Crise politique française : l’heure a-t-elle sonné pour François Bayrou ?

Le thème du renouveau politique n’est pas une invention contemporaine en France. Ce désir de changement, englué dans une propension à vouloir conserver des privilèges acquis, a toujours constitué un élément constitutif de la vie démocratique en France.

Cette injonction paradoxale permanente peut être considérée, peut-être, comme le véritable moteur politique en France : ces tensions corporatistes exacerbées amènent les gens dans un état de transe qui les prépare à des révolutions intellectuelles souvent violentes.

Ces crises, généralement, créent une angoisse chez nos compatriotes : un sentiment d’abandon, aigü, qui les pousse à chercher dans la classe politique une figure préservée.

Cette désespérance appelle une nouvelle espérance, tout aussi irrationnelle, qui s’incarne généralement non pas dans un parti, mais dans un homme.

Il y eut le cas Jacques Delors parti dix ans à Bruxelles avant le premier septennat de Chirac.

Selon les sondages, il incarna à un moment cet homme providentiel, sans que personne ne se souvienne de son passage comme ministre de l’économie en 1981, puis il décida de se retirer, laissant Chirac avec sa pomme et ses multiples fractures sociales prendre l’Elysée presque par erreur.

Il y a maintenant le cas Ségolène Royal qui n’a à peu près rien fait sur le plan national depuis assez longtemps mais qui, par son identité de femme, semble donner une image de neuf, alors qu’elle est issue de la même nomenklatura, qui gouverne maintenant depuis quarante ans.

Il y a Nicolas Sarkozy qui a su adapter son langage aux accents de la modernité tendance Brice de Nice, en oubliant souvent de parler du fond, et enfin de Villepin qui, avec le CPE, semble s’être tiré une belle balle dans le pied.

Dominique de Villepin de Galouzeau, son grand-père, avait acheté une particule, avait pour lui les attributs de l’homme préservé : jamais élu, il n’avait jamais promis, donc jamais déçu. Il aurait pu se contenter d’un rôle d’observateur éclairé en courant les émissions à la mode, en cultivant son parler onusien et en laissant marcher droit dans le mur ses collègues de l’UMP, mais il n’en fut rien. Il décida de revêtir les habits d’un Premier ministre qui sert en France plus de cible de ball trap que de véritable chef d’orchestre.

Las, qui nous reste-t-il ?

Je ne parlerai pas des Fabius , des Jack Lang, des DSK (Dominique Strauss-Kahn) qui auront beaucoup de mal à donner d’eux une image préservée tant ils sont associés à des scandales ou labellisés au niveau politique. Leurs casseroles - pour Fabius ou DSK - sonneront comme des grosses cloches de cathédrale dès que la messe aura commencé.

Le pauvre François Hollande, lui, est gentil... trop. Il ressemble, comme Jospin, à ces gens sérieux qu’on invite pour finir un devoir difficile, mais qui nous ennuient profondément dès qu’on veut rire un bon coup... Ce sont des intelligences formatées qui sentent bon l’énarque à la fibre sociale sincère mais dépassée.

Je ne parlerai pas de Besancenot, d’Arlette ou encore des figures vertes ou rouges. Leurs grands écarts sémantiques, leur rhétorique sociale guerrière font d’eux des intermittents du spectacle de la politique, et feront de toute manière toujours peur aux bons pères de famille, qu’ils soient de droite ou de gauche. Au-delà de la sincérité de beaucoup de leurs membres et de leurs responsables politiques, ils resteront souvent inaudibles, car beaucoup trop colorés.

Il reste, dans le paysage politique, François Bayrou.

Je sais, cela vous étonne. Je m’étonne moi-même en le disant...

Or il y a eu une vraie métamorphose chez lui au cours des dernières années.

De la caricature des guignols du gentil benêt emprunté, il ne reste plus grand-chose.

Il fut le seul à qualifier Chirac de ridicule lors de sa dernière intervention télévisée - ce qu’à peu près tout le monde a pensé -, il est un des rares à ne pas agir sur les peurs sociales et/ou ethniques.

Il arrive de mieux en mieux à sortir d’un langage convenu en rejoignant Sarkozy sur le terrain du parler qui sent le vrai, la richesse du vocabulaire en plus.

Comble du comble, lors du dernier débat DADVSI, il adopta une attitude moderniste et avant-gardiste, au-delà de toute attente, en étant à peu près le seul à défendre le logiciel libre sans négocier aucune taxe d’aucune sorte en retour pour les lobbies culturels.

Il semble pouvoir être hermétique aux marchandages de tapis, mais il a contre lui l’héritage d’un passé bien encombrant.

Si lui a fait sa révolution intérieure, cela ne semble pas être le cas de certains dans sa famille politique.

En effet, certains de ses députés européens ou hexagonaux sont encore issus de la vieille école et fortement liés à des intérêts partisans évidents, comme Mme Fourtou et M. Dionis du séjour- mais on pourrait en citer d’autres.

Un ministre UDF siège encore au gouvernement, et il ne l’a pas exclu, contrairement à ce qu’il promettait un temps de faire...

De plus, Bayrou est isolé au sein d’une famille politique assiégée par l’UMP, au sens propre et figuré. Il lui sera difficile de garder sa ligne sans être menacé de perdre beaucoup de ses élus lors des prochaines échéances : il peut en effet se retrouver dans la même position que le PC vis-à-vis du PS, qui ne survit que grâce à l’aumône électorale du second .

S’il rejoint, lors des prochaines élections, les rangs de l’UMP en faisant liste commune, il perdra durablement une partie du crédit accumulé au cours des derniers mois et ne passera probablement pas le premier tour de la présidentielle à venir..

Sa seule chance est de lancer avec quelques personnalités de gauche (PS et pourquoi pas PC) et de l’UMP, une vraie recomposition politique, ce qui suppose pour un temps d’abandonner toute ambition présidentielle en 2007, tant les ambitions personnelles seraient un frein majeur à une telle recomposition.

Mais aurait-il le courage politique de trahir certains de ses amis pour s’embarquer dans une aventure incertaine, tout en sacrifiant pour le moment une de ses ambitions principales ?

Rien n’est moins sûr, et c’est peut-être bien là que les Français l’attendent pour le juger.

par Pierre Jean Duvivier (son site) lundi 10 avril 2006 - 33 réactions

(93 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Ludovic Charpentier (---.---.---.100) 10 avril 2006 11:38

Je pense que vous l’avouez vous-même en fin d’article : François Bayrou manque de courage et d’audace. Il veut trop ménager la chèvre et me chou, jouant le rôle « d’opposant mais pas trop » et cela le déstabilise lui-même. Jusqu’aux Régionales 2004, sa stratégie semblait payante vu qu’il grapillait voix sur voix jusqu’à obtenir 14% au niveau national lors de ces Régionales. Mais honnêtement, depuis, sa stratégie est un peu bancale, son refus d’un poste de ministre finissant par lasser, son désengagement des élections européennes pour être au plus proche de l’électorat national étant surprenant.

Donc, non, je n’imagine pas Bayrou créer une surprise. J’aurais pu le penser après les Régionales, mais depuis, il a multiplié les pirouettes déstabilisant les deux camps.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gio (---.---.---.233) 10 avril 2006 12:57

Bayrou n’est qu’opportuniste, comme son « père » Giscard.

Il ne prendra pas d’autre mesure que de retenter la transformation de la Marseillaise berçeuse !

Tout, mais pas lui.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Stephane Klein (---.---.---.8) 10 avril 2006 13:12

Bayrou et l’UDF ont certainement une carte a jouer, d’abord parce que la societe se ’pragmatise’ de plus en plus, malgre la crise d’urticaire actuelle, beaucoup de francais admettent que le traitement social et socialiste du chomage tel que nous le subissons depuis 25 ans est un echec, qu’ils sont eux-memes capitalistes, voire liberaux, que le XXe siecle est celui de la chutes de ideologies rigides.

Ils ont malgre tout peur du liberalisme decrit comme un ogre devorant tout meme s’ils en profitent a plein a travers leur consommation et que nous vivons dans un mouvement liberalisateur allant de la Revolution Francaise (chute de barriere douanieres interieures) a la CECA et au marche unique et l’OMC.

Il nous manque un homme politique ayant un discours clair, intelligent et volontariste, qui privilegie a present l’entreprise car elle seule cree de l’emploi productif tout en maintenant un filet social.

Il faut bien admettre que Bayrou n’a psa vraiment eu ce courage jusqu’a present car critiquer est facile mais on a peu entendu de propositions. On entend qu’il veut preserver le ’modele social’ si tant est qu’on puisse prendre la situation de la rance pour un modele, mais rien concernant la dynamisation du pays. On l’entend condamner la dette mais aucune solution pour la rembourser.

L’election de 2007 sera celui de l’homme au discours le plus courageux et le mieux vendu : Sarko a toute ses chances s’il parvient a convaincre les francais que plus de libertes et moins d’etat et de taxe nous fera passer enfin dans le 21e siecle, Segolene a toutes ses chances si elle parvient a reformer au forceps l’archaique PS a la mode Blair, 15 ans apres le RU et l’Allemagne. Bayrou a toutes ses chances s’il parvient a vendre une reforme liberale tout en convainquant que le modele social doit etre reforme en profondeur afin de sauvegarder l’essentiel.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rage (---.---.---.206) 10 avril 2006 13:23

Force est de constater que F.Bayrou est le seul actuellement du paysage politique a être lucide.

On peut clairement lui objecter son manque de « charisme » et globalement son manque de courage politique, mais je pense qu’il s’agit d’un homme sincère et honnête.

Je pense également qu’avec le temps il a évolué, et aujourd’hui il est sans doute plus proche de la gauche que de la droite. Le courant centriste, s’il existe, est difficile à faire émerger, d’une part parce que pillé par les 2 autres camps, mais aussi parce que plus risqué pour gagner les postes électoraux.

Il faut quand même lui reconnaître d’avoir rompu avec l’UMP, d’avoir critiqué ouvertement une majorité où il aurait pu se taire comme le font 95% des élus UMP et des « girouettes » du type De Robien. Mais oui, il devrait aller plus loin et prendre plus de risque : En virant De Robien, en agissant clairement pour un courant réformateur du centre, en s’affranchissant des contraintes électorales de droite tout en sachant « ratisser » sur le centre gauche, alors oui il pourrait avoir ses chances.

Mais pour cela il doit tout risquer, et peut tout perdre : Tentera t’il le Paris d’aller face aux Français en croyant profondément dans ses idées, au delà des clivages et contraintes de son parti ? Voilà la vrai question.

S’il sait agir au bon moment et avec conviction, alors il se pourrait bien qu’il surprenne aux élections...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.100) 10 avril 2006 13:48
  
  « Tentera t’il le Paris... »
  
  Joli lapsus. Mais l’UDF pourrait avoir un coup à jouer aux municipales de Paris ou de Lyon, face à un électorat plus modéré... Pour un succès au niveau national, j’en doute un peu plus...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par néolithique (---.---.---.158) 10 avril 2006 14:29

Ce n’est pas la première fois que les Centristes s’imaginent pouvoir avoir un destin national. Le cimetière politique est jonché de ces ambitions : Jean Lecanuet qui réalisa 15% contre de Gaulle en 1965, excusez du peu, mais dont on s’aperçut vite qu’il n’avait pour argument que son sourire et rien d’autre ; Alain Poher qui semblait bien placé contre Georges Pompidou en 1969 ; JJSS qui lança les Réformateurs ; la tentative de liste centriste autonome de Simone Veil aux élections européennes de juin 1989 (soutenue alors par François Bayrou) qui ne réalisa que 8,43% des suffrages. Tout cela pour dire que les Centristes n’ont jamais été et ne seront jamais que des forces d’appoint, la plupart du temps pour la droite. Ils avaient eu l’occasion de bâtir une véritable troisième force en soutenant Gaston Defferre contre le général de Gaulle. Cette tentative de Grande fédération (MRP-SFIO) échoua le 18 juin 1965. Participaient à cette réunion notamment Jean Lecanuet et François Mitterand, lequel en tira la conclusion qui s’imposait : hors l’union de la gauche, point d’espoir de l’emporter. Quant aux Centristes, ils se rallièrent en plusieurs étapes à la majorité de l’époque, les plus importantes ayant lieu en 1969 et 1974. Depuis cette date, cette donnée n’a pas changé. Pour revenir à François Bayrou, qui a été pendant 4 ans ministre de l’éducation nationale (gouvernements Balladur et Juppé), il n’y a pas grand chose à retenir, sinon la tentative d’abrogation de la loi Falloux qui provoqua une nouvelle crise scolaire. Il en fut sauvé par le Conseil constitutionnel qui annula l’abrogation. Alors, l’impression qu’il donne depuis 2002, n’est à mon avis qu’une illusion qui ne produira pas grande chose. Hélas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Raz le Bol (---.---.---.150) 10 avril 2006 15:10

Bonjour,

J’ai cru en 2002 à F. Bayrou.

En 2006, Je ne comprends plus quelle est sa position !

Gilles de Robien n’est pas une girouette comme prétend M. Rage. Dans un système bipolaire Gauche Droite que nous connaissons en France, Il est important de ne pas se tromper d’adversaires. On appartient ou n’appartient pas à une majorité, même si on n’est pas d’accord sur les formes, les détails...Gilles de Robien a ce courage de participer au gouvernement. F. Baytou aurait dû le faire aussi car cela ne pourrait que lui donner du poids et lui servira de marche pieds pour la suite parce qu’il a été au feu !

On ne gouverne pas un pays avec des idées, mais avec du concret et des actions aboutissant à des résultats probants.

Nous rêvons tous en France des réformes de fonds ! mais nous sommes noyés, submergés par des problèmes de formes, de détails, de tous les jours, de tous genres.

On a critiqué N. Sarkozy pour la sécurité routière et sa politique sécuritaire avec les caméras, mais reconnaissez que les résultats sont là ! Baisse spectaculaire des accidents de la route - Les caméras ont permis d’arrêter rapidement les tortionnaires violeurs d’une jeune femme.

Si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de formes, en un mot, balayer devant sa porte ou faire du ménage, nous ne pourrons jamais envisager de nous attaquer aux problèmes de fonds.Il faut d’abord redonner confiance aux électeurs de droite, gagner leur confiance, leur donner cet espoir qu’enfin on a le courage politique de s’attaquer aux problèmes, d’abord de tous les jours, puis aux prolèmes de fonds, les grandes réformes.

C’est le point faible de F. Bayrou par rapport à N. Sarkozy. Ou alors, l’union fait la force !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lephil (---.---.---.33) 10 avril 2006 15:42

F.Bayrou veut se positionner en arbitre au second tour, il est lucide et à changer politiquement en social démocrate mais la gauche, non, c’est tout le problème, il faudra attendre les résultats du premier tour pour voire les positions de force de chacun et peut être que la gauche pour gagner devra faire aliance avec l’UDF ce qui provoquerait un séisme dans la vie politique française.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CELINE (---.---.---.102) 10 avril 2006 16:00

vous écrivez, Raz le Bol, -« Il faut d’abord redonner confiance aux électeurs de droite- ».. bien bien

Mais le reste du pays qui veut un autre choix, une autre égalité des chances, bref vivre autrement, vous en faites quoi

Est-ce votre façon de les juger qui va redonner confiance ?

Vous ecrivez tous que votre idée du capitalisme est une obligation Mais qui crée cette obligation ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raz le Bol (---.---.---.150) 11 avril 2006 09:39
  
  A Céline,
  
  On entend à la télé, dans les feuilletons en provenance des USA « Vous avez le droit de dire tout ce que vous voulez, mais tout ce que vous dites peut être retenu contre vous », Est ce bien çà ? RIRES !
  
  En toute sincérité, quand je parle d’électeurs et bien sûr, d’électrices (OH sinon je vais me faire remonter les bretelles encore), Je ne juge nullement le reste du pays qui veut faire un autre choix, car nous sommes dans une démocrauie. Cependant, est ce qu’un électeur de gauche va mettre son bulletin pour un candidat de droite ? Oui certainement, et pourquoi pas ?
  
  On peut imaginer que nous puissions toutes et tous voter pour un candidat, pour ses choix, ses propositions .... et non plus pour son appartenance à une Gauche, une droite, un front, une ligue...En un mot pour quelqu’un qui a le courage politique de régler les problèmes de tous les jours, de chaque coin de rue, de chaque quartier, de chaque village...indépendamment de la couleur politique ? Je vous rejoins et suis d’accord avec vos propos ! Mes propos étaient tout simplement conditionnés par le paysage politique bipolaire de notre pays : Droite / Gauche, Gauche / Droite.
  
  Ma question dans ce cas est : Où se situe aujourd’hui L’UDF à travers F. BAYROU ? Est ce qu’il a une volonté et le courage politique de résoudre les problèmes courants avant de s’attaquer aux problèmes de fonds.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ludovic Charpentier (---.---.---.72) 11 avril 2006 10:23
  
  Mais c’est complètement con, raz le bol ! A partir du moment où un candidat fait le choix d’être de gauche ou de droite, cela signifie qu’il a clairement dans sa tête un choix de société ! Sarkozy sera toujours plus proche de Madelin que de Delors, Ségolène Royal sera toujours plus proche de Mélenchon que de De Villepin !
  
  Partant de là, quand on est de gauche, on vote pour le candidat qui représent le parti auquel on est historiquement attaché, à moins d’être un abruti de première !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raz le Bol (---.---.---.150) 11 avril 2006 11:02
  
  A Ludovic,
  
  Qu’en pense Céline ?
  
  Je ne sais pas si N. Sarkozy est proche de M. Delors, peut être de M. Madelin. Je parie que F. Hollande ne sera pas content si S. Royal se rapproche de Melenchon !
  
  Con ou pas con, ce n’est pas là la question ? Je redis que le mal de notre pays est quand on est à Gauche, on vote contre la droite, et quand on est à droite on vote contre la Gauche. Ou alors voter à Gauche ou à Droite pour les Présidentielles, puis l’inverse aux législatives ! çà s’appelle la coexistence pacifique ! Un vrai casse tête pour gouverner dans un système de pouvoir exécutif.
  
  Pour vous Ludovic, on vote pour le parti d’appartenance et non pour des propositions concrètes !
  
  Voyez vous, je voterai pour le candidat qui
  
  Ecrira noir sur blanc ce qu’il va faire,
  
  fera ce qu’il a écrit
  
  et nous prouver qu’il a fait !
  
  Il ne faudra plus me refaire le coup du programme commun de la Gauche ou de la fracture sociale ! Vous connaissez les noms des auteurs n’est ce pas ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Stephane Klein (---.---.---.8) 10 avril 2006 17:52

Mais bien cher celien, TOUS les electeurs de droite veulent l’inegalite des chances, vous savez nous sommes tous des bourgeois ventripotents, cigare au bec et n’attendons qu’une chose : pouvoir exploiter les damnes de la terre, c’est de notoriete publique !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stephane Klein (---.---.---.8) 10 avril 2006 17:54
  
  Perso, je suis adherent UDF et je n’y serais pas si je croyais que nous n’avons aucune chance.
  
  Par contre, ca ne sera possible que par un message courageux et bien amene : celui des reforme difficiles mais indipensable pour croire en l’avenir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aimé (---.---.---.213) 10 avril 2006 18:06

Bayrou malheureusement n’est pas l’homme de la situation qu’on aurait pu esperé au centre, il manque de charisme et ne renira jamais à mon avis une partie de son camp fortement ancré vers l’UMP. Il faudra un programme électoral courageux et ambitieux et quelque coup médiatique bien trouvé pour en faire un bon candidat. Sera t’il au rendez vous ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.90) 10 avril 2006 19:22

bonjour ,

une petit [HS] pour PJD (désolé ) . Pourriez vous jetter un coup d’oeil sur cette histoire svp

http://www.freeks-forums.org/forums...

http://www.freeks-forums.org/forums...

la personne vient d’être mise en examen et souhaiterait faire du bruit autour de son affaire .

Cordialement .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Wacheux Frédéric (---.---.---.103) 10 avril 2006 19:23

Au moment de la création de l’UMP, entre soixante et quatre vingt pour cent des adhérents UDF ont quitté ce parti. Il y a aujourd’hui a peu près trente mille militants. Il ne faut pas se laisser illusionner par la société du spectacle médiatique. Passer à la télé, dans les radios, donner des interviews, ne fait pas un candidat. Sur le terrain le travail se fait jour après jour ! L’UDF défend des idées, un projet, c’est indéniable. Mais où est-elle dans le paysage politique ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FrédéricLN (---.---.---.231) 22 mai 2006 16:52
  
  Je serais intéressé par la source des estimations de M. Wacheux, sachant que le nombre d’adhérents de l’UDF semble à ma connaissance avoir augmenté depuis 2001.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ulmo (---.---.---.6) 10 avril 2006 20:09

Il est crédible. Il semble sincère. Il est compétent.

Mais il est pas beaucoup... :S

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aline (---.---.---.121) 10 avril 2006 21:12

Article intéressant et passant bien en revue les personnalité en vue du moment.

Un grand absent cependant : Philippe De Villiers

Vous auriez pu mentionner aussi Claude Reichmann, candidat en 2002 et qui a une influence certaine.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gioi (---.---.---.32) 10 avril 2006 21:28
  
  Très sincèrement, Si Bayrou est proche du zéro, Villiers c’est du négatif.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 13 avril 2006 19:53
  
  Très sincérement, si François Bayrou est quelqu’un de valable, Philippe De Villiers est aussi très positif, c’est le seul qui pour le moement a eu le courage de dénoncer l’islamisation (et il en faut car les islamistes ne plaisantent pas). Pourquoi pas une alliance entre les deux pour faire un grand parti de Droite ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fridou (---.---.---.31) 10 avril 2006 23:22

Je trouve Que F.Bayrou tout sympathique qu’il soit, a moins de charisme qu’une huitre. Et comme une élection est aussi un « concours de séduction »... Je dis ça sans animosité envers lui. je me retrouve souvent dans ses opinions.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yayam (---.---.---.215) 11 avril 2006 00:02

« En réduisant les peurs (...), nous créerons la confiance qui permettra petit à petit d’avancer ». voici une phrase entendue maintes fois dans la bouche de nos élus « vertueux » qui débatent en rond dans les hémicycles depuis des années et malgré cette phrase attribuée à 2 villepin, je sais pour l’avoir longtemps écouté que ton poulain n’est pas le dernier pour la dialectique bien formulée mais là je crois que s’en est trop ! Le monde marche sur la tête et il est grand temps que les esprits se dépoussièrent...du vrai changement, et pourquoi pas une vraie femme pour ouvrir la voie, je serai le dernier des pessimistes avant ma mort mais aujourd’hui il est temps que mes contemporains s’arment de solidarité et de tolérance pour que les difficultés reculent devant les masses inquiètes et y’a de quoi...bref, commençons par identifier les peurs qui ne sont pas uniquement des peurs de perdre mais aussi des inquiétudes liées aux enjeux internationaux qui semblent nous présenter un monde en déséquilibre constant avec une pauvreté croissante avec acculturation et instabilités sociales qui amènent les humains à chercher la survie dans l’urgence. mais tout ça c’est peut-être un destin qui nous ramène à nos origines ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Scipion (---.---.---.83) 11 avril 2006 05:53

A un moment de l’histoire où les familles politiques sont condamnées à se diviser toujours plus profondément sur le traitement à réserver aux envahisseurs provenant du tiers monde, un modéré comme Bayrou ne peut plus guère prétendre qu’à une place d’attendrissant vestige...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par passe par là (---.---.---.32) 11 avril 2006 07:34

La vivacité de tous ces commentaires me rappelle un fait historique spécifiquement franco français : il n’y a jamais eu dans ce pays que peu de place pour les centristes. Les votes s’orientent toujours à gauche ou à droite. Une élection de Bayrou surpendrait tout le monde. La France pourra-t-elle innover face à ses habitudes de basculement politique d’une élection à l’autre ? Ce serait une intéressante surprise, tout opinion politique mise de côté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yayam (---.---.---.190) 11 avril 2006 08:02
  
  plutot l’alternance que les centristes d’aujourd’hui trop englués dans leur prises de position timorées et sans forces de conviction pouvant nous convaincre de les suivre dans la gestion du pays. il faut incarner une certaine FORCE suffisante pour représenter toutes les opinions...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rage (---.---.---.206) 11 avril 2006 09:46

Pour ma part je pense que F.Bayrou en a au moins tout aussi marre du PS que de l’UMP. Je dirais même plus, il déteste sans doute plus les vautours de l’UMP que les bavards du PS. Le fameux dilemme droite ou gauche présenté par l’imbécile de Robien est une nouvelle défilade : doit-on uniquement se contenter de 2 choix pour une élection ? Ce système binaire a ses limites, surtout quand de part et d’autres aucun projet ne change fondamentalement les problèmes de fond.

Si les Allemands avaient eu un parti centriste fort, ils n’en serait pas à devoir supporter le gouvernement de type « cohabitation » qu’ils ont. En Italie, c’est sans doute pareil.

Comme je l’ai dis, n’en déplaise à raz le bol, pour que Bayrou ait une chance, il faut qu’il distingue son parti sur le fond et les idées de terrain. Il lui faut démontrer un courant écoutant non seulement les attentes de la gauche raisonnée, mais aussi celles d’une droite modérée qui ne s’assimile pas à la droite « radicale » que représente M.Sarkozy.

Bref, s’il veut avoir ses chances, il va falloir qu’il porte ses « collioni » et sache clairement couper le cordon avec cette droite que tout le monde (sauf 15% d’aveugles) ne veut plus. Ce n’est pas pour autant que 85% veulent de la gauche car celle-ci n’a pas su évoluer.

Le défi étant au final, quand même, de répondre aux attentes des français... chose qui n’a pas été faîte pour 85% d’entre eux depuis 30 ans.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raz le Bol (---.---.---.150) 11 avril 2006 10:17
  
  A Rage,
  
  Ce n’est pas gentil ce vous avez écrit sur M. De Robien. Vous savez comme moi « qu’il n’y a que des imbéciles qui ne changent pas d’avis », comme « il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d’erreur ».
  
  Vous ne me déplaisez pas du tout en disant que F. Bayrou a une chance puisque je l’ai dit en croyant en lui en 2002 !
  
  Une pensée taoiste disait « Rien n’est stable, tout est concret »
  
  Il ne suffit pas « de distinguer son parti sur le fond et les idées de terrain, de démontrer un courant écoutant non seulement les attentes de la gauche raisonnée, mais aussi celles d’une droite modérée qui ne s’assimile pas à la droite »radicale" que représente M.Sarkozy, comme vous l’avez écrit.
  
  Il faut du concret, des résultats sur le terrain, et pour ma part, je suis convaincu qu’il a eu tort de ne pas participer au gouvernement avec l’UMP, parce que c’est une occasion pour lui de montrer ses talents d’homme politique sur le terrain. C’est ce qu’on appelle mettre les mains dans le cambouis.
  
  F. BAYROU est en train de se mettre au même niveau que le PS en émettant des critiques à tout va ! Nous n’avons pas besoin de F. Bayrou pour savoir que le gouvernement de M. Chirac a cafouillé !
  
  Mais on ne construit pas un parti centriste fort par des critiques, des idées, des théories.
  
  C’est le mal de notre pays d’avoir des hommes politiques qui n’ont aucune volonté et aucun courage politique de résoudre les problèmes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yayam (---.---.---.34) 11 avril 2006 12:57
  
  je suis d’accord avec toi sur le fond mais il faut aussi admettre que l’udf à 1 an de l’enjeu présidentiel, n’est pas en mesure d’être un choix fédérateur comme au dernière élection. Je pense qu’ils n’ont pas été suffisamment engagés dans les dossiers du mandat bientot écoulés pour espérer faire un meilleur score en 2007. J’espère que leur prochaine campagne pourra effacer mes doutes mais si aujourd’hui je veux participer au questions politiques pour préparer l’avenir, ce n’est pas vers eux que je me tournerai car ils ont un déficit certain de popularité et donc d’efficacité politique envers les français
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Anaxagore (---.---.---.187) 18 avril 2006 23:59

Pour ma part, sans présager de l’avenir, il me semble le seul à exprimer des positions modérées et à tenter de concilier libéralisme et une certaine forme de socialisme sans pour autant tomber dans le blairisme : Blair est devenue en effet l’idole de la gauche réformiste et de la droite libérale, ce qui me les rend antipathiques toutes les deux. L’UDF, via Bayrou, a fait un choix fort courageux en décidant de rompre définitivement avec l’UMP : elle court le risque de disparaître du paysage politique et ne peut plus compter que sur ses seules forces. C’est le seul parti à ne pas verser dans la démagogie ni dans le mensonge, et le seul également à avoir toujours été très clair sur son positionnement, du moins, depuis que Bayrou en a pris les commandes. Je pense notamment à l’Europe. Enfin, c’est l’un des rares partis où aucun élu ne traîne de casseroles de toutes sortes au c..

Un mouvement pour lequel j’éprouve de plus en plus de sympathie, depuis trois ans, d’autant qu’il ne se réduit pas à Bayrou, justement : des individus comme Hervé Morin, Marielle de Sarnez ou encore Simone Weil me semble tout ce qu’il y a de plus sympathique. J’ai noté d’ailleurs qu’il y a beaucoup de convergences entre le gars le plus honnête (et compétent) de la gauche, Michel Rocard, et les positions défendues par FB. Bref, j’espère que l’UDF va faire un coup, mais il est vrai qu’elle doit affiner un programme clair et sortir de l’opposition stérile droite-gauche (ce que Bayrou tente de faire en fait). Sortir de cette opposition n’est bien sûr pas se positionner à mi-chemin de l’une et de l’autre, mais bien d’inventer un nouveau projet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mu (---.---.---.105) 19 avril 2006 17:15

Il serait temps de dépoussiérer la notion de libéralisme. J’ai vu un texte un peu long à lire mais passionnant. Pour ceux rares qui auront la patience de le lire se dégage en négatif une définition du libéral par opposition au conservateur. C’est de F. Hayek, et c’est sur http://www.catallaxia.org/sections.... On a l’impression d’aller au fond des définitions, pour une fois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JYB (---.---.---.20) 7 mai 2006 07:05

Une seule réflexion me vient à l’esprit lorsque je parcours votre article : mon dieu que la classe politique française manque de panache et d’audace.

Pendant ce temps là, les autres « avancent », pas toujours dans le bon sens mais au moins ils sont cohérents.

A vous dissuader de rentrer en politique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent