Dr Sécurité et Mr Radar
Je conduis depuis 1969 et j'ai douze points sur mon permis. Je possède aujourd'hui un véhicule conçu pour rouler en toute sécurité à des vitesses élevées que je fais réviser avant chaque départ en vacances. Quand, finances obligent, j'ai dû me contenter d'une petite cylindrée, je me suis résigné à circuler sur la file de droite de l'autoroute en deçà des limitations. Je n'ai jamais fait l'objet d'un retrait de permis pour un feu rouge ou un stop non respecté, un franchissement de ligne blanche ou autre excentricité. Je n'ai aucun accident responsable à mon actif et mon bonus est de 50%. Quand je dois prendre la route, je ne bois pas depuis la veille au soir. Sur un long parcours, je m'arrête toutes les deux heures ainsi qu'au premier signe de baisse de vigilance ; il m'est ainsi arrivé de m'arrêter pour dormir sur un parking à moins de 70 km de chez moi après huit heures de route. J'adapte systématiquement ma conduite aux conditions atmosphériques. Malgré tout cela, j'ai été verbalisé au terme de huit cent kilomètres d'autoroute pour un dépassement de 3 km/h (93 au lieu de 90) aux abords de Marseille. Une descente un peu prononcée, un moment où l'on quitte le compteur des yeux pendant un dépassement et quel que soit votre prudence habituelle, vous êtes verbalisé comme n'importe quel chauffard. Avec la présence tout au long de la route des nouveaux radars embarqués il sera quasi impossible d'échapper au PV qu'il serait plus honnête d'appeler aujourd'hui : taxe autoroutière. De quoi vous dégoûter de vous conduire en automobiliste responsable !
Des béni-oui-oui me rétorqueront qu'il suffit de caler sa vitesse dix km/h en dessous de la limite pour prévenir tout risque de PV. La conséquence, prévisible, serait inévitable : " Les responsables de la sécurité routière, constatant que la grande majorité des automobilistes a choisi de rouler à 120 km/h, ont décidé, pour se conformer à ce choix que ce serait désormais la nouvelle vitesse maximale." Ainsi, de limitation en limitation, le but sera atteint : faire de tout automobiliste un contrevenant potentiel. Une manne inépuisable !
Quand les conditions de circulation et le code le permettaient encore, j'ai souvent roulé très vite. Descendant chaque été de Paris à Marseille, je faisais alors la route en à peine sept heures et arrivais à destination frais et dispos. Aujourd'hui, les limitations à 110, 90, 70, 50 s'y sont à ce point multipliées qu'il faut près de dix heures, pauses de sécurité comprises, pour effectuer le même trajet. Quel non professionnel de la route est encore en pleine possession de ses moyens au bout de dix heures, voire beaucoup plus pour ceux qui partent de plus loin ?... Exaspéré et fatigué par une circulation devenue soporifique et donc dangereuse, je fais désormais le trajet en deux étapes. Cela m'est possible parce que j'ai la chance de pouvoir me payer une chambre d'hôtel et un dîner en cours de route. Mais quid de tous ceux, les plus nombreux, qui, contraints de surveiller de très près leur budget-vacances, n'ont d'autres choix que de conduire jusqu'à un état de fatigue avancée, mettant ainsi leur vie et celles des autres en danger ? Les responsables allemands de la sécurité routière qu'on ne peut supposer moins sensés que leurs homologues français, ont dû, eux, se poser la question. Si, sur leurs autoroutes, la vitesse est limitée sur certains tronçons, elle est libre partout ailleurs ; néanmoins, ramené au même nombre de kilomètres/véhicules, le nombre de décès par accident de la route est moins élevé qu'en France. Pourtant, sous prétexte de sécurité, la France a toujours choisi le "tout répressif" essentiellement sur autoroute alors que la grande majorité des accidents mortels se produit sur le reste du circuit routier ou en ville. Circuit routier, soit dit en passant, sur lequel se rabattront de plus en plus d'automobilistes lassés de payer toujours plus cher pour emprunter des autoroutes où ils n'auront plus que le droit de se traîner au cul des camions.
Les pouvoirs publics se targuent d'avoir fait baisser le nombre d'accidents mortels grâce aux limitations de vitesse et à la répression qui les accompagnent. C'est compter sans la ceinture de sécurité, les airbags, et toutes les améliorations apportées aux véhicules depuis quelques années tels l'ABS, l'EPS et les modifications de la déformation des carrosseries en cas de choc, pour ne citer que celles-là. Pourtant, beaucoup reste à faire. A commencer par un encouragement au ferroutage ou au transport fluvial qui supprimerait un bon nombre d'accidents meurtriers dans lesquels des poids lourds sont impliqués. On contrôle l'état des véhicules, éliminant ainsi les épaves dangereuses mais pas celui des conducteurs or, nous connaissons tous des papis et des mamies dont la vue est déficiente, l'équilibre instable et les réflexes diminués qui n'en continuent pas moins à prendre la route au volant de véhicules sans âge qui, s'ils sont certes entretenus, ne bénéficient pas pour autant des techniques actuelles. Les Français sont grands consommateurs de psychotropes, certains au point de vivre dans un perpétuel état second mais aucune prescription médicale ne leur restreint l'usage d'un véhicule. Contre l'alcool au volant, on rend l'alcotest obligatoire dans chaque véhicule, mesure illusoire qui n'empêchera jamais un alcoolique de conduire mais on autorise la vente de vin dans les boutiques d'autoroute. On continue à distribuer des permis à la veille des vacances, envoyant du même coup dans la cohue des grands départs des novices qui n'ont parfois appris à conduire qu'à 40 km/h dans les encombrements. Pire, on autorise la conduite de voitures sans permis ni formation…et j'en passe. Prendre les mesures indispensables qui s'y rapportent ferait à coup sûr diminuer notablement la mortalité routière. Mais il y a peu de chances qu'elles voient le jour : elles ne rapportent rien et de surcroît risquent de fâcher les électeurs concernés.
48 réactions à cet article
-
si les infraction n’étaient pas un impôt !
-la marge de tolérance serait de 10 km comme avant
-la contravention serait proportionnelle (l’informatique le permet facilement ) aux nombre de km dépassés pour atteindre le maxi actuel au bout de 20km
- les points ne seraient retiré qu’au bout de la limite !
-etc.....
. . -
Plusieurs points, en vrac :
1 - Les radars sont un business, sur fond de justification sur la sécurité routière ( mais c’est devenue un prétexte ).
2 - La politique radar est dangereuse à long terme, Elle crée un système de punition de plus en plus illégitime et non justifier au près de la population ( voir l’histoire des panneaux radar, et avertisseur radar ). Pire elle se substitue à une vrais politique de sécurité routière, réprimant les comportements vraiment dangereux, et faisant de la prévention ( aujourd’hui complétement inaudible car rejeté et pour le moins abandonner ).
3 - Les éthylotests sont une large escroquerie, non seulement il ne peuvent pas être stoqué dans de bonne conditions ( qui peut qu’a l’intérieur d’une voiture la température ne dépassera jamais les 40°c ?). En fait cette mesure est le fruit d’un gros lobbying des fabricant d’éthylotest. A savoir aussi que les éthylotest on une date d’expiration.
4 - Pour la question des transports alternatif, le ferroutage n’est pas la meilleur des solutions, c’est compliqué et couteux pour les société de transports.
5 - Il manque une vrais politique de circulation en France actuellement, une autorité qui harmonise les conditions de circulation. On assiste ces dernier temps a une surrenchére de ce que j’appelle les « facéties des maires », multiplication des stops anti-circulations ( mis sur l’axe principal ), multiplication des limitations de vitesses comme ça, dos d’âne en veut tu en voila, réduction de voies, chicane a l’entrée des villes. c’est clair qu’on ne roule pas vite, d’ailleurs on ne peut plus roulé. Le meilleur exemple est Paris, ou 1/3 des places de parking on disparue sous l’aire Delanoé, le tout pour mettre des voie de bus (qui ne réponde pas nécessairement au besoins des utilisateurs) , mais le meilleurs, c’est qu’il ne propose pas d’alternatives. Parisien automobiliste démerdez-vous, mais c’est pareil ailleurs.
Bref, j’attends une vrais alternative.
-
-
Bonjour à tous.
Mon profil est, en terme de profil de conduite, à peu près le même que l’auteur. Et, en près de 500 000 km sur tous les types de routes, je n’ai jamais été verbalisé pour stationnement interdit et je n’ai pris qu’un seul PV pour excès de vitesse pour n’avoir pas vu le panneau de limitation à 110 à l’entrée en région parisienne.
Il est donc possible de ne pas se faire piéger par l’un de ces radars, fixes ou mobiles, que l’on voit fleurir un peu partout, et cela malgré des petits dépassements comme il m’arrive d’en commettre de temps à autre de manièere involontaire.
A cet égard, il faut tordre le cou à cette légende du PV pour 2 ou 3 kmh au dessus de la limite : après quelques polémiques au début de l’installation des radars, tous les flics et pandores de France ont adopté une marge de sécurité d’au moins 5 kmh. Un automobiliste qui se verbaliser pour 92 kmh au lieu de 90 roulait donc au moins à 97 kmh, seul le chiffre corrigé de la marge étant porté sur le PV !
-
Bonsoir à tous,
Merci @Niellu Leca pour ce bon article sur la « répression-sécurité routière ».
Agé de 62 ans, motard depuis 1969 (accessoirement automobiliste), j’ai vécu et vis la dérive sécuritaire comme vous tous.
A travers la FFMC, j’ai animé des formations sur la sécurité routière auprès de jeunes du primaire et du secondaire et surtout des jeunes conducteurs de deux roues.
Ils étaient tous très heureux de cet apprentissage dont la pédagogie différait sensiblement de celles mises en place par les intervenants de la Sécurité Routière, CRS (racolage) et autres associations « subventionnées ».Le problème essentiel, en France, est l’absence de formation réelle à la sécurité, par manque de volonté politique, dès le primaire et tout au long des études, puis au cours de vie sociale (contrôle des connaissances). Et la classe d’âge 15-25 ans est la plus touchée.
Ceci nécessite un budget très important qui serait « rentabilisé » en moins d’une génération par une baisse significative, durable des accidents, des blessés et des morts.
De nombreux rapports ont évalué les coûts économiques des blessés et des tués. -
pensez-vous vraiment ’’’qu’ils ’’’ sont intéressés par la sécurité des usagers ?
si cela était le cas, les radars seraient placés sur les zones « accidentogènes » de la voirie urbaine ou départementale, par exemple là où se sont produits des mortels . combien de fois on croise ce genre de panneaux ’’’ ici X morts en 5 ans ’’’, et pas un seul radar malgré que l’endroit soit réputé dangereux, par contre sur autoroute avec ZÉRO accidents on a le droit à un radar judicieusement placé pour être certain de passer par la case ’’ il faut raquer’’.
ce n’est que du business, pas de la sécurité routière.
-
Je suis totalement opposé à toutes ces lois répressives et intéressées. Mais le discours du gars qui résiste en frôlant la limitation me fait bien rire.
Prenons les au jeu, roulons lentement au point de foutre le bordel et de leur retirer tout prétexte à impôt déguisé. Pensez vous qu’ils soient plus touchés par l’infraction généralisée ou par la rentabilité disparue ?
-
Hélas, les pervers qui règnent sur le système ont bien compris, lorsqu’un radar n’est pas assez rentable, la limitation qui va avec est arbitrairement de nouveau diminuée pour faire rentrer de nouveau du cash.
-
Autant je suis d’accord pour dire que le principe des radars est insuffisant pour prévenir les pires incivilités routières (lyonnais, je suis bien placé pour parler des infractions de tout les jours : feux, absence de clignotants, priorités à droite non respectées, ...)
Toutefois, je me sens encore une fois obligé de m’élever contre cette fausse idée comme quoi une amende de 91km était minime.Plusieurs points :- la tolérance actuelle pour les vitesses inférieures à 90km/h est de 5km. Donc 93km/h retenu est déjà 98km/h réel (http://www.radars-auto.com/info-radars/tolerance-radars.php)- Les compteurs de voitures sont généralement entre 5km/h et 10km/h en dessous de la réalité (toute personne disposant d’un GPS pourra le confirmer)Du coup, un 93km/h retenu indique plus de 100km/h réel.Et là, je trouve qu’on dépasse la distraction temporaire, et toute personnes qui a de la bouteille sur sa voiture n’aura même pas besoin de regarder le compteur pour savoir qu’il roule trop vite (ou alors, c’est qu’il a l’habitude de rouler à cette vitesse ...)Donc, oui, les radars sont surement des pompes à fric, mais non, les automobilistes ne sont pas tout blancs
-
Ouf, enfin un avis d’expert ! Plus fort que les radars ! « Toute personne qui a de la bouteille n’aura même pas besoin de regarder le compteur »...pour évaluer un écart de plus ou moins 10 km/h pendant quelques secondes...
Donc, vous tous qui vous êtes fait piéger sans avoir eu l’intention d’ignorer la limitation, vous savez maintenant pourquoi : vous êtes des néophytes, voire des rigolos du volant. Et paf ! -
En d’autres termes, lorsque l’ex RN7 au sud d’Avignon, en 2 x 2 voies extra-urbaine d’allure autoroutière passe sauvagement à une limitation de 70 km/h cela signifie que l’on oblige à rouler à 60 km/h « réels » pour qui scrute son compteur sans plus regarder la route
Donc en pratique une voie pseudo « rapide » ou l’on circule en fait ... à l’ancienne vitesse autorisée en ville.
On se fout de nous, clairement
-
Il ne s’agit effectivement plus d’amende mais de surtaxe sur la liberté de déplacement des citoyens !
Dans la cuvette grenobloise, lorsque les premières caisses-enregistreuses-à-flash sont apparues, ils en ont mis une sur une 2x2 voies qui était depuis longtemps certainement la meilleurs question rapport quantité de véhicule / sécurité. Et pour l’amortir rapidement ils ont abaissé la limite de 20 km/h.
Il est quand même marrant de constater indubitablement que quel que soit le régime, même s’il se prétend champion des libertés, la libre circulation des personnes fait toujours peur au pouvoir.
La liberté s’accompagne de risques. Il y a des endroits ou il n’y a pas d’accident de circulation. Il n’y a pas de circulation d’ailleurs. Ça s’appelle une dictature.
C’est malheureux à dire mais ces régimes totalitaires au moins ne cherchent pas de raisons fallacieuses « bonne-conscience » pour enfermer les gens dans des clapiers et les autoriser à transhumer uniquement dans des bétaillères contraintes sur les horaires et les destinations ...-
Dans ma région, outre la litanie des pluies de sur-limitations absurdes, la floraison de boîtes à sous, la téléverbalisation par caméras, les radars de feux rouges avec ligne d’effet et boucle de déclenchements trés en avant du feu, les entrées/sorties d’agglomération repoussées en rase campagne, dans les champs, il fut rajouter effectivement le dernier délire, c’est à dire l’installation par dizaines ( je n’exagère pas, c’est le cas dans certains villages) de ralentisseurs casses voitures, aux antipodes des normes que l’on peut trouver sur le net, soit de véritables marches d’escaliers transversales qu’il faut aborder à 0., et souvent sans éviter de sinistres raclements. Pour ma part, j’ai écrit au maire de ma commune, qui m’a ri au nez, arguant d’application de « recommandations » ( ?) Il va sans dire qu’aborder à 30 à l’heure comme le panneau l’indique ce type d’obstacle est parfaitement impossible, sauf à amener le véhicule directement à la casse.
Et comme en ce chapitre les surprises ahurissantes s’enchaînent j’ai découvert il y a peu le plateau ralentisseur de plusieurs centaines de mètres, avec terminaison ( donc marche descendante majeure) invisible, pseudo marqué par de minuscules triangles, là encore le but étant apparemment de faire le maximum de dégâts
Qui remettra à plat ce « sytème » devenu parfaitement fou ?
Comment peuvent -ils penser que nous achèterons de nouveau des voitures ?
-
« ralentisseurs casses voitures », exact, avant on appelait ça des « gendarme couché », en fait ce serait plutôt des « délinquant couché » !
Avec toutes ces dégradations volontaires du système routier (couplées avec une démission des collectivité pour l’entretien) je comprend de plus en plus les 4*4 en ville finalement... -
Parfaitement exact, le 4 x4 haut sur pattes finit par devenir impératif dans nos rues défoncées par ces trottoirs transversaux . c’est le comble de la bêtise alors que l’on devrait voir fleurir les véhicules électriques profilés : je n’oserais pas, par exemple, sacrifier une Opel Ampera sur ces pièges.
-
Bienvenue au club !
Nos voisins allemands avec leur industrie automobile florissante se marrent , sauf quand ils traversent notre pays .
Non qu’il n’y ait pas de zones de limitation de vitesse en Allemagne mais seulement aux endroits véritablement dangereux , aux abords des grandes villes et de leurs échangeurs .
Il n’ont pas une madame sécurité routière à la TV pour leur rappeler que la vitesse est responsable de tous les accidents , ni un ancien réanimateur qui tient le même discours .
Mais roule avec de fausses plaques , sans permis ,ni assurance et bourrée , tu as peu de chance de te faire serrer .
Mais fais gaffe tout de même aux camions .-
Au vu de votre agressivité sur ce qui n’est qu’un espace de libre expression entre ( sauf exception...) gens de bonne compagnie, je n’aimerais pas vous croiser sur la route. Quant à ce que vous qualifiez d’inepties, cela provient des statistiques européennes. Puisqu’apparemment vous disposez d’Internet, essayez de vous en servir intelligemment.
-
Le plus marrant ( ou le plus navrant) sont les journalistes/commentateurs qui cherchent gravement pourquoi donc les francais n’achétent plus de voitures.
Pourquoi dépenser des sommes magistrales, voire s’endetter pour engraisser des sangsues ?
Gardons nos vieilles voitures. Et si les syndicats veulent sauver leurs emplois, qu’ils aillent secouer les grilles du centre big brother de Rennes, leur ruine vient en grande partie de cette folie cyber-dictatoriale
-
Je roulais en moto, par loisir, ce qui fait que je consommais (carburant, consommables, restos, péages, equipement, etc...) Ces cons la m’ont serrés pour un excès de vitesse sur une route de montagne dégagée qui fait office de ballade dominicale pour tous les motards de la région.
J’ai remisé la moto, pris un abonnement TER, ressorti ma vieille Volvo et le WE je reste a la maison.
C’est possible, ça ne fait pas mal et quand ça se généralisera, les plus cons ne seront pas ceux qu’on croit.-
s’arrêter pour dormir après avoir roulé .........huit heures ..... c’est criminel !!!
-
toutes les amélioration apportées aux véhicules airbas etc etc , ne sont efficasse que si vous avez un choc à 50 ou 60 KM:H , si vous prenez un obstacle de plein fouet à 130 , vous êtes mort !
-
@Gaston
« vous êtes mort ! »Tant mieux ! Nous n’auront plus à supporter cette société Orwellienne !La « sécurité routière » n’est plus crédible depuis longtemps. -
Vu le nombre de taré qui circule sur les routes , la repression est indispensable !
-
la prévention , ça ne marche pas !
-
De plus ,quand on roule moins vite on consomme moins et on pollue moins ,vrai ou pas vrai ?????
-
@gaston,
La somnolence est une des plus importante cause d’accidents. -
j’en ai plein le cul de voir des enc..... mettre la vie de ma famille en danger !
-
Etre c.. ne vous dispense pas de rester poli.
-
Jamis je ne serais poli avec des gens qui ne le mérite pas , si ça te plait pas le prix est exactement le même !
-
@gaston
Les gens qui ne respectent pas ces vitesses légales bien trop basses, ne sont pas pour autant les assassins que vous décrivez.Les vitesses légales, je m’en bat les c..., MAIS je fait attention aux autres !En tous les cas plus que ceux qui passent des coups de fils ou envoient des SMS.Au diable la « sécurité routière » actuelle !Au diable Perrichon et consorts !Vive le bon sens et l’attention aux autres. -
-
toi tu est à en lire tes posts tu est un connard de motard qui se la pête et qui va régulièrement se fracasser la gueule contre les arbres parce qu’il ce prend pour un cador avec sa grosse moto en se permettant de na pas respecter le code de la route ..... et après ca vient chialer quand c’est en vrac !
-
il en reste que je suis d’accord avec vous sur bon nombres de points que vous exposer !!
-
-
Gaston c’est un sein,euh, non, deux !
-
face à la racaille de la route la repression doit être totale !
-
si c’est limité à 30 , tu roule à 30 et tu ferme ta gueule !
-
et si tu te fait baiser à 60 tu vient pas pleurer !
-
ça y est, le niveau s"élève, c’est l’heure des courageux anonymes ! des frustrés, des battus, des complexés, des moutons que le Général appelait des veaux,des cerfs qui sont toujours du côté du plus fort. Bonne nuit.
-
Il faut contester tous les pv et passer au tribunal. Il faut savoir que le délai de prescription est de 1 an et que la justice serait incapable de traiter les millions de pv dans ce délai.
J’ai déjà gagné un grand excès de vitesse avec un avocat pour vices de forme. En Septembre dernier j’ai gagné pour un 76 en ville au lieu de 50 pour motif de jurisprudence SAGEM et sans avocat. (l’appareil de marque Sagem avait été vérifié chez Sagem )
J’en ai un en cours j’ai écrit à l’OMP dans un premier temps car dans le pv ne figure pas le nom de l’entreprise qui a vérifié le radar je suis donc en droit de penser que ce n’est pas une des 4 homologuées par le ministère de l’industrie qui l’ a fait.
Je conteste même les stationnements payants : il y a 6 mois à Paris avec leur système de carte J’ai contesté auprès de l’OMP en disant que le prix mini de 10 € ne serait jamais dépensé, étant provincial et j’ai cité un article du code monétaire qui interdit le fait de refuser le paiement en une monnaie qui a cours légal. Pas de réponse pour l’instant donc cela doit être bon pour moi.
J’ai aussi été relaxé pour 2 autres pv de stationnement. Le motif était :« ticket non visible »
Aucun texte ne prévoit cette infraction ni le CRoute ni le CGCT ni l’arrêté municipal et nul ne peut être sanctionné pour des faits qui n’ont pas été prévus par le législateur.
Donc j’encourage tout le monde à aller en justice les poulets font beaucoup de vices de forme et même si vous perdez c’est pas beaucoup plus cher.
Tiens au fait personne n’en a parlé mais Flamby a fait comme Sarko : Pas d’amnistie des contraventions.-
Gaston c’est le genre de type qui doit regarder les nibars des nanas en conduisant et qui fait la leçon aux autres !!!
« On consomme moins en roulant doucement » Pas évident car je possède une voiture rapide et à 90 suis obligé de rester en 5eme Je passe la 6 à 100 ou 110 et le moteur tournant moins vite je dois consommer moins.
Parce que j’en ai marre de devoir me battre sans arrêt ce véhicule reste de plus en plus souvent au garage et je roule dans un vieux trafic 1100 D de 1995. Pollution et surconsommation garantie (ça sent bon le fuel derrière) mais au moins à 90 avec lui j’ai l’impression de rouler vite et je ne m’ennuie pas.-
Je constate, que non seulement l’article de Niellu Leca est très bon et qu’au moins les automobilistes sont informés maintenant de ce qui se passe derrière leur dos. Le but, bien évidement l’argent que cela rapportera. Ne rêvez pas si cette action avait volonté de faire régresser les dépassements de vitesse, il y aurait plus de panneaux « danger » visant à informer et avertir les automobilistes et mobiliser leur attention, au lieu de tout le temps avoir les yeux rivés sur le compteur au risque de s’emplafonner. Or je pense qu’à l’heure actuelle ceux-ci sont taxés au même titre que les fumeurs ; tout le monde sait très bien qu’un fumeur invétéré aura beaucoup de mal à s’arrêter. Moi j’appelle plutôt cela de répression. Donc si tant est qu’un jour nous bénéficions de transport en commun qui ne ressemblent pas à des boîtes à sardines, que ceux-ci soient plus sécurisés au niveau des agressions, qu’il y ait moins de grève etc…. ce jour là alors peut être y aura-t-il moins de véhicules sur la route. En fait c’est l’incivilité des automobilistes qui est bien plus dangereuse qu’un dépassement de vitesse sur une route en pente de 10km. Et, une chose que je trouve également très dangereuse, l’absence de clignotant lors d’un changement de direction, à croire que les nouvelles voitures en sont exemptées…… Enfin je suis totalement désœuvrée par le manque de politesse de la plupart des personnes ayant laissé des commentaires, là aussi est le problème, nous vivons dans un monde de fous, où rien n’est plus respecté où les personnes n’étant pas d’accord avec une autre se mettent tout de suite à être insultants !!!! sans même essayer de réfléchir auparavant. Croyez vous vraiment que cela soit utile, il s’agit d’information et non d’un procès !!!! N’êtes-vous pas capables de rester corrects, vos attitudes écrites relatent très certainement vos agissements sur la route c’est-à-dire in civilisés et j’estime que cela est très dangereux. Donc restez courtois, il me semble d’ailleurs me souvenir que ceci est bien expliqué sur le site Agoravox, avant de poster un commentaire. Je pense également que ce genre de personnes sont complexées, envieuses du bien d’autruit et n’ont que pour seul remède à tout cela l’agressivité. Pauvre monde.....Bonne soirée à tous.
-
Laissez les autos neuves sur les parcs des constructeurs. Pourquoi vous ruiner en crédits, entretien, assurances pour quelque chose dont vous n’avez pas besoin ??? Pourquoi immobiliser des milliers d’euros dans quelque chose dont on attends que vous l’utilisiez pour vous punir ???
Ressortez les autos du tonton, les anciennes d’avant l’électronique, a 90 ou a 130 vous serez heureux ! Il y en a des wagons de ces autos en excellent état. Ils vous font miroiter remises et primes à la casse pour que vous les détruisiez, ne vous laissez pas tromper, ne vous laissez pas intoxiquer.
Le combat se gagne par l’argent que vous ne leur donnerez pas , devenez un combattant non violent !-
1000% d’accord. le boycott d’achat est un moyen simple et ultra économique de protester. L’autophobie est devenue féroce, monomaniaque, absurde dans ses excés : protestons avec nos pîeds. Pour ma part je ne suis pas rentré chez un concessionaire depuis des années.
Devenons les indignés de la mobilité !
-
Garde à vous !
Je vous conseillerais bien de relire mon propos avec attention pour cette fois le comprendre et vous rendre compte que je ne fais nullement l’apologie de la vitesse mais plutôt que je condamne l’hypocrisie du système ce que semble partager l’ensemble des contributeurs de ce blog...mais je crains fort que ce ne soit peine perdue. Continuez donc à accepter tout et n’importe quoi dès que c’est le Chef qui l’a dit et si c’est votre idéal de vie, je vous conseille la Corée, la Chine ou la Russie, les gens comme vous y font une belle carrière. -
Depuis quelques années, je passe2 à 3 mois tous frais payés dans un village du Minervois, dont la traversée est limitée à 30 km/h.
En contrepartie du séjour gratuit, je promène les voitures du proprio, notamment une belle rouge fabriquée à Maranello, qui est plus à l’aise à 250 qu’à 30.
Et pourtant, je traverse le village à 30, en première, sur le ralenti et le pied sur frein, en proie aux moqueries des cyclistes qui me doublent (les prunes sont déduites de mes avantages en nature).Bref, je n’ai jamais vu qui que ce soit respecter la limitation, sauf pendant une demi journée, lorsque des saboteurs armés de pochoirs et de bombes de peinture ont habilement transformé le « 30 » en « 90 ».
C’est étrange, mais près de 80% des automobilistes ont remarqué les panneaux et traversé le patelin à plus de 90, jusqu’à ce qu’ils soient pris en chasse et stoppés par des motards de la Gendarmerie qui ouvraient la route à un convoi exceptionnel.Je vous laisse deviner la suite et le nombre de permis de conduire qui se sont évaporés dans les heures qui suivi la mise en place d’un radar mobile.
D’un point de vue strictement technique, il y a les adeptes du tuning qui continueront à se faire avoir par les radars tant qu’ils n’auront pas compris qu’en montant des jantes de 17 pouces sur un véhicule équipé d’origine en 13 pouces, leur vitesse réelle n’a rien à voir avec celle indiquée par le compteur.
-
La question de base est : si une autorité indépendante pouvait décider et /ou réviser les conditions de circulation en fonction des risques réels et de l’harmonie de déplacement de tous, comment serait organisé ce village du point de vue entrée et sortie d’agglomération, vitesses imposées et autres ?
L’énorme souci, déjà signalé dans un autre message et la folie des maires qui s’amusent trop souvent a repousser leurs limites d’« agglomération » en rase campagne dans les champs, n’hésitent pas à installer des dos d’ânes himalayens dans ces mêmes segments champêtres pour le plaisir de signaler aux arrivants qu’ils ne sont pas les bienvenus, et autres facéties qui devraient normalement leur faire perdre illico leur mandat
-
@ jymb
"La question de base est : si une autorité indépendante pouvait décider et /ou réviser les conditions de circulation en fonction des risques réels et de l’harmonie de déplacement de tous, comment serait organisé ce village du point de vue entrée et sortie d’agglomération, vitesses imposées et autres ?«
Il m’est difficile de vous répondre.
Pour des raisons de sécurité et de confidatialité (vous avez sans doute compris que je n’étais pas là en touriste), je calque mon mode vie sur celui du proriétaire, qui n’a aucun contact avec les autochtones.D’après mes propres observations, il semblerait qu’aucune autorité n’ait mis le nez dans les conditions de circulation.
Au chapitre des facéties municipales, on peut inscrire les panneaux d’entrée et de sortie d’agglomération qui sont situés après des habitations qui ne sont pas à l’écart.
Pire encore, les rues adjascentes à la Dxx sont munies de panneaus »STOP« dans le sens Nord vers Sud et prioritaires dans l’autre sens.
J’ai beaucoup voyagé, sans jamais rencontrer une telle absurdité.
D’autre part, la Dxx doit faire l’objet d’un classement particulier, en raison du gabarit des convois exceptionnels qui y circulent, notamment ceux qui transportent des éléménts d’éoliennes.
Il n’y a donc pas de »gendarmes couchés".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
. Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
