Du PACS au mariage gay : le zèle tardif des néo-convertis

Un peu d’histoire et des éléments de typologie pour mettre en perspective le débat français sur le statut des couples de même sexe, relancé par le Parti socialiste.

Sept ans après la loi "relative au Pacte civil de solidarité" de 1999, mais aussi dix-sept ans après la révolutionnaire loi danoise qui a instauré, en 1989, un "partenariat" pour les couples de même sexe, le PS s’est prononcé en faveur de l’extension du mariage, aujourd’hui destiné aux couples formés d’un homme et d’une femme, aux couples de deux hommes ou de deux femmes. Et, sans même attendre les élections qui, espère-t-il, lui donneront l’an prochain le pouvoir, il dépose deux propositions de loi à l’Assemblée nationale ouvrant à la fois le mariage et l’adoption aux couples de même sexe, afin de témoigner de son ardeur.

Si l’homosexualité (quels que soit son nom et les caractéristiques qu’on lui a données ou qu’elle a prises à différentes époques et sous différentes cultures) est aussi ancienne que l’hétérosexualité, la notion de "couple" de même sexe est très récente : elle est apparue, à la fois à la société et aux intéressés eux-mêmes, avec le Sida. Face aux ravages de la maladie, aux drames auxquels étaient confrontés les proches, l’ignorance ou le non-dit tacite n’étaient plus possibles. Et l’on s’est aperçu qu’à la faveur de la tolérance plus grande dont ils bénéficiaient, dans les sociétés occidentales au moins, dans le sillage de 1968, les gays n’étaient guère moins sensibles que les hétéros à la sagesse biblique : "Il n’est pas bon que l’homme (ou la femme) soit seul". La mort d’un des partenaires à la fleur de l’âge rendait cela incontournable.

En Europe, c’est en Scandinavie que les moeurs sont les plus libres et que le mouvement gay est à la fois le plus organisé et le plus pragmatique. Il n’est donc pas étonnant que ce soit au Danemak qu’un gouvernement social-démocrate se laisse convaincre de cette idée nouvelle : il n’est pas normal que les hétéros puissent obtenir par le mariage, pour leur couple, un statut qui témoigne de la considération de la société et de la protection de l’Etat, par exemple en matière d’assurances sociales et de succession, et pas les homos. Et les Danois ont inventé de toute pièce le "partenariat", un état civil analogue au mariage, déployant les mêmes effets que celui-ci, mais pour les couples de même sexe.

L’idée était tellement bonne, simple et évidente qu’elle s’est répandue sans problème dans pratiquement toute l’Europe, et au-delà, depuis le début des années 1990. Au Royaume-Uni, le Civil Partneship est entré en vigueur le 21 décembre 2005. Même la Suisse, si conservatrice et si lente, a adopté le 5 juin 2005 par référendum, avec 58% des suffrages, une loi sur le partenariat enregistré pour les couples de même sexe, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2007.

Et le village gaulois ? Dès mai 1990 le socialiste Jean-Luc Mélenchon dépose une proposition de loi incluant, pêle-mêle, sous le nom de partenariat civil, les couples de même sexe, les hétéros en concubinage et même les fratries. Elle n’est même pas discutée. Toute une série de projets et de rapports sont présentés durant la décennie pour aboutir à cette "exception française" : le PACS, adopté non sans réticence sous le gouvernement du socialiste Lionel Jospin. Un simple contrat de droit civil (pas un statut d’état civil). Qui évite de mentionner les couples de même sexe, puisqu’il est ouvert à toute paire de personnes (y compris, voire surtout, les couples hétéros réticents au mariage mais qui souhaitent un peu plus de sécurité juridique que dans le concubinage) ; pour cette raison justement, le PACS confère des droits très inférieurs au mariage (par exemple, en cas de couple binational), ce qui ne répond pas aux besoins de ceux qui n’ont aucun autre choix que l’union de fait : les couples homos. En bref, une solution croupion : mieux que rien, mais qui ignore et perpétue la discrimination dont sont victimes les gays et les lesbiennes.

Depuis lors, le débat continue et se diversifie dans ses formes comme dans son contenu :

Dans l’Etat américain du Vermont (car le droit civil n’est pas de la compétence fédérale aux Etats-Unis), c’est un tribunal constitutionnel, saisi par un couple que l’on refuse de marier, qui enjoint le Parlement de l’Etat de mettre fin à la discrimination qu’il constate. Le Vermont est alors le premier Etat américain à adopter le partenariat, en avril 2000.

Les Pays-Bas sont les premiers, en 2001, à proposer un pas symbolique supplémentaire : c’est désormais le mariage lui-même qui est ouvert aux couples de même sexe par la voie parlementaire.

Dans deux Etats canadiens et au Massachusetts, en 2003, les juges vont plus loin que leurs homologues du Vermont : ils ne laissent pas de choix au Parlement, c’est par ukase jurisprudentiel que la définition immémoriale du mariage est dématrimonialisée.

En résumé, dans toutes les démocraties, que ce soit par la voie parlementaire ou par la voie judiciaire, la discrimination à l’égard des couples de même sexe est en train de disparaître. La manière dont le débat est conduit et la solution adoptée ne sont toutefois pas indifférentes et reflètent le climat socio-politique. Le partenariat ne cherche pas à tout prix l’affrontement avec les autorités ecclésiastiques, qui le combattent néanmoins le plus souvent. L’ouverture du mariage aux gays et aux lesbiennes a facilement quelque chose de revanchard, face au poids religieux passé dans la morale ou la société : c’est en tout cas mon hypothèse pour expliquer son adoption aux Pays-Bas, en Belgique et en Espagne. En Amérique, la revendication politique a choisi comme terrain de prédilection le prétoire, plus propice aux constructions abstraites et à l’égalité géométrique : c’est une loterie où l’on peut gagner gros, mais le danger est alors de susciter l’incompréhension et la révolte. On le voit aux Etats-Unis, où les homophobes se donnent l’allure d’une défense du mariage hétéro dans les Etats, voire cherchent à couper court par un amendement à la Constitution de l’Union. En Suisse, au contraire, la certitude qu’il y aurait à en découdre devant le peuple lui-même, par référendum, a conduit à une revendication pragmatique et consensuelle dont l’accueil confirme, s’il en était besoin, l’ampleur de la transformation socio-culturelle intervenue au cours des trente dernières années en Occident.

Et l’adoption ? En réalité, la question est distincte : le Danemark l’avait exclue en 1989, pour l’accorder par la suite. Le Royaume-Uni connaissait l’adoption par des couples de même sexe avant même l’introduction du partenariat civil. Quand la Belgique adopte le mariage pour tous, en 2003, elle exclut néanmoins l’adoption pour les couples de même sexe. A plus long terme, on peut parier que là aussi elle finira par s’imposer partout. Pas comme un droit (l’adoption n’est pas un "droit", ni pour une personne seule ni pour un couple), mais simplement si et parce que c’est l’intérêt de l’enfant.

Avec ses propositions de loi, le PS cherche à se faire pardonner son PACS timoré. Le génie du "mariage gay" étant sorti de la lampe, qui voudrait avoir l’air de s’en tenir à un vrai partenariat civil spécifique aux couples de même sexe, qui aurait pourtant le même effet ? Ségolène Royal combine rigueur et réalisme en rappelant qu’il s’agit surtout de mettre fin à une discrimination, et en se ralliant à la dématrimonialisation du mariage qui est un moyen d’y répondre... Tant qu’à agacer les milieux religieux, elle pourrait simultanément faire plaisir aux fondamentalistes de la laïcité : laisser le mot mariage aux Eglises et adopter union civile pour l’institution juridique. La France a bien déjà remplacé l’inculpation par la mise en examen...

Mots-clés

France Droit Politique Etats-Unis Société Sida Religions Droits de l’homme Activisme Sexe Présidentielles 2007 Homophobie

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 46 66 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

0 vote

Par Razer (xxx.xxx.xxx.74) 26 juin 2006 14:11

Changer le mot mariage par union civile pour les homosexuels, voilà une excellente idée qui pourrait apaiser bien des tensions.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:01
  
  L’union civile à l’anglaise c’est une dérive communautariste contraire à la tradition française d’Egalité des citoyens .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.148) 26 juin 2006 15:01

A une époque où les couples ne se marient plus que "pour ne pas faire de vagues dans la famille" si c’est indispensable, c’est très bizarre de voir les homosexuels sortir de l’ombre seulement pour prendre le chemin inverse.

Je suis mariée depuis plus de 20 ans (pour les raisons précitées) et j’espère surtout que le mariage, cette fusion réductrice et archaïque, disparaîtra purement et simplement dans les années qui viennent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:02
  
  Laissez à chacun la possiblité de choisir entre union libre , pacs ou mariage
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 6 août 2006 17:43
  
  Et bien si vous êtes contre le mariage , mettez vous en conformité avec vos idées et divorcez . Ce n’est pas parce que vous êtes contre le mariage que les couples homosexuels devraient eux s’en voir interdire l’accès . Laissons aux couples la possiblité de choisir , c’est cela la démocratie et la Liberté .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par bulu (xxx.xxx.xxx.39) 26 juin 2006 17:07

Revoir le droit de la famille et le status du pere et de la paternite serait une reforme plus urgente (beaucoup de souffrance a soulager) que le mariage homo. Je me demande ce que le mariage homo a a apporter a la societe et aux homos eux-memes, sachant que la PACS existe deja. Surement l’image d’une societe (et d’un PS) qui se voudrait progressiste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:05
  
  On peut très bien faire plusieurs réformes en même temps , l’un n’empêche pas l’autre . Et puis si le pacs est IDENTIQUE pourquoi avez vous préféré le mariage au pacs ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par anticons (xxx.xxx.xxx.3) 26 juin 2006 17:37

Quatre commentaires me précèdent, et ils sont tous au mieux hétérocentrés, au pire carrément homophobes.

1- le mariage est déjà en France une "union civile". C’est une institution laïque, détâchée des religions. Il n’y a donc aucun problème à l’ouvrir à toutes et tous, sans disctinction de sexe. Même si ça fait pleurer le petit Jésus, la République, laïque, a même le devoir de s’en contreficher.

2- le PaCS est un sous-mariage, tout le monde le sait, même vous.

3- les gay, mais aussi les lesbiennes que vous oubliez toujours à dessein (on sait que les homophobes ne supportent pas l’idée de deux hommes couchant entre eux, et sont plutôt excités par la vue de deux femmes entre elles...), demandent les mêmes droits, dont celui de refuser de se marier, d’avoir le choix. C’est tellement plus facile de conchier le mariage quand on est un-e hétéro marié-e ...

4- les homosexuel-le-s ne demandent pas le mariage à corps et à cris, ils et elles demandent l’égalité républicaine. Point.

5- les propos sur la sexualité "réactionnaire", l’immonde amalgame avec l’inceste, et les insultes généralisantes ("les plus cons" sous entendu "ils sont tous cons") sont, en plus d’être gerbants et sûrement issus d’un cerveau malade, des propos qui tombent sous le coup de la loi. L’homophobie n’est pas une opinion, c’est un délit. Nous allons donc les signaler comme un contenu abusif.

Merci pour votre attention.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plo (xxx.xxx.xxx.77) 27 juin 2006 10:53
  
  1 :effectivement je suis hétérocentré et j’en suis fiers (vous, vous etes bien fiers de vous promener à moitier à poils, sur des chars multicolors avec une musique assourdissante tandis que cela emmerde la plupart des gens qui empreinte tranquilement l’espace public), car l’homosexualité, si elle doit etre toléré par la société pour des raison de stabilité des société démocratiques tel que la notre, n’est et ne doit jamais devenir la norme car c’est la pérénité de l’espèce humaine qui est en jeu. 2 cela serais bien que tu apprennes à lire ou a comprendre le francais ce qui serait encore mieux , ou d’arreter d’etre malhonete intelectuelement. 3 les censeurs qui veulent faire taire systèmatiquement les discours qui les dérange n’ont pas de leçon a donner à qui que ce soit dans un pays comme la France.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 12:23
  
  Votre hétérocentrisme est du au conditionnement puritain du modèle judéochrétien. Vous confirmez donc n’être qu’un rat en cage et en plus heureux de l’être. Soit. Je ne défile pas personnellement à moitié à poil. Mais en plus du conformisme le plus réactionnaire, vous avez l’esprit à généraliser, ce qui est bien un des symptômes les plus criants du racisme et de l’intolérance. Soit. Vos histoires de normes sont des sornettes auxquelles vous voulez bien croire. Merci donc de ne pas nous les imposer. La pérennité de l’humanité n’a rien à faire ici, sauf dans les phantasmes que votre esprit étroit et stupide entretient. Vous aimez vous masturber sur l’ordre et la norme, c’est votre droit. Je sais très bien lire, et puis donc vous dite que vous n’êtes qu’un sombre idiot. Et pour finir, vos discours sont, en plus d’être lamentables, pénalement punissables, mais il est vrai que vous êtes assez « malhonete intelectuelement » pour choisir les lois qui vous arrangent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par plo (xxx.xxx.xxx.77) 27 juin 2006 13:47
  
  ma chere ou mon cher, on n’est pas obligé de se faire enculer pour prouver que l’on est progressiste. Au fait, c’est où la commandatur ?! Au final avec se genre de comportement, les gays revendicatifs, qui prétendent représenter tous les homos, fond un tord inimaginable aux homos qui, de part leur position sociale ou qui souffre du manque de dialogue dans leur famille, ont les plus grandes difficultés à gérer la situation, tandis que celle ci necessite une grande compréhension et beaucoup d’amour de leurs proches. Alors moi je dis merde aux petits censeurs de votre genre, parce que je n’ai pas de leçon à recevoir de gens comme vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 27 juin 2006 16:55
  
  "1:effectivement je suis hétérocentré et j’en suis fiers (vous, vous etes bien fiers de vous promener à moitier à poils, sur des chars multicolors avec une musique assourdissante tandis que cela emmerde la plupart des gens qui empreinte tranquilement l’espace public), car l’homosexualité, si elle doit etre toléré par la société pour des raison de stabilité des société démocratiques tel que la notre, n’est et ne doit jamais devenir la norme car c’est la pérénité de l’espèce humaine qui est en jeu. 2 cela serais bien que tu apprennes à lire ou a comprendre le francais ce qui serait encore mieux , ou d’arreter d’etre malhonete intelectuelement. 3 les censeurs qui veulent faire taire systèmatiquement les discours qui les dérange n’ont pas de leçon a donner à qui que ce soit dans un pays comme la France."
  
  1. Je comprend effectivement que la gay pride puisse etre ennuyante pour les gens qui vivent autour, au meme titre que les greves a repetition, le carnaval, la France qui gagne une coupe du monde ou toute autre manifestation. Heureusement pour vous la gay pride, c’est une fois par an.
  
  L’homosexualite devenir une norme ??? Vous croyez vraiment que les gens vont devenir homosexuels parce que les gays sont mediatises ? La perenite de l’espece humaine...je crois que l’humain aura mis cette planete a sac avant que l’on voit des problemes de perenite de l’espece a cause de l’homosexualite. Il faut arreter de dire n’importe quoi.
  
  3. On ne vous censure pas, vous avez la liberte d’expression mais ca ne veut pas dire que nous n’avons pas la liberte de vous repondre surtout quand on voit certaines choses... perenite de l’espece humaine a cause de l’homosexualite, attention vous allez devenir homo
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anticons (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 17:10
  
  Hou qu’il est mignon le petit plo, qu’il remue bien de la queue ! Ca c’est un vrai mâle ça madame oh oui ! Regardez-le faire le beau, il attend son susucre !
  
  Plo s’inquiète pour les pauvres homos qui vivent mal leur homosexualité parce qu’il y a des gens comme Plo. C’est comme le Bon Dieu qui pleure parce qu’il y a trop de pêcher, alors que c’est lui qui a inventé le pêcheur. Pauvre Bon Dieu, et pauvre Plo...
  
  Trois remarques qui montrent bien que les intégristes ont toujours le même discours bien huilé :
  
  1- le « il ou elle », qui signifie qu’un homo (mâle, évidemment, puisque les lesbiennes n’existent pas qu’on vous dit !) n’est pas vraiment un homme, ni tout à fait une femme. Car dans la tête d’un intégriste, homosexualité, féminisation, transvestisme, transgenre, tout ça c’est pareil, c’est mal (à défaut d’être mâle !). Si on la pousse encore un peu, elle va nous traiter de pédophile la vilaine Plo !!
  
  2- la komandantur : comme tout bon nazillon qui s’ignore à peine, l’intégriste adore refourbir sur les autres, et en particulier ses adversaires, toute sa panoplie de reliques sacrées et de formules consacrées : il va nous dire qu’on est des capo, qu’on est d’hooooooorrible totalitaires etc... Dans son costume de SS, Plo se masturbe en rêvant de camps de concentration pour les homos, mais si on lui déchire son rêve, il hurle à l’antiliberté ! Pauvre, pauvre petit Plo.
  
  3- On remarquera que les intégristes ont recyclé tout un pan du vocabulaire qu’on réservait dans les années 30 aux juifs et autres maçons : le lobby, les activistes, qui provoquent la décadence, qui ne sont pas des patriotes, qui s’entraident, bla bla bla... A quand un Dreyfus gay ?
  
  On vous connaît Plo, vous et vos semblables, on vous a déjà entendu pendant le débat sur le PaCS. On a bien analysé vos ficelles, et nous sommes prêt-e-s à réagir cette fois-ci. On vous attend !
  
  Couché Plo ! A la niche ! Ou plutôt devrais-je dire « couchez Plo » tant vous avez l’air en mal d’amour...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anticons (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 17:18
  
  Des réductions d’impôts ? Ca c’est vraiment regardé avec le tout petit bout de la lorgnette, mais alors piti piti piti bout. Les homo (gays ou lesbiennes) ont déjà le droit de vote et sont déjà des citoyen-ne-s, qu’est ce que vous croyez ? Et justement, ils n’ont pas les avantages fiscaux des autres citoyen-ne-s. C’est plutôt aux autres de lutter pour elles et eux. Et personnellement je préfère encore plus d’état que plus de féodalisme capitaliste. Comme disent les belges : « moins d’état, plus de mafia ! ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:09
  
  Puisque vous reprochez le manque de discrétion des homos lors de la gay pride que pensez vous de l’attitude des supporters de foot ? Pétards , hurlements , rodéos en voitures , bagarres , déguisements y compris avec des perruques sans oublier les morts ( pensons au stade du Heysel ) AH mais là c’est différent ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:12
  
  Quelle vulgarité ! Vous vous êtes du genre à vouloir que les homos soient enfermés à double tour dans un placard , et bien c’est fini cette période , il faudra vous y habituer .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par steph (xxx.xxx.xxx.240) 26 juillet 2006 21:05
  
  hou lalala ,c’est qu’il est moderne notre ami.trop cool,trop in..hou lalal moi je cuche avec un mec,comme je suis trop cool
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 6 août 2006 17:49
  
  Êtes vous déjà allé sur une plage en France ou ne fréquentez vous que les plages iraniennes ? Et la coupe du monde foot ? J’ai même vu des poupées gonflables pornos dans les tribunes alors qu’il y avait des enfants à côté ...faut-il interdire les fans club de foot ? La gay pride est pacifique , la coupe du monde de foot en France a fait 8 morts et tout ça pour un ballon ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 6 août 2006 17:52
  
  Oui on sait bien qu’avec des gens comme vous un homosexuel s’il veut être accepté doit vivre au fond de son placard ou de sa niche et ne doit sortir qu’en laisse . Vous n’acceptez les homosexuels que s’ils jouent la comédie de l’hétérosexuel .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Stéf (xxx.xxx.xxx.129) 26 juin 2006 19:02

"5- les propos sur la sexualité "réactionnaire", l’immonde amalgame avec l’inceste, et les insultes généralisantes ("les plus cons" sous entendu "ils sont tous cons") sont, en plus d’être gerbants et sûrement issus d’un cerveau malade, des propos qui tombent sous le coup de la loi. L’homophobie n’est pas une opinion, c’est un délit. Nous allons donc les signaler comme un contenu abusif."

En voila , un propos qui atteint la liberté d’expression !!!!

Espèce de délateur........... !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 26 juin 2006 19:48
  
  Quand on écrit en substance que "les gays sont des cons réactionnaires qui pratiquent l’inceste", on est en effet dans l’illégalité. Et on prouve sa propre stupidité par la même occasion, mais ça, c’est moins dangereux pour les autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.232) 26 juillet 2006 21:14
  
  "L’homophobie n’est pas une opinion, c’est un délit."
  
  Formule calquée sur celle de Jean-Paul Sartre "le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit"
  
  Le même Sartre qui écrivait :
  
  « Jamais nous n’avons été plus libres que sous l’occupation allemande. » Jean-Paul Sartre, "La République du silence", Les Lettres Françaises, 9 septembre 1944 [repris dans Situations, III].
  
  « Le citoyen soviétique possède, à mon avis, une entière liberté de critique. » Jean-Paul Sartre, Libération, 15 juillet 1954.
  
  Le même Sartre qui accepta de remplacer un prof juif révoqué, et proclama ensuite que le prof allemand qui aurait fait cela aurait été un salaud ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.87) 26 juin 2006 19:12

L’attention accordée au sens des mots est un louable souci.

Pour le "mariage homo", on pourrait proposer "androgamie" dans le cas des hommes, "amiage" dans le cas général.

Il sera intéressant de voir ce qu’en dit Luc Ferry.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 26 juin 2006 19:45
  
  Encore une fois, vous vous fixez sur les homosexueLs. Brrr, des hommes entre eux, baaaah.
  
  Grandissez un peu, il y a autant de lesbiennes que de gays, mais on les voit moins. Du coup vous les ignorez. C’est la preuve que ce qui n’est pas visible n’existe pas. Et une (la ?) justification de cette marche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.87) 26 juin 2006 19:54
  
  "Brrr, des hommes entre eux, baaaah"
  
  Des femmes entre elles, pouahh !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 26 juin 2006 20:55
  
  Réaction intéressante.
  
  Vous devriez essayer aussi : des hommes qui deviennent des femmes, berk ! Et son indéboulonable corrolaire : des femmes qui deviennent des hommes, ah non !
  
  Comme vous êtes drôle...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Projets de mariage homo (xxx.xxx.xxx.14) 26 juin 2006 23:35

Arthur emmène son petit ami, Samuel, pour la première fois à la maison le jour du réveillon de Noël. Après le dîner, Arthur prend son père à part :
Papa, il faut que l’on parle : Samuel et moi, on veut se marier... J’aimerai que tu nous donnes ta bénédiction."

Le papa explose littéralement : son visage devient cramoisi et pendant plusieurs minutes, il ne peut plus parler. Lorsqu’il retrouve enfin son calme, il dit à son fils :
Mais enfin Arthur, pour l’amour de Dieu, tu ne peux pas te marier avec Samuel : tu sais bien qu’il est juif

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par 3p (xxx.xxx.xxx.41) 27 juin 2006 08:35

Je ne vois pas en quoi le carnaval des folles, où l’on voit des travestis emplumés et peints en rose se rouler des pelles et se tripoter devant les caméras de télévision (et donc devant mon fils de 9 ans) fait avancer la cause homosexuelle.

Pourquoi ne pas défiler normalement, main dans la main, calmement, avec des vêtements normaux, puisque les homosexuels revendiquent le droit à la normalité, celà aurait beaucoup plus de portée à mon avis.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 12:31
  
  Voici une idée plutôt intéressante. C’est en effet ce qui devrait être. Mais trops de gens demandent une manifestation festive.
  
  Mais si vous voulez voir des LGBT "dignes" et "presentables", je vous donne rendez-vous le 1er décembre, pour la marche contre le SIDA...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 27 juin 2006 12:38
  
  Quelle difference entre 2 hommes qui se roule une pele et une homme et une femme qui se roule une pelle devant votre fils ?
  
  Si ca vous choque pour votre fils, eteignez la tele.
  
  J’avoue que je m’en fiche de la gay pride, ca ne me choque pas plus que carnaval ou les gens se deguisent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:20
  
  Et votre fils , vous ne lui avez pas montré le comportement des supporters de foot ? Pas joli joli . J’espère qu’il n’a pas vu les images du stade du Heysel ) je ne pense pas que tous les supporters soient des hooligans alors ne généralisez pas sur la gay pride . Vous ne jugez la gay pride que par les images de drag queens de la télévion .L’immense majorité de ceux qui participent à la gay pride ne portent pas de perruques . En revanche j’en ai vu beaucoup lors des matchs de la coupe du monde de foot ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par nono (xxx.xxx.xxx.25) 27 juin 2006 10:25

La totalité des instituts de sondage confirment qu’il n’existent pas de vote gay... les gays vote légérement un peu plus a a gauche mais en aucun receptif a l’instrumentalisation de la gauche sur cette question.

Si la france a pris du retard sur des questions de sociéte en europe... j’ai envie de dire il faut convaincre ce qui ont un train de retard pas ce qui sont déja convaincu.

En clair y’a que Sarkosy pour faire changer les députés et les sénateurs sur cette question. Sachant que les militants de l’ump sont plus pour les revendications des homosexuels que les elus ump.

Pour résumé pourquoi Sarkosy devrait continuer a maintenir l’ump sur cette ligne ? Aucune

Sachant que l’homosexualité n’est ni de gauche ni de droite.

Qu’il s’agit de la derniere bataille de la revendication des gays et que si Sarkosy arrivé a convaincre son partie de changer d’avis c’est tout bénef pour lui :

il prouve qu’il capable de faire une rupture et de faire evoluer ump sur des questions de société

il prouve qu’il est capable de traiter une question politique qui est ni de gauche ni de droite

il clos la derniere bataille de revendication des gays en france en fesant changer de position les recalcitrants de son propre camps...c’est un vrai challenge alors que au ps et a gauche y’a personne a convaincre...

Même l’extreme gauche qui mettait en camps de concentration et torturés les homos ont tourné leur veste... amnésie de l’histoire quand tu nous tiens...

Les homos doivent convaincre la minorité de députés et sénateurs ump qui sont un peu vielle france... y’a personne a convaincre a gauche...ca fait des années que le ps instrumentalise les revendications homos... ils ont meme pas le courage de zapatero... direct du mariage et de l’adoption... faut arreter angelisme face au ps... le PACS est plus l’exemple de l’illustration de comment contourner un probleme.... même si c’est reussite numeriquement parlant... c’est quand meme Sarkosy qui ministre des finances a ameliorer la fiscalité au couples pacsés..... ne l’oublions pas.

Pourquoi l’ump se priverais
d’etre capable de rupture avec des erreurs de son passé, etre capable de reconnaitre ses erreurs, par un reflexion comme le fait ferry ce serait une preuve d’intelligence
d’evoluer sur des questions de modernite sur des questions de société
de s’enfermer dans un débat gauche droite sur une question qui n’est ni de gauche ni de droite
de clore en beauté 30 de revendication pour combattre les prejuges
de faire coller des doits aux réalités a savoir des milliers de gens des personnes de meme sex, s’aiment, vivent en couple, assure la garde de leur enfants qui sont eux dans des mariages precedent...

Les gays auraient tout a gagner si la reflexion de Luc ferry incite Sarkosy a faire changer la ligne de l’ump sur cette question... car y’a que sarkosy pour faire changer les choses... et faire tomber le dernier mur du mariage et de l’adoption....

Je pense que Sarkosy a l’intelligence de faire changer la ligne de son partie... qu’ils ne se privent pas. Les grands hommes politiques savent que des fois il faut sortir des clivages gauche droite...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 12:43
  
  Oui, voici un vrai pari !
  
  Mais jamais Sarkozy ne fera ça avant l’élection présidentielle, et il suffit de lire les délires des intégristes coincés un peu plus haut pour se rendre compte qu’il ne se risquerait pas à perdre leurs voix. Mais peut-être qu’après les élections, s’il arrive au pouvoir, il se permettra d’être grand seigneur. En revanche, si c’est la gauche qui gagne, il laissera se déchaîner les Boutinovanneste, comme au temps du PaCS, ou de la loi Veil. Aaaaaaaaaaah, voir ces députés de droite avec un filet de bave au lèvre, ça me rend tellement joyeux que j’ai grand hâte d’y être ! De toute façon, comme cela a déjà été dit, il ne s’agit plus de savoir si on est pour ou contre, car cela se fera, mais de savoir quand et comment. Pour conclure, affirmer que cette histoire de mariage et de parentalité est le dernier combat, c’est oublier les revendications trans et lesbienne un peu vite. Est-ce voulu ? Mais suis-je bête, bien-sûr que c’est volontaire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Adolphos (xxx.xxx.xxx.170) 27 juin 2006 13:55

Enfin bref, les homo veulent des réductions d’impôts. Ils ont bien raison, mais il ne doivent pas l’obtenir en tant qu’homo, mais en tant que Citoyen, et pour les autres citoyens. Bref, luttons contre l’Etat obése !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.210) 27 juin 2006 17:15
  
  La justice fiscale doit être établie, non entre couples homo et couples hétéro, mais entre couples et célibataires.
  
  Ainsi le pb des couples homo ne se posera plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anticons (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 17:19
  
  Des réductions d’impôts ? Ca c’est vraiment regardé avec le tout petit bout de la lorgnette, mais alors piti piti piti bout. Les homo (gays ou lesbiennes) ont déjà le droit de vote et sont déjà des citoyen-ne-s, qu’est ce que vous croyez ? Et justement, ils n’ont pas les avantages fiscaux des autres citoyen-ne-s. C’est plutôt aux autres de lutter pour elles et eux. Et personnellement je préfère encore plus d’état que plus de féodalisme capitaliste. Comme disent les belges : « moins d’état, plus de mafia ! ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anticons (xxx.xxx.xxx.3) 27 juin 2006 17:19
  
  Patience Courouve, l’abolition du mariage, c’est une prochaine étape.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par anticons (xxx.xxx.xxx.3) 28 juin 2006 18:18
  
  Tu devrais essayer, ça ouvre l’esprit. Demande donc à ta femme de te mettre un doigt dans le cul et de caresser ta prostate, ça te rendra plus inteligent.
  
  Oh, pardon, un crétin dans ton genre ne peut qu’être célibataire et frustré.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 29 juin 2006 12:13
  
  Donc les lesbiennes s’enculent ? Saviez-vous aussi que de nombreux couples homosexuels hommes ne pratiquent pas la sodomie.
  
  Est ce que je dois resumer votre participation a la societe a vos actes sexuels uniquement ? Pourquoi est ce que les gens comme vous ont une vision aussi limitee des choses. "Homosexuel=passe leur temps a s’enculer", ouah quel progres. J’espere que vous n’avez pas un poste a responsabilite sinon bonjour l’angoisse pour tous les gens sous votre gouverne.
  
  Salut l’idiot.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Têtuniçois (xxx.xxx.xxx.41) 12 juillet 2006 13:29
  
  Un petit commentaire à notre ami breton : Voici ce que disait DIODORE DE SICILE sur les Celtes :" les hommes ont un penchant plus marqué pour leur propre sexe ; ils s’étendent sur des peaux de bêtes et se divertissent , un amant à chaque côté . ce qui est étonnant est qu’ils n’ont pas la moindre pensée pour leur dignité ou leur amour-propre ; ils s’offrent sans le moindre scrupule . Ces comportements ne sont pas méprisés ni mal perçus : au contraire , si l’un d’eux est rejeté par un autre auquel il s’est offert , il se vexe " KENAVO .
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Nicolas (xxx.xxx.xxx.105) 28 juin 2006 15:46

Je trouve l’expression "fondamentalistes de la laicité" lamentable. La laicité c’est la laicité point barre. Toute laicité dite "ouverte" pour reprendre les termes de Ramadan, n’est plus de la laicité. Il n’y a aucun extremisme a défendre cette valeur qui seule protege toutes les religions.

Les couples binationaux n’ont pas fini de payer ce cadeau empoisonné qu’est le PACS. De voir Bloch se féliciter de son oeuvre sans se soucier des améliorations à apporter est un peu agaçant. Ce contrat est une calamité pour les gays. Il est la cause du retard meme sur les autres pays européens. L’égalité ne se donne pas au compte goutte.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par anticons (xxx.xxx.xxx.3) 28 juin 2006 18:22
  
  Tûtafé !
  
  On aurait du passer directement au mariage, comme en Espagne, et ce dès 1997. Mais quand on lit nos amis intégristes, non pas de la laïcité (je n’ai jamais dit ça !) mais du patriarcat, on se dit que ça n’aurait pas été "les pédés au bûcher" écrit sur les pancarte des antipacs, mais carrément des passages à l’acte...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par kesed (xxx.xxx.xxx.221) 29 juin 2006 08:12

Demat, Salut les copines, faut pas s’énerver comme ça,allez ,une bonne petite fellation le matin ,rien de mieux pour rester zen le reste de la journée, vive les bites et vive les culs !Bisous

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.3) 29 juin 2006 15:23
  
  Ah ouai, la frustration c’est pas bon.
  
  Finalement voici bien la preuve que ce sont les intégrétistes du patriarcat qui sont obsédé-e-s par le cul.
  
  Serait-ce un symptôme pathologique ?
  
  C’est l’homophobie qu’il faut soigner, et le patriarcat qu’il faut abolir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.62) 29 juin 2006 20:08

ça vole très haut ! Je reviens sur deux points :
les Français ont la mémoire courte : se souvient-on des déclarations du rapporteur de la loi sur le PACS (et de toute la clique socialiste -et RPR-)affirmant la main sur le coeur que cette disposition était un point final, que le mariage et l’adoption n’étaient en aucun cas la suite logique de cette évolution ?
en outre, n’y-a-t-il pas un léger problème avec l’adoption (qui se fait de plus en plus à l’étranger), au-delà de la revendication des homos, trans et autres joyeux lurons, alors qu’il y a 200.000 avortements par an en France ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 29 juin 2006 23:48
  
  Ca ne vole pas très haut en effet, mais c’est par la faute de gens intolérants et stupides. On voit qu’avec vous, le niveau augmente. Il n’est plus ras des pâquerettes, mais ras des pissenlits.
  
  1- que toute la clique socialiste soit sincère quand elle affirme en 1998 que le PaCS sera un point final ne fait aucun doute. Mais depuis il y a eu l’Espagne... De toute façon, le PaCS est un sous mariage, et la revendication à l’ouverture directe du mariage existait déjà à l’époque. Au final le PaCS aura permis à la droite de se déchaîner, à la gauche de se ridiculiser (se souvenir de l’irrecevabilité), et à la population française de devenir plus tolérante. Je comprends bien que ça vous déplaise, mais c’était prévu, puisque c’était dans l’ordre des choses. A noter que le PaCS a permis à d’autres d’ouvrir la voie, et il est clair que l’Espagne n’aurait pas accorder l’ouverture du mariage sans le précédent du PaCS.
  
  2- vous voulez volontairement faire oublier que la revendication première est l’adoption simple de l’enfant du conjoint. Mais surtout, vous revenez avec votre charabia puant contre l’avortement. En fait, le posteur qui parlait de la loi Veil a raison, les ennemis de la liberté sont toujours les mêmes au fond : de dangereux schizophrènes qui disent protéger la vie de foetus mais qui n’hésitent pas à assassiner les médecins qui pratiquent l’avortement.
  
  3- encore une fois, et vous ne faîtes que prouver en cela que vous êtes obnubiler par le pénis, on notera votre choix de vocables : « homos, trans et autres joyeux lurons », du masculin, et du péjoratif. Comme quoi, vous ne valait pas mieux que les deux imbéciles qui s’envoient des noms d’oiseaux depuis trois jours. Allez vous faire soigner.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par phiconvers (xxx.xxx.xxx.166) 1er juillet 2006 20:04
  
  Jeune militant anonyme et grossier, n’avez-vous pas l’impression d’être un peu grotesque en parlant d’"ordre des choses" s’agissant de la revendication de quelques associations homos extrémistes ?? l’ordre des choses est-il donc si lointain de la nature et de la préservation de l’espèce humaine (et du plaisir, d’ailleurs !) ? vous ne réfléchissez vraisemblablement pas beaucoup, comme tous les terroristes de toutes espèces. vivez donc vos choix sexuels en paix, sans dire de bêtise. Vous vous abîmez la santé en haîssant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 2 juillet 2006 19:49
  
  Haïr ? Moi ? Mais non mon gros loup, moi je ne suis qu’amour. Si tu veux, on pourrait tous les deux découvrir les plaisirs insoupçonnés que recèle ton corps.
  
  Je te ferais rugir de plaisir et ton amour débordant fera la joie de ton foyer ! Je ne suis pas jaloux, tu pourras donc continuer à faire semblant avec ta femme.
  
  Et tu verras, dans ce secret partagé, que la préservation de l’espèce n’est pas en danger quand seul l’amour dicte nos actes.
  
  Je t’aime.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.161) 1er juillet 2006 20:15

Il n’y a pas encore de mariage homo, mais le divorce, lui, a été "neutralisé" et sera donc accessible aux futurs époux gays.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par levoisin (xxx.xxx.xxx.11) 4 juillet 2006 15:34

Quelques remarques :

Si l’article est partial et homophile (l’auteur en a parfaitement le droit), les commentaires sont largement insultants pour tous, un ping-pong tournant successivement homophobe, hétérophobe, religiophobe, etc...

Le choix des mots dans l’article en est une cause : sans arrêt il est fait référence à une "discrimination". En tout état de cause, je récuse ce terme et je me contenterai de "distinction sociale" comme dans le premier article de la déclaration des droits de l’homme et des devoirs du citoyen.

Cette "distinction sociale", mariage réservé aux seuls couples de sexe différent, est dûe à l’utilité sociale de protéger les foyers où naissent les enfants, et d’assurer la transmission du patrimoine (à l’époque détenu exclusivement par les hommes) ainsi que l’identité et l’éducation des enfants (la société "certifiant" l’identité du père, les tests de paternité n’existant pas encore, et "garantissant" à la mère le soutien financier par le père pour l’éducation des enfants).

Cependant, il apparait clairement que notre société actuelle a fait disparaître, du moins en Droit, les distinctions homme-femme pour les rôles de parents et même pour les rôles d’époux-épouse, et s’appuyant sur la quête effrénée du bonheur (base même de notre démocratie actuelle, pour le meilleur et pour le pire), ne se soucie des enfants que comme consommateurs et comme producteurs, ou à défaut comme prescripteurs de consommation aux parents et comme sources de peur de la perte d’emploi pour les parents et donc comme sources de limitation des salaires.

De ce point de vue, la distinction sociale du mariage réservé aux couples de sexes distincts n’a plus d’utilité. Il est même probable que le mariage disparaisse même un jour, n’ayant plus aucune utilité sociale. Les facilités actuelles du divorce sont d’ailleurs déjà proches de la répudiation si décriée envers le monde musulman (à la différence près qu’en occident, la femme peut également répudier le mari).

Quant à l’adoption, c’est exactement le même problème. L’adoption est un droit (d’ailleurs, comme tous les droits, il implique des devoirs), qui, il faut l’admettre, est aussi limité par les droits des enfants. Il est fortement lié à la structure familiale et à la notion de foyer qui s’est confondu avec le temps avec le mariage. Il est donc certain que l’obtention du mariage pour les homosexuels aboutira nécessairement au droit d’adoption.

A propos, qu’est-ce qui distingue fondamentalement un homosexuel d’un hétérosexuel ?
La vie au travail ou dans les loisirs : ni l’homosexualité, ni l’hétérosexualité d’un individu ne lui permet d’obtenir des performances meilleures ou pires dans une quelconque activité (à part peut-être dans le tournage de films X, et encore !)
La vie de couple : aucune différence entre un couple homosexuel et un couple de colocataires de même sexe mais hétérosexuels et célibataires
Les relations amicales et amoureuses : la compassion, la sensibilité, la fidélité, l’humour sont différents pour chaque individu quelque soit son orientation sexuelle et son comportement va différer selon la personne avec qui il communique. Il n’est donc pas possible de s’appuyer sur des éléments si vagues et si subjectifs pour distinguer homosexuels et hétérosexuels.
La pratique sexuelle : c’est la seule différence visible et matérielle qui permet de distinguer l’orientation sexuelle. Ce qui implique que la distinction est arbitraire puisqu’elle dépend du milieu culturel où vit l’individu, de , son activité sexuelle passée, présente et future, et qu’elle change donc au gré des saisons. Elle n’est donc pas intrinsèque comme veulent nous le faire croire trop souvent certains activistes homophiles, ni même figée dans l’histoire d’un individu.

En espérant que cela vous aura permis de prendre un peu de recul et de continuer à débattre plus calmement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par next ! (xxx.xxx.xxx.3) 5 juillet 2006 17:57

« Si l’article est partial et homophile (l’auteur en a parfaitement le droit), les commentaires sont largement insultants pour tous, un ping-pong tournant successivement homophobe, hétérophobe, religiophobe, etc... »

Quelques remarques sur vos remarques :

Vous voulez nous faire croire à votre impartialité et à l’objectivité de vos propos. Mais de fait, ceux-ci ne le sont pas, et vous êtes partial. D’abord parce que vous voulez nous faire croire que toutes celles et tous ceux qui luttent contre les discriminations sexistes sont des « homophiles ». C’est un peu comme soupçonner un abolitionniste contre l’esclavage d’être « négrophile », ou de dire qu’un défenseur des animaux d’être « zoophile » : c’est bas, et c’est indigne.

Il ne s’agit pas de distinction sociale quand les seuls arguments avancés par les réactionnaires sont en dessous de la culotte et visent exclusivement les hommes homosexuels. Ni quand ces distinctions sont basées sur le mensonge, les a priori et l’intolérance, comme c’est le cas pour le mariage. Il faut donc vous rappeler que celui-ci a été retiré des griffes de la toute puissante église catholique à la Révolution Française, qui a accordé en même temps le divorce, et qui a aboli (merveille de l’avant-gardisme révolutionnaire français) par la même occasion toute pénalisation de l’homosexualité. Et ce durant tout le 19e et la 1ère moitié du 20e siècle. Ce sera le régime de Vichy qui remettra dans la loi les discriminations légales contre les homosexuels, et il faudra attendre 1981 pour les voir enfin définitivement mises dans la poubelle de l’histoire. L’homophobie N’est PAS une tradition française, bien au contraire.

Oui, en effet, l’institution matrimoniale a changé. Il n’y a plus, ou peu, de mariages arrangés entre famille pour des questions d’héritage. Les femmes et les hommes se sont émancipés sur ce terrain-là et veulent, qui pourrait le leur reprocher sinon quelques vieux Gérontes ridicules, pouvoir être amoureux de la personne qu’elles ou ils épousent. C’est tant mieux. Ce n’est juste par hédonisme que le peuple a voulu se libérer des préceptes religieux et désuets du mariage « à l’ancienne », mais bien parce qu’ils et elles sont des adultes, et qu’ils veulent vivre leur vie comme tel-le-s, et non comme des enfants irresponsables qui suivent aveuglement les injonctions des maris, des pères et des curés. Réjouissons-nous en, car c’est un signe de bonne santé pour une démocratie. Bien-sûr, tels ou telles aigri-e-s revanchard-e-s hurleront à la décadence, mais ce sont les mêmes qui vociféraient sur le droit de vote des femmes ou sur la majorité à 18 ans, sans même parler de l’IVG.

Comme il est malhonnête de parler de « répudiation » à propos du divorce. Quel procédé méprisable qui, d’un côté minore les discriminations derrière l’euphémisme « distinctions » mais en même temps exagère pour faire peur les conséquences du divorce. Le divorce vous dérangerait-il aussi ?

Tout comme vous savez très bien que la revendication de l’adoption porte tout particulièrement sur l’adoption simple des enfants de conjoint et sur le partage de l’autorité parentale. Mais vous préférez mettre cela de côté pour faire peur à la ménagère et laisser présager une horrible concurrence hétéro/homo sur les « pauvres enfants déjà tellement blessés par le destin » comme on eu l’occasion de l’entendre dire à l’assemblé.

Votre liste de distinction est proprement ignoble :

la référence au film X est très déplacée, et vous ne nous ferez pas croire qu’elle est involontaire

il y a une différence entre un couple et des coloc, c’est l’amour et la tendresse. A moins que vous n’ailliez l’habitude de coucher avec vos colocataires, ce dont vous avez le droit, on ne vous juge pas.

quel cerveau malade peut-il essayer de faire une distinction entre l’amitié et l’amour provenant d’une personne hétéro et d’une personne homo ?

ce que vous dîtes sur la sexualité me semble vrai, et il est clair que ce sont les activistes homophobes qui disent le contraire. Serait-ce une faute de frappe de votre part, ou bien êtes-vous un petit malin qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes ? Auquel cas, on vous démasquera encore et encore.

En espérant vraiment que cela vous permettra de continuer à débattre plus clairement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.230) 5 juillet 2006 18:06

A l’origine, le mariage homosexuel était un gag lancé par un journaliste californien. C’est la raison pour laquelle ceux qui le défendent ne parlent jamais des circonstances de son surgissement dans l’histoire, il y a un peu plus d’un quart de siècle.

Du fait de son côté farce, l’ « institution » ne sera jamais légitime. Lorsque le monde se remettra à l’endroit, et que la société remettra en place les repères, sexuels mais pas exclusivement, indispensables à la jeunesse, il sera très simple d’expliquer à l’opinion pourquoi cette aberration doit être liquidée.

Ca c’est passé comme ça :

Au début des années 80, l’épidémie de sida décime les communautés inverties de la côte Est et de la côte Ouest. De nombreux sidaïques sont hospitalisés, de nombreux autres meurent.

Les compagnons des premiers réclament le droit d’obtenir des informations médicales sur leur « concubin » ; les « veufs » des seconds rencontrent des problèmes de succession, d’autant plus mal vécus qu’ils portent souvent sur des patrimoines considérables.

La nauséabonde affaire Hudson, du nom d’un acteur de cinéma hollywoodien, qui eut son heure de gloire avant d’être contaminé, est encore dans bien des mémoires.

C’est là-dessus qu’un journaliste balance un joke : qu’ils se marient et ils n’auront pas plus de difficultés dans un cas de figure que dans l’autre. Il ne se doutait pas que les uranistes allaient saisir la balle au bond, et transformer le gag en grotesque, et pathétique, réalité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.145) 6 juillet 2006 01:43
  
  Vous racontez n’importe quoi. C’est assez pittoyable. Votre usage du mot "uranistes" suffit à dysqualifier votre propos. Ou alors vous pensez peut-être que les lesbiennes sont "uranistes". Pauvre petit garçon méchant.
  
  Vos concepts nauséabondes (avec des jeux de mot lamentables) sur "l’envers" et "l’endroit" n’ajoutent rien à la crédibilité de votre gentil fantasme de vilain, vilain troll débile.
  
  Malheureusement pour vous, l’"opinion" n’acceptera pas de retour en arrière, comme elle n’est jamais revenue sur la loi Veil ou la peine de mort. Je me doute bien que cela doit vous désoler, comme la poignée de fafillons et de versaillaises qui défilent tous les ans de Cadet à Montmartre. Mais je suis certain que vous espérez en secret le retour d’un vrai pouvoir fort et paternaliste, qui chassera la Gueuse et remettra le pays "en place". Continuez donc, la masturbation rend gentil.
  
  C’est vous la farce, le gag de mauvais goût. Faites comme vos copains les sociopathes qui ont sévit plus haut : allez vous faire soigner !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.137) 6 juillet 2006 02:30
  
  La question du mariage homo a une histoire bien plus ancienne.
  
  Voir l’entrée correspondante de mon blog
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par (xxx.xxx.xxx.153) 6 juillet 2006 07:07
  
  Dans vos exemples, dont la plupart exigeraient une vérification de contenu serrée, on reste dans les domaines de l’anecdote et de l’extravagance. Seul le cas de Néron est définitivement établi et ce patronage n’est guère flatteur pour les homosexuels.
  
  Je persiste donc à dire que le mariage homosexuel est "né" en Californie au début des années 80. Auparavant, celui qui se serait risqué à en parler "sérieusement", aurait fini chez les fous. L’intervenant qui vous précède, M. Courouve, l’a bien compris. L’hystérie de sa réponse le démontre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par next ! (xxx.xxx.xxx.3) 6 juillet 2006 11:33
  
  Vous aimez pratiquer l’insulte et le dénigrement. Tout le monde l’aura bien compris. De toute façon, votre avis minoritaire ne comptera bientôt plus. Je vous souhaite une bonne haine !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.145) 10 juillet 2006 00:20

Hystérique ?

Comme Boutin avec sa bible en main dans l’assemblée ? Comme les députés RPR-UDF qui parlaient de vétérinaires et de stérilisation ? Comme les poignées de catho et de facho hurlant "au bûcher !" devant le drapeau "homophobe" déployé courageusement par act-up sur le trajet de la manif "pacs-out" ?

Oui, on sait très de quel côté se trouve l’hystérie...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.202) 5 septembre 2006 10:58

Alors qu’il avait longuement argumenté contre le mariage homosexuel en 2004, Lionel Jospin vient de se déclarer favorable à ses unions, pour suivre la ligne de son parti ...

« Je vois s’esquisser une nouvelle tentation bien-pensante, voire une crainte de l’imputation homophobe qui pourrait empêcher de mener honnêtement la discussion [sur le mariage homosexuel et l’adoption] On peut pourtant réprouver et combattre l’homophobie, tout en n’étant pas favorable au mariage homosexuel, comme c’est mon cas. [...] Je ne crois pas qu’il soit pertinent d’en [les institutions] dénier le sens. Le mariage est, dans son principe et comme institution, "l’union d’un homme et d’une femme". Cette définition n’est pas due au hasard. Elle renvoie non pas d’abord à une inclination sexuelle, mais à la dualité des sexes qui caractérise notre existence et qui est la condition de la procréation et donc de la continuation de l’humanité. C’est pourquoi la filiation d’un enfant s’est toujours établie par rapport aux deux sexes. Le genre humain n’est pas divisé entre hétérosexuels et homosexuels - il s’agit là d’une préférence -, mais entre hommes et femmes. Quant à l’enfant, il n’est pas un bien que peut se procurer un couple hétérosexuel ou homosexuel, il est une personne née de l’union - quelle qu’en soit la modalité - d’un homme et d’une femme. [...] On peut respecter la préférence amoureuse de chacun, sans automatiquement institutionnaliser les mœurs. » "Mariage homosexuel : un problème d’institutions", Le Journal du dimanche, 16 mai 2004.

« Le parti auquel j’appartiens a décidé d’en débattre, en a discuté, a pris une position et est favorable au mariage entre hommes ou femmes de même sexe et à l’adoption par des homosexuels. Cette position est la mienne. » La Rochelle, 26 août 2006. http://www.tetu.com/rubrique/infos/...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par homophobe666 (xxx.xxx.xxx.170) 12 décembre 2006 15:04

Les taffiolles nous font chier avec leur PACS et leurs plumes dans le cul.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.194) 29 décembre 2006 16:03

Je ne vais pas te rassurer mais j’ai bien peur que cela continu et se géneralise (le PACS et les plumes dans le cul), les taffioles marchent sur Madrid, Berlin, Paris, Londres et le mouvement semble irréversible ... Désolé homophobe 666 ils ont gagné, nous avons perdu ......(quelques minutes plus tard)....Ils m’ont eue aussi....Desolé homophobe 666 nous avons gagné et tu as perdu .

AH !AH !AH !http://agoravox.fr/smileys/clin_d-o...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.143) 5 février 2007 21:44

EN ITALIEN:Il 14 di Novembre del 2002 sul giornale Italiano "CORRIERE DELLA SERA"(pAG 14,della Edizione Argentina)ho letto un articolo annonciando in Gran Bretagna il lanciamento di il"Libro Bianco"del governo che diventando legge pretende riformare il codce penale per quanto riguarda i reaiti fra i quali quello di DISCRIMINAZIONI GAY ,VIOLAZIONI,PEDOFILIA E STUPRI IN GENERE. Il proggetto e molto ambizioso e pretende adirittura cambiare la morale VITTORIANA abolendo l’attuale legislazione che data di quella epoca. considerati "arcaiche ,incoherenti e discriminatorie".Fa rivivere il fantasma di Oscar Wilde e parla di "Protegere alla gente",cosi si chiama il documento ed e destinato a una ssocieta liberale e assieme compassionevole. Il progetto sembra essere originato a proposito di un caso di"violazione di appuntamento"("Date rape" lo chiamano oggi gli Inglesi) con un amico conoscente da molti anni con cui doveva andare a cinema pero preferi buttarla sul divano e farle l’amore:volontariamente o stuprata ?Qualcosa di simile con gli unioni Pacs ed altri rapporti cisrcostanziali fra uomini e donne ? Questo "Libro Bianco" e stato originato nella lettura diretta di una mia opera scritta sul concetto di violazione sessuale e spero di mettere un poco di luce e fare un apporto all’argomento cui trattato. Faro la trascrizzione completa dell’opera.Questi concetti gli ho svviluppato in una data non precisa nell’anno 2002.Il manoscritto originario l’ho fatto in lingua Spagnola in base alle riflessioni che mi sono venuti in mente ascoltando i commenti radiali di giornalisti-femministi proseliti.La legalizazioni sono in linguA Italiana. "VIOLAZIONE:CONCETTO PSICHICO" "L’intenzione di quest’opera e’elavorare un concetto di violazione sessuale dal punto di vista scientifico.Lasciero fuori di questo analisi le violazioni sessuali con violenza fisica che appartengono allla medicina chiamata"organica".Qui mettero l’accento sugli aspetti psico-sociali pero da un’ottica puramente psichiatrica.Fino al momento le concezzioni di violazione avevano come punto centrale gli aspetti anatomici,morali,legali,ecc,senza tenere conto di una visione strettamente psichiatrica e per cio senza considerazione della liberta di scelta nella sessualita umana. Violazone sessuale:concetto psichiaatrico. Bisogna protegere le donne(1)(senza trascurare la difesa dell’uomo)degli atti sessuali ed amorevoli abbusivi,anche quando non vengono escercitati con violenza fisica.Le violazioni sono atti sessuali ed erotici contro la volonta di qualcuno degli intervinenti di un atto amorevole.Ma quando viene violata la volonta sesso-amorevole ?Ovviamnete quando non essiste il consentimento conscio ed splicito di qualcuno dei partecipanti dil rapporto.Pero perche consentimento conscio ed splicito quando non c’e’ violenza ?Qui bisogna fare una piccola disgressione:lo stato d’innamoramento ,tanto nei suoi aspetti arotici come sessuali,comporta sempre un certo grado di "afettazione" della coscienza nel senso piu strettamente biologico-sessuale,e percio un indebollimento della volonta in diversi gradi a secondo si tratti di un corteggiamento ,una seduzzione,o ci sia un contatto sessuale fisicco.Allora il consentimento deve essere conscio ed splicito,e quindi deve farsi prima di ogni atto di seduzione o giochi erotici almeno,e non solo duratne il coito.A mio avviso questo e l’unico modo di grantire la liberta di scelta sessuale.Ed e’precisamente la liberta cio che in ultima ratio fa la differenza fra il consentimento e l’imposizione ,che e il primo passo di una violazione.Ma adesso e utile soffermarsi un’attimo per analizare qualcuni dei concetti di violazione senza violenza fisica adoperati negli ultimi tempi.Questi in genere mettono l’accento in aspetti morali e socio-politici trascurando o lasciando in secondo piano quelli psichiatrici e sociali che stanno alla base della liberta di scelta.Piu precisamente vorrei soffermarmi negli approcci femministi e materialista-utilitario che hanno dominato il panorama delle concezzioni teoriche della violazione sessuali non violenti nel dopoguerra.Il primo sotto la petesa dell’uguaglianza dei sessi ,che in fondo non e’mai stata tale,non differenziano il ruolo della donna del uomo durante la violazione sessuale.Pero per aspetti sociali ,educazionali,ma anche biologiche il grado di condizionamento di entrambi i sessi ,tradotto tanto in una afettazione della coscienza (che in diversi gradi sempre essiste durante l’approcio sessuale),come della liberta di liberta individuale al momento della scelta(sia questa durante l’atto o i suoi prolegomeni)deve essere valutato in forma diversa.La donna e’piu vulnerabbile,l’uomo meno condizionato e per cio la liberta di quella viene siminuita.Ed e per questo che il limite fra il consentimento e la violazione deve essere la lucidita della coscenza.Ed e’anche per questo che dovrebbe esserci la mediazione di un consentimwento splicito,magari non verbalizat pero sempre un passo prima che quella venga afettata ,cioe’durante il corteo e prima della seduzione.Se cosi non fosse dovrebbe considerarsi violazione aldila che la tipificazione legale possa comportare un grado minore di responsabilita che quando interrvengono altri agravanti come il troppo "sventolato" argomento femminista dil "rapporto di dipendenza".E qui subentra il secondo aspetto,cioe’il materialista-utilitario:anche se il rapporto di dipendenza,lavorale,sociale,legale,ecc,puo essere un aggravante non dovrebbe essere ne il primo ne il prioritario.Tantonela prima come nella seconda concezzione cio che e’prioritarioe’garantire un consentimento davvero libero,e per cio e’necessario uno stato totale di lucidita della coscenza.Se il consentimento e posteriore alla seduzione e non e’splicito non e’libero perche la coscenza non e’lucida.In somma un atto sessuale e volontario,libero,quando c’e’consentimento conscio ed splicito aldila del sesso ,dil rapporto di dipendenza o altri condizionamenti di ogni genere. POST-DATA:Qui ho adoperato per la prima volta in sessologia dei termini verbali di uso quotidiano con una intenzionalita scientifico-psichiatrica.Questa terminologia e stata tutta definita da me senza che essistano antecedenti.A)-CORTEO,SEDUZIONE ED ATTO SESSUALE constituiscono diversi gradi sponenzialmente in crescendo ,in quell’ordine,di uno stesso atto amorevole.-CORTEGIAMENTO:non coinvolge necessariamente contatto fisico e puo contenere o no proposte amorevole e puo contenere proposte e perfino contatto sessuale ,ma non lo include necessariamente.Per ess. prendere la mano,accarezare sone corporali non erogene,abracciare ecc.(contatto fisico non erogeno).-ATTO SESSUALE:include contatto fisico con l’intenzione splicita di finire in atto sessuale,cio che necessariamente comporta il contatto con l’intenzione ,anche splicita,di incidere in sone corporali erogene.Non ncude ineluttabilmente la penetrazione.B)INNAMORAMENTO,EROTISMO E SESSUALITA devono differenziarsi.-INNAMORAMENTO:comporta un sentimento che ha un grado piu alto di ellavorazione psichica nell’atrazzione fra due esseri umani .Include aspetti astratti infuenziati per l’educazione ,contesto sociale,ecc, e non fa suporrere bisognosamente cio che e’erogeno o sessuale.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.143) 5 février 2007 21:53
  
  CONTINUA : EROTISMO:Senza escludere l’istanze superiori dell’amore coinvolge sempre la sensibilita(sensualismo),ma non necessariamente il coito,e ne anche il contatto fisico(voyuerismo per ess) SESSUALITA.anche se dobbiamo differenziarla della genetalita perche e influenziata dall’ennamoramentoi e l’erotismo,sempre la contiene.Non coinvolge forzosamente il coito con penetrazione. (1)Non vi ricorda il nome del Libro Bianco Sono Medico laureato all’Universita degli Studi di Parma e mi sono occupato di sessologia negli ultimi 20 anni. PIU INFORMAZONI "ICI" : http//cianciminotortorici.blogspot.com http://spaziorealedottciancimino.bl...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.149) 23 septembre 2007 02:17
  
  EN FRANCAISE
  
  CLIQUEZ ICI :
  
  http://docs.google.com/View?docID=d...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.149) 23 septembre 2007 02:29
  
  EN FRANCAISE
  
  CLIQUEZ ICI. HTTP ://docs.google.com/View ?docID=dckm79x7_28d56kjn&revision=_latest
  
  http://docs.google.com/View?docID=d...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.149) 23 septembre 2007 02:33
  
  EN FRANCAIS
  
  CLIQUEZ ICI :
  
  WWW.docs.google.com/View ?doc...
  
  ou ici : http://docs.google.com/View?docID=d...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.14) 13 février 2007 08:07

Di politica non mi occupo pero vorrei segnalare l’attegiamento contradittorio non essento di certa ipocresia,all’interno della’Unione Europea.L’ipocresia di alccuni settori che avendo accolto con entusiasmo questo proggetto di legge che segnando la fine di una morale"arcaica,incoerente e discriminatoria",e mettendo al bando "l’era Vittoriana",ridava dignita alla donna che cosi aquistava con,"indipendenza del genere sessuale", identici diritti all’uomo di fronte alla legge,dopo c’e’l’hanno tolto stracciandosi le veste al momento di approvare le leggi dei PACS.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par DOTT GIUSEPPE CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.158) 14 février 2007 08:30

EN ITALIEN.-Potrei allungare l’elenco delle ipocrisie pero non direi niente di nuovo.(Daltronde a noi Medici,Psichiatri e scientifiche non ci e concesso avere un’opinione.Noi ci dobbiamo ai nostri malati e a mitigare il suo dolore,a patto che la sofferenza sessuale venga riconosciuta e si accetti l’aiuto.) Ma mi vengono in mente "un elenco" di dubbi e qualche certezze che vorrei aggiungere. Non credo che l’attuale dibattito sulle unioni di fatto e i matrimoni gay siano una conseguenza del SIDA.Di queste pestilenze il nostro continente nel passato ne ha conosciuto fin troppi(anche in campo sessuale come la silfide per ess.)e questa non e’l’unica(influenza aviaria,mucca pazza,ecc)ma le conseguenze socio-culturali non sono mai stati cosi sconvolgenti,dirompenti,rivoluzionari direi,come adesso. Penso che piutosto sia legato alle odierni condizioni socio-politiche, e non precisamente al voto democratico ma al potere.Una attitudine di fronte al a quello che si esprime nel concetto dil"politicamnte corretto" che va aldila del consenso democratico ed allude a gruppi di pressione,lobby,poteri occulti,religioni ecc. Altra, non mi pare opportuno menzionare le scritture per giustificare l’attegiamento gay perche anche se e vero che gesu sconsiglia che l’uomo se ne stia solo e anche vero che molto piu chiara e concreta e la condanna verso le oggi chiamati diversita sessuali.San Paolo rifiuta con inusuale furia le diviazioni delle pratiche sessuali contronatura e di quelli che si "abbandonano alla lascivia dandosi uomini con uomini e donne con donne". I dubbi:si e’vero che le unioni gay sono nati come contrapeso ai diritti avuti dei PACS oggi la situazione sembra essere capovolta perche quelli settori che,anche con fatica,sono venuti a patti con i matrimoni gay continuano ad oporrersi ai PACS. Forse si avviene meglio alle buone coscenze un matrimonio gay che una una unione etero sessuale fuori del matrimonio ?E dalla sponda della difesa degli "omoagglutinatori" si pensa che mettendoli in uno stesso piano gli accontentano ? Molto si parla di unioni di fatto ,matrimonio gay,PACS pero poco o niente si parla di matrimoni fra etero ed omosessuali.Non e’che voglia mettere una "picca in Flandes" ma si pensa che non essistono ?(E non parliamo di "swingers che sono solo un divertisment.)E si essistono si pensa che non soffre la coppia ?Che non soffrono i bambini ?Che non soffrono i singoli parteners ?Si pensa che la liberta di scelta sessuale sia garantizata in questi unioni ?Daccordo che il diritto naturale,inmunne alle ideologie,e’il non plus ultra dil matrimonio pero come si avviene a questi unioni ? Se i PACS indebboliscono la famiglia che dire di questi matrimoni ?Gli abbandoniamo al piano del patologico ?Io non ho mai visto chiedere aiuto terapeutico a questi. E dire che il matrimonio e’l’unione fra un uomo ed una donna, per dopo condannare il matrimonio gay senza tenere conto di questi matrimoni e’ ignoranza,politicamente corretto o una "birichinata". Ma parlando di liberta chi garantizza quella dei "non diversi" ad avere rapporti esclussivamente eterosessuali ? O l’ottocentesca differenziazione fra liberta e libertinagio oltre a "demode" e’cattiva e’politicamnte scorretta. Sono alcuni dubbi che mi sono venuti in mente pensando alla liberta di scelta mentre leggevo questo articolo

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par DOTT.GIUSEPPE CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.196) 21 février 2007 16:13

Ancora,qualche chiarimento su quanto ho affermato sopra:quando mi riferisco al maatrimonio fra omo ed eterosessuali non riferisco a nessuna entita nosografica conosciuta dentro della patologia ne a nessuna figura "tassativa" sancita dalla litteratura medica sulla sessualita ,la sessologia o il sessologato(o sessologismo o comunque vorresti chiamarlo)o sul linguagio quotidiano. Infatti stando alla mia esperienza e’molto difficile non dico catalogare ma adirittura rintracciari questi casi.Non dico che non essistano,(anzi essistono e molto di piu di quanto non ne pensiamo) dico che non consultano,e quando lo fanno addicono altri motivi come violenza famigliare e situazioni di crisi in genere all’interno della copia, che fanno eclossione per qualsiasi altro motivo.Succede che queste persone,bisessuali,transessuali ecc.che si chiamino possiedono una personalita anomala,"border",adirittura psicopatica per cui riescono a tenere inconsapevole la sua condizione,"deviazione" sessuale per moltissimo tempo e a volte durante tutta la vita,e anche il "matrimonio",ed il nucleo famigliare presenta una struttura anomala per cui trovano i propi equilibri di coessistenza senza che mai venga a luce la sua vita "torturata" e "torturante".(secondo chi sia chi soffre perche come si sa il psicopatico non ha conflitto interno ed e’l’altro chi subisce le conseguenze) Aggiungo che ne anche nella literattura giuridica tanto in boga in questi giorni in tutta Europa si trovano riconosciuti questi casi:fermo restando che quando parlo di Pacs parlo di coppie puramente eterosessuali.In alcuni paesi si fanno sperimenti diversi al comune di tutta Europa come il caso dei DICO in Italia pero questo ed altri casi per quanto suonati non sono ancora una relta e non fanno giurisprudenza,tutto al piu rappresentano una "alterita"(preferisco questa parola a "diversita" perche "diversita" sono gia i PACS)dentro dell’Europa.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.35) 12 août 2008 19:35
  
  12 AGOSTO 2008 :
  Per quanto riguarda alle ripercussioni pubbliche del mio scritto "Violazione sessuale:concetto psichico" vorrei dire che oltre a quelle importantissimi gia noti come le nuove legislature in Europa sopratutto,al dibattito sulle discriminazioni dei diversi,il dibattito legale ed oltre sulle unioni di fatto ecc,che ha "mobilitato la modernita" a scapito di un neoconservazionismo postmodernista ormai archiviato ;c’è da dire che sull’onda della "nuova" liberta di coscenza e di scelta ha prodotto anche cambiamenti specifiche e concrete sugli abiti sessuali :materia questa non gia da legali,sociologhi o politici ma di sessologhi.Infatti il disimpegno sessuale a ampiato il suo orizonte destrudendo barriere di genero,di razza,di culture,di eta ecc. che ha risultato in un nuovo avvio e reaffermazione nel superamento delle discriminazione di genero ed altre.Non sto parlando di un revival del femminismo che in quanto era politica è morta e sepolta,ne di un nuovo antimaschilismo ma di una ampiazione dello spettro di scelta e abitudini sessuali concrete ,di un superamento di vecchi tabu sbocciati in un revival dell’umanesimo.Prove al canto:basta dare un’occhiata attenta,un tour sui siti specializati di Internet,diventata ormai non appanaggio del virtualismo ma di una "nuova globalizazzione" piu umana,naturale,salutare se vuoi,per rendersi conto di una realta tanto diversa come piu ugualitaria.
  In un prossimo scritto faro un aprofondimento di queasti concetti.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI (xxx.xxx.xxx.136) 26 septembre 2007 11:43

"VIOLATION:CONCEPT PSYCHIQUE":CYBER-TRADUCTION(TRANSLATION)MODIFIE.

MODIFICATION D’UNE CYBER-TRADUCTION(TRANSLATION)AUTOMATIQUE ET INSTANTANEE CHANGEE

CETTE VERSION S’AVERE DE LA MODIFICATION D’UNE "TRADUCTION"AUTOMATIQUE ET INSTANTANEE(TRANSLATION)MAIS CHANGEE,OFFRE DE TOUS SERVICES DE « TRADUCTION » ET DE MOTEURS DE RECHERCHE EN LIGNE.(1)

IL N’EST PAS DANS MA VOLONTE’ FAIRE DES TRADUCTIONS DE MON PUBLICATIONS ET AUSSI CET PAS MA LANGUE MERE,MAIS CEPENDANT POUR CELUI ILS NE COMPRENNENT PAS l’ITALIAN J’AI L’INTENTION À FAIRE POUR VOIR CECI ET PEUT-ETRE POUR LES FAIRE ARRIVER MES CONCEPTS ÉTANT NÉGLIGÉS LES FORMES.

J’AI SEULEMENT CORRIGÉ OÙ E SOIT POSSIBILE DES ERREURS DES MOTS DANS DE LANGUE ITALIENNE AVEC L’INTÉRÊT SIMPLE DU NE PAS CHANGER LE SENS DES CONCEPTS.LES MOTS DANS LA LANGUE FRANÇAISE ONT RAPPORTÉ DANS LA TRASLATION ILS RESTENT SANS CHANGE (1)QU’IL NEST PAS TRADUCTIONE’ NON E’ SOLO UN PROBLEMA SEMANTICO C’EST NON SEULEMENT un PROBLÈME SÉMANTIQUE(OU LEGS A LANGUE) PUISQU’ILS SONT "TRASLATIONS" INSTANTANÉS AUTOMATIQUES "DE LA MACHINE" OU LES MOTS VIENNENT CHOISI D’UNE « POOL » DE EUX POUR MOYENS DES CALCULE DE LA PROBABILITÉ ET DE L’ERREUR ET SANS CELUI LE FACTEUR HUMAIN PARTICIPE.C’EST-À-DIRE,ILS SONT DES "TRADUCTIONS APPROXIMATIF".OU AINSI DEVRAIT ÊTRE DANS LA THÉORIE MAIS EN REALITE J’AI TROUVÉ DANS CES TYPES DE « TRADUCTIONS » ERREURS QUE ILS SONT IMPUTABLES SEULEMENT "AU VOLONTA HUMAIN" ET PAS TOUJOURS BON.EN FAIT J’AI TROUVÉ DANS LES TRADUCTIONS AUTOMATIQUES DES ERREURS NON ATRIBUIBBILI AD UN "CALCOLO MATEMATICO" PAS ATTRIBUABLE A UN CALCUL MATHÉMATIQUE MAIS À LA MAUVAISE FOI,C’EST-A-DIRE EXPRESSIONS DEHORS DE SINTASSI ET DE CONTEXTE,AVEC SENS REFERENTIEL QUI DEVIENNENT DES VRAIS SABOTAGE DE MES BANS EN LIGNE,ET VOUS POUVEZ VOIR À LUI DE LA SUITE:CLIQUEZ http://docs.google.com/View?docID=d...

POUR CES RAISONS ILS SONT INADMISSIBLES TOUS DES « TRADUCTIONS » DE MES BANS (TOUS DANS LA LANGUE ITALIEN)OFFRE EN LIGNE.PAR UN AUTRE PARTIE JE N’EN AI PAS AUTORISÉ QUELQU’UN À TRADUIRE MES PUBLICATIONS(PAS DES TRAVAUX ÉCRITS ET PAS CES FAITS « DIRECTEMENT » SUR L’ORDINATEUR)ET SI PARFOIS ILS AVAIENT INCLUS INDIRECTEMENT DANS UN CERTAIN ARTICLE DES RÈGLES DES SERVICES DE MOI A EMPLOYÉ EN LIGNE APRÈS CES ERREURS QU’ON N’EXISTE PAS CE POSIBILIT « BUREAUCRATIQUE ». --------------- (Les travaux sont toujours dans le cours et en jours suivants il y aura plus de corrections, et cette version confondante et tordante offrir en ligne sera amélioré, le poirier se rappelle et essaye d’être indulgente : ce pas ce pas est une traduction parce qu’i je n’ai jamais intentionnel à faire d’un, et parce qu’i cet pas e ma langue mère et parce que techniquement est seulement une traduction automatique et instantanée sans aucune prétension de rigueur de la langue cela d’ailleurs il a été modifié incorrectement du facteur humain désavoué en principe à l’extérieur au "machine des traductions".J’essaye de rectifier ces « erreurs humaines » étant employées sur les mots italiens et de participer en dehors jusqu’à à où il est possibbile, sur la traduction automatique faite a le Français) Du PACS au mariage gay:le zèle tardif des neo-convertis

Le 14 de novembre du 2002 sur le journal italien "CORRIERE della SERA"(Pag.14,de l’édition d’Argentina)dans un article s’annonce le lancement du gouvernement de Grande-Bretagne de le "Livre Blanc",que devenant loi il s’attend à ce que reforme le code pénal jusque le crimes sexuelles ceux entre lequel celui-là de DISCRIMINATIONS GAY, de VIOLATIONS, de PEDOFILIA et de STUPRE. Proget beaucoup ambitieux et s’attend à ce que change la morale VICTORIENNE avec la supression de l’attuale legislation,que donné de cet âge ete considère "archaïque,incohèrent et discriminatorie".Il fait vivre encore le fantôme de l’Oscar Wilde et parle de "Protèger les gens"(ici s’appelle le document)et ete destiné à une societe libéral et compasionel. Le plan sur le but semble être originèe d’un cas appels "violation de navets "("Date rape" les appels aujourd’hui l’anglais) avec un ami sachant de beaucoup d’années auxoù le poirier a dû être assorti aux cinémas de preferi pour le jeter sur le divano et pour leur faire l’amour:volontairamente ou stupri ?Quelque chose de semblable avec les unions de Pacs et d’autres rapports de circostanciel entre les hommes et les femmes ? Cet "livre blanc" et état ont provenu de la lecture directe d’une mon travail écrit sur le concept de la violation sexuelle et j’espère mettre un peu de lumière et apporter une contribution sur l’argoument qui s’est occupée.Ici la transcription complets du l’opera.Cette concepts j’ai developpe dans un date n’indique pas nell’anne 2002.Je fait le manuscrit original en langue Espagnole basée sur les réflexions que j’est venues à l’esprit ayant écouté les commentaires radiaux des journaliste-féministes.La legalization ete en langue Italienne. VIOLAZIONE:CONCETTO PSICHICO" "La finalite du cette opera est faire un concept de violation sexuelle du point de vue cientifique.J’enlève en dehors de cette analyse les violations sexuelles avec la violence physique que appartiennent a la médecine "organique".Ici l’acent sur d’aspects psico-social mais d’un point de vue psyquatrique.Juaqu’a au moment le concept de la violation etaient centre sur les aspects anatomiques, morale, avocats, etc.., sans tenir en compte une vision estrictement psychiatrique et pour tant sans considération du libertè de choisi dans la sexuallite humain. Violation sexuelle:concept. Il doit protegere les femmes(1)(sans négliger les actions sexuelles de la défense du l’omme)des abus affectueux, aussi quand ils ne viennent pas fait avec de la violence physique.Le violation sont des actions sexuelles et erotique contre le volonte de quelqu’un de l’intervienet d’une action amoreuse.Mais quand elle vient violente’ ?Quand n’essiste pas le consentiment conscient et splicite de quelc’un des participants d’une rapport.Pourqua consentiment conscient et splicite quand n’essiste pas le violence ?Qui doit faire un petit disgressione:l’etait d’enamorament, aussi bien que dans ses aspects d’erotic comme sexuel, il implique toujours un degré d’"afettazione" de la conscience du un point du vue éstrictement biologique-sexuel , et pourtant un indebolliment de la volonte en divers degrés dans un "flirt",seduction, ou il y a un contact sexuel physique.Allora le consentiment doit être explicitè et conscient, et donc il doit il est fait avant chaque action de seduzione ou joue l’erotici au moins, et non seulement pendant le coitus.A mon avertissement ce et la seulement manière pour garantir la libertè du election sexuelle.Est justement la libertè qui dans un rapport fait la différence entre le consentiment et le l’imposition,première ètape d’une violation. Mais est beneficè s’arreter un moment pour analyser des concepts de la violation sans violence physique qu’il emploie dans le dernier temps.Ceux-ci ont mis l’accent dans des aspects moral et socie-politiques et négliger ou laisser dans le deuxième endroit les psychiatriques et sociaux qui sont à la base du libertè de election.Plus justement moi voudrait s’arrêter dans les aspects féministes et le materielist-utilitaire,d’approches qu’elles ont dominé le panorama de les concept théorique de la violation sexuel non violent dans le post-guerre.Il d’abord sous le prètension de ègalitè des sexes, qu’au fond e’mai soyez tels, ne différencie pas le rôle de la femme de l’homme pendant la violation sexuel.Mais pour aspects social,educationel mais également biologique le degré de traitement des deux sexes, traduisent beaucoup dans un afectation de la conscience (toujour present dans le rapport sessuale),et du libertè individuel à l’heure d’election (ceci pendant l’act ou son preambule)deve à estimer du forme divers.La femme est plus vulnerablè, l’homme moins conditionné, et pour tant la libertè de celui-là il vient diminuè.Et pour qui la limite entre le consentiment et la violation même doit être le lucidite de la conscience.Et ete aussi pour ce que il l’aurait est à nous la médiation d’un consentimento esplicitè, pas l’étape de poirier de verbalizat mais toujours que celle-là vient affectè,pendant le flirt et avant que la seduction.Se il n’ait pas été doive considérer comme violation bien que le bidon légal impliquent un plus petit degré de responsabilita qui quand ils participent autre impliquetions comme le trop "a ondulé" argument fèministe du rapport de la dèpendence. Ici entre le seconde aspect, le materialist-utilitaire:bien que le rapport de la dépendance, les fonctionne, social, légal, etc..,peut ètre une circonstance d’aggravation qu’il n’en aurait pas à être des premiers ne pas prioritè.Tant dans la premiere comme dans le second conception qu’à prioritè est de garantir un consentement en effet libre, et pour tant est necessaire un soit total de luciditè de la conscenze.Se le consentiment est postérieur au seduction il n’est pas libre pourquoi la conscience n’est pas avec luciditè. .Allor une action sexuelle et volontaire et libre, quand existent consentiment conscient et esplicitè indipendent du sexe,du rapport de dépendance ou d’autres conditionings de chaque sorte. POST-DATA:Ici ont employé pour la premiere fois dans le sessologia une terminologie oral d’utilité quotidienne avec une intention scientifique-psichyatrique.Ici est soient tous définie de moi sans celui ils existent antècèdents. A)-CORTEO(flirt), SEDUCTION ET ACTION SEXUEL CONSTITUENT le divers degrès exponentiellement croissance, dans quell’ordine, d’une même action du aimer- CORTEGGIAMENTO(flirt):ne pas impliquè nècessairment contact physique et il peut avoir ou pas proposè du aimer et aussi du contact sexuel,mais pas il l’inclut nècessairment.Par example,prendre la main.embrasser, aux zones de caporal pas erogeno de caresse(contact physique du physicien pas erogeno).
ATTO SESSUALE(ACTION SEXUEL):il inclut contact physique avec d’intention esplicita pour finir dans l’action sexuelle,que nécessairement il comporte le contact avec l’intention pour enregistrer l’ineluttabilmente dans la haute zone corporelle erogene.(il n’inclut pas la pénétration nécessairement). INNAMORAMENTO,EROTISMO E SESSUALITA(l’amour,l’eroticism et la sexualité)ils doivent ètre differentier. INNAMORAMENTO(l’amour):comporte un sentiment qu’il a un degré élevé de l’élaboration psychique dans l’attraction entre deux êtres humains.Il inclut des aspects abstraits influencé par l’éducation le contexte social,etc,et il ne fait pas pour supposer nécessairement ce qui est erogeno ou sexuel.

EROTISMO(Erotism):Sans exclure l’expèriences avançé dell’amour est impliqué toujours la sensibilitè(sensualitè), mais pas nécessairement le coitus, et aussi du contact fisico(vuoyerism pour les ess). SESSUALITA(Sexualitè).Pour si nous devons le différencier du gènetalite pourqoi et influenciè du l’amour et l’erotism, toujours il le contient.Pas est impliqué obligatoirement le coitus et la pénétration. ----------------------------------------------------------------- (1)Pas se rappelle que vous le nom de Livre Blanc ? Le docteur reçu un diplôme l’Universita des études de Parme est et ils sont occupés à moi du sessologia dans le bout les 20 années. Ici finit le premier de l’un mien « cyber-traduction ». Il le compare à la traduction automatique « original » offert en ligne,cliquez ici :

http://66.218.71.231/language/translation/translatedPage....

Deja vu la version italienne éditée sur « AGORAVOX », vous voyez maintenant la version original (sur le livre) : http://dottcianciminotortorici.blog....

La version Espagnole vous pouvez la lire sur le manuscrit dans la direction prècèdente, et si vous voulez savoir tous sur la « violation : Concept Psychique » (4 édition) cliquez ici :

http://docs.google.com/View?docid=d...

Et pour ne pas oublier qu’excepté en ligne le seulement endroit de la publication de ce travail est l’HÔPITAL BRITANNIQUE de MONTEVIDEO-URUGUAY-SUDAMERICA.(L’original ceci en ma possession)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.98) 21 avril 2009 11:54

Par un courrier daté du 14 avril 2009, que le mensuel TÊTU vient de se procurer, la cinquième section de la Cour européenne des droits de l’homme, à Strasbourg, a stipulé à Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier, le couple gay marié à Bègles le 5 juin 2004 par Noël Mamère, en dépit de l’article 75 du Code civil, et dont le mariage avait été annulé, que leur dossier était recevable.

« C’est encourageant, se réjouit Caroline Mécary, l’avocate du couple, car cette décision n’allait pas de soi. Récemment, la cour avait été appelée à statuer contre le Royaume-Uni sur le statut liés à l’union civile dans ce pays et celui lié au mariage. Elle avait estimé que les droits liés à ces deux statuts étaient similaires et qu’il n’y avait pas discrimination. Dans notre dossier, elle a décidé que c’était différent. »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par lunatic28 (xxx.xxx.xxx.252) 14 novembre 2009 23:06

Quelle honte de lire se genre de chose !!Pourquoi demander le mariage chez les homosexuel ?Tout simplement pour etre reconnu comme egaux !!Les droit de l’homme c’est bien liberter egaliter fraterniter ?Ou est l’egaliter si on nous refusent le mariage ?Je sais que moi je veux me marier mais si je ne peut pas assembler mon nom et celui de mon conjoint j’ai du mal a voir l’interet !!Et surtout je trouve sa aberant de parler de gaypride et des costumes qui vont avec !!Mais franchement pour qui vous prenez vous ?A jugez les gens comme sa !!Chacun vis sa vie comme il l’entend sans rendre de compte aux autres !!C’est des propos limite homophobes et discriminatoire je trouve !!On ne vous reproches pas d’aimer les femmes ou les hommes a se que je sache ?Quelle honte arriver en 2009 de lire se genre de propos !!Vous devriez avoir honte de vous !!Beaucoup de gens parle et critique gratuitement alors qu’ils ne sont pas mieux que les autres !!Balayer devant votre porte avant de venir tenir des propos pareil !!Le conseil que j’ai a vous donner c’est occuper vous de votre vie avant de venir critiquer celle des autres !!Je pense que vous avez du boulot arriver a se stade !!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent