Education Nationale, mission réussite

"Liberté, Egalité, Fraternité"

Voilà en trois mot le leitmotiv d’une République un peu plus que bicentenaire qui aujourd’hui, crise d’identité oblige parait-il, se cherche. Pourtant cette République se voulait l’instrument d’une égalité de chacun quant à son devenir à travers l’abolition de certains privilèges. Si vous me permettez le raccourci Il s’agissait d’offrir à chacun la possibilité d’évoluer selon son bon plaisir en toute égalité avec le soutien de ses concitoyens.

Exemple parmi tant d’autre l’Ecole de la troisième République, celle de Jules Ferry qui se veut l’instrument d’une instruction gratuite et laïque puis par la suite quasi obligatoire. Fruit d’une volonté première d’éducation revancharde suite à la défaite de 1870 contre des prussiens plutôt "instruits", vecteur des valeurs morales et patriotiques, instrument d’extermination des patois, les motivations à instruire sont aussi diverses que plus ou moins fondées. Au fur et à mesure cette école s’est modifiée, développée, modernisée pour devenir ce que nous appelons aujourd’hui l’Education Nationale. Transmission de savoirs, ouverture objective des consciences, plateforme de service publique visant à promouvoir l’égalité des chances face à l’avenir.

Néanmoins à l’heure du bilan identitaire peut-on toujours affirmer que l’école est un moteur d’égalité ?

Certes l’instruction est obligatoire pour tous jusqu’à 16 ans, gratuite et laïque. Certes les programmes scolaires s’appliquent à tous. Force est de constater que la réussite ne s’applique pas à tous.

Facteurs familiaux, géographiques, dynamiques financières, politique d’établissement sont autant de variables influant sur le parcours scolaire de l’élève. Je vous épargnerai le laïus référencé à Bourdieu et Passeron déjà maintes et maintes fois exploité en la matière.

En 2008, le taux de réussite au baccalauréat toutes filières confondues atteint 83,5% (données INSEE). De ce point de vue toutes les promesses semblent tenues, les objectifs sont atteints. Prenons maintenant le RERS 2009, bible des statistiques de notre ministère de l’Education Nationale. Il nous indique qu’environ 70% des élèves de la classe d’âge du baccalauréat 2008 ont été présentés à l’examen. Que sont devenus les 30 pour cents restants ? 10% sont sortis du système scolaire sans aucun diplôme, le reste s’est partagé entre CAP, BEP et brevet des collèges. Mais le plus inquiétant ce sont les trajectoires qui s’offrent à ces jeunes. Toujours d’après le RERS 2009, en 2007 les jeunes nés en 1987 sortis du système scolaire avec pour diplôme le brevet des collèges ou aucun diplôme (bien que l’un vaille l’autre) 21% sont au chômage. Cette part tombe à 10% pour les jeunes sortant avec un CAP,BEP, Baccalauréat ou équivalent et à 5% pour les heureux détenteurs d’un diplôme d’enseignement supérieur. La durée d’étude et le diplôme obtenu conditionnent le devenir professionnels de ces jeunes. Bref rien de nouveaux sous les tropiques me direz-vous !

Là où le bât blesse c’est dans le rôle qu’a pu jouer l’Education Nationale dans ces parcours scolaires et professionnels. Le RERS 2009 nous apprend qu’au CM2 12% des élèves ne maitrisent pas les compétences nécessaires en français et 9,2% ne disposent pas des compétences mathématiques requises. En troisième ils sont 18,9% à ne pas atteindre le niveau requis pour le français et 10,1% pour les mathématiques.

Les mesures actuelles visant à réparer l’ascenseur social se tournent vers l’enseignement supérieur par la discrimination positive, la définition de zones prioritaires. Ces mesures de globalisation ne portent pas l’élève dans son acquisition des savoirs de base.

Où doit-on situer l’objectif de réussite ? L’école n’aurait-elle pas tout simplement perdu de vue sa mission de transmission des savoirs de base au profit d’une culture de l’excellence ?

Même le redoublement censé offrir une seconde chance à un élève n’ayant pas réussi à obtenir le niveau souhaité en fin d’année est aujourd’hui remis en cause. Il couterait trop cher et ne servirait à rien.

Effectivement le plus souvent le redoublement n’est qu’un bis repetita, une grosse impression de déjà vue pour l’élève dont le but ultime est de" passer". Or cette étape pour être constructive devrait être l’occasion de mettre en place un projet individualisé concerté entre le corps enseignant, l’élève et ses parents. Une année où l’accent devrait être mis sur les points du programme à acquérir. De plus si l’Education est Nationale c’est bien qu’elle représente un pari sur l’avenir un investissement sur des jeunes qui plus tard deviendront acteurs du développement de l’Etat à travers les richesses qu’ils contribueront à produire.

par Jessica mardi 2 février 2010 - 6 réactions

(7 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Jessica (xxx.xxx.xxx.33) 2 février 2010 12:33

Ce n’est pas de mon fait, sans doute un bug, je ne peux que vous inviter à publier à nouveau votre commentaire.

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par liebe (xxx.xxx.xxx.166) 2 février 2010 12:04

un bug.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DIMEZELL (xxx.xxx.xxx.133) 2 février 2010 12:41

Pour que des progrès soient accomplis, comme le recherchent tous les enseignants qui aiment leur métier, il faudrait tellement de changements.
Le premier serait d’éviter toutes les conneries qu’on baptise ’réformes’ et qu’on laisse aux professeurs le temps de réfléchir aux manières de faire progresser leurs élèves surtout concernant les 10% des élèves environ qui cumulent des difficultés de différentes natures ( sociales, culturelles, familiales..) .Mais quand on multiplie les réunions pour convaincre les enseignants que les évaluations sont de très bons outils pour orienter leur pédagogie alors que tous savent le réalité, on empêche tout simplement les profs de faire ce qui devrait être l’essentiel.
En bref, on infantilise tout le monde : les élèves auxquels on réduit régulièrement la part d’autonomie nécessaire pour progresser, les profs auxquels on apporte les bonnes potions toutes plus ridicules que les autres et les parents qu’on manipule en pensant d’abord aux élections.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mako (xxx.xxx.xxx.87) 2 février 2010 12:49

http://www.ladepeche.fr/article/2010/02/02/767445-Rodez-Hemorragie-de-professeurs.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 2 février 2010 14:29

Je ne comprends rien à ces statistiques : en 2007 on ne peut analyser le devenir de la classe d’age 1987 vu qu’à 20 ans on est soit sorti du système scolaire sans diplôme - soit on y est encore.
Alors les 5 % de détenteurs d’un diplôme d’enseignement supérieurs qui chôment je me demande comment ils y sont arrivés.
BAC+3 - la licence soit encore le tarif universitaire minimum - conduit à terminer ses études mi-2007.
Ou mi-2006 pour les brillants sujets ayant 1 an d’avance mais on imagine que ceux-là auront continué vers le BAC+5.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vincent Breton (xxx.xxx.xxx.223) 3 février 2010 07:06

Bonjour,
Les faits que vous rappelez sont connus et nous montrent que depuis 95 environ nous ne progressons plus vraiment...
Le système éducatif est complexe à réformer : il est souvent au coeur d’enjeux politiques de court terme...
Un point : vous évoquez le doublement, il se trouve effectivement encore beaucoup d’élèves qui redoublent et ce sont souvent les mêmes qui sortiront du système sans diplôme. La loi prévoit déjà que tout élève qui double une classe se voit proposer un programme personnalisé de réussite éducative.
Au delà, il existe un outil original, très mal compris et pourtant ambitieux : le socle commun des connaissances et des compétences. Sa rédaction est imparfaite mais elle définit bien ce changement de paradigme qui impose une haute exigence sur les connaissances fondamentales mais pense déjà la nécessité d’un citoyen qui devra s’approprier le monde dans une logique "polyvalente" ou transversale, c’est à dire un monde où le cloisonnement disciplinaire est un obstacle.
La logique du socle s’agrège à l’idée de formation tout au long de la vie. Elle suppose la capacité à prendre en compte le parcours individuel dans les apprentissages, la nécessité de se débarrasser des logiques d’exclusion qu’engendre l’évaluation "sommative" dès lors que son but n’est que de chercher les meilleurs et non pas d’aider à faire progresser les plus faibles.
L’intelligence étant la seule ressource qui se multiplie quand on la partage, une démocratisation du savoir passerait aussi par une vision généreuse, dynamique et constructive qui pense le savoir non comme clé d’accès à un métier, mais comme facteur d’émancipation ... cela étant une autre affaire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent