Evolution n’est pas progrès

Et si les premiers Hommes avaient une langue et une tradition ?
Et si celle ci était unique puisqu'ils étaient les premiers Hommes ?
Sans trop entrer dans le religieux, on pourrait comparer cela avec Adam et Eve qui parlaient la même langue : celle de Dieu et avaient l'enseignement de Dieu et la possibilité de communiquer avec lui.
Ainsi, les premiers Hommes auraient eu une langue et une tradition que l'on appellera à son gré primitives, premières, ou primordiales.

On peut imaginer alors que cette tradition, ces moeurs, étaient ceux de l'Homme dans son état le plus proche de l'animal, c'est à dire le plus proche de la nature et de SA nature innée.

Ainsi, à travers le temps et depuis ce moment, l'Homme n'a cessé d'inventer. Inventer de nouveaux outils bien sûr, mais aussi de nouveaux langages et de nouveaux cultes, rituels et religions. Et chaque nouveau langage était une division car les Hommes parlant des langues différentes ne se comprenaient plus. Et chaque nouvelle religion était une division car les Hommes ayant des croyances différentes ne se comprenaient plus. Et chaque langue, et chaque religion éloignaient de plus en plus les Hommes de leur tradition primordiale, de leur nature innée.

Alors c'est peut-être pour cela que l'Homme souffre d'une sorte de mélancolie : la mélancolie de ce temps là. Et c'est peut être pour cela que l'Homme cherche à croire en un Dieu : un Dieu qui ne lui parle plus depuis longtemps.

Ainsi, Leibniz écrivait :
"La vérité est plus répandue qu'on ne pense, mais elle est aussi enveloppée, et même affaiblie, mutilée, corrompue par des additions qui la gâtent ou la rendent moins utile. En faisant remarquer ces traces de la vérité dans les anciens (ou, pour parler plus généralement, dans les antérieurs), on tirerait l'or de la boue, le diamant de sa mine et la lumière des ténèbres ; et ce serait, en effet, perennis quaedam philosophia [une certaine philosophie éternelle]." Leibniz

Ainsi, pour René Guénon, dans La crise du monde moderne, la fin de ce processus de dégradation est la modernité elle-même. Il appelait d'ailleurs notre époque le Règne de la Quantité, parce que l'Homme et le cosmos sont de plus en plus déterminés, ontologiquement parlant, par la matière.

Enfin, vous connaissez sans doute la différence entre une évolution et un progrès. Une évolution peut être négative ou positive, tandis qu'un progrès est une évolution positive. Et bien n'avez-vous pas remarqué la chose suivante :

On dit le progrès scientifique, ou encore le progrès social.

Mais on dit l'évolution de la morale, ou l'évolution des moeurs.

Comme si il s'agissait là d'un aveu inconscient de notre part...

par Robin des villes (son site) vendredi 26 octobre 2012 - 5 réactions

(14 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Romain Desbois (---.---.---.55) 27 octobre 2012 00:29

Et Yavé dit « voici que si tous avaient le même langage, plus rien ne pourrait les empêcher d’entreprendre ce qu’ils veulent entreprendre ». Génèse

Si leur dieu le dit c’est que ca doit être vrai

Excellent article , merci , je me sens plus intelligent depuis. Ca fait du bien de lire des réflexions un peu plus poussées.

Au plaisir de vous lire à nouveau.

PS : original votre pseudo ; -)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Romain Desbois (---.---.---.55) 28 octobre 2012 01:53

Désolé Luc-Laurent, je vais vous paraître rude, mais je crois qu’il est difficile de faire plus couillon que votre commentaire.
.

"Moi qui n’y ait pas vécu mais qui y réfléchit en lisant notamment René Girard, je suppute que LA première langue était la langue du sacré absolu, celle de la première conscience de cette cause première, de cet Autre divin, qui nous a créé,..."

Vous nous balancez des vérités ex-cathedra comme si vous aviez vécu cette époque

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Romain Desbois (---.---.---.55) 27 octobre 2012 00:29

Et Yavé dit « voici que si tous avaient le même langage, plus rien ne pourrait les empêcher d’entreprendre ce qu’ils veulent entreprendre ». Génèse

Si leur dieu le dit c’est que ca doit être vrai

Excellent article , merci , je me sens plus intelligent depuis. Ca fait du bien de lire des réflexions un peu plus poussées.

Au plaisir de vous lire à nouveau.

PS : original votre pseudo ; -)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alain Colignon (---.---.---.214) 27 octobre 2012 11:58

Article très superficiel.
En effet, il postule qu’un langage existât à l’origine, alors qu’on sait très bien que les peuples se sont séparés bien avant l’apparition d’un langage structuré
Si langage commun il y eut, ce dût être dans l’Olduway il y a des millions d’années et ce langage était une simple transition entre les modes de communication animale et le langage primitif. Très rapidement les tribus se sont séparées et ont évolué sur des modes spécifiques.
Le retour à ce langage n’aurait donc rien de la découverte d’un diamant dans la fange !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.58) 27 octobre 2012 17:39
  
  Désolé Alain, je vais vous paraître rude, mais je crois qu’il est difficile de faire plus couillon que votre commentaire.
  Vous nous balancez des vérités ex-cathedra comme si vous aviez vécu cette époque.
  
  Moi qui n’y ait pas vécu mais qui y réfléchit en lisant notamment René Girard, je suppute que LA première langue était la langue du sacré absolu, celle de la première conscience de cette cause première, de cet Autre divin, qui nous a créé, nous le groupe faisant cercle autour de la victime sacrificielle, ce semblable que, bien plus tard, avec la révélation néo-testamentaire, nous saurons reconnaître comme « bouc-émissaire ».
  
  L’idée de faire retour aux origines et de penser l’histoire comme une lente mais sûre déconstruction est, en dépit de notre persistante idéologie du progrès, frappée au coin du bon sens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.55) 28 octobre 2012 01:53
  
  Désolé Luc-Laurent, je vais vous paraître rude, mais je crois qu’il est difficile de faire plus couillon que votre commentaire.
  .
  
  "Moi qui n’y ait pas vécu mais qui y réfléchit en lisant notamment René Girard, je suppute que LA première langue était la langue du sacré absolu, celle de la première conscience de cette cause première, de cet Autre divin, qui nous a créé,..."
  
  Vous nous balancez des vérités ex-cathedra comme si vous aviez vécu cette époque
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alain Colignon (---.---.---.214) 29 octobre 2012 16:10
  
  Cher Monsieur Luc Laurent,
  Si ce que vous dites est vrai, la langue des clics devrait incontestablement être proche de cette langue du sacré absolu. Et bien rassurez-vous, cette langue des clics ne nous ramène à rien de sacré au sens où vous l’entendez... De plus, libre à vous d’avoir la nostalgie du paléolithique inférieur, mais les évocations testamentaires et néo-testamentaires que vous évoquez, datent d’une époque où il existe déjà d’innombrables langues parfaitement élaborées.
  Je suppose que votre guide étant la Bible, vous fondez vos arguments sur ce texte qui prête à Dieu la séparation des langages lors de l’épisode de Babel.
  Rassurez-vous, selon ce bouquin, Dieu a créé le monde en 4004 avant Jésus-Christ, mais les hommes ont inventé le langage bien avant la création du monde. Il n’ont pas attendu le barbu pour s’exprimer !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent