Fin de civilisation ou début d’un monde ?

Quand on parle d’une fin de civilisation, ou de son déclin, on peut évoquer la remarque désenchantée de Paul Valéry après la grande guerre quand il déclarait « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles ». Mais cette antienne est en réalité intemporelle. La disparition de l’ Égypte ancienne, de l’empire Romain ou Ottoman, des Incas, sont quelques exemples parmi d’autres de l’effacement des civilisations qui perdurent souvent d’autres manières. Ainsi le droit romain s’est appliqué en Europe longtemps après le sac de Rome par Alaric en 410. A chaque époque des clercs se sont alarmés d’éventuels signes annonciateurs de décadence par rapport au passé. De tous temps les maîtres se sont offusqués de l’indiscipline et/ou de l’inculture de leurs élèves. Faut-il pour autant refuser de voir ce qui se passe sous nos yeux pour tenter d’y apporter du sens ? Doit-on se contenter d’un relativisme universel hérité des bégaiements de l’histoire qui nous empêcherait d’être plus clairvoyant sur notre époque ? Toute la question est de savoir s’il est encore possible de penser ce monde pour en comprendre les éléments les plus signifiants quand celui-ci est devenu à la fois plus complexe et systémique.

Que ce monde soit devenu plus complexe est une évidence que chacun peut vérifier tous les jours : qui n’a jamais éprouvé de perplexité devant certains « progrès » techniques ? Le réglage d’un simple « répondeur » se relève parfois difficile parce que des techniques sophistiquées ont envahi tout notre espace mental et relationnel tout en nous privant de l’un comme de l’autre. L’intimité a presque disparu en raison du développement massif de nouveaux systèmes de communication et de surveillance : téléphone portable, géolocalisation, biométrie, caméras etc. pendant que les médias et l’internet répercutent instantanément à l’autre bout de la planète des nouvelles dont l’importance et la qualité sont très variables, ce qui réclame de notre part un filtrage si nous ne voulons pas crouler sous la saturation cognitive et l’overdose émotionnelle. Sous l’impact de ces phénomènes, les cadres traditionnels de la pensée sont devenus flous ou éclatés et ont entraîné une perception confuse de l’espace et du temps qui nous rend le proche lointain et le lointain proche tout en sacralisant la toute puissance de l’instant. Cette situation pourrait évoquer la folie psychotique. Relevons seulement l’écart croissant qui existe entre ces développements de la modernité qui réclament sans cesse notre attention, ou de nouveaux savoirs, et les recherches anthropologiques qui montrent que nos capacités psychiques ont peu évolué depuis le magdalénien, d’où peut-être le sentiment d’indigestion psychique.

Quant à la dimension systémique de notre monde et de ses multiples interdépendances croisées, qui pourrait aujourd’hui le nier ? Chaque battement d’aile semble pouvoir déclencher un cyclone à l’autre bout de notre planète devenue si petite en peu de temps. On peut évoquer l’impact des pollutions qui, contrairement à celles de Tchernobyl, ne s’arrêtent pas aux frontières et voyagent sans nous demander notre avis. L’écologisme actuel est riche en thèmes de ce genre qui nous reviennent parfois sous forme de catastrophes réelles ou imaginaires sur lesquelles veillent, soi disant pour notre bien, une armée d’experts et de techniciens tous plus déterminés les uns que les autres à éradiquer l’adversaire grâce à la « science ». Malheureusement les enjeux de pouvoir et d’argent soutenus par les lobbies font que certaines disciplines, comme la climatologie, sont devenues le jouet de manipulations médiatiques planétaires. La récente crise financière systémique est aussi un exemple fort : tel un jeu de dominos, l’effondrement de quelques établissements hier encore prospères (que personne, parmi ceux qui font de l’économie une science, n’avait prévu) montre à tous que cette financiarisation repose en réalité sur un jeu de dupes qui, tel un casino, n’enrichit jamais que la banque et ses affidés. Naturellement on pourrait également parler de la diffusion mondiale des virus qui, grâce aux mesures drastiques qui ont accru la peur des populations, sont un peu devenus l’équivalent du terrorisme aveugle qui frappe au hasard les innocents. C’est la loterie du vivant ou l’éternelle lutte du bien et du mal qui se poursuit par delà les civilisations interconnectées.

Il se trouve justement qu ’en 1993 Samuel Huntington a exposé à Harvard la thèse du « choc des civilisations » qui a eu un important retentissement en dépit d’évidentes lacunes. Il existe selon lui sept civilisations différentes (occidentale, slavo-orthodoxe, musulmane, chinoise, japonaise, hindoue et africaine) qui après les affrontements idéologiques du passé, se livreraient à présent une lutte sans merci. Pour lui, c’est dans le sentiment de la « différence » que la violence trouve sa source, ce qui n’est pas totalement faux, à condition de considérer ces « civilisations » comme des entités immuables et surtout étanches les unes aux autres. Or c’est loin d’être le cas : les cultures humaines ont toujours été transformées par toutes sortes d’ échanges, surtout au XXIème siécle, et beaucoup de conflits récents ont endeuillé des pays ou ethnies très proches : deux guerres mondiales pour des pays riverains, invasion du Koweit par l’Irak, conflit meurtrier Irak-Iran, génocide au Rwanda, guerre au Vietnam, en Bolivie, guerre civile en Espagne ou Colombie, éclatement de l’ ex-Yougoslavie etc. L’attentat du WTC le 11/09 est venu relancer maladroitement cette thèse du « choc des civilisations » en réunissant les néocons autour d’une nouvelle « croisade » contre « l’axe du mal » sans réfléchir au fait que ces terroristes sont souvent très occidentalisés ou que la plupart d’entre eux envient notre mode de vie, ce qui les rend plus proches de nous que nous le croyons. S’ils sont contre nous, c’est tout contre. On voit par là que les thèses de René Girard semblent plus confortées que celles de Huntington quand la « rivalité mimétique » augmente de fait la « frérocité ». En France et en Europe, les guerres de religions entre catholiques et protestants pourraient facilement nous convaincre que les semblables et les proches sont souvent plus dangereux que les étrangers, un peu comme ces crimes qui sont plus fréquemment commis par des personnes de la famille que par des inconnus.

Au point de cette réflexion force est de constater que la rationalité a peu de place dans notre monde et que ce sont les croyances et les peurs, ou les fantasmes, qui mènent le bal. L’homme primitif a inventé les premiers dieux pour vaincre la maladie ou la mort et pour expliquer les éléments naturels qui l’effrayaient tels que le feu, l’orage, ou les éclipses. Ainsi depuis l’aube du monde, l’humanité n’a cessé de créer des imagos puissantes pour conjurer ses angoisses. C’est précisément ce que décrit la psychanalyste Mélanie Klein concernant la formation du « bon » et du « mauvais » objet chez le bébé durant la phase schizo-paranoïde, dans les premiers mois de la vie. Le « bon objet », c’est à dire l’environnement maternel protecteur (en réalité un objet partiel internalisé) intervient dans le psychisme infantile comme une sorte de divinité rassurante qui protège l’enfant du « mauvais objet », c’est à dire de toutes les frustrations peurs et angoisses qui sont clivées et projetées sur des objets extérieurs assimilés à des persécuteurs. Pour développer ce parallèle il est frappant de constater combien les religions monothéistes se sont toujours nourries de leurs adversaires : hérésies, sorcières, diables ou mauvais djinns, et d’oppositions tranchées comme celles de l’enfer et du paradis. Saint Georges terrassant le dragon est une allégorie de la victoire de la foi et du bien sur le démon source du mal. Mais en réalité les croyances humaines dépassent de beaucoup le fait religieux : toutes les idéologies récentes : colonialisme, communisme, nazisme, fascisme, ultralibéralisme, fonctionnent largement sur le même mode binaire du « bon » et du « mauvais objet ». Le colonialisme apporte les bonnes valeurs de l’Occident aux mauvais indigènes incultes. Le communisme glorifie la victoire du bon prolétariat sur les mauvais exploiteurs. Le nazisme prône la pureté d’une race noble contre celles qui sont jugées inférieures. Le fascisme exalte le sentiment nationaliste contre tous les autres. L’ultralibéralisme érige la productivité matérielle et la technique en bien-être suprême tout en ravalant l’humain au rang de marchandise.

Aujourd’hui le débat sur l’identité nationale accentue ces écarts. La votation sur les minarets en Suisse est un autre exemple. Le mal est identifié : c’est un « mauvais objet » qui vient forcément de l’extérieur. C’est un persécuteur. C’est donc l’immigré ou le métèque. Et pour renforcer ces croyances qui maintiennent le sommeil de la raison il faut amplifier toutes les peurs qui placent l’État en position de « bon sein », augmenté de science de savoir et de technique, qui viendra le moment venu rassurer les citoyens, car chacune doit avoir son antidote. Contre les terrifiants virus qui déciment le monde il y a l’arme fatale de la vaccination. C’est comme un missile qu’on met dans le corps pour faire des anticorps. Contre les envahisseurs il y a le Rafale. Contre les terroristes il y a les Forces Spéciales et les Services Secrets. Contre les mauvais paradis fiscaux et pour la bonne économie libérale il y a le G 20. Cherchez l’erreur. Pour aider les pays du tiers monde si retardés il y a les bons experts des organisations internationales. Contre le réchauffement climatique il y a le GIEC. Toutes les parades techno-scientifiques sont prévues et rien ne doit échapper à leur vigilance quasi universelle, à ceci près qu’il leur manque l’essentiel.

Car le rayonnement de l’Occident sur le monde depuis le XVème ou XVIème siècle est principalement fondé sur des valeurs humanistes. Quand l’anatomiste Vésale (1514-1564) entreprend en Italie la dissection de corps humains et privilégie l’observation directe, il réduit à néant les apports de Galien et son apport novateur bénéficie à toute l’humanité. Les brevets ne sont pas encore inventés... Quand Copernic (1473-1543) élabore sa théorie de l’héliocentrisme qui bouleverse le géocentrisme aristotélicien c’est un nouveau cadeau qui est fait à la raison. Idem avec les encyclopédistes du XVIIIème, Darwin, Freud ou Einstein. Mais où sont les Erasme de notre époque ? Pour autant l’Occident ne doit pas être exonéré de toute critique : on a brûlé des « sorcières » jusqu’au XVIIIème. Napoléon a voulu répandre l’esprit des lumières dans toute l’Europe mais il l’a mise à feu et à sang. Et pour diffuser la bonne parole religieuse et civilisationnelle le colonialisme a fait des ravages que nous n’avons pas fini de payer. Il ne s’agit donc pas de glorifier l’ Occident mais de reconnaître l’importance d’authentiques précurseurs qui en s’affranchissant de tutelles religieuses dépassées par la modernité et de croyances obsolètes ont pu apporter la raison là où il n’y avait auparavant que des fantasmes, et diffuser leurs idées dans le monde entier. De fait, celui-ci s’est largement occidentalisé de la Chine au Japon. De l’Inde à l’Afrique. Et même chez les talibans, grâce aux Etats Unis.

Si le monde avec l’Europe au centre de la planisphère se termine c’est parce qu’un autre a déjà fait son apparition : complexe, métissé, incertain, mouvant. Mais il reste à le réenchanter par un humanisme moderne qui ne renie pas son passé et se tourne vers l’avenir. Il s’agit simplement de remettre l’homme au centre. Le respect de celui-ci retentira positivement sur l’état de notre planète. La spiritualité devrait garder ses prérogatives habituelles en favorisant une réappropriation contemporaine des textes sacrés. Quant aux sciences humaines, si elles redressent la tête plutôt que les pensées soumises à débat, ce sera pour questionner l’hypertrophie de la technoscience mise au service de pseudo-valeurs ou d’un principe de précaution inadapté, et la marchandisation d’un monde générateur de violence parce qu’il asservit l’homme par les objets. L’éducation et la culture pourraient alors retrouver leur rang essentiel au lieu d’être constamment dépréciées. Le lien social reprendrait de ce fait une place concrète pour s’ouvrir davantage à l’autre et dépasser les relations virtuelles afin de redonner au citoyen un statut qu’il n’aurait jamais du perdre pour peser sur la cité et même au-delà. Chimère que tout ceci ? Oui, sans doute, car les croyances qui exorcisent les peurs pour les rendre supportables ont la peau dure, et qu’on ne peut vivre sans elles. Mais aussi utopie mobilisatrice pour les citoyens que nous sommes d’un monde nouveau. Ce défi nous attend. Chacun peut s’en saisir localement avec en prime l’opportunité de retrouver raison et dignité perdues.

par astus (son site) vendredi 4 décembre 2009 - 63 réactions

(20 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 22:11

Oui Wald, trois fois, quatre fois, dix fois,cent fois oui....le fossoyeur en chef n’est ni plus ni moins celui qui crie en permanence au loup mais qui par la "qualité" de ses productions et de ses interventions coule le site aussi sûrement qu’une torpille de son sous marin fétiche, le Jimmy Carter, ne coule un bâtiment... L’homme au 400 et des brouettes articles, prix de gros, soldes, escomptes, ristournes, loa, tickets restaurants,insultes, mauvaise foi et amalgammes inclus.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 14:44

Vous devriez soit écrire vous-même des articles qui ne soient pas de l’agora-intox, soit aller voir ailleurs, là où il n’y a pas de méchants complotistes pour vous embêter, et où c’est plus sérieux.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 22:39

Wald, depuis que je fréquente le site j’ai vu, en gros, se succèder quatre tendances. La première fût la Bayrouisme, puis l’extrême gauche,l’islamisme et aujourd’hui l’extrême droite. Le Bayrouisme semble s’être dissous dans les affres de la réalité et subsistent les trois autres qui tour à tour prennent momentanement le dessus...

Ceci dit, au milieu de tout ça, il y a eu et il y a encore des auteurs et des intervenants de qualité mais qui se découragnent les uns après les autres laissant la place aux berniquent qui s’accrochent au rocher.

Les berniques sont, certes, comestibles mais en aucun cas ne peuvent figurer au menu des fins gourmets, cela expliquant sans doute, en partie, les difficultés du site.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:11

Wald, il ya des alliances de circonstances. L’extrême droite de tradition foncièrement antisémite voit une partie de sa fange tomber dans l’ultra sionisme. Non pas par amour du juif mais considérant Israël comme une extension de l’occident et un rempart contre un islamisme dévorant les références culturelles du continent européen, cela dit les vieux démons étant toujours bien présent elle ne peut s’empêcher de voir la main du juif dans l’organisation du modèle économique de la planète. A l’inverse l’extrême gauches’est alliée avec l’islamisme, non pas par amour de l’islam mais comme un renfort suceptible de renverser la démocratie.

Il n’est donc guère surprenant de retrouver ces trois là unis dans la mise en avant d’un complot pour le 911. Il ne faut jamais oublier que les extrêmes sont des vases communicants.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2009 18:47

Félicitations à l’auteur, qui résume fort bien et de manière assez exaustique, l’état actuel et l’histoire de nos sociétés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.155) 5 décembre 2009 12:29
  
  Félicitations à l’auteur pour avoir resumé fort bien et de manière assez exhaustive les croyances des perdants de l’Histoire que sont les Européens de l’an de disgrâce 2009 sur l’état actuel et l’histoire des sociétés humaines.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.116) 4 décembre 2009 18:59

Vous nous la baillez belle avec l’avènement de votre « raison » mais les peuples sont-ils raisonnables ?

On inscrit dans du marbre la loi du Talion.

Est-ce raisonnable ?

On interdit aux peuples l’apostasie sous peine de mort.

Est-ce raisonnable ?

Grâce au mot « démocratie », on endort le peuple alors qu’il y a très peu de démocratie véritable, des partis qui obtiennent 15 ou 20% de vote ne sont pas représentés pas un tour de passe-passe, tout est fait pour contourner le sentiment populaire et pour lui imposer ce dont il ne veut pas.

Est-ce raisonnable ?

Ce qu’il faut noter, c’est qu’en Occident, l’homme a quand même la liberté d’être ceci ou cela, et que, ce qui se passe en ce moment, c’est le mélange de peuples libres avec des peuples non libres qui ont inscrit des « choses » dans leur marbre sur lesquelles ils ne veulent absolument pas revenir parce qu’il s’agirait là de « paroles incréées ».

Ce qui fait que la raison a peu de poids devant ce genre d’obscurantisme.

Bien à vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.216) 4 décembre 2009 19:15
  
  Cher lecteur vous écrivez :
  "Vous nous la baillez belle avec l’avènement de votre « raison » mais les peuples sont-ils raisonnables ?"
  Une lecture plus attentive vous aurait permis de lire ce que j’écris réellement :
  "Au point de cette réflexion force est de constater que la rationalité a peu de place dans notre monde et que ce sont les croyances et les peurs, ou les fantasmes, qui mènent le bal."
  , ce qui répond me semble-t-il, directement à votre interrogation.
  Quant à la démocratie...elle dépend largement des citoyens qui refusent la "servitude volontaire"...
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.43) 4 décembre 2009 20:23

Bonsoir cher ami et bravo pour ce billet qui a du coffre et de la perpective

D’ailleurs, la Renaissance, n’est-ce pas la perspective, une manière de voir l’espace et le représenter

La perspective au 21ème siècle, c’est voir l’esprit

En fait, il n’y a pas de choc de civilisation mais la monté en puissance d’une civilisation basée sur l’agir, le commerce, l’économie, la production, et cette civilisation mondiale se fracture elle-même, elle s’autochoque, d’où une idée, l’autochoc de la civilisation

Bien amicalement

BD

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.216) 4 décembre 2009 22:59
  
  Cher Bernard,
  
  La formule de l’autochoc civilisationnel me plait bien : elle renvoie au masochisme technologique de nos sociétés dans lequelles l’objet attaque la pensée. Et je conviens que la vraie perspective (avec ou sans "camera obscura") concerne l’esprit. Mais le problème c’est que chez les humains du moins celui-ci doit s’incarner pour vivre et devenir de la pensée. Et là , généralement ça se complique un peu...
  
  Amitiés. C.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par franco-chinois (xxx.xxx.xxx.57) 5 décembre 2009 00:58
  
  « En fait, il n’y a pas de choc de civilisation mais la monté en puissance d’une civilisation basée sur l’agir, le commerce, l’économie, la production, et cette civilisation mondiale se fracture elle-même, elle s’autochoque, d’où une idée, l’autochoc de la civilisation »
  
  L’auto-choc est intrinsèque à cette civilisation d’action. A mon humble avis, l’une des causes est que dans cette civilisation, « Nous ne cessons enfin de poser, pathétiquement, la question du Mal. » ( Michel Serre, Récits d’humanisme).
  
  Or, il existe une autre civilisation basée sur le « Non-agir », non pas de rien faire, mais « agir au bon moment » en essayant de pas perturber la scansion du temps de l’Univers qu’ils ont nommé la Nature. Elle s’était longtemps « endormi », en partie assommée sous les coups d’action de cette civilisation de l’Agir. Or cette civilisation de Non-agir, comme jamais il n’a existé dans toute l’histoire humaine, renait.
  
  De ces deux civilisations, bien vivantes et pleines de ressources, des nouveaux récits de voyageurs se racontent. Sans doute, d’autres méthodes d’appréhension du hasard, de la peur, de l’imprévisibilité..., mais aussi de l’Action, font de cet homo-sapiens, un peu plus un être humain.
  
  Merci aussi à l’auteur, belles réflexions.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 15:49
  
  @ franco-chinois
  
  Pour faire écho à vos réflexions on peut évoquer la notion grecque de "Kairos" qui désigne le moment opportun pour accomplir une action. Merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par franco-chinois (xxx.xxx.xxx.33) 7 décembre 2009 01:05
  
  @Astus
  
  Je ne pense vraiment pas que François Jullien, directeur de l’Institut de la Pensée
  contemporaine - Université Paris Diderot, passe sa vie a etudier le "Kairos"
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.216) 4 décembre 2009 23:30
  
  Je remercie Alpo 47, Waldgänger, et ddacoudre pour leurs encouragements.
  
  Les technologies créent en effet souvent plus de problèmes qu’elles n’en maîtrisent, par exemple dans l’agriculture. Pour autant il sera difficile de renoncer aux croyances qui les sous-tendent, car celles-ci tiennent lieu de savoir officiel qui entretient le pouvoir et que le pouvoir encourage.
  
  Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.8) 4 décembre 2009 22:23

bonjour artus

très bonne analyse, la nouvelle civilisation qui pointe son nez se fera sur la possession du savoir. un économiste écrivait qu’il se félicité du pouvoir de la rareté car les hommes se confrontait pour elle est donc passer leur tant à la produire ce qui les écartait de passer son temps à la poursuite de la femelle. quand nous n’auront plus de biens matériel ou moins a produire il faudra bien occuper le temps disponible, et la seule richesse disponible, inépuisable et perpétuelle est le savoir, et nous savons qu’une vie ne suffit pas à le posséder, il y a donc de la place pour une nouvelle civilisation.

cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 4 décembre 2009 23:59

@bonsoir
Le concepteur de la théorie du choc des civilisations est Bernard Lewis, orientaliste Britannique installé aux états unis et éminence grise des néoconservateurs.

Dès 1957, il « découvre » le choc des civilisations : « Les ressentiments actuels des peuples du Moyen-Orient se comprennent mieux lorsqu’on s’aperçoit qu’ils résultent, non pas d’un conflit entre des Etats ou des nations, mais du choc entre deux civilisations. Commencé avec le déferlement des Arabes musulmans vers l’ouest et leur conquête de la Syrie, de l’Afrique du Nord et de l’Espagne chrétiennes, le “grand débat”, comme l’appelait Gibbon, entre l’islam et la chrétienté s’est poursuivi avec la contre-offensive chrétienne des croisades et son échec, puis avec la poussée des Turcs en Europe, leur farouche combat pour y rester et leur repli. Depuis un siècle et demi, le Moyen-Orient musulman subit la domination de l’Occident – domination politique, économique et culturelle, même dans les pays qui n’ont pas connu un régime colonial (...). Je me suis efforcé de hisser les conflits du Moyen-Orient, souvent tenus pour des querelles entre Etats, au niveau d’un choc des civilisations . »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 09:57
  
  @ abdelkader17
  
  Merci pour cette précision que j’ignorais : c’est toujours mieux de citer les sources.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pluto (xxx.xxx.xxx.251) 5 décembre 2009 00:10

Bonsoir,

Si je devais noter votre texte (supposition...)

1)sur la forme littéraire : excellent. C’est un plaisir de vous lire (plaisir d’autant plus précieux qu’il devient rare).

2) sur le fond : Loin de moi l’idée de vouloir critiquer en soi, votre forme de pensée (que, d’ailleurs, peut-être, vous déguisez) mais je ressens, c’est vrai, un certain sentiment de flou, et de subordination a priori aux idées ambiantes de cette (petite) partie du monde. Ce flou est peut-être voulu.

Avez-vous sinon jamais songé que :

- la violence puisse être quelque chose de souhaitable (pour qui ? contre qui ?)

- ce que vous pensez être un "humanisme" européen puisse n’avoir jamais existé dans les siècles de bonne santé de l’Europe (simple supériorité technique autorisée par la mort, très lente, de Dieu)

- le racisme (ou l’ethnocentrisme ou le pouvoir d’exclure) puisse être consubstantiel à toute formation et pérennité d’un groupe/civilisation, et donc, bien sûr, à ce titre, absolument non "condamnable"

- une hyper-rationalité puisse ne pas être un but souhaitable (parce qu’on ne peut gommer les affects)

- le problème d’une société post-religieuse (Occident) puisse être celui du renouvèlement mythique propre à assurer le lien social malgré la mort de Dieu

- il puisse exister des forces ayant intérêt à une baisse généralisée de la garde immunitaire des communautés ?

- le monde islamique (entres autres ?) puisse être celui qui résiste à ces forces, parce qu’ encore vivant (primitif = encore religieux, donc encore cimenté et agressif)

- l’agressivité et l’exploitation (de l’Extérieur, des autres) puissent être des signes de vie

- votre projet d’un "humanisme nouveau" puisse ne relever que du voeu pieux conclusif

- le mondialisme puisse ne pas être une fatalité

- la cohabitation du lion et de la chèvre puisse ne pas être possible

- nous puissions être, en Europe, d’ores et déjà, un cadavre et une proie

Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 11:13
  
  Réponses à Pluto :
  
  "Avez-vous sinon jamais songé que :
  
  - la violence puisse être quelque chose de souhaitable (pour qui ? contre qui ?)"
  
    La violence est consubstantielle à l’humanité. A un niveau plus large elle a peut-être représenté un des moteurs de l’évolution au sens darwinien. Qu’elle puisse être légitime face à d’autres violences, comme réaction ultime de défense, pourquoi pas ? Mais le long processus d’humanisation de notre espèce a inventé les mots pour limiter les passages à l’acte.
  
  -" ce que vous pensez être un "humanisme" européen puisse n’avoir jamais existé dans les siècles de bonne santé de l’Europe (simple supériorité technique autorisée par la mort, très lente, de Dieu)"
  
    L’humanisme européen ne peut se réduire à la rationalité ou à la technicité : il s’agit de la prise de conscience que lorsque dieu reste "en haut", l’homme peut s’autoriser, grâce à cette distance, à penser librement par lui-même. Et puis il n’y a pas que la science ou la technique : il y a aussi l’art et la philosophie.
  
  -"le racisme (ou l’ethnocentrisme ou le pouvoir d’exclure) puisse être consubstantiel à toute formation et pérennité d’un groupe/civilisation, et donc, bien sûr, à ce titre, absolument non "condamnable"
  
    Cette idée a été soutenue par Claude Lévi-Strauss. L’identité d’un individu et d’un groupe se fait toujours, peu ou prou, contre quelqu’un ou quelque chose. Tout contre.
  
  -"une hyper-rationalité puisse ne pas être un but souhaitable (parce qu’on ne peut gommer les affects)"
  
    C’est exactement ce que je pense et que j’écris. Un équilibre est à trouver. C’est peut-être un des sujets de la philosophie.
  
  - "le problème d’une société post-religieuse (Occident) puisse être celui du renouvèlement mythique propre à assurer le lien social malgré la mort de Dieu."
  
    Le "réenchantement du monde" est précisément un mythe. Et comme l’a montré Claude Lévi-Strauss les mythes sont indispensables à la vie des sociétés.
  
  - "il puisse exister des forces ayant intérêt à une baisse généralisée de la garde immunitaire des communautés ?"
  
    Certainement, mais l’inverse semble tout aussi vrai.
  
  - "le monde islamique (entres autres ?) puisse être celui qui résiste à ces forces, parce qu’ encore vivant (primitif = encore religieux, donc encore cimenté et agressif)."
  
    L’islam ne sépare pas la vie religieuse de la vie politique. De plus les communautés qui s’en réclament en Europe cherchent un ciment identitaire, ce qui crée des tensions. Mais les plus grandes difficultés se produiront, et se sont déjà produites, entre les différents courants de cette même religion. Car dans toutes les religions il y a ceux qui se croient toujours plus près du dieu que les autres.
  
  - "l’agressivité et l’exploitation (de l’Extérieur, des autres) puissent être des signes de vie."
  
    Elles sont le signe d’une pensée perverse, c’est à dire de la souffrance, très répandue dans notre société.
  
  - "votre projet d’un "humanisme nouveau" puisse ne relever que du vœu pieux conclusif."
  
    Je n’ai heureusement pas d’ambition de réformer le monde : juste de partager des idées avec ceux que cela intéresse !
  
  - "le mondialisme puisse ne pas être une fatalité."
  
    La mondialisation n’est pas une catastrophe, c’est un fait qui nous aide à penser l’autre (et la planète) de manière différente.
  
  - "la cohabitation du lion et de la chèvre puisse ne pas être possible"
  
  - "nous puissions être, en Europe, d’ores et déjà, un cadavre et une proie"
  
  Les échanges citoyens sont un des moyens de lutter contre les menaces que vous évoquez. Il n’y a aucune fatalité dans ce qui arrive aux gens. Je ne vois pas de différence fondamentale entre les émotions et sentiments des humains en fonction de leur origine, de leur couleur ou de leur religion. La souffrance face à la perte d’un proche, par exemple, est universelle.
  
  Cordialement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Schweitzer.ch (xxx.xxx.xxx.139) 5 décembre 2009 11:37

"La mondialisation n’est pas une catastrophe, c’est un fait qui nous aide à penser l’autre (et la planète) de manière différente."

C’est exact. Avant c’était juste un "Martien", et un sujet de curiosité ethnographique qu’on allait observer évoluant dans son biotope. Maintenant, c’est un concurrent, un adversaire, un envahisseur et un ennemi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 5 décembre 2009 11:41

yep à votre lecture j ’ai appris, la est le principal.

merci
asinus

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.131) 5 décembre 2009 12:46

@Asinus
Du coffre et de la perspective, comme disait Dugué plus haut
Matière à réflexion, en tous cas
Seriez-vous le nouveau Spengler ?
Tous les tournants historiques connaissent leurs grandes peurs
Mais peut-être qu’aujourd’hui y a-t-il plus d’éléments objectifs à prendre en compte (déplétion du pétrole, problèmes climatiques, crises financières...)
La fin d’un monde : certainement
Le parallèle entre phénomènes psychologiques (Mélanie Klein) et sociologiques est toujours aventureux...même si Freud s’y est essayé dans Malaise dans la civilisation
Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (xxx.xxx.xxx.131) 5 décembre 2009 12:47
  
  Désolé !
  Message adressé à l’astucieux ASTUS, bien sûr...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 14:25
  
  @ ZEN :
  
  Merci pour toutes ces remarques intéressantes mais j’ai quelques gros progrès à faire avant de pouvoir me comparer à Spengler ! Toutefois je ne partage pas sa conception cyclique de l’histoire, ni son étanchéité des cultures car la mondialisation actuelle et l’internet rendent inévitables des imprégnation mutuelles, quoique partielles il est vrai.
  
  De même, un individu seul cela n’existe pas. C’est pourquoi le rapprochement entre les phénomènes individuels et sociologiques est devenu plus pertinent que du temps de Freud où l’on en était encore aux balbutiements en ce domaine, ce qui ne l’empêchait pas déjà de considérer le moi comme une entité essentiellement sociale.
  
  Quant aux élément objectifs dont vous parlez (pétrole etc.) ils sont évidemment incontournables et pèsent lourdement dans la balance, ce qui est une raison supplémentaire pour imaginer d’autres modes de fonctionnement plus respectueux des humains, et donc de la planète qui nous accueille.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 5 décembre 2009 17:25
  
  peux etre agoravox peut rectifier Zen.
  le texte de l auteur ma intérrésé mais certains concepts me passe par dessus
  
  asinus
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agora-intox (xxx.xxx.xxx.130) 5 décembre 2009 13:48

fin de civilisation et debut du chaos !!
il n y a pas d autre scenario !
les ressources naturelles sont quasi epuisées et 5.000.000.000 dindividus bientot 8 ou 9 veulent vivre comme nous !
Je suis heureux d etre trop vieux pour voir la fin de ce qui va se passer !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agora-intox (xxx.xxx.xxx.130) 5 décembre 2009 13:53

quote :

La mondialisation n’est pas une catastrophe
je me demande si il ne vaudrait pas mieux etre aveugle que d etre obligé de lire ca !
Hors donc le fait qu un ravier de fraise fasse 3x le tour de la planete avant d atterrir dans mon assiette n est pas une catastrophe ??????????????????????????????????????????????
et la mondialisation c est CA , rien d autre !!
la mondialisation est celle du liberalisme cher a dugué et aux autres criminels , certainement pas celle des peuples !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agora-intox (xxx.xxx.xxx.130) 5 décembre 2009 13:56

bien sur qu il n y a pas de choc des civilisations : jamais vous n arriverez a me faire avaler qu un musulman est civilisé au sens ou je l entend !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agora-intox (xxx.xxx.xxx.130) 5 décembre 2009 14:02

vous savez ce qui va tuer ce media finalement ?
Ben le fait que celui qui tombe dessus par hasard vois un site ou ne sont publiés quasi que des complotistes félicités par un public complotiste !( une secte de l intellect , quoi )
le citoyen lambda vient ici pour se gausser et passer un bon moment a la lecture de toute cette science fiction ou va ailleurs ou c est plus serieux !
bref agora ne devrait pas passer l année !!
je ne voit plus aucune difference entre ici et le " reseau voltaire " quej appellerais plutot le reseau complotiste !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 14:44
  
  Vous devriez soit écrire vous-même des articles qui ne soient pas de l’agora-intox, soit aller voir ailleurs, là où il n’y a pas de méchants complotistes pour vous embêter, et où c’est plus sérieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.133) 5 décembre 2009 21:42
  
  ce qui va tuer un site pareil : VOUS, et vos plus de 150 pseudos différents pour un seul bonhomme !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 22:11
  
  Oui Wald, trois fois, quatre fois, dix fois,cent fois oui....le fossoyeur en chef n’est ni plus ni moins celui qui crie en permanence au loup mais qui par la "qualité" de ses productions et de ses interventions coule le site aussi sûrement qu’une torpille de son sous marin fétiche, le Jimmy Carter, ne coule un bâtiment... L’homme au 400 et des brouettes articles, prix de gros, soldes, escomptes, ristournes, loa, tickets restaurants,insultes, mauvaise foi et amalgammes inclus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 22:39
  
  Wald, depuis que je fréquente le site j’ai vu, en gros, se succèder quatre tendances. La première fût la Bayrouisme, puis l’extrême gauche,l’islamisme et aujourd’hui l’extrême droite. Le Bayrouisme semble s’être dissous dans les affres de la réalité et subsistent les trois autres qui tour à tour prennent momentanement le dessus...
  
  Ceci dit, au milieu de tout ça, il y a eu et il y a encore des auteurs et des intervenants de qualité mais qui se découragnent les uns après les autres laissant la place aux berniquent qui s’accrochent au rocher.
  
  Les berniques sont, certes, comestibles mais en aucun cas ne peuvent figurer au menu des fins gourmets, cela expliquant sans doute, en partie, les difficultés du site.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:11
  
  Wald, il ya des alliances de circonstances. L’extrême droite de tradition foncièrement antisémite voit une partie de sa fange tomber dans l’ultra sionisme. Non pas par amour du juif mais considérant Israël comme une extension de l’occident et un rempart contre un islamisme dévorant les références culturelles du continent européen, cela dit les vieux démons étant toujours bien présent elle ne peut s’empêcher de voir la main du juif dans l’organisation du modèle économique de la planète. A l’inverse l’extrême gauches’est alliée avec l’islamisme, non pas par amour de l’islam mais comme un renfort suceptible de renverser la démocratie.
  
  Il n’est donc guère surprenant de retrouver ces trois là unis dans la mise en avant d’un complot pour le 911. Il ne faut jamais oublier que les extrêmes sont des vases communicants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:19
  
  Quant à Manfred, c’est au mieux un imbécile, au pire un extrémiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:33
  
  Les berniques...pfffff il faut différencier ceux qui sont présents par pure propagande et qui ont trouvé dans le site un support idéal et celles présentent par désoeuvrement. Voici un lien assez explicite http://www.lesechos.fr/info/analyse...
  Néanmoins, mes activités professionneles, j’en ai deux, ne vivent que grâce à l’apport de la pub. Les annonceurs sont impitoyables et la philosophie du site, que tous s’expriment, se retourne contre lui.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:36
  
  Oups, celles qui sont présentes....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 5 décembre 2009 23:56
  
  Bien, parfait....alors l’étape suivante est de comprendre que certains ont bien intégré tout ça et qu’ils surfent dessus. Bien que morice soit parfaitement au courant et qu’il en joue il ne reste néanmoins que de la gnognotte au regard de ses outrances... Cherche ceux qui sous des manières affables et policés balancent leurs saloperies....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 00:25
  
  Non Wald, ceux dont je parle ne sont pas auteurs, il y en bien quelque uns, du genre Bonnet mais là je parle d’intervenants qui utilisent comme support les auteurs....
  
  Les auteurs sont pour la plupart sincères, et la motivation première pour être publié, au départ reste l’égo. Pour beaucoup ils ne sont que des idiots utiles, du moins ceux qui sont encore là.
  
  Cest bien pour ça que j’ai salué ton angle t’attaque, j’ai lu deux articles extrêmement intéressants et qui traitaient de sujets difficiles. je reste effaré de voir comment certain t’ont ouvertement accusé de chercher une voix pour la modération.....il y avait des sujets tellement plus porteurs et faciles pour y parvenir.
  
  perso, j’ai plusieurs articles en stock et j’hésite à les proposer, le seul qui a été publié est très mauvais....je ne cherchais que la couleur jaune afin d’éviter de revivre un vol de pseudo, difficile, j’imagine, de falsifier un compte d’auteur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 00:38
  
  Il y a bien ce type à pseudo multiples, si c’est lui que vous voyez.
  
  Même pas.....lui, il ne sait que je sais qui il était, en terme d’avatar connu et reconnu.....le plus rigolo est qu’il a été un défenseur acharné du momo.....avant d’être déçu. Il a beaucoup misé sur momo avant de se rendre compte que momo n’est pas ce qu’il pensait.....d’ailleurs momo n’est pas ce que la plupart pense. Non, maintenat sa cible c’est Cosmic...car il sait qu cosmic n’est pas la caricature dépeeinte sur avox, il en a fait une affaire personnelle.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 00:56
  
  les votes, il fût un temps ou le matin , après des échanges passionnés et souvent virulents, la tendance était radicalement inversée....à la fois éclats de rire et agacement.
  
  Plus récemment, alors que l’on pouvait noter négativement ou positivement les commentaires voir des Abdel avec des 50, 60 voire plus de commentaires positifs et inversements des opposants au fin fond des notations.
  les notations furent souvent le tonneau des danaïdes.....dans les deux sens.0
  
  Non, tu as été épargné pour plusieurs raisons, la qualité de l’article, l’objectivié et la non actualité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 01:08
  
  Pour commencer Armand est un homme, ça a l’air stupide mais c’est un fait.....l’égalité homme/femme n’est encore qu’un mythe, bien que l’on prétende le contraire . Cosmic prête le flanc à la critique tout simplement parce qu’elle a les moyens de ses ambitions. Non seulement elle a une énorme culture mais qui plus est elle a su synthétiser ses connaissances et une expression des valeurs auquelles elle dhère.
  
  Quant à Italia, si demain elle se met à proposer des articles, elle écrit ailleurs, elle explose tout le monde ici...bon, je ne suis pas objectif....c’est ma soeur...mais quand même.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 01:15
  
  Pour Abdel il y a deux possibilités, soit c’est un faux nez destiné à faire monter la sauce, soit c’est le mec franco de port, qui ne fait pas dans la nuance mais qui a le mérite d’être entier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 01:34
  
  Italia ne publiera jamais ici, elle est bien assez affairé ailleurs. la raison de sa présence ici est l’amitié indéfectible qu’elle porte à Cosmic. Voici néanmoins un lien jugeant de sa qualité et de son domaine,
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  
  En ce qui me concerne les raisons sont multiples, sans doute le risque d’être brocardé en dehors du sujet l’emporte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 01:41
  
  Sincèrement Abdel frôle la caricature, le seul aussi frappa que j’ai vu ici c’est Maugis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ranta (xxx.xxx.xxx.191) 6 décembre 2009 01:54
  
  Bonsoir et bonne nuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 6 décembre 2009 10:30
  
  Salut Waldganger
  
  J’en parlais, il y a quelques mois, dans un commentaire que j’ai publié suite à un refus d’AV de publier mon article. Je l’ai finalement publié sur Cent papier ce qui m’a valu des gentillesses de la part de Morice - Momo et notre ami Abdelkader.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Paul Muad Dib (xxx.xxx.xxx.2) 5 décembre 2009 14:17

un nouveau monde ! foutaises , illusion , foire aux gogos....
avec un tel humain, le pire est devant, point barre, certes ca fait du bien de s’illusionner dans de grosses théories ,avec un peu de psy histoire d’opacifier la réflexion...si réflexion il y a...
il n’y a absolument aucune connaissance de soi chez des humains fonctionnant en mode automatique et mécanique...perdus avec fuite,peur désirs,illusions, déceptions, déprimes, suicide etc..
il a été calcule que environ 100 milliards d’humains sont nés , ont vécu ? et sont mort...parmi eux presque tous ont cru a un monde idéal y compris les exploiteurs qui eux arrivent a leur idéal de pouvoir, monde idéal qui arriverait comme par hasard grâce a un leader qui ferait tout, et le drame est que a chaque génération ca se rejoue le coup du " demain ca ira "..ca n’arrive jamais ,jamais, parce que ce n’est pas le chemin je pense...
l’humain reste compétitif, ne voyant l’autre que pour l’utiliser et surtout il ne comprends strictement rien a ce qui lui arrive....un peu de psy et c’est encore pire, cette bouillie est tres dangereuse..
croyez vous qu’il cherche a comprendre ? non , il passe son temps a projeter un futur idéal, alors depuis des milliers d’années rien ne change dans la psyché, seul le profit et le pouvoir , la réussite comptent...mais le profit ou le pouvoir sont des conséquences d’autre chose, ce ne sont pas l’origine des problèmes humains..alors il faut voir et creuser en soi..
pour ma part je pense ce monde condamné, sans changement radical en nous,dans notre psyché, ce n’est pas de la divination mais de l’observation, ce qui n’empêche pas a titre personnel d’entreprendre ce "drôle " de voyage en soi, dans son cerveau ou absolument tout prends sa source, y compris et surtout le pire...voila un cri du jours ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 14:51
  
  Je suis d’accord avec vous : dans le cerveau tout prend sa source, même le pire. Écrivez-nous donc quelque chose sur ce thème, mais sans psy, parce que cela opacifie la réflexion. Bon courage !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Paul Muad Dib (xxx.xxx.xxx.2) 5 décembre 2009 15:58
  
  salut astus, merci de votre mot, pour l’instant je suis surtout a l’écriture d’un " bouquin " sur ces sujets, c’est ma priorité car j’ai arrêté de travailler 1 an pour cela, ....ma femme travaille ! j’eleve les gamins, enfin je leur apprends a se debrouiller, !!
  des fois j’écris des propos instantanés ici pour voir si ca peut intéresser , comme un entraînement a écrire aussi , et aussi pour clarifier certaines vues, l’écriture est une aide précieuse des fois...
  mon bouquin fini , je ferais une sorte de résumé ici peut être, en fait , ne serait ce que pour partager , dialoguer ,sur un sujet qui transforme la psyche, je le sais par experience..
  je vous salue amicalement ..
  enjoy your week-end.
  regards !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Moristovari (xxx.xxx.xxx.216) 5 décembre 2009 14:17

Le dernier paragraphe semble tout droit sorti d’un mauvais discours politicien voir d’un pamphlet new-age. La culture semble là, reste la sagesse, l’esprit critique et le sens de la réalité.

Par exemple sur la souffrance, pensée perverse pour vous très répandue dans notre société occidentale - selon moi l’hédonisme semble plutôt la tendance malgré les difficultés que notre époque rencontre à sa réalisation, et l’apologie de la souffrance, minoritaire, n’est qu’un reliquat chrétien décadent.

L’occident vit donc encore dans le "bonheur pour tous" humaniste. Mais ce "bonheur pour tous" reste une idée récente encore loin d’avoir conquise toutes les cultures et les perspectives d’avenir jouent plutôt en sa défaveur : les valeurs s’adaptent à la réalité, et lorsque la souffrance prédomine, l’association "souffrance" à "bien" apparaît par nécessité, pour donner un sens à la vie.

La perversité est une notion morale et la morale dépend des cultures. L’ascétisme peut être vu comme noble, Gandhi le vit ainsi. Dans l’avenir qui semble se dessiner, où jouent les grands nombres et les grands problèmes, la réhabilitation de la souffrance au dépend des idéaux humanistes me paraît plausible.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 15:14
  
  La remarque sur la pensée perverse, qui n’a rien à voir avec ni avec la morale, ni a fortiori avec la sexualité, et qui ne figure pas dans mon post mais seulement dans une brève remarque en réponse à Pluto, désigne simplement le fait que certaines personnes ne doivent leur sécurité personnelle qu’en sapant celle des autres. C’est notamment le résultat de techniques de management imbéciles où de petits chefs suffisants conduisent des subalternes au suicide. Je ne sais si cette conduite fait référence au new-âge, mais certainement pas à l’humanisme. Mais tout ceci nous éloigne un peu du corps du sujet n’est-t-il pas vrai ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moristovari (xxx.xxx.xxx.70) 5 décembre 2009 17:20
  
  J’ai justement trouvé cette remarque à Pluto intéressante en rapport avec le sujet même. En tant que ressenti naturel des plus simples, la souffrance me semble avoir plus de conséquence sur l’Histoire que bien des idées. Ainsi tous les peuples, lors d’une invasion, ne pratiquent pas la guérilla : tout dépend de ce qui peut les faire souffrir et de leur sensibilité à la souffrance.
  
  L’hédonisme est naturel : quiconque peut assurer son bien-être tend à le faire. A notre époque où l’hédonisme, le désir, est exacerbé, en grande partie par la société de consommation, tout possesseur d’une quelconque autorité tend à la détourner à son profit et à vouloir la conserver. Aucune perversité en cela. Par son apologie de la souffrance - pitié, dévouement... - la chrétienté instaura une rigueur morale qui maintint durant deux mille ans la cohésion de l’Europe malgré les différents nationaux. Aujourd’hui l’homme est libre, donc se laisse aller à tous niveaux.
  
  Car effectivement aujourd’hui c’est l’homme, l’individu, et non l’Homme qui est au centre. Mais l’Homme peut-il être au centre ? Cela me paraît utopique car anti-naturel ; il faudrait pour cela un déploiement d’autorité digne d’une dictature, il faudrait que l’humanisme devienne une religion avec l’"Homme" comme seul Dieu.
  
  J’ai l’impression que vous en êtes déjà adepte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 18:28
  
  @ Moristovari :
  
  Vous écrivez : "(...) c’est l’homme, l’individu, et non l’Homme qui est au centre. Je complèterai ceci en disant que c’est surtout "le moi-je" qui est actuellement au centre, à la recherche de satisfactions hédonistes immédiates. La société de consommation exacerbe en effet le narcissisme en suscitant l’envie et la dépendance. Mais l’Humanisme n’a rien à voir ni avec la société de consommation, ni avec la religion. L’ Humanisme cherche à penser et c’est tout. Ce qui est très mal vu dans notre monde actuel : par les religieux qui se sont toujours méfié de la pensée (Galilée réhabilité par l’Église avec 400 ans de retard, les fatwas de certains islamistes etc.), ou par les capitalistes de notre époque pour qui la pensée n’est ni productive, ni rentable, et parfois même critique. Un comble ! La pensée humaniste est un espace de liberté intérieure qui en aucun cas ne saurait déboucher sur une autorité quelconque ni sur la dictature. Si vous lisiez mes précédents billets vous seriez tout à fait rassuré sur ce point. Je préfère personnellement la rigueur de la pensée à la rigueur de la morale car le passé a clairement montré que cela avait pu faire quelques dégâts collatéraux. Je ne crois pas que Érasme aurait approuvé l’Inquisition.J’ajoute que les désordres actuels de notre monde ne seraient peut-être pas aussi importants si les religions monothéistes avaient su moderniser leur pratiques (ce qui ne veut pas dire abandonner la morale habituelle) au lieu de se cramponner à des dogmes figés par la tradition.
  Bonne lecture. Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 18:36
  
  @ Moristovari :
  
  Vous écrivez : "(...) c’est l’homme, l’individu, et non l’Homme qui est au centre. Je complèterai ceci en disant que c’est surtout "le moi-je" qui est actuellement au centre, à la recherche de satisfactions hédonistes immédiates. La société de consommation exacerbe en effet le narcissisme en suscitant l’envie et la dépendance.
  
  Mais l’Humanisme n’a rien à voir ni avec la société de consommation, ni avec la religion. L’humanisme cherche à penser et c’est tout. Ce qui est très mal vu dans notre monde actuel : par les religieux qui se sont toujours méfié de la pensée (Galilée réhabilité par l’Église avec 400 ans de retard, les fatwas de certains islamistes etc.), ou par les capitalistes de notre époque pour qui la pensée n’est ni productive, ni rentable, et parfois même critique. Un comble ! La pensée humaniste est un espace de liberté intérieure qui en aucun cas ne saurait déboucher sur une autorité quelconque ni sur la dictature. Si vous lisiez mes précédents billets vous seriez tout à fait rassuré sur ce point.
  
  Je préfère personnellement la rigueur de la pensée à la rigueur de la morale car le passé a clairement montré que cela avait pu faire quelques dégâts collatéraux. Je ne crois pas que Érasme aurait approuvé l’Inquisition. J’ajoute que les désordres actuels de notre monde ne seraient peut-être pas aussi importants si les religions monothéistes avaient su moderniser leur pratiques (ce qui ne veut pas dire abandonner la morale habituelle) au lieu de se cramponner à des dogmes figés par la tradition.
  Bonne lecture. Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.133) 5 décembre 2009 21:43
  
  Le dernier paragraphe semble tout droit sorti d’un mauvais discours politicien voir d’un pamphlet new-age. La culture semble là, reste la sagesse, l’esprit critique et le sens de la réalité.
  
  venant d’une prétendue scientifique c’est à mourir de rire en effet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nhjsenior (xxx.xxx.xxx.63) 5 décembre 2009 16:52

Cher auteur

je me permet d’apporter un bémol à votre article qui me parait vraiment très optimiste :

Vous portez votre interrogation sur la fin des civilisation ou le début d’un monde, moi je ressens avec effroi la fin d’un monde, la fin du monde. L’ensemble des faits écologiques, la vitesse accélérée de la destruction des matières premières, les conflits à venir résultant de la faim dans le monde sont des paramètres qui devraient alerter tous les biens pensants chargés de nous diriger. Je reste anxieux de l’héritage que nous allons léguer à nos enfants. Honte sur notre époque qui nous donne les moyens de nous informer et d’agir. Nous n’aurons aucune excuse pour justifier notre aveuglement et notre volonté destructrice que subit notre planète. Exception faite des sciences et techniques notre civilisation occidentale n’a produit que malheur partout ou elle est passée. Mais j’arrête la mon pessimisme exacerbé
bien à vous lecteurs d’Agora

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par astus (xxx.xxx.xxx.16) 5 décembre 2009 17:39

Cher lecteur,

Je comprends parfaitement votre inquiétude concernant notamment la question des matières premières ou de la faim qui sont évidemment susceptibles de générer de sérieux conflits. Le XXème siècle a vu se développer toutes les idéologies en "isme" et ces croyances nous ont conduit là où nous en sommes. Ainsi que je l’écris à la fin, ce billet relève clairement d’une "utopie mobilisatrice". Car la plupart d’entre nous se contente généralement d’élire des représentants (quand ils votent) pour n’avoir ensuite à s’occuper de rien. Citons Alain : "Le peuple qui s’endort en liberté se réveille en servitude". Pourtant personne ne condamne les citoyens à la "servitude volontaire". Faire trois fois rien, s’informer, agir localement, c’est déjà faire quelque chose, et peut-être empêcher ce que vous appelez "la fin du monde". De celle-ci la planète s’en fiche éperdument. Raison de plus pour insister sur la nécessité de remettre l’humain au centre de tout, car lui, comme vous le soulignez vous-même, ne s’en fiche pas.
Merci pour votre apport.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.251) 5 décembre 2009 19:13

"La philosophie est fille de son temps" Quand les ondes de la pierre occidentale jetée dans la mare atteignent les rives des cultures lointaines le cailloux a rejoint le fond et la vase humaniste. Vase faite des sédiments libéraux (les Lumières) eux mêmes construits sur la pensée Chrétienne. Comment penser autrement qu’avec son temps ? L’on pense, me semble-t-il depuis son époque et par ce que nos sens nous autorisent à concevoir. Comment donc présumer de ce qu’il adviendra de l’Homme et des hommes ? Cet Homme du présent occidental, mais dont les ondes consuméristes sont partout, n’est au centre de rien sinon en centre de rétention philosophique ; dans les supermarchés des fraises en janvier, dans un printemps éternel. Figé comme un poisson pané au fond d’un congélateur. Comment pourrait il penser l’avenir sans risque d’être surpris comme le fut la monarchie à la révolution Française ? Il espère, mais espèrer c’est attendre non ?

Il est infoutu de comprendre l’amour quand il lui tombe dessus, la mort quand elle arrive, alors le futur de la planète, pensez donc. c’est le cas de le dire.

Moristotari (?), il n’y a effectivement pas "perversité" à vouloir préserver ses acquis hédoniens mais peut être une névrose portée par la rareté, la peur du manque, de la mort, bref de l’avenir.

Bonne soirée.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.251) 5 décembre 2009 19:31

c’était Moristovari et non Moristotari que l’on me pardonne.

Astus, Il me semble que vous accordez bien d’indulgence aux religions monothéistes (comme probablement aux autres). Les religions ne s’interrogent pas ; elles apportent des réponses. Apporter des réponses c’est garder son statut de "sachant". C’est tenir l’autre en dessous, soumettre. Notre civilisation a fait de nous des tyrans soumis. Parfois l’interrogation philosophique perçe un trou par où jaillit la lumière du jour. Parfois, pas plus. Camus fait partie de ces cris de lumière qui déchirent la nuit...

J’aime bien votre article....sauf le dernier paragraphe ou la critique de Moristovari a posé mon doigt...

Merci à vous deux et à Philo Sophie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre Boisjoli (xxx.xxx.xxx.88) 6 décembre 2009 06:40

Je conviens que cet article sur l’Humanisme avec un grand H est source de réflection profitable et non pas l’humanisme du je moi et de tous les excès, des drogues à la violence sous toutes ses formes. Dieu aura le dernier mot et je place Dieu au centre de la pensée et non pas les églises et leurs propres excès. C’est donc dire que je me place au centre du renouveau avec un modèle mathématique par les tenseurs de spatialité qui joint l’économie et les sciences sociales. L’irrationnel était prévu par Dieu car le tenseur est soumis aux variables irrationnelles et provoquent une microfissuration du tissu social, visible dans plusieurs lieux de notre planète. Tout cela devait arriver. Les hommes sauront reconstruire ce monde sur des bases plus solides car Marx a bien lu les limites de ce monde. Dieu contrôle le temps où tout cela doit être révélé. Alors, tous les athées peuvent aller se rhabiler.
Pierre Boisjoli
Le seigneur des armées
Le conseiller divin
le seigneur des seigneurs
le rois des rois
le prince de la paix

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre Boisjoli (xxx.xxx.xxx.88) 6 décembre 2009 06:44

Quel merveilleux instrument que l’Internet et le site agoravox plaît à de nombreux internautes malgré que certains y voient l’aboutissement de toutes les névroses individuelles.
Pierre Boisjoli

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 6 décembre 2009 09:41

@ l’auteur : article tout à fait correct, interessant, avec lequel je ne suis toutefois pas tout à fait d’accord. Le passage : "qui n’a jamais éprouvé de perplexité devant certains « progrès » techniques ? Le réglage d’un simple « répondeur » se relève parfois difficile parce que des techniques sophistiquées ont envahi tout notre espace mental et relationnel tout en nous privant de l’un comme de l’autre." me laisse perplexe et démontre que l’auteur a un certain age et beaucoup de mal à accepter un monde qu’il défend pourtant par la suite. La capacité d’adaptation humaine est bien plus grande qu’il ne semble. L’intimité n’a pas disparue, elle s’est plutôt accrue, en prenant bien sûr en compte l’acroissement de la population mondiale. Dans mon exemple personnel, j’ai réussi à m’organiser ma vie de manière que je reste chez moi dans mon intimité pratiquement tout le temps. J’ai profité de l’opportunité que m’offre Internet de pouvoir exercer mon métier n’importe où. Qu’à cause d’une multitide d’information les "les cadres traditionnels de la pensée sont devenus flous ou éclatés", c’est vrai, mais ca démontre plutôt des carences de la pensée traditionnelle que la saturation des esprits. Si "capacités psychiques ont peu évolué depuis le magdalénien", avec l’essor des communications on a tout de même réussi à aménager le bazar dans notre cerveau de façon un peu plus pratique, à en exploiter les recoins dont l’humain des cavernes ne fut pas capable. Regardez l’évolution de l’alphabétisation dans le monde au fil de l’histoire.

Je regrette que la lucidité de l’auteur soit légèrement obscurci par des croyances freudiennes, qui n’ont rien à voir avec la vraie science, mais qui sont malgré tout capables de prêter main forte à toute sorte de manipulation publicitaires en exploitant d’autres croyances à des fins commerciaux.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par astus (xxx.xxx.xxx.219) 6 décembre 2009 12:00

Je vous laisse juge de votre opinion concernant "...les croyances freudiennes, qui n’ont rien à voir avec la vraie science"...mais il est toujours hasardeux de parler de choses que l’on ne connait pas bien, ou de façon livresque. Quoi qu’il en soit, je souhaiterais alors que vous puissiez développer une idée meilleure, plus scientifique selon vous, des cause profondes de la bipolarité "bon-mauvais" (pour faire simple) de toutes les idéologies en "isme" que je cite, et plus près de nous des invectives d’oppositions haineuses qui relèvent de la pensée binaire, c’est à dire de la non pensée qui pollue l’espace d’AgoraVox.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 6 décembre 2009 12:31
  
  "...hasardeux de parler de choses que l’on ne connait pas bien, ou de façon livresque"
  
  J’ai eu un cas dans ma famille proche où l’approche analytique aggravait singulèrement la pathologie et c’est finalement la psychiatrie lourde qui a reussi à stabiliser la personne qui a pu reprendre une vie normale et heureuse, toutefois avec un traitement à long tèrme que les medecins ont reussi à diminuer progressivement dans les dernières années. J’ai eu l’occasion de cotoyer les cercles de la psychothérapie, discuter avec eux et constater leur attachement à cette "culture", dangereusement proche des croyances.
  
  Quant à la polarité bon-mauvais, le sujet est plus que vaste, mais je dirais que le culturel y joue un bien plus grand role que les faits établis. D’où la force du freudisme, d’ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par issmane (xxx.xxx.xxx.253) 7 décembre 2009 11:54

Bel article fond et forme, et de curieux points de convergence avec celui-ci :

http://theatreartproject.com/langage.html

extrait :

La leçon n’est pas tendre. Notre religion n’est plus la bonne. Notre Terre n’est plus le centre de l’Univers. Mais nous vivons ce temps où sous toutes latitudes, de toutes nations, toutes langues, - mieux instruits des visages multiples de leur art, éclairés des progrès des sciences du langage, les poètes peuvent enfin comparer leurs approches, leurs efforts respectifs, mesurer fertilement les chemins déjà faits, œuvrer de conséquence, en conscience plus grande.

(Je ne sais si l’article élargit ou s’il restreint la question à celle du langage et du pouvoir de la langue. La poésie est au départ de la réflexion. Une différence essentielle avec celle de astus me semble certaine confiance de l’auteur L. Latourre dans le progrès technique, mis au service de la communauté humaine. Une relativisation des valeurs occidentales s’accompagne d’une relativisation de toute pensée humaine en tant qu’elle dépend de la croyance dans le pouvoir du verbe.)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astus (xxx.xxx.xxx.141) 7 décembre 2009 14:45
  
  @ issmane :
  
  Merci pour vos remarques et le lien vers le superbe texte de Louis LATOURRE qui est une illustration, à la lettre pourrait-on dire, de la phrase d’ HEIDEGER : "Le langage est la demeure de l’être".
  Mes critiques envers la technologie et la science visent uniquement celles qui sont exclusivement au service d’elles-mêmes pour faire de l’argent au lieu d’être centrées sur l’humain, et à son service.
  Pour le reste la poésie et le langage ne sont pas directement au centre de mon billet mais il existe une passerelle entre ces différents sujets qui est la question de la pensée. Personnellement je crois, puisqu’en définitive tout n’est qu’affaire de croyance et que celle-ci en vaut une autre, que l’Humanisme n’a pas d’autre objet que la pensée et que sans les mots il n’y a pas de pensée.
  Toutes les idéologies qui ont dévasté le XXème siècle étaient d’ailleurs de la "pensée binaire", c’est à dire de la non-pensée comme le O ou 1 des ordinateurs auxquels tant de gens souhaiteraient pourtant que notre cerveau ressemblât. Pour réenchanter le monde, cette utopie, il faudra sans doute beaucoup de langage et de poésie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent