Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Finkielkraut, empêcheur de boboïser en rond

Finkielkraut, empêcheur de boboïser en rond

Face à une mondialisation aux allures de machine infernale, Alain Finkielkraut met son grain de sel. Ou plutôt son grain de sable dans le discours bien rôdé des élites et des intellectuels, ceux qui encensent la globalisation parce qu'ils en profitent à plein. Le philosophe se fait sans le vouloir le porte parole des sans-voix, de ceux qui sont broyés par un système qui arase les repères du passé, dilue l'identité française dans le grand melting-pot du mercantilisme planétaire et condamne notre pays au déclassement.

On ne remerciera jamais assez les personnalités comme Alain Finkielkraut pour leur courage. Celui de tenir un discours à contre-courant de la doxa dominante et de poser les questions hérétiques qui nous taraudent au risque de se faire entarté et condamné aux Gémonies par les bien-pensants. C'est en effet d'un regard vrai, objectif sur l'évolution de notre société et de notre pays dont nous avons besoin. Un diagnostic qui échappe pour une fois au discours pasteurisé du politiquement correct et de l'abaissement intellectuel dont nous souffrons depuis plusieurs décennies.

La méthode proposée est classique au bon sens du terme : penser le présent en regardant l'avenir. L'historien Jean-Noël Jeanneney rappelle d'ailleurs que le grand Charles de Gaulle affectionnait la formule latine "L'espoir pour l'avenir s'enracine dans le passé" (ex praeterito spes in futurum).

En 230 pages Alain Finkielkraut, démontre que nous avons perdu le contact avec le passé et avec ce qui faisait l'identité française et que nous vivons une crise de l'intégration. Le philosophe déplore la voie empruntée par la France d'aujourd'hui pour mieux célébrer celle d'hier. Il fait observer que le pluriculturalisme qui s'installe est par nature conflictuel et relève que l'extrême droite s'est arrogée le monopole du débat sur l'identité nationale.

Pour certains observateurs, "L'identité malheureuse", constitue un essai contre l’immigration parce que le philosophe commet le crime de poser comme postulat que le changement démographique et l’immigration de masse affectent l’identité nationale. Il faudra bien pourtant un jour que le vieux continent fasse un peu de géopolitique et s'interroge sur le devenir d'une Europe vieillissante ne serait-ce que par rapport à l'Afrique dont la population atteindra le milliard d'habitants en 2050. Avec 20 000 migrants disparus en mer méditerranée ces 20 dernières années, on commence juste à percevoir la poussée migratoire à laquelle il va falloir répondre en déterminant quelle part de misère du monde notre pays est prêt à endosser.

Par ricochet c'est bien la question de la jauge acceptable en termes volumes de population qui est posée d'autant que le système d'intégration à la française est en panne. Ou plutôt et c'est là où Finkielkraut devient dérangeant c'est quand il affirme que "Pour la première fois dans l’histoire de l’immigration, l’accueilli refuse à l’accueillant, quel qu’il soit, la faculté d’incarner le pays d’accueil".

Autrement dit, une part substantielle des nouveaux arrivants refuseraient selon lui de faire sienne les valeurs du pays d'accueil, ne prenant que les droits sans les devoirs. "Avec le passage d’une immigration de travail à une immigration familiale, les autochtones ont perdu le statut de référent culturel qui était le leur dans les périodes précédentes de l’immigration. Ils ne sont plus prescripteurs. Quand le cybercafé s’appelle Bled.com et que la boucherie ou le fast-food ou les deux sont halal, ces sédentaires font l’expérience déroutante de l’exil. Quand ils voient se multiplier les conversions à l’islam, ils se demandent où ils habitent. Ils n’ont pas bougé, mais tout a changé autour d’eux. Ont-ils peur de l’étranger ? Se ferment-ils à l’Autre ? Non, ils se sentent devenir étrangers sur leur propre sol. Ils incarnaient la norme, ils se retrouvent à la marge (…) Plus l’immigration augmente, et plus le territoire se fragmente".

A tous ceux qui nous vendent de la dilution réussie, du métissage dans le style United Colors of Benetton, Finkielkraut répond foutaises, que nous sommes face à un mouvement d'homogénéisation, de ghettoïsation ethnique des territoires comme dans les banlieues. Et qu'au-delà de l'Hexagone, l'Europe n'est pas seulement une construction mais qu'elle est aussi une civilisation fragile et menacée.

Vieux grognon ou simple réaliste, Finkielkraut juge que la diversité n'est idyllique que sur les étales de supermarchés, pas dans la vie réelle, que cette sous-culture américano-mondialisée dont on nous abreuve ne constitue qu'un asservissement supplémentaire.

On accuse ici ou là le philosophe de ne rien comprendre au monde moderne, à internet au motif qu'il n'aurait ni email ni téléphone portable. La belle affaire. Ce has been a pourtant intégré qu'après le contrôle des territoires et de l'économie, l'impérialisme va passer par le contrôle des connaissances.

Les détracteurs de Finkie, comme l'appellent ses fans, qualifient son essai de "subtilement dangereux". Bref il serait subversif parce que remettant en cause le petit monde parfait que l'on nous vend depuis des décennies. Pourtant, il a le mérite d'ouvrir un vrai débat sur des questions qui nourrissent l'anxiété des Français et auxquelles notre classe politique dans sa grande médiocrité refuse de s'engager.

L'ouvrage de Finkielkraut a le mérite de mettre un terme à une politique de résignation dans laquelle le choix des Français se limiterait au choix des amputations dans les bras de la puissance publique pour ouvrir un chantier noble : dessiner la France que nous voulons demain. Quitte à ce que ce travail se fasse en creux, en relief par rapport à ce que nous ne voulons pas qu'elle soit.

 


L'invité de 8h20 : Alain Finkielkraut par franceinter

 


Interactiv' : Alain Finkielkraut par franceinter

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.89/5   (53 votes)




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • Emile Mourey Emile Mourey 16 octobre 2013 16:21

    @ Henry Moreigne

    C’est toujours très intéressant d’écouter Alain Finkielkraut mais il arrive un peu tard. S’il ne m’a pas répondu lorsque je lui ai envoyé mes ouvrages parus en 1996, j’en déduis qu’il n’est pas d’accord avec ce que j’ai écrit, notamment sur les religions dites du Livre, y compris sur le judaïsme. Et de même pour mes articles puisqu’il considère l’internet comme une poubelle. Comme je pense que la condition « sine qua non » et préalable pour ressouder la société française est de démontrer historiquement que les sources des religions sont uniquement terrestres et qu’elles ne s’expliquent, à leur origine, que dans un contexte particulier, je ne vois dans le discours d’Alain Finkielkraut qu’un constat et pas l’effort de démythification que je promeus. Quoiqu’il dise, il ne peut pas empêcher des familles religieuses musulmanes sincères d’éduquer leurs enfants dans les croyances coraniques tant que l’origine purement terrestre de ces croyances ne seront pas historiquement prouvées. Bien sûr, ce n’est pas d’une chasse aux sorcières qu’il s’agit. Il s’agit de relativiser, de dépasser le passé, et de construire l’avenir en espérant que la parole du philosophe nous montre le chemin.


    • La mouche du coche La mouche du coche 16 octobre 2013 19:17

      L’auteur :« On ne remerciera jamais assez les personnalités comme Alain Finkielkraut pour leur courage. Celui de tenir un discours à contre-courant de la doxa dominante et de poser les questions hérétiques »

      .
      Monsieur Finkelkraut est dans le saint des saint de la doxa dominante, l’école polytechnique, et vous le présentez comme un rebelle. S’il l’était vraiment ne serait-ce que par une seule phrase, il serait débarqué immédiatement. L’auteur devrait plutôt se demander pourquoi il voit M. Finkelkraut comme un dissident, alors qu’il ne peut pas l’être une seule seconde.

    • OMAR 16 octobre 2013 20:13

      Omar 22

      Bonjour Emile

      Je vous conseille la lecture de cet article « Vie et mort de la philosophie » publié aujourd’hui sur ce même Agora.

      Voici quelques extraits :
      La philosophie française est décédée après 1968.

      Après 1980, il reste les philosophes dont les recherches portent sur les grands auteurs passés et qui enseignent la philosophie produite par ces mêmes auteurs passés. Ils sont parqués dans les amphis et les colloques, confinés dans les revues spécialisées complétées par les éditeurs confidentiels. Quelques uns de ces philosophes sortent de leur bocal pour apparaître dans les médias et écrire des livres populaires. Ou parfois ne sont jamais entrés dans le bocal universitaire avec ses normes contraignantes. Ce sont plus des intellectuels que des philosophes. De BHL et Finkielkraut.....ces intellectuels ne disent pas que des idioties ou des choses insignifiantes.

      On peut les trouver instructifs, intéressants ou carrément ennuyeux. mais les idées nouvelles se font rares et le genre s’est épuisé, tout comme l’art contemporain. Sartre était un philosophe engagé.

      Actuellement, les intellectuels s’engagent surtout à défendre leur visibilité et promouvoir leur image. A se demander si les émissions culturelles ne finissent pas à ressembler à du télé achat.

      C’est dans ce dernier cadre que s’inscrit l’article tendant à glorifier cet imposteur de Finkielcrotte et ses xénophobes ouvres...


    • wesson wesson 16 octobre 2013 23:26

      Bonsoir Emile,


      « C’est toujours très intéressant d’écouter Alain Finkielkraut »

      non, ça ne l’est plus. Ce mec va pas tarder à se retrouver à riposte laique ou n’importe quel mouvement d’extrême droite identitaire. 

      Récemment sur France Inter il est venu vomir son racisme en parlant de la nounou de Claude Askolovich qui en a été profondément scandalisé.

    • francesca2 francesca2 16 octobre 2013 23:44

       Ce mec va pas tarder à se retrouver à riposte laique ou n’importe quel mouvement d’extrême droite identitaire. 


      Le seul tort de ce « mec » est de défendre le modèle d’intégration à la française tel qu’on le pratiquait il y a encore trente ans. 

      C’est ça être d’extrême droite pour tous ces bouffis de vertu ...

    • wesson wesson 17 octobre 2013 00:33

      bonsoir Francesca,


      « Le seul tort de ce « mec » est de défendre le modèle d’intégration à la française tel qu’on le pratiquait il y a encore trente ans »

      Ne vous essayez pas à citer l’histoire, non seulement vous ne la connaissez pas mais elle n’est pas non plus à votre avantage.

      Parce que il y a 30 ans nous étions à l’époque ou l’on pratiquait encore des vagues de régularisations importantes de sans papiers. La dernière datant de 1997, avec 100.000 régularisé. 

      Vous vouliez probablement parler d’il y a 50 ou 60 ans, ou l’immigration était bien supérieure à celle d’aujourd’hui, et ou on se foutait complètement de la religion de ceux qui arrivaient en France.

      Et cela inclut également le bon million de pieds noirs qui sont arrivé en France en quelques semaines en 1962, c’était il y a 51 ans.

    • Castel Castel 17 octobre 2013 14:04

      « Ce mec va pas tarder à se retrouver à riposte laique ou n’importe quel mouvement d’extrême droite identitaire.  »

      Sans vouloir le défendre, je trouve que c’est mal connaitre Finki. Il n’existe pas sans les médias tout en étant un maître à penser.


    • francesca2 francesca2 17 octobre 2013 16:59

      Parce que il y a 30 ans nous étions à l’époque ou l’on pratiquait encore des vagues de régularisations importantes de sans papiers. La dernière datant de 1997, avec 100.000 régularisé. 


      Ton esprit binaire et ta chasse à l’ impolitiquement correct t’ empêchent de comprendre les propos de tes interlocuteurs. 

      Que viennent faire ici les« régularisations » ? 

      En quoi tes « régularisations » s’opposent-elles à mon propos sur l’intégration telle que l’on pratiquait il y a encore TRENTE ANS ? Hein, EN QUOI ? 
      On ne peut pas être régularisé ET assimilé ? 
      La France n’est pas une terre vierge où chacun se conduit à sa guise selon ses croyances, sa culture et sa religion ! 


    • giiuly 18 octobre 2013 00:32
      Parce que il y a 30 ans nous étions à l’époque ou l’on pratiquait encore des vagues de régularisations importantes de sans papiers. La dernière datant de 1997, avec 100.000 régularisé. 

      Vous vouliez probablement parler d’il y a 50 ou 60 ans, ou l’immigration était bien supérieure à celle d’aujourd’hui, et ou on se foutait complètement de la religion de ceux qui arrivaient en France.

      Et cela inclut également le bon million de pieds noirs qui sont arrivé en France en quelques semaines en 1962, c’était il y a 51 ans.

      Immigration..sans papier..religion.. et.. pieds noirs ??!
      Vous parlez bien de Français de religion catholique pour la plupart ou je rêve ?

    • Pierre Régnier Pierre Régnier 16 octobre 2013 16:30

      Alain Finkielkraut était reçu par la Radio toujours qualifiée « de service public », dans laquelle de nombreux journalistes se croient obligés de mettre en valeur les choix délétères de la fausse Gauche, sans même réaliser qu’ils mettent en relief la stupide contradiction de ces choix.

      Dans le journal de 13 h d’hier, un des organisateurs de « La marche des beurs » d’il y a trente ans disait leur déception de constater que les promesses gouvernementales d’alors n’avaient pas été tenues, et que les français issus de l’immigration ne peuvent toujours pas se sentir français à part entière. La journaliste lui suggéra d’illustrer ainsi son propos : vous pensez par exemple au droit de vote qui n’est toujours pas accordé aux étrangers ?

      Ça n’était pas du tout du second degré, ça n’était pas de l’humour, c’était dit très sérieusement.

      Sans surprise ici je trouve Alain Finkielkraut très réconfortant. J’espère alors qu’il va enfin, avec d’autres philosophes honnêtes et lucides, réfléchir et faire réfléchir sur le dogmatisme criminogène qui a conduit à l’actuelle criminalité islamique, et qui est toujours cultivé dans toutes les religions monothéistes.



      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 16 octobre 2013 22:02

        @ Pierre Régnier

        Content de voir que je n’ai pas été le seul à réagir à l’ineptie de cette journaliste.
        J’espère vivement que l’actuel Pouvoir va commettre cette erreur fatale que d’ouvrir le droit de vote aux étrangers. La nation entière aura cette fois-ci une véritable occasion de se soulever. 

        Dans le journal de 13 h d’hier, un des organisateurs de « La marche des beurs » d’il y a trente ans disait leur déception de constater que les promesses gouvernementales d’alors n’avaient pas été tenues, et que les français issus de l’immigration ne peuvent toujours pas se sentir français à part entière. La journaliste lui suggéra d’illustrer ainsi son propos : vous pensez par exemple au droit de vote qui n’est toujours pas accordé aux étrangers ?

      • Pierre Régnier Pierre Régnier 16 octobre 2013 16:40

        @ Emile Mourey

        J’ai posté mon commentaire sans avoir lu le vôtre. Après sa lecture je suis heureux de constater que nous avons des attentes semblables.




        • Emile Mourey Emile Mourey 16 octobre 2013 16:51

          @ Pierre Régnier

          Oui, je pense que nous avons des attentes semblables.

          • La mouche du coche La mouche du coche 16 octobre 2013 16:59

            J’attire l’attention sur le haut degré de manipulation de ce genre d’allocution. Cela commence toujours par dire ce qu’on a envie d’entendre, puis cela se termine sur un truc qu’on veut pas. Faisons attention.


            • King Al Batar King Al Batar 17 octobre 2013 14:07

              C’est exactement ce que je pense de Soral.

              Enoncer d’avantage de vérités que les autres, pour finir par en tirer des conclusions insensées, c’est sa spécialité.
              Et l’esprit naif et avide de vérité se laisse facilement prendre et éblouir par son discours.

              La vérité a cette particularité d’être éblouissante car peu transmise. Et Soral l’a bien compris. La ou un intervenant moyen va mentir à 50% et dire la vérité dans les mêmes quantité. Soral va dévoiler 80% de vérité. Ce qui fait que son auditoire est captivé. Puis viennent les 20% de mensonge, ou de manipulation qui fait qu’il articule ses vérité uniquement sous l’angle de la manipulation judéo maconnique...
              Bref finir sur de la diarhée mentale...

              Finkie fait peut être pareil, mais faites attention vous aussi. smiley


            • Castel Castel 17 octobre 2013 14:51

              « La vérité a cette particularité d’être éblouissante car peu transmise. »

              Ce n’est pas la vérité qui est éblouissante, mais l’intelligence, c’est-à-dire la capacité à faire des connexions que peu ont l’impression de pouvoir faire avec autant de facilité.
              Soral a un coté vraiment baratineur. On voit bien qu’il s’est amusé à se taper des femmes faciles. On est aussi cons que des femmes faciles pour lui.


            • Vipère Vipère 16 octobre 2013 17:04

              A y regarder de près, « le petit monde parfait que l’on nous a vendu » n’est pas si parfait que cela, loin de là. 


              Une image d’Epinal idyllique en apparence, mais en réalité de quoi est fait le « vivre ensemble » ?

              De communautés superposées, qui vivent en autarcie, sans jamais vraiment se mélanger, si ce n’est dans l’espace des services publiques. 

              Frilosité de certaines populations ou volonté de vivre écartés, une réalité qui ne pourra pas faire l’économie d’un débat !

              • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 17:19

                « cette sous-culture américano-mondialisée dont on nous abreuve  » 


                Je ne vois pas la critique de la « sous-culture americano’mondialisée » dans les discours de Finkielkraut, mais plutôt son éternel enfonçage de clous contre l’immigration (qui n’est pas spécialement « américaine » à ce que je sache). 
                S’il est logique avec lui-même, en tant qu’immigré (naturalisé à l’âge d’un an), il devrait quitter le territoire français, et retourner en Pologne donner ses leçons de vieux con. 
                Ou bien en Israël, dont il est si proche. 

                • King Al Batar King Al Batar 17 octobre 2013 14:10

                  Si tous les immigrés finissaient prof à Science Po, je crois que même Finkie et les pires identitaires signeraient...


                • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 18:39

                  Pffff.... 


                  « On assimile des individus, pas des communautés » ; vous évaluez une « communauté » à quoi ; au nombre d’individus, en pourcentage de la population ? 

                  Alors, renseignez vous un minimum  : juste un petit extrait : 
                   Autriche (16 %), Suède (14 %), Espagne (14 %), États-Unis (13 %), 
                  Allemagne (13 %), France (11 %) 
                   , Pays-Bas (10 %), Royaume-Uni 
                  (10 %), Belgique (9 %), Italie (7 %).
                  Et la Suisse, c’est 23%. 

                  Et puis, lisez le reste du lien ; ça vous évitera de raisonner par clichés : le flux migratoire en Europe a largement diminué, depuis 2008, et celui de la France est un des plus bas d’Europe. 

                  Si guerre civile il devait y avoir, ce serait entre les excités du bulbe conditionnés par la propagande d’abrutis comme Finkielkraut et autres Marinades, et Français lucides et responsables. 

                  Plein le cul de la propagande anti-immigrés, qui cache bien mal son racisme évident. 

                  Et puisque vous citez Darwin, seuls les individus qui s’adaptent à leur milieu survivront : c’est une bonne nouvelle : on devrait être débarrassés des cons. 

                • Edward Bernays Edward Bernays 16 octobre 2013 18:53

                  hé sam turlupine quand tes amis innocents agressent des blancs par pure haine raciste tu les dénonces aussi ? les évènements pendant les manifs du CPE tu fais semblant de pas t’en rappeler ? tu crois que ces bêtes sauvages avant de se mettre à agresser ils ont demandé aux proies qu’ils avaient repéré « wesh t’es un ciste-ra couzin ou pas ? pour savoir si j’te nike ta mere la blanche sale porc wallah » !!!

                  Ou tu dis que c’est toujours la faute des vilains blancs ?

                  Quant à finkie certes il raconte des trucs interessants depuis quelques temps mais il fait typiquement partie de ces gens de la communauté qui ont retourné leur veste depuis la deuxième intifada et le 11/09.

                  Avant il était lui aussi sur un ligne SOS Racisme/LICRA/PS à savoir « les blancs de souche sont tous des méchants faut se venger d’eux » etc....Il était même pro-palestinien !!!

                  Et puis un jour il s’est rendu compte que ça faisait plusieurs décennies qu’un de souche n’avait pas touché les cheveux d’un juif et que ceux qui attaquaient les synagogues étaient désormais pas franchement Catholiques....

                  L’autre fois sur je sais plus quelle radio il faisait l’apologie d’une Eglise dans je sais plus quel village looooooooooool.....

                  Après peut-être a-t-il sincèrement changé faut pas être médisant mais j’ai quand même du mal à y croire.


                • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 19:09

                  hé sam turlupine quand tes amis innocents agressent des blancs par pure haine raciste tu les dénonces aussi ?


                  Hé, Edward, moi , mes « amis », ce sont des gens pacifiques et non racistes, de quelque origine, et de quelque couleur qu’ils soient. 
                  Je ne fais pas de distinction entre les cons racistes, de quelque origine et de quelque couleur qu’ils soient, non plus. 

                  Et je ne fais pas de généralisation, ni d’amalgame. 
                  Faut-il rappeler aux défaillants de la mémoire sélective, les « ratonnades » qui ne remontent qu’à quelques années ? 
                  Et ça continue, d’ailleurs ; tiens, un petit extrait : 

                  D’après les renseignements généraux, il y a eu 1 513 faits racistes et antisémites déclarés, dont 361 violents en France en 2004. Ils étaient 833 en 2003 et 1313 en 2002. Les faits antisémites sont les plus nombreux (950 en 2004) dont 199 actes violents. La région parisienne est la plus affectée. Les actes antimaghrébins ont connu une forte augmentation en 2004 (563 faits parmi lesquels 162 violents). Les profanations de cimetières et les atteintes aux mosquées se sont multipliées6.

                  Pour sa part, la Commission nationale consultative des droits de l’homme dresse pour l’année 2007 un tableau des manifestations de racisme, antisémitisme et xénophobie. La diminution des actes racistes et antisémites constatée en 2005 et 2006 semble se poursuivre, ces derniers sont en outre de plus en plus pris en compte par les autorités judiciaires. Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007 en baisse de 9 %, les personnes d’origine maghrébine étant les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes (60 % du volume global). Le rapport constate que la lutte contre l’antisémitisme porte ses fruits : 386 faits ont été recensés en 2007 contre 571 en 2006 (- 32,5 %), après une nette augmentation entre 2005 et 20067.

                  On fait les comptes ? :) 


                • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 20:15

                  C’est c’làààà, oui...

                  Figurez vous, mon vieux, que les « naturalisés », comme vous dites, sont des FRANÇAIS ; qu’ils viennent du Maghreb, d’Afrique, d’Italie, de Pologne, d’Espagne ou d’ailleurs, depuis plusieurs générations. 

                  Pour le reste, les chiffres que je vous ai fournis sont tout à fait officiels, que ça vous plaise ou non. 

                  Et les ratonnades, et les violences anti maghrebins, comme énoncés, vous en dites quoi ? Motus ? 
                   smiley 

                • francesca2 francesca2 16 octobre 2013 20:44

                  Et les violences anti-blancs, on peut aussi ? 

                  O


                  Dans une enquête sociologique réalisée en 2008 en France par Christelle Hamel pour l’Institut national d’études démographiques, il apparaît qu’une partie[pas clair] de la population de souche européenne déclare avoir déjà été confrontée au racisme antiblanc11. Ainsi, 16 % des personnes de souche européenne[pas clair] disent avoir été victimes d’une « situation raciste » tandis que 23 % affirment « ne pas avoir vécu de situation raciste mais s’y sentent exposés ». De plus, 10 % des personnes de souche européenne affirment avoir subi au cours des cinq dernières années des discriminations racistes11 .

                  Au printemps 2012, l’INED publie une nouvelle enquête réalisée par Patrick Simon et Vincent Tiberj. Cette enquête montre que 18 % des personnes appartenant à la « population majoritaire » de France, donc à la population blanche, ont été « la cible d’insultes, de propos, ou d’attitudes racistes »40.

                  En septembre 2012, Jean-Luc Primon, sociologue à l’université de Nice et chercheur à l’unité de recherches Migrations et société (Urmis), participant à l’enquête TEO, première base de données de l’Institut national des études démographiques (INED) sur les origines, déclare :

                  « Nous avons dans nos réponses une fraction (un peu plus d’un sur dix) de personnes classées dans la population dite majoritaire – qui ne sont ni immigrées, ni issues de l’immigration, ni originaires des DOM-TOM – et qui déclarent avoir vécu une expérience de racisme. [...] Il s’agit généralement d’expériences limitées, et qui ont lieu souvent dans l’espace public. Ce qu’ils relatent, ce sont souvent une altercation entre automobilistes ou une bousculade dans la rue avec des quolibets ou des injures, des blessures verbales renvoyant ces personnes à leurs origines.



                • francesca2 francesca2 16 octobre 2013 20:49

                  Et puisqu’on parle de profanations :


                  Depuis 2005, un lieu sacré est violé tous les deux jours. « Les faits perpétrés dans les cimetières sont pour l’essentiel des dégradations de stèles, d’ornementations et des inscriptions » , note le rapport, qui précise que les profanations recensées par les gendarmes - qui couvrent 95 % du territoire - touchent « très majoritairement des tombes chrétiennes ou des églises ». Dans les campagnes et en zones périurbaines, quelque 122 cimetières communaux et 34 lieux de culte catholique et 18 monuments aux morts ont été visés en 2009.

                • bnosec bnosec 17 octobre 2013 13:02

                  Sam turlupine vous êtes une éponge à connerie, pret à croire tout ce qu’on veut vous faire croire à travers des rapports absconcs orientés dans le sens de la pensée dominante.

                  D’ailleurs dans ces rapports, les gens ayant la double nationalité sont ils comptés en tant qu’étrangers ?

                  Et que dire de ceux qui un jour disent « Wesh zy va chuis français moi ! » et le lendemain traitent une face de craie de sale céfran ?

                  Mais bon c’est peine perdue de vous sortir de votre léthargie intellectuelle de toute façon...


                • sam turlupine sam turlupine 17 octobre 2013 18:08

                  bnosec 


                  ne te pose pas en donneur de leçons ; franchement, t’as pas le niveau
                  Et garde tes clichés pour tes fins de banquet ; ça peut avoir du succès.

                • spiruline spiruline 19 octobre 2013 08:25

                  Je n’ai pas le niveau académique de ce monsieur..... et j’en suis heureuse !
                  Ras le bol de ces fausses notions d’identité, mises à l’ordre du jour par Sarko !!!
                  La pauvreté et la précarité n’ont pas d’identité, chacun cherche à survivre en ramassant les miettes que laissent les possédants (banquiers, puissants, trusts, emirs qui eux n’ont plus n’ont pas d’identité
                  .Le capital n’a ni nation ni frontières, pourquoi, le peuple en aurait il ?
                  L’identité c’est de pouvoir vivre décemment dans son pays, dans sa région et de ne pas voir ses entreprises fermer les unes après les autres parce que la main d’oeuvre est moins chère ailleurs. 


                • Edward Bernays Edward Bernays 16 octobre 2013 18:57

                  en fait quelque part finkie c’est un dieudo juif.

                  Tous deux ont commencé dans la haine du franchouillard avant de s’en rapprocher pour combattre un nouvel ennemi devenu prioritaire à leurs yeux.


                  • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 19:15

                    Finkielkraut est un propagandiste sioniste : pour lui, l’ennemi de la « FRANCE ÉTERNELLE » (sic), c’est les musulmans dans leur ensemble, comme tout bon sioniste. 

                    Peu lui importe la vérité des faits : il ne sait la lire qu’à travers sa grille hasbara. 

                  • sam turlupine sam turlupine 16 octobre 2013 19:18

                    En plus, rendre responsables les immigrés de la « mondialisation », c’est fort de café : c’est comme accuser ceux qui se noient de provoquer les tsunamis ! 


                    Trop fort, le Finkielcrotte ! 


                  • Edward Bernays Edward Bernays 16 octobre 2013 20:12

                    justement sam je me demande si on met pas le sionisme partout et un peu à tort et à travers.

                    Finkielikraut c’est peut-être tout simplement un type qu’a peur pour sa survie à cause du retour des heures sombres et qui sent parfaitement que c’est pas monsieur dupont qui va lui faire du mal.

                    Le lien de cause à effet avec Israël ne me parait pas évident à démontrer en l’espèce.

                    Des types comme lui, elisabeth levy ou zemmour je les vois pas en manipulateurs je les pense sincères, des juifs qui aiment la France et sa culture mais qui au fond d’eux ont un peu peur de l’ambiance qui règne dans l’air, surtout les deux premiers cités, vraiments hystériques ce qui rend la posture d’acteur froid et calculateur difficilement crédible.

                    les juifs sionistes au sens politique et actif du terme (et pas sioniste au sens littéral) je les vois plutôt à « gauche » en général : BHL, asko, kouchner, dray, desir etc.....

                    Disons que j’accorde le bénéfice du doute à finkie.


                  • King Al Batar King Al Batar 17 octobre 2013 14:19

                    BEn tu vois Sam Turlupine, tu viens en quelques lignes de démontrer les limites (très faibles) de ta capacité de compréhension.

                    tu écris : « En plus, rendre responsables les immigrés de la « mondialisation », c’est fort de café : c’est comme accuser ceux qui se noient de provoquer les tsunamis !  »

                    Euh, je crois plutot qu’il dit que la mondialisation a crée et accentué la mondialisation et que la difficulté d’intégration des populations immigrés vient du fait des mauvaises intentions de ceux qui les ont fait venir... Donc de ceux qui ont décidé la mondialisation.
                    En somme la mondialisasion ne se contente pas de faire en sorte que les marchés comme le francais soit en concurrence avec le chinois qui produit pour 10 fois moins cher. Mais elle déplace aussi des populations a moindre cout de travail pour niveller par le bas le salaire des pays comme la France.
                    En somme tu as compris les choses à l’envers. L’immigration n’est pas responsable de la mondialisation, mais plutot la mondialisation est responsable d’une immigration qu’on a fait venir pour de mauvaises raisons...

                    Essaye encore une fois et peut être qu’après tu ouvrira ta grille de lecture à d’autres interpretation que celles de Soral, et tu comprendra peut être que le monde ne se divise pas qu’entre Sioniste et antisioniste...


                  • sam turlupine sam turlupine 17 octobre 2013 17:58

                    @ King Al Batar 


                    Désolé, mais c’est toi qui n’a rien compris. 
                    Ma phrase condensait exactement ce que tu explicites. 
                    MAIS il se trouve que Finkielkraut , lui, rejette les immigrés comme responsables de la perte d’identité française ; c’est à dire qu’il s’en prend aux effets au lieu de s’en prendre aux causes. 

                    Du coup, c’est ta propre capacité de compréhension qui me semble poser problème. 

                    Moi, je dis qu’en rendant les immigrés responsables de ce dont, en fait, ils sont victimes, du fait de la mondialisation, Finkielkraut accuse les noyés d’être responsables du tsunami. 

                    Ca y est ? Capté ? 

                    Du coup, il se trouve que nous sommes d’accord ! 
                     smiley 


                  • sam turlupine sam turlupine 17 octobre 2013 18:06

                    Et, par ailleurs, je n’ai aucun, mais alors AUCUN point commun ni pensée comune avec Soral, qui, pour moi, est un bouffon. 

                    Là encore, c’est ta propre interprétation qui est totalement à côté de la plaque. 

                    Et pour moi, le monde ne se divise pas entre sionistes et anti-sionistes : je ne suis pas un dichotomique, contrairement, justement, à Finkielkraut, qui, lui, est un vrai sioniste, pour qui tout musulman est un ennemi en puissance. 
                    Et je ne confonds pas, non plus, les juifs et les sionistes ; j’ai toujours dit que le principal pourvoyeur de l’antisémitisme était le gouvernement israélien et sa politique d’occupation illégale des territoires, et d’apartheid. Rien à voir avec le peuple juif, que j’estime trahi par les sionistes purs et durs. 

                    Relis tout bien calmement, et sans interprétation : tout va s’éclairer ! 
                     smiley 

                  • OMAR 16 octobre 2013 19:33

                    Omar 33

                    Henry :« On ne remerciera jamais assez les personnalités comme Alain Finkielkraut pour leur courage..... de rejeter l’Autre...

                    L’Autre qui veut s’intégrer, mais qui ne peut car n’étant pas de souche ou n’appartenant pas à ce lobby qui n’existe pas ou possédant une peau black, faciès basané ou les yeux bridés..
                    Ce filou-zof de Finkelcrotte  soutien Oriana Fallaci qui déclarait que  » les musulmans se multiplient comme des rats".

                    Et pourtant, il sait pertinemment qu’il y a juste peu, 5 millions de ses coreligionnaires furent exterminés, juste parce qu’ils désignaient Dieu par Elohim... 
                    Comme d’autres désignent Elohim par Allah..

                    Mais cet escroc qui se présente en défenseur de l’identité française n’est en fait, qu’un sioniste déclaré que Théo Klein a confondu devant un tribunal...
                    http://www.debriefing.org/17162.html

                    Montesquieu, Sartre, Pascal, Pontalis et bien d’autres philosophes doivent se retourner dans leur tombe, quand on sait que des imposteurs comme Finkelcrotte ou BHL, se sont approprié la philosophie actuelle de la France...


                    • heliogabale heliogabale 16 octobre 2013 23:09

                      Au moins BHL a son agrégation de philosophie, alors que Finkielkraut a une agrégation de lettres modernes.

                      Son titre de « philosophe » est donc grandement usurpé. Mais ses ouvrages de lectures comparées ne sont pas mauvais.

                      Il a conquis son titre de « philosophe réac » grâce à « La défaite de la pensée » (lol) où en gros il nous dit que Bach sera toujours meilleur que Bob Marley...c’est génial !

                      Un autre authentique escroc de la pensée française c’est Eric Zemmour, qui figure dans les rayons sociologie de la Fnac...


                    • vesjem vesjem 16 octobre 2013 20:04

                      @ henry
                      tu comptes les dissidents ?


                      • Redj Redj 16 octobre 2013 20:09

                        Le sort d’Israël est plus important aux yeux de Finkielkraut que celui de la France. Tout ce qu’il dénonce est certes vrai, peut-être légèrement exagéré mais passons. Ce qu’il cherche à faire c’est de créer un ennemi commun à la France et à Israël, dans l’intérêt d’Israël, pas le notre. donc.

                        D’ailleurs, il n’y a qu’à voir comment les goldnadel, levy, lui-même se rapprochent des idées du front national, voire les épousent. Ils ont les mêmes intérêts.


                        • Edward Bernays Edward Bernays 16 octobre 2013 20:23

                          oui mais faut pas jeter bébé avec l’eau du bain.

                          C’est pas parce que les juifs ont souvent pleurniché dans le vide que ce qui est dénoncé par ces juifs de « droite » est forcément faux.

                          Quand un juif me sort la shoah à toute les sauces alors qu’il est né en 1985 je trouve ça ridicule mais quand il me dit qu’il ose plus sortir dans la rue avec sa kippa je le crois sincère, y a des coins où ils se sentent pas tranquille et c’est inadmissible.

                          Et la manip que tu dénonces on est tous conscient ils nous baiseront plus la gueule maintenant on les connait, à nous de nous élever vers quelquechose de positif pour tout le monde, où tous les Français LOYAUX seront unis et se sentiront en sécurité dans leur patrie quelque soit leurs couleurs, religions etc, et où personne ne cherchera à dominer l’autre, vers un France forte et aimante.

                          Il faut que ceux qui cherchent à nuire à nos intérêts, qu’ils s’appellent levy ou bouteldjah ou gayssot soient mis hors d’état de nuire. le problème c’est pas tous les juifs ou tous les musulmans, ni même tous les sionistes.

                          Et en ce qui concerne Israël revenir à une position modérée, arrêtez de lécher le cul à ce pays qui n’a rien d’un ami ou d’un allié, mais pas s’emmêler + que ça pour faire baisser les tensions inter-communautaires en France, en faire un sujet secondaire ou tertiaire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès