Homoparentalité : la droite toujours contre

Le Conseil Constitutionnel a confirmé le 7 octobre dernier l’interprétation du droit actuel qui interdit au sein d’un couple homosexuel l’adoption simple de l’enfant du partenaire ou du concubin. C’est une nouvelle déception pour les couples homosexuels.

Le droit actuel est en décalage par rapport aux évolutions de notre société et la droite ne souhaite visiblement pas que celui-ci évolue.

Une dizaine de propositions de loi de parlementaires de gauche destinées à ouvrir le débat sur ces évolutions sociales notamment sur les droits des familles homoparentales ont été rejetées par la droite.

Nicolas Sarkozy et l’UMP ont ainsi montré leur incapacité à moderniser la société française et à accorder aux Français des droits égaux, en phase avec l’évolution de leurs mœurs et de leurs modes de vie.

Nous entendons à chaque fois le même argument de la part des politiques de droite contre l’adoption d’enfants par des couples du même sexe, à savoir : "Un enfant à besoin d’un père et d’une mère".

Pourtant ce n’est pas la cas pour le parent vivant avec une personne qui n’est pas le parent de l’enfant.

Idem pour les parents célibataires qui vivent seul, l’enfant n’a pas de papa ou de maman sous le même toit.

En France, un célibataire a le droit d’adopter, faudrait il interdire ce droit car il n’y a pas de deuxième parents ?

Malheureusement dans certaines situations il vaudrait mieux que l’enfant ne voit plus son père, sa mère ou bien les deux plutôt que d’être mis en danger ou bien carencés.

Les personnes homosexuelles sont comme tout le monde, elles travaillent, payent des impôts, votent, sont élus, mis à part qu’elles tombent amoureuses de personnes du même sexe.

De plus, dans leur entourage, les homosexuelles, hommes ou femmes, ont de la famille du sexe opposé, parents, frère, sœurs ou bien des amis avec qui l’enfant aura des liens, ainsi celui-ci n’aura pas uniquement des personnes du même sexe comme repère.

Alors pourquoi les homosexuelles n’auraient pas le droit d’adopter des enfants ?

 

Arnaud MOUILLARD - http://hern.over-blog.com

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 07:15

  Il n’y a plus que la droite qui est contre
  il y a aussi et de plus en plus des hommes de gauche qui on en marre de se faire mener par le bout du nez par une ultra minorité que sont les homos.
  La candidate brésilienne de gauche Mme Dilma Rousseff a clairement dit qu’elle s’oposera contre le mariage homo et homoadoption.

  Voyons un peu le problème

  Les homos se posent de plus en plus en donneurs de leçons dans nos société occidentales et essaient sans se le cacher de saper les fondements de la société en invoquant des prétendues inégalités devant la loi.

  Pour le mariage il faut être claire il a été inventé par les hétéros pour les hétéros jamais dans l’histoire humaine les homos ne revendiquaint ce droit pour eux mais bien au contraire
  nombreux d’entre eux trouvaient que c’est une institution ridicule contre laquelle il faut lutter

  Si aujourd’hui ils réclament le droit de se marier
  ce que cette idée à l’origine avait surtout pour le but de ridiculiser cette institution qui a encore dans la têtes de beaucoup des gens un caractère religieux et donc sacré.
  Et les homos essayent de combattre par tous les moyens toutes les religions sans se soucier des conséquences pour la majorité des gens mais voient surtout le renforcement
  de leurs positions (politiques ) dans la société

  L’homoparentalité rentre dans la même logique
  inventer n’importe quel prétexte(de discution ) qui semble à la fois sympathique aux yeux de l’opinion public et efficace politiquement pour détruire les fondements de la société
  pour promouvoir et imposer un type de société à coup des lois (liberticides ) qui évidement excluraient l’avis de la majorité

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 10:00

    ....elle s’opposera au mariage homo.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 14:20

    

    Faut pas croire... Plus un homophobe s’affiche comme étant virulent plus il y a de chances pour qu’il soit une "honteuse"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.164) 17 octobre 2010 14:24

    

    Jertal, ça devient pathologique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 07:57

  Les personnes homosexuelles sont comme tout le monde

  Non justement elles ne sont pas comme tout le monde

  elles le font savoir à tout le monde qu’elles ne sont pas comme tout le monde

  et elles le font bien sentir (jusqu’à l’écoeurment ) qu’elles ne sont pas comme tout le monde

  Encore un mensonge de ce groupe hétérophobe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 20:02

    

    Je suis hétérosexuel, mais visiblement je ne suis pas comme vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 20:31

    Je fais partie de la majorité non homosexuel mais je le revedique pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:38

    

    Tant mieux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:56

    Les homos revendiquent leur différence

    donc c’est plutôt une mauvaise chose

    si vous avez une logique

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:56

    

    Faux, les homosexuels revendiquent leur droit à la différence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:58

    

    "Les homos revendiquent leur différence

    donc c’est plutôt une mauvaise chose

    si vous avez une logique"

    Mais elle est où la logique là-dedans ? Désolé, mais ça n’a aucun sens !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 19:07

    Vous avez droit de réclamer le droit à l’inconsistance

    comme les homos

    le droit à la différence

    le droit à l’indifférence

    le droit à la visibilité

    etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:21

    

    Je supporte bien le droit à la connerie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 19 octobre 2010 07:54

    Gardez là
    pour vous visiblement c’est vital

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 16 octobre 2010 08:47

  

  comme quoi il arrive à la droite d’avoir raison !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.242) 16 octobre 2010 09:47

  

  Les arguments que vous avancez sont vraiment navrants. Ils se limitent à dire que puisqu’il y a un tas de situations horribles où les enfants sont dans un milieu inapproprié, on peut très bien les placer chez des homosexuels.

  L’enfant est le produit de la sexualité normale entre un homme et une femme et ne doit pas être le jouet de personnes ayant des troubles du comportement. Si les pédés veulent un enfant, qu’ils le fassent. La société égalitaire dans laquelle nous vivons leur reconnaît le même droit au mariage avec une femme qu’aux autres hommes. Leur problème est qu’ils veulent le beurre et l’argent du beurre. Ils me font penser aux jeunes qui refusent l’Eglise (ce qui est parfaitement leur droit) mais qui veulent quand-même du baptême et vont demander au Maire de jouer au curé, ce qui est complètement malsain.

  L’état s’occupe sans cesse de modifier le comportement des gens, avec le plein soutien des ong, des journalistes, des politiques de gauche et de tous les biens pensants de l’hexagone. Par exemple, on trouve normal de discriminer les fumeurs et de les éduquer pour qu’ils perdent leur mauvaise habitude. Pourquoi, dans ces conditions ne pas informer les homosexuels sur leur état, les éduquer et les contraindre par la discrimination comme on le fait pour les fumeurs ? C’est une piste à suivre qui a au moins l’avantage de protéger la santée mentale des enfants en attente d’adoption. Les pauvres ont déjà assez de soucis à se faire comme cela.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.34) 16 octobre 2010 18:27

    

    "Ils me font penser aux jeunes qui refusent l’Eglise (ce qui est parfaitement leur droit) mais qui veulent quand-même du baptême et vont demander au Maire de jouer au curé, ce qui est complètement malsain."

    fais toi soigner
    un mariage CIVIL
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 14:36

    

    "L’enfant est le produit de la sexualité normale entre un homme et une femme et ne doit pas être le jouet de personnes ayant des troubles du comportement." : Exact. Même que dans ce cas là, une fois sur dix en moyenne, l’enfant né et élevé par des hétéros devient pédé... :)

    Plus sérieusement, si on veut éviter que des enfants soient élevés dans des "milieux inappropriés" , l’urgence ne serait-elle pas d’instaurer un permis de reproduction et d’éducation pour les couples hétéros ?

    On pourrait évaluer le couple selon sa situation financière, son patrimoine, son niveau d’éducation, une étude psychiatrique et psychologique pour déterminer si le milieu constitue un avantage ou un inconvénient pour l’éducation d’un ou plusieurs enfants.

    Comme on ne pourrait pas mettre une ceinture de chasteté à tout le monde, on peut jouer sur l’accès à la société pour les contrevenants : un enfant non autorisé serait exclu de la prise en charge du système de santé et d’éducation gratuits. Il aura accès à tout cela bien sur, mais au tarif plein. Il ne serait pas pris en compte pour le calcul des allocations, de la retraite des parents ou du calcul des impôts. Pas de "congé maternité ou paternité" bien entendu. Plus tard il pourra travailler, mais il n’aura pas accès aux indemnités de chômage, et il devra cotiser indépendamment pour sa retraite.

    Tu vois, c’est facile de plonger dans l’horreur totalitaire à partir de rien...

    "La société égalitaire dans laquelle nous vivons leur reconnaît le même droit au mariage avec une femme qu’aux autres hommes." : Ah bon, pour toi l’amour et le mariage sont deux choses différentes ?

    Moi qui croyait qu’on ne devait épouser quelqu’un que parce qu’on l’aimait, et pas pour des avantages fiscaux ou sociaux...

    C’est ton (ta) conjoint(e) qui doit être ravi(e) de t’avoir dit "oui"...
    
    " Par exemple, on trouve normal de discriminer les fumeurs et de les éduquer pour qu’ils perdent leur mauvaise habitude." : C’est normal. L’usage du tabac induit des maladies graves et souvent mortelles chez l’usager comme chez ses proches.

    "Pourquoi, dans ces conditions ne pas informer les homosexuels sur leur état, les éduquer et les contraindre par la discrimination comme on le fait pour les fumeurs ?"  : Parce que la tabagisme est une maladie et une addiction, alors que l’amour est un état naturel. Fut-ce pour une personne du même sexe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jullien (xxx.xxx.xxx.46) 16 octobre 2010 11:54

  Quelques remarques.
  Premièrement, le rôle du Conseil constitutionnel se limite à juger de la conformité du droit à la constitution. Il a très justement respecté la séparation des pouvoirs en faisant valoir que c’était aux représentants de la Nation de décider (avez-vous oublié que nous vivons en démocratie ?).

  Deuxièmement, il n’existe strictement AUCUNE règle de droit en France interdisant aux homosexuels d’adopter des enfants ou d’en élever sans pour autant les adopter. La preuve en est que la Cour de cassation a reconnu des adoptions faites par des personnes se déclarant homosexuelles (laissez-moi un moment pour rechercher les jurisprudences).

  Ce qui amène à la troisième remarque : est-il vraiment nécessaire de légiférer ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 14:42

    

    "Ce qui amène à la troisième remarque : est-il vraiment nécessaire de légiférer ?" : Pour combler les manques, oui.

    Un couple hétéro (marié ou pacsé) a adopté un enfant. Un des conjoints meurt quelques années après. L’autorité parentale partagée fait que la garde est maintenue, transferée au dernier survivant. L’enfant reste avec son parent survivant.
     
    Un homosexuel a adopté un enfant. Il peut le faire à titre personnel, même s’il est déjà en couple et pacsé avec une autre personne. Si l’adoptant meurt, le conjoint n’est pas reconnu par la loi et l’enfant doit retourner à la DDASS, étant considéré comme étant de nouveau seul. Et tant pis pour les liens affectifs qui auront été noués.

    Rien que pour cela, oui, il convient de légiférer sur la question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.221) 16 octobre 2010 12:28

  Et c’est reparti pour un tour. Les mêmes cinglés, Anty en tête se déchaînent dès qu’il est question des homos.
  
  Leurs arguments d’arrière-garde sentent la haine et la bonne grosse connerie.
  
  Ces gens refusent de comprendre que les moeurs évoluent, que la norme hétérosexuelle n’implique pas le rejet des minorités, qu’il existe des quantités de manières d’être parent dans la réalité.
  
  Ces gens nous expliquent que les homos sont anormaux ( certains voudraient même les soigner), qu’ils peuvent exister à condition de rester cachés, qu’ils doivent payer leurs impôts mais surtout ne rien réclamer. Ils parlent comme la génération des années 50 et ne voient pas que le monde a changé autour d’eux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 19:07

    Il y a aussi des cinglés qui traite les autres des cinglés sans donner ni préciser sa position exacte sur le problème..

    Pour vous on est cinglé dès qu’on est pas d’accord avec vos pensées secrètes....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.221) 17 octobre 2010 12:51

    "Pensées secrêtes" ? vous n’avez pas encore compris que je suis d’accord avec l’auteur de cet article ?
    
    Je suis favorable à la reconnaissance juridique et administrative des couples gays, je suis favorable à l’adoption pour ces mêmes couples.
    
    C’est une position de gauche (celle des verts et d’une partie du PS) qui vous hérisse mais c’est votre problème, pas le mien.
    
    Est-ce assez clair pour vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.158) 17 octobre 2010 12:59

    

    Pour une fois je suis d’accord avec pi, bien que j’aie une certaine réserve sur l’adoption.
    En quoi cela vous dérange t’il que deux homo’s (h/f) se marient ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 15:30

    

    "Mais comme elle est essentiellement un facteur de trouble, en particulier pour certains jeunes qui s’en croient atteint, mais aussi pour leurs parents et leurs proches qui en souffrent, la bienséance voudrait qu’elle adopte un profil bas. " : Sauf que les troubles ne viennent pas de l’homosexuel, mais de son entourage !

    Quand un jeune annonce ou que ses proches découvrent qu’il est homo et que cela créé des tensions, ce ne sont pas les parents qui partent de la maison, mais c’est le jeune qui en est expulsé !

    La faute en revient exclusivement aux "normés" qui n’acceptent pas la différence.

    Quand une classe découvre qu’en son sein, il y a un garçon ou une fille qui est élevé par un couple de même sexe, ce n’est pas lui qui se jette sur les autres en les traitant de "fils d’ hétéros".

    Le problème n’est pas l’homosexualité, mais la "norrmalité" qui n’accepte pas la différence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 20:51

    Sauf que les troubles ne viennent pas de l’homosexuel, mais de son entourage !

    Qu’en savez-vous ?

    les troubles peuvent être fort différents et avoir des causes variés
    Votre affirmation péremptoire sur les causes des troubles chez les homos est ridicule
    Nombre d’homo affirment qu’ils sont plutôt bien traité par l’entourage ce qui apparemment ne les empêche pas d’être plus suicidaires que les autres et avoir des comportements plus exessives que les autres .
    Au Pays Bas les homos sont bien acceptés par la société et pourtant selon les spécialistes ce sont eux qui poussent la porte des psy plus souvent (proportionnellement parlant ) qu’un hétéro

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 16 octobre 2010 14:51

  cette farouche volonté de vouloir adopter me fait penser comme a un appétit de chaire fraiche ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:58

    

    Honni soit qui mal y pense !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 20:54

    Au contraire

    Béni soit les prudents...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:53

    

    Désolé, je ne suis pas croyant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:51

    Désolé je ne suis pas haineux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:55

    

    Ce n’est pas à vous d’en juger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 18:59

    Mais à vous encore moins

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:23

    

    Mon jugement m’appartiens et j’ai le droit de l’exprimer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 19 octobre 2010 07:55

    effectivemet voir plus haut

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 20:00

    

    C’est bien vu.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Teo Toriatte (xxx.xxx.xxx.60) 16 octobre 2010 16:17

  Je n’aime pas cette notion qui semble vouloir arriver à grand pas : Celle du droit à l’enfant.
   
  Le principe du droit de l’enfant à avoir des parents peut parfois être contraire au principe du droit de candidat parents à avoir des enfants.
  
  Cela vaut pour tous, homo comme hétéro !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:57

    

    Entièrement d’accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.248) 16 octobre 2010 16:19

  

  "Alors pourquoi les homosexuelles n’auraient pas le droit d’adopter des enfants ?"
  
  Parce que l’enfant n’aurait pas de referents de l’autre sexe.
  L’argument des grands parents ou des "amis" ne tient pas ?
  C’est un couple qui adopte , pas un clan familial, un village ou une rue.
  
  De plus, il n s’agit pas d’acheter un chien de race, mais d’adopter un enfant et l’adoption se fait DANS L’INTERET DE L’ENFANT.
  
  
  Le lobby homo sort toujours le meme type d’arguments , purement rhétorique :
  * certains enfants sont malheureux avec leurs vrais parents
  ("Malheureusement dans certaines situations il vaudrait mieux que l’enfant ne voit plus son père, sa mère ou bien les deux plutôt que d’être mis en danger ou bien carencés".)
  
  
  Ici, Il s’agit d’introduire la maltraitance dans le debat et de ne voir que le couple homo, comme solution possible. Or il y d’autres solutions pour les enfants maltraités ou carencés que les couples homos, heureusement.
  
  * D’autres vivent avec le compagnon de foyer recomposé d’un de leur parent naturel.
  Puisqu’il ne s’agit pas dans un des cas du "vrais" parent , pourquoi pas nous ?
  
  Au moins un des deux est le parent legitime ET a la garde legale.
  Ses choix de vie, ensuite, lui appartiennent
  
  
  Dans tous les types de rhétorique homo , on elude l’interet de l’enfant et on montre des enfants maltraités par la vie pour dire :
  "regardez comme ils sont malheureux avec ces heteros !
  cela ne pourrait pas etre pire avec nous !"
  
  Sauf que la Dass a le choix et que nous ne sommes surement pas en situation de pénurie pour les parents adoptant, au contraire.
  Du coup, avec raison, les travailleurs sociaux privilegient les couples "normaux" (c’est a dire dans la norme de fait) , et surtout les facteurs d’integrations et d’acceptations.
  
  Quel enfant a deja exprimé le souhait d’etre adopté par deux homosexuels ?
  
  De plus ce sont des enfants deja brisés, qui recherchent une certaine "nromalité" ou plutot un retour à la normale apres le traumatisme initial qui leur a vallu la mise en adoption.
  Pourquoi rajouter un trauma au traumatisme initial ?
  Vous vous imaginez , dans le 9-3, etre "le fils des deux PD" ?
  
  Oh oui , ce serait un magnifique exercice de tolerance et d’apprentissage du metissage sexuel....
  Sauf que les enfants ne sont pas la pour valider VOS luttes, vos interets et qu’apres ce qu’ils ont subi, ils meritent la meilleur famille "normale" possible.
  
  Enfin, l’homosexualité est un choix qui , comme son nom l’indique, est d’abord et surtout sexuel.
  On ne fait pas de projet de mariage , d’enfant en se mettant avec un autre mec, si ?
  On n’envisage pas son partenaire comme le père ou la mère de ses enfants.
  Les couples y sont statitiquement beaucoup plus instable que chez les "hétéros"
  Et avec 2 papas artificiels la question risque de ne pas etre "qui gardera l’enfant" , mais qu’est ce qu’on en fait en se separant....
  
  Ce n’est pas du leasing une adoption.
  
  
  Donc la diabolisation, les arguments comme le sens de l’histoire "l’evolution" , la "modernisation" ne sont pas de mise.
  Enfin le plus odieux des arguments etait quand meme le "on paie des impots quoi, merde !"
  
  Tout ne s’achete pas, meme sous la Sarkozie, malgrès l’influence de la trilatérale, de Bilderberg, des francs maçons et autres doigts crochus.
  
  Par contre, je suis d’accord sur UN point : il n’est pas normal, vu la pénurie, qu’on laisse des celibataires adopter.
  Les referents des deux sexes sont necessaires.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 15:36

    

    "Parce que l’enfant n’aurait pas de referents de l’autre sexe." : cela s’applique aussi donc à l’enfant qui perd un parent alors qu’il est en bas âge, non ?

    Que doit on faire de lui ?

    Forcer le parent restant à se remarier dans les plus brefs délais ? Le placer ? Le faire piquer ?
    
    "Quel enfant a deja exprimé le souhait d’etre adopté par deux homosexuels ?" : L’enfant adoptable a t-il le droit de rejeter un couple, hétéro ou non, qui a des vues sur lui ?
    
    "Les couples y sont statitiquement beaucoup plus instable que chez les "hétéros""  : D’un autre coté, la fidélité n’est pas non plus une norme chez les hétéros...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:31

    

    C’est vraiment la tarte à la crème des homophobes qui ne savent toujours pas expliquer pourquoi des enfants d’homosexuels sont homosexuels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:32

    

    Erratum : d’hétérosexuels sont homosexuels.

    Ce sont même la quasi totalité.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 20:59

    Un lapsus volontaire ou pas mais révélateur

    Je ne connais aucune étude sérieuse (hormis celles des présentées par des activistes homos ou leurs sympathisants ) sur le devenir des enfants qui a vécu dans ce genre de milieu..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 22:41

    qui ont vécu....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:43

    

    N’empêche que 99,99...% des homosexuels sont issus de familles hétérosexuelles, donc l’histoire des parents référents ne tient pas de debout.

    De plus il n’y a pas non plus d’étude prouvant que les enfants élevés par des homosexuels sont différents des autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:46

    Pourtant les homos prétendent qu’il n’y a aucune différence (dans un premier temps )
    Puis ils prétendent que les enfants éduqué dans un milieu homo sont mieux éduqués que les enfants hétéros

    Qui croire les premiers ou les autres ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:54

    

    Sortez moi les plaintes sur cette différence de personnes ayant été élevées par des homosexuels.

    Il n’y en pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 18:57

    Ces sont les homos qui disent qu’il ya une différence dans l’éducation des enfants chez eux

    Et moi bon prince je le crois cette fois...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:25

    

    Et la différence je la vois d’ici : être irréprochable pour éviter les foudres des Anty & co.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 19 octobre 2010 07:57

    je vous crois aussi

    c’est mon côté seigneur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jullien (xxx.xxx.xxx.46) 16 octobre 2010 16:38

  @l’auteur
  Il n’existe pas de règle de droit en France interdisant à des personnes pratiquant l’homosexualité d’adopter des enfants. La preuve en est qu’à plusieurs reprises la Cour de cassation ou la CEDH ont donné raison à de telles personnes.
  La question posée au Conseil constitutionnel et aux juridictions qui lui avaient envoyé la question préjudicielle auquel vous faites référence au début de l’article pose une question valable pour toutes les personnes non juridiquement liés entre elles quelles qu’elles soient. Si l’adoption avait été prononcée, alors sa mère biologique aurait perdu tous ses droits sur l’enfant. Du point de vue de la loi, c’est sa compagne qui serait devenue la mère. Il ne me paraît pas aberrant de refuser ce qui s’apparente à un abandon d’enfant. Et cela eût été aussi valable si le candidat pour l’adoption eût été une personne de l’autre sexe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.34) 16 octobre 2010 18:30

  

  il leur reste le droit a 2 minima
  c’est pas un couple
  sissi
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 18:55

    Pour faire une paire

    il faut une chaussure pour le pied gauche et une chaussure pour le pied droit

    sinon on a deux chaussures gauches ou deux chaussures droites....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.221) 16 octobre 2010 20:56

    Anty, vous raisonnez comme un pied.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.133) 17 octobre 2010 15:38

    

    Surtout que quand on en achète une paire neuve, les deux chaussettes sont de forme identique.

    C’est leur port régulier qui leur donne leur forme.

    C’est assez symbolique en fait...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:20

    

    Et dans une paire de boucle d’oreilles, elles sont différentes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 21:20

    Les boucles d’oreilles s’adaptent parfaitement aux oreilles pour lesquelles elles sont faite

    Une paire des chaussures s’adaptent aux pieds gauche et droits pour lesquel ils sont conçus

    mais deux chaussures gauche ou droites

    hélas non

    ce ne sont pas des paires

    et oui...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 00:01

    

    Vous ne méritez même pas qu’on insulte les pieds.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:40

    Ni les oreilles d’ailleurs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:49

    

    Dans ce cas, allez vous cacher dans une grotte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 19:45

    Je ne me cache derrière derrière des supposées verité d’une secte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:27

    

    Bien sûr que non puisque tu te montres devant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 19 octobre 2010 07:58

    et peut-être derrière

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 16 octobre 2010 19:30

  Cet été deux états ont adopté des positions antidémocratiques

  La Californie

  Un juge (activiste gay ) a abrogé une loi interdisant le mariage homo (proposition8) qui a pourtant été voté par 52.4% des californiens.
  Cette loi va ëtre discuté à Washington par des juges nommés par Obama qui comme tout le monde le sait est favorable aux homos
  On peut maintenant prévoir l’issu du verdict

  Le Costa-Rica

  Les opposants au mariage homo ont déposé 150 000 signatures comme le prévoit la constitution pour que cette question passe au referendum
  Le gouvernement de ce pays a décidé de ne pas tenir compte de ces signatures et en même temps de la constitution en déclarant (sans rire ) qu’une majorité ne pas décider du sort d’une minorité

  L’ultra minorité homo utilise toute les failles de nos démocraties pour faire passer des lois en leur faveur uniquement au détriment de la démocratie et au détriment de la conscience de la majorité des citoyens des pays démocratiques

  Voilà la réalité homo dans toute sa splendeur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:28

    

    Le réalité, c’est que ce qu’ils demandent n’enlève rien aux autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 20:27

    C’est faux et illogique

    s’ils demandent quelque chose ce que forcement çà enlève quelque chose aux autres

    ils demandent des lois spécifiques et qu’on s’adaptent à leur logique

    nous ne sommes pas du tout obligé d’accéder à leurs caprices ni de suivre leurs errements

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:36

    

    Mais ils enlèvent quoi exactement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 22:49

    Et la société qu’est ce qu’elle leur enlève

    rien me semble-t-il ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:55

    

    Sophisme : on ne peut pas enlever quelque chose qui n’a pas été donné.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:04

    

    "C’est faux et illogique

    s’ils demandent quelque chose ce que forcement çà enlève quelque chose aux autres"

    Faux, contres-exemples :

    - demander d’assister à un spectacle où il resterait des places

    - demander à se faire aider pour traverser la rue

    - demander la fin de la ségrégation raciale
    

    - demander les droits civiques

    - ....

    En fait, ce qui est retiré aux autres, c’est la possibilité de concrétiser leur sentiment de supériorité et/ou d’imposer leurs valeurs morales.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:39

    En fait, ce qui est retiré aux autres, c’est la possibilité de concrétiser leur sentiment de supériorité et/ou d’imposer leurs valeurs morales.

    Des affirmations gratuites qui ne sont fondées sur aucune argumentation sérieuse...
    Si les homos tiennent tant au mariage qu’ils l’ont combattu naguère il n’ont qu’à le faire entre eux et à titre gratuit sans attendre qu’ils soit reconnu par la communauté hétéro

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:48

    

    Hé bien si. Quand un homophobe dit que l’homosexualité est contre-nature, c’est une valeur morale et non une réalité parce c’est étymologiquement faux : un homosexuel l’est de par sa nature.

    Quand un homophobe dit qu’il faut discriminer les homosexuels, c’est qu’il se croit supérieur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 18:44

    J’ai bien dit

    aucune argumentation sérieuse....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:28

    

    Je me mets toujours au niveau de mes interlocuteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 19 octobre 2010 08:00

    ce n’est même pas sûr

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par diego149 (xxx.xxx.xxx.124) 16 octobre 2010 22:13

  

  Ca y est le lobby homo est de nouveau en route.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.147) 16 octobre 2010 22:57

  

  Article indigent, qui ne méritait pas publication.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:57

    

    Mais nettement mieux argumenté que votre remarque, c’est le moins qu’on puisse dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 16 octobre 2010 23:13

  j’avais un copain qui me vendait des pigeons ,toujours par 2 il me demandait :<<un couple ou une paire ? >>
  il n’était pas fute -fute mais ne pervertissait pas le sens des mots
  les couples d’homos n’existe pas
  les paire (vers ) si . 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:26

    

    Achetez-lui un dictionnaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:06

  

  Personne ne peut empêcher les lesbiennes d’avoir des enfants ni les homosexuels d’exister, alors laissez-vivre et fichez leur la paix. Et ne dites pas que c’est contre nature puisqu’on en trouve chez tous les mammifères.

  Ceci dit, la société a parfaitement le droit de refuser l’adoption aux homosexuels comme elle très bien le leur accorder si une majorité de la population est d’accord puisque l’adoption est d’abord un problème de société avant d’être un problème individuel.

  Je constate simplement que beaucoup de réactions ici sont haineuses et intolérantes, mais il paraît ça n’est pas contre-nature.

  En ce qui me concerne ça ne me dérange pas, bien je ne sois pas homosexuel et que j’en fréquente pas du moins en le sachant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.164) 17 octobre 2010 19:09

    

    Correction, on trouve de l’homosexualité même chez des lézards, les mammifères ne sont pas les seuls.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 19:23

    

    Alors, c’est encore mieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 21:11

    Je constate simplement que beaucoup de réactions ici sont haineuses et intolérantes
    
    Vous confondez vos désirs et la réalité de fait

    La plupart des intervenants se posent des questions et l’expriment ici

    Qu’ils ne vous plaisent pas c’est votre affaire mais de grâce ne stigmatisez ceux qui ont l’audace de donner leur point de vue

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 21:43

    ne stigmatiser pas....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:45

    

    Vous vous posez surtout des affirmations en fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:53

    

    "Vous confondez vos désirs et la réalité de fait"

    Bien au contraire, mon désir c’est qu’il y plus de tolérance et la réalité c’est qu’il n’y en a pas assez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 22:54

    Ne changer pas le rôle

    dans ce cas c’est vous qui faites des affirmations

    Je prétends que ce n’est pas parce que on est pas d’accord et qu’on exprime son avis

    qu’on doit forcément être taxer de haineux voir homophobe (tarte à la crème des homos )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:26

    

    C’est pas une accusation, ça :
    Les homos se posent de plus en plus en donneurs de leçons dans nos société occidentales et essaient sans se le cacher de saper les fondements de la société en invoquant des prétendues inégalités devant la loi.

    Et celle-là, c’est pas homophobe :
    Par exemple, on trouve normal de discriminer les fumeurs et de les éduquer pour qu’ils perdent leur mauvaise habitude. Pourquoi, dans ces conditions ne pas informer les homosexuels sur leur état, les éduquer et les contraindre par la discrimination comme on le fait pour les fumeurs ?C’est une piste à suivre qui a au moins l’avantage de protéger la santé mentale des enfants en attente d’adoption.

    Et celle-là :
    Si l’homosexualité constituait un enrichissement pour la société, on pourrait peut-être entrer en matière sur des revendications. Mais comme elle est essentiellement un facteur de trouble, en particulier pour certains jeunes qui s’en croient atteint, mais aussi pour leurs parents et leurs proches qui en souffrent, la bienséance voudrait qu’elle adopte un profil bas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:28

    L’homophobie (tarte à la crème des homos) permet tout simplement de taxer n’importe qui d’homophobe du moment que ce dernier émet un avis contraire à la doctrine homo relayée par les antennes lgtb

    Pour s’en convaincre aller sur les sites homos et taper dans votre cerveau l’hétérophobie
    et si vous êtes pas trop borné vous découvrirez des perles qui vous enrichiront(intellectuellement il va de soi )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:23

    

    Quand on n’a plus rien à dire , on dit n’importe quoi ou on se tait et vous êtes trop bavard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 18 octobre 2010 15:15

     à epapel
    "alors laissez-vivre et fichez leur la paix "
    tout à fait , comme marine lepen le dit , ils ont le droit à l’indifférence ,
    mais alors qu’ils cessent de provoquer !
    gay prides obscènes
    revendications anormales mariage, ils ne peuvent faire des couples mais des paires .
    adoption  : c’est nier l’intérêt de l"enfant pour primer celui des homos
     doit on a un enfant déjà pénalisé de n’avoir pas ses parents naturels ajouter une perverse imitation de parent  ?

     " Et ne dites pas que c’est contre nature "
     ce n’est pas contre nature , c’est un accident de la nature comme la surdité ,les pieds bots , la non voyance ...etc...
     on dit que les chemins de l’enfer son pavés de bonnes intentions
     votre discours pervers/bisounours ne peut que nous y mener .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 23:29

    

    Et le paradis est pavé de mauvaises intentions, logique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 22:07

  Il ne faut extrapoler le comportement humain au comportement animal

  Le comportement prétendus homosexuel animal a tout une autre signification pour chaque espèce et en tout n’a rien à voir avec le comportement humain .
  De nombreux scientifiques s’accordent sur ce point
  Les lézards cités plus haut n ’ont pas le choix puisque dans cette espèce il n’y a que des femelles et donc leur accouplement tient plus de la nécessité biologique que d’un comportement homosexuel
   
  

  Les chercheurs expliquent que la raison de la formation des "couples homosexuels "varie selon les espèces. « Par exemple, les mouches mâles sont attirées par d’autres mâles car il leur manque un gène leur permettant de différencier les sexes » explique le docteur Bailey de l’université de Californie. « Mais cela est très différent chez les dauphins, qui s’engagent dans des relations entre même sexe pour faciliter les liens sociaux dans le groupe, ou les femelles albatros qui peuvent rester en couple toute leur vie pour s’entraider à élever des petits ».
  

  Parler donc d’un comportement homosexuel animal tient plus d’un abus de langage que d’une réalité
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 22:51

    

    L’existence de l’homosexualité chez les primates est avérée (selon les chercheurs dégagés des à priori religieux) ceci dit je voulais juste montrer que l’affirmation "l’homosexualité est contre-nature" est fausse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 17 octobre 2010 23:03

    Il parait que chez les bonobos pour régler les conflits on passe par l’acte sexuel (hétéro où "homo")
    mais ce qu’on oublie de dire que tous les individus y passent (adultes et enfants )

    oui la pédophilie est très répondu dans cette espèce que certains prétendent très proche de nous

    Sous prétexte que ce comportement est rependu dans l’espèce animal(elle donc normal ) on doit également l’accepter chez les humains

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:28

    

    Ca fait quand même très peu de temps que la pédophilie n’est plus acceptée dans nos sociétés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 17 octobre 2010 23:31

    

    De même je ne me permettrais pas d’extrapoler votre comportement à l’ensemble de l’espèce humaine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.152) 18 octobre 2010 07:16

    Les homosexuels encore récemment (dans les années 70 me semble-t-il ) ont lutté pour la reconnaiscence de l’homosexualité et de la pédophilie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.4) 18 octobre 2010 14:38

    

    C’est complètement faux, en revanche de hétérosexuels bien connus ont signés des pétitions ou des bouquins en faveur de la pédophile dans les années 70 :
    - Cohn Bendit
    - Gabriel Matzneff
    - René Schérer
    - Tony Duvert (dont le livre sur le sujet a reçu le prix Médicis)
    - Bernard Kouchner
    - Jack Lang
    - Serge July (avec le journal Libération)
    - etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.