“L’acte de fumer est la marque d’un choix individuel, contre l’ordre social”

L’interdiction française est extrêmement pénalisante pour les petits établissements, mais se félicite du retour des non-fumeurs, majoritaires, parmi la clientèle des bars-restaurants.

Toujours dans la flou après un an d’application de la loi anti-taba
 
Depuis le 1er janvier 2008 et la mise en application en France de la loi d’interdiction de fumer dans les lieux de convivialité les fumeurs et les cafetiers n’ont pas eu le courage de descendre dans la rue pour faire valoir leur droit d’exister. L ’interdiction de fumer dans les lieux publics s’est donc étendue aux bars, casinos, hôtels, restaurants et discothèques en toute civilité.
 
D’un côté une atmosphère sans fumée dans les restaurants et brasseries n’aurait pas fait baisser le chiffre d’affaire de ces établissements. La majorité des clients et professionnels des commerces de bouche sont plutôt satisfaits de la réforme en terme de confort et de propreté. Les effluves de nourriture règnent à nouveau en maîtres et les employés s’accordent tous pour plébisciter les bénéfices de l’interdiction de fumer à l’intérieur des locaux. En revanche quelques zones de flou demeurent, notamment pour les terrasses, qui sont devenus paradoxalement souvent trop fermées et considérées, à tort, comme des zones exclusivement réservés aux fumeurs.
 
Mais c ’est grâce à ces terrasses que beaucoup de bars restaurants sont parvenus à équilibrer leurs recettes, en développant une restauration rapide du midi qui compense les pertes du matin. Le client café-crème venait chercher de la convivialité au comptoir mais aujourd’hui à peine avalé son café le client quitte le bar pour fumer sa cigarette dehors et bien souvent il ne revient plus pour en reprendre un deuxième. Les brasseries comptent sur les bobos pour combler le manque à gagner, s’adaptant à leur hégémonie de l’espace vital.
 
Le bouc-émissaire nouveau est arrivé !
 
Le bât blesse en province, une baisse moyenne de 20% du chiffre d ’affaire sur les consommations est constatée par l’INSEE, dans les bars et cafés ne se situant pas dans un centre urbain. Selon Bernard Quartier de la Fédération nationale des cafés, brasseries et discothèques “Deux établissements en moyenne par jour ferment leurs portes pour cause de faillite sur les 41000 encore comptés en France.” Les affaires sont mauvaises dans ce contexte actuel de crise économique et on constate un changement des habitudes de consommation.
 
Tous les troquets sont contraints de se transformer en salon de thé.
En province le bar est un lieu stratégique de la vie sociale, on y conclut des affaires, on y rencontre ses copains, en toute liberté. C ’est encore “un lieu d’hommes” qui n’a prévu aucun aménagement pour les poussettes.
 
Depuis la loi anti-tabac un pallier est encore franchi pour inciter les gens à rester chez eux. Les cafés sont désertés, le personnel s ’ennuie et s’inquiète. Quand des clients arrivent, ils repartent aussitôt. Aujourd’hui les citoyens des petites villes vont plutôt acheter au supermarché une bouteille d’alcool pour la boire en solitaire à leur domicile puisqu’ils ne trouvent plus aucune convivialité au bar du coin. La culture du copinage est dépassée, la grande standardisation est en marche.
 
La dictature hygiéniste c’est « Tais-toi paie tes impôts”
 
Avant de construire des camps de travail et d’y enfermer des populations entières d’homosexuels, handicapés, tziganes, opposants politiques et juifs pour faire tourner leurs usines, les nazis menèrent une guerre contre le tabac et l’alcool. Quand l’ordre doit régner pour le bien de la production nationale les ayatollahs de l ’hygiénisme absolu et du principe de précaution s’insinuent dans la liberté individuelle de chacun la réduisant à néant.
 
Nous sommes bien en 2008 et la nouvelle atmosphère sociale en France consiste à optimiser la gestion de la société. Le pouvoir décide pour les citoyens de quelles libertés ils devraient pouvoir se passer sans même les consulter. La loi anti-tabac auréolée de bonne conscience est passée, sans référendum. Depuis un an de mise en application, on s’attendait à des émeutes et des manifestations de la part des fumeurs et commerçants mais rien ne se passa, la pilule est passée sans eau.
 
Nous avons encore le droit fondamental de nous exprimer, de condamner cette société du contrôle qui vise une sorte de dictature du bonheur, où tout le monde fait de la gym, a l’air jeune beau riche productif et bien-sûr non-fumeur. Selon le sociologue Henri-Pierre Jeudy la dictature hygiéniste organise une purification de la société, ce qui ne peut aboutir qu’au totalitarisme. Puisque les fumeurs sont des tueurs en puissance, il vaut mieux les liquider de la société, en faire des parias. La référence à l’hygiénisme devient une procédure de légitimation, de l’extermination des gens qui vivent dans l’excès.


Shiva Shakti Shanti ©
http://shivashaktishanti.blogspot.com/
http://shivashaktishanti.wordpress.com/

Documents joints à cet article

par Shiva Shakti Shanti (son site) mardi 6 janvier 2009 - 116 réactions

Tweet

36%

D'accord avec l'article ?

 

64%

(53 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.10) 6 janvier 2009 12:59

  

  Personnellement, je suis pour l’interdiction de fumer dans les lieux public. le tabagisme passif est dangereux, on le sait.
  
  Pourtant, je vous suis totalement dans votre approche. on est en train de tuer ces lieux de convivialité qu’etaient les bistrots. Tant mieux diront certains, c’est a partir de ces lieux de mixage que se font et defont les prejugés mais aussi les révolutions.
  
  Nous ne savons pas encore par quoi ceux ci vont etre remplacés. actuellement l’opinion qui se fait par les media, TV en tête, va se renforcer encore plus, le citoyen qui n’avait déjà plus l’avis de son boucher ou de son boulanger, puisqu’il va au supermarché, n’aura pas non plus celui du cantonier, du clerc de notaire ou de l’adjoint au maire. Pensée et parole unique.... infusée directement et bientôt par la voie directe du gouvernement garce a Fr2, Fr3 et suivantes...
  
  Il est important de soutenir donc tout ce qui peut mettre en relation directe les gens. La tentative imbecile d’interdire pour des raisons ecologiques les chaufferettes de terrasse est a mon avis significative du resserement de l’emprise de tous les types d’integristes, politiques comme religieux. Aidons donc les cafés, bars etc en s’y rendant de temps a autre. Soutenons les courants d’idées et de pensée grace a des outils comme internet. Il faudrait justement qu’un industriel fabrique des "PC" durcis et pratiques a installer justement dans les bars, comme on le faisait avant pour les jeux.... Opposons nous a tous les reglements et lois liberticides comme Hadopi qui est le premier pas d’un controle des correspondances.... en attendant plus !
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 16:22

    

    Merci pour ce commentaire vous avez bien saisi où je veux en venir, et vous remercie pour cette synthèse, il y aurait donc des solutions, mais les volontés ne sont pas très vives à ce sujet. Vous sortez toujours vous la nuit, depuis l’avènement de cette loi ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 7 janvier 2009 16:02

    

    Merci Philippe. Comme vous je suis plutot pour la loi anti-tabac dans les restaurants, mais pour les bars de nuit je suis désolée mais c’est pas possible. Pour les bars-tabac qui vendent des cigarettes non plus, quelle hypocrisie ! Pour ces lieux une dérogation serait salutaire. Vraiment. 30 à 60% de chiffre d’affaire en moins pour tous ces établissements, ça me choque, ça m’inquiète.
     
    Réponse aux autres ==== en fait chacun se soucie de sa petite place dans la société en attendant son tour d’être dégommé. Vous les non-fumeurs vous n’échapperez à aucun talion. Jeanne Calment a fumé une clope par jour jusqu’à 105ans, elle, vous ne l’accuserez pas d’avoir régréssé au stade oral...
    
    PS : nous les fumeurs invétérés, nous payons plus de taxes, en plus on meurre jeune, on touchera jamais la retraite. Alors les hygiénistes laissez-nous vivre ou plutot survivre, je revendique le droit de me détruire, mon corps c’est tout ce qu’il me reste, la liberté n’a jamais existé, surtout pas dans vos têtes... 
     :-I

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien Fischer (xxx.xxx.xxx.11) 8 janvier 2009 13:25

    

    Bonjour !
    
    Je le dis d’emblée : je suis un non-fumeur convaincu, car je tiens à préserver ma santé et celle de mon entourage. Mais je respecte ceux qui souhaitent fumer, surtout en cette période d’interdictions massives.
    
    Shiva Shakti Shanti, je suis d’accord avec vous, les interdictions vont trop loin. Dans mon entreprise, en Suisse, les fumeurs viennent d’être complètement évincés de l’intérieur des bâtiments (il leur restait un petit espace réservé il y a encore quelques semaines). Maintenant ils doivent aller dans des abris en verre à l’extérieur (pas confortable en hiver), en pointant avec leur badge pour entrer et sortir.
    
    Je suis pour l’interdiction de fumer dans les lieux publics comme les restaurants (c’est pour manger pas pour fumer), les quais de gare... c’est-à-dire des endroits où tous types de personnes peuvent être amenées à se trouver.
    
    Par contre, dans les bars je trouve que c’est différent (et pas seulement les bars-tabac), déjà car ce sont des établissements privés et que leur propriétaire devrait avoir le choix de le déclarer fumeur ou non-fumeur (après les clients choisissent s’ils y vont ou pas - personne n’est obligé). Mais aussi car il est de tradition de se retrouver pour discuter autour d’un verre et/ou en fumant (cigare, chicha...). Si on ne peut plus le faire dans un bar, on le fera à la maison, au détriment des éventuels enfants qui fumeront passivement et au détriment du chiffre d’affaires du bar...
    
    Philippe Renève, vous dites "Une convivialité qui ne peut se passer de tabac, ou d’alcool, ou de toute consommation compulsive est-elle vraiment sincère et libre ?". Je ne suis pas d’accord avec vous. C’est comme si vous interdisiez de boire un café dans un café littéraire. Qui dit que le café ne sera pas déclaré un jour comme dangereux, au train où on va ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ALTeRMooNDiaLiSTe (xxx.xxx.xxx.106) 11 janvier 2009 17:25

    

    Alors là ..... y en a qui vont pas aimer ^ ^
    Et pourtant  
    
    Les chiffres fumeux du tabagisme passif :
    
    http://www.dailymotion.com/NosLiber...
    
    Et là encore  !!!!
    
    À quoi est due l’explosion des cancers en Europe et aux États-Unis depuis 1945 ?
    
    Est-ce le tabac ?
    L’alcool ?
    L"alimentation ?
    La Pollution ?
    
    http://www.dailymotion.com/NosLiber...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gasty (xxx.xxx.xxx.104) 6 janvier 2009 13:01

  

  Ne boudons pas les plaisirs solitaires.  J’anticipe.
  
  C’est tout de même caricatural tout ça, les naturaliste vont-ils porter plainte contre la mode et les magasins de fringue parler d’une perte d’identité sociale des générations BCBG, Rock, Pink, Cool.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 14:10

  

  bientot suppression de la secu pour les fumeurs, gros, ou non respect des 5 legumes
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 6 janvier 2009 15:51

    

    On y est deja !
    Les assurances immobilieres te demandent deja si tu fumes. Les assurances vie verifient si tu prend bien soi de ta sante.
    Tu as parfaitement le droit de manger de la m.e.r.d.e. , en grosse quantite, et de fumer ta clope apres. C ta liberte.
    Mais, en plus, il faudrait que je te paye un cercueuil avec des poignees en or ! Belle idee de la generosite !
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 16:48

    

    pour l’instant c’est que le prive
    pas de credit non plus, trop "risque"
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 6 janvier 2009 15:15

  

  Bien vu Foufouille !
  Eh oui, encore une application du "diviser pour mieux régner" ; chacun reste chez soi avec pichtave ou tabac, et comme ça les gens ne se parlent plus, ne peuvent plus s’organiser !
  
  Allez tiens, j’vais me fumer une clope !
  
  A +
  
  H /
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 6 janvier 2009 15:47

    

    Genial !
    Parceque tu es trop faible a t’arreter de fumer je dois subir ta fumee de cigarette dans les lieux public. Belle mentalite.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 16:50

    

    il a dit chez lui
    tu subit bien les pots d’echappement
    il suffit de faire des lieux entierement fumeur
    tiens je vais me boire une biere et griller une clope
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par miwari (xxx.xxx.xxx.140) 6 janvier 2009 16:53

    

    @Yannick
    
    Tu ne serais pas un ancien fumeur parce que plus tolérant qu’eux tu meurs 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.120) 6 janvier 2009 17:51

    vous nous sortez la bonne methode qui a fait ses preuve : si vous faites pas comme il faut vous etes des faible et vous devez culpabiliser.... Et toi tu culpabilise pas de voir la liberté se faire enterrer jour apres jour pour notre sois disante securité ?
    
    non je n’arreterai pas de fummer, pourquoi parce que je n’en ai pas envi... je risque de mourrir ? oui c’est vrai tout les jour et je suis sur d’une chose je vais mourrir, de quoi ca c’est une autre question.... Et puis j’aimerai bien savoir si c’est tres sain pour nos cher poumont de se promener en ville ou mieux encore d’y faire un footing.... parce que franchement question air polluer... moi je commencerai par interdire les villes parce que vous polluer la campagne !!!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 janvier 2009 18:46

    

    @ Licorne,
    D’accord avec vous. Effectivement, ceux qui nous bassinent avec le tabagisme passif devraient prendre le Larzac et son bon air pour ne pas faire les choses à moitité. Et puis, qu’ils regardent dans leur assiette par la même occasion, s’ils savaient ce qu’ils bouffent, 95% iraient se faire vomir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 6 janvier 2009 19:03

    

    @Yannick
    Alors là mon ami, occupes-toi de ta vie !
    J’aime fumer, tu comprends ? Je n’ai pas l’intention d’arrêter capice ?
    Mais qu’est-ce que c’est que ces gens qui veulent absolument que les fumeurs arrêtent de fumer ?
    Pauvre hygiéniste va ! Est-ce que je te demande si tu vas arrêter de baiser ? Non alors laisse-moi vivre ma vie !
    En plus depuis que tout est devenu non fumeur, je n’enfume plus personne, je fume chez moi peinard !
    Mon pognon je me le garde, et je ne vais plus le claquer comme avant et je ne m’en porte pas plus mal !
    
    Allez, et n’oublies pas aussi de demander aux autres d’arrêter la bagnole, car ça aussi ça nique tes p’tits poumons ma poule !
    
    H /
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 7 janvier 2009 22:10

    

    Merci Hunter pour votre comment sur mon blog votre analyse est très pertinente constructive et motivante. Pourtant ça fait peur de voir les ptits frères et soeurs qui semblent s’accomoder très bien de tout. Je suis trentenaire mais pas assumée. Serions-nous les dernières generations à rêver ? Le pragmatisme c’est tout ce qui reste ? Merci encore pour votre bonne vibration.
    Cordialement, shanti

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 8 janvier 2009 10:33

    

    @ Miwari
    
    Exactement ! Un ancien petit fumeur qui a simplement reussi a arreter.
    Je sais ce que c’est que de fumer, d’arreter, et de ne plus fumer.
    Je connais le bien etre qui resulte de la NON consomation de cigarettes. 
    Ce n’est pas un bien etre instantane, pas une faiblesse. Non. C’est veritablement une force qui vient de la regularite de ne pas fumer, de se respecter, de respecter son corps. C’est un investissement en soi meme pour son propre futur. Quelque chose que les fumeurs, les demandeurs de plaisir instantane, ne peuvent pas comprendre.
    C’est quand on connait les 2 cotes du sujet qu’on peut en parler correctement.
    Fumer est une faiblesse, un desir du plaisir instantane, une expression de l’egoisme. On cache cette faiblesse par une sois disant sociabilite... entre faibles, on se comprend ! C penible d’etre avec un ami qui doit, toutes les heures, se trouver un endroit fumeur pour assouvir sa faiblesse. Regardez le visage des fumeurs.... une peau terne, des rides epaisses, et tous , des problemes cardiaques ou reinaux apres 50 ans... Ne croyez pas y echaper... C’est du 100 % pour les fumeurs reguliers. A partir de 1/2 paquet !
    
    Fumeurs, que connaissez vous du plaisir de se reiveiller le matin sans besoin de cigarette, sans avoir le george qui irrite, sans etre malade par le moindre virus qui circule. Le plaisir d’oublier meme de fumer quand on est entre amis, d’etre capable d’en fumer une rien que pour le plaisir sans necessairement devoir finir le paquet le lendemain.
    
    Fumer oui, Boire oui, le plaisir oui ! Mais c’est moi qui le controle.... 1 fois par mois, 1 fois tous les 6 mois. Ca suffit.
    La vie ne consiste pas a se vautrer dans le plaisir immediat. Le plaisir peut aussi consister a prendre soi de sois en faisant du sport quotidiennement et en investissant en soi...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 8 janvier 2009 11:04

    

    @ Licorne
    
    Oui, tu as le droit de mourrir plus tot. Je respecte ton choix meme si, perso, j’en ai fais un autre.
    Fume donc tranquille dans ta chambre mais ne me force pas a faire le meme choix.
    
    C’est le monde a l’envers. Les tenants de la liberte sont maintenant les faibles, les malades, ceux qui vont mourrir jeune. Je croyais que le liberte c’etait pour un monde meilleur !
    
    Quant a la voiture, ne t’en fait pas. Elle est de moins en moins accepte en ville. On va rapidement migrer vers un interdiction de la voiture. Le velo mec !  :)
    Mais ca va etre tres dur pour toi... Si tu fumes ta cigarette en velo, tu ne va pas eller bien loin....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 8 janvier 2009 11:18

    

    @ Hunter,
    
    Pas de problem ! Fais ce que tu veux. Fumes autant que tu veux.
    Mais... ne m’enfumes pas... 
    
    A propos de la voiture, c’est une nouvelle lute qui commence. L’interdiction des voitures poluantes en ville. Ca viendra un jour..... Perso je suis pret... Je me suis deja mis au velo !
    Et crois moi, fumer en velo, c’est pas tres bon !
    
    La liberte ne consiste pas necessairement a faire ce qui est mal pour ton corps.
    Investir en soi meme pour le long terme et faire ce que les autres nous disent peut faire partie de ma liberte. Ne pas passer au rouge sur un passage pieton, ne pas fumer, ne pas prendre la voiture quand on peut prendre le velo ou les transports en publics fait aussi partie de ma liberte. Ma liberte de vivre mieux...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 8 janvier 2009 15:58

    la voiture interdite en ville ? je suis pour mais on interdit aussi tout les transit de marchandise par la campagne ca evitera de la polluer pour que les puisse manger...
    
    d’ailleur apres avoir arreter de frequenté les bistrot interdit au fumeur je vais arreter de frenquenté les ville interdite au moteur... et je vais reclamer que les ville ne rejette plus leur egout dans les fleuve et surtout qu’elle eteigne leur lumiere la nuit ca polluer tellement que je vois moins les etoiles la nuit et en plus depenser autant d’energie pour eclairer les trotoire vide c’est pas ecologique...
    
    
    Vous etes vous demander si votre mode de vie deranger les autre ? non alors pourquoi emmerder les autre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 9 janvier 2009 08:58

    

    @ Licorne
    
    Bien sur que je me pose la question de savoir si mon mode de vie ne gene pas les autres.
    
    Pour l’instant je suis un peu en avance (recyclage, plus de voiture,velo, et pas de cigarette)... mais j’ai la chance de pouvoir le faire.
    Chaque epoque a un challenge a resoudre. Notre epoque a un challenge ecologique a resoudre et on poura le faire...
    L’interdiction de la voiture poluante en ville arrivera peut etre un jour. Le recyclage de la quasi totalite de nos dechets poura peut etre se faire aussi.
    Toute bonne action qui va dans ce sens est a prendre. Et tant pis si certain devront faire plus d’efforts que les autres. Tant pis si ce n’est pas completement equitable... On va devoir le faire !
    
    La polution, la sante, l’ecologie sont a mettre dans le meme paquet pour notre bien etre commun.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.135) 25 janvier 2009 12:10

    pour arreter les probleme de polution il y a deux chose importante a faire : arreter de consommer du superflu creanr des dechet inutile, et arretons de develloper les metropolole qui sont des concentrateur a a reget poluant... mais la bizzarement on ce dit que c’est mieux de trouver des solution pour moins polluer la ville en expatriant la pollution a la campagne (c’est vrai c’est mec des campagne n’utilise pas leur quota de pollution alors faut les aider), trois exemple important :
    la voiture electrique avec des centrale nucleaire qui pollue pour plusieur sciecles...
    
    les incinerateurs toujours placer en campagne parce que ca generai les riverain des villes qui n’ont pas l’intention de supporter les desagrement de leur ordure...
    
    
    les station d’epuration qui retraite leur boue d’epuration en subventionnant les agri qui les epande sur leur terre polluant ainsi avec des metaux lourd et des ormones indesirable (la je reconnais que c’est juste pour pollluer la bouffe donc on s’en fout)
    
    
    alors si vous voulez arreter un mode de vie tres destructeur pour la planete arretez de vivre en ville et arretez de consommez sans reflechir, mieux vaux reflechir a diminuer le nombre de dechet que de ce donner bonne concsience et les triant pour ce deculpabiliser...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sobriquet (xxx.xxx.xxx.68) 6 janvier 2009 15:26

  Il y a quelques années, je connaissais quelqu’un qui revendiquait à demi-sérieusement le droit de pisser sur les chaussures des gens : il prétendait y prendre une grande satisfaction et ne pas nuire à la santé des autres. Evidemment, c’était une manière de carricaturer le tabagisme dans les lieux publics.
  
  Depuis l’année dernière, il a modéré ses revendications : il revendique juste de pouvoir pisser où ça lui plaît tant que c’est à l’extérieur : caniveaux, arrêts de bus, paliers de portes...
  
  Je n’ai jamais eu l’occasion de l’entendre en débattre avec un défenseur des droits des fumeurs, mais je serais curieux de savoir ce qu’ils en pensent !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yann Takvorian (xxx.xxx.xxx.104) 6 janvier 2009 15:38

  Le problème principal de l’interdiction de fumer dans les lieux publics vient de son rigorisme. Mais comme il a été légiféré par des lobbies habitués à l’extrémisme de leur cause, on ne peut pas s’en étonner.
  
  Pour les lobbies anti-tabac, il y a d’un coté les agresseurs (les fumeurs) et de l’autre coté les victimes (les non-fumeurs). Le radicalisme nous vient d’Amérique du Nord et le procédé est volé aux lobbies féministes qui ont appliqué le même principe agresseurs-victimes pour se faire financer.
  
  Donc, il n’était pas question d’accomodement. Il fallait sanctionner. Déclarer illégal l’usage du tabac dans les lieux publics (mais pas la vente, étonnament) pour la protection des victimes : les non-fumeurs.
  
  Personnellement, je suis non-fumeur entre deux cigarettes. J’aime fumer après un bon repas. La cigarette se marie merveilleusement avec le café et le soleil d’été. Maintenant, je reconnais qu’il y a le tabagisme de dépendance et le tabagisme social (qui se compare à l’alcool : on peut être alcoolique ou boire socialement. Mais celui-ci n’est pas banni).
  
  N’aurait-il pas pu se faire une loi forcant un restaurant ou un bar à choisir entre "fumeur" ou "non-fumeur" ? N’y a-t-il pas des salles de gym exclusivement réservées aux femmes qui n’ont pas envie d’être reluquées par des hommes ? N’aurions nous pas pu avoir des bars pour fumeurs qui n’ont pas envie d’emmerder les non-fumeurs et des restaurants pour non-fumeurs n’ayant pas envie de respirer des fumées de cigarettes ?
  
  Ne serait-ce pas un début de Liberté que de permettre à des acteurs privés de décider de leur clientelle adulte, majeure et vaccinée ?
  
  Maintenant, que l’État décide que les établissements publics suivent la directive ministérielle, je n’ai rien contre, il faut savoir être consistant (et pousser la logique jusque dans les prisons !!! hé oui !). Mais imposer une loi aussi discriminatoire pour flatt l’idéologie d’une minorité activiste, c’est anti-démocratique. Il y aurait du avoir referundum sur la question.
  
  Mais "le meilleur des mondes" a encore beaucoup d’adeptes. Surtout parmi ceux qui ne l’ont jamais lu.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TiBo (xxx.xxx.xxx.202) 6 janvier 2009 15:56

    N’aurait-il pas pu se faire une loi forcant un restaurant ou un bar à choisir entre "fumeur" ou "non-fumeur" ?
    
    Ca a été fait en Espagne. Résultat : il n’est interdit de fumer dans aucun bar, histoire de ne pas perdre les habitués. La loi anti-tabac actuelle fait suite à la loi Evin, plus "douce", mais qui s’est révélée inaplicable (comment faire une séparation réelle entre lieu fumeur et non fumeur dans un bistrot d’une tentaine de mètres carrés ?). Pas la peine de voir le fascisme partout...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 16:55

    

    le probleme est que ce sont les fumeurs qui picolent
    par contre un bar (nouveau) non fumeur attirera forcement des gens
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sacado (xxx.xxx.xxx.50) 7 janvier 2009 12:44

    "Ne serait-ce pas un début de Liberté que de permettre à des acteurs privés de décider de leur clientelle adulte, majeure et vaccinée ?"
    
    Il reste le problème du personnel dans ces établissements : si je suis serveur dans un bar et que le patron décide que dorénavant son établissement sera un bar "fumeur", comment puis-je m’y opposer ? Du coup, j’ai le choix, c’est le tabagisme passif ou la porte, ah ouais, sympa la liberté...
    
    Par contre, effectivement, que les rades où il n’y a pas de personnel (autre que les tenanciers) puissent choisir d’avoir un bar "fumeur", je ne vois pas en quoi cela pourrait être un problème...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacques (xxx.xxx.xxx.81) 8 janvier 2009 18:45

    

    Apparement tu n’es pas serveur car dans ce milieu ,le serveur qui est resté 10 ans dans sa boite c’est rare.C’est plutôt après la paye, je me casse !Il n’est pas rare qu’un restaurant se retrouve du jour au lendemain sans chef ,sans serveur et surtout sans préavis.C’est pas le pays de la dentelle.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 6 janvier 2009 15:39

  

  "les nazis menèrent une guerre contre le tabac et l’alcool." Empressons nous donc de promouvoir le Tabac et l’Alcool dés la maternelle.
  
  "Quand l’ordre doit régner pour le bien de la production nationale les ayatollahs de l ’hygiénisme absolu et du principe de précaution s’insinuent dans la liberté individuelle de chacun la réduisant à néant"
  
  Désolé de vous contredire mais si vous trouvez un "hygieniste absolu" (encore que, puisque je trouve votre texte ridicule vous devez penser que j’en suis un) vous devrez voir qu’il est plutot à l’opposé de la société de consommation qu’on essaie de nous vendre (bien plus surement qu’une société "hygienique").
  
  Enfin, bref, l’auteur se trompe un peu de combat, incapable qu’elle est de sortir de ses cadres de références (ie : "si on a toujours fumé dans les tabacs, c’est que c’est BIEN et c’est ma LIBERTE" ou encore "Si on me vend de la merde en boite a grand coup de marketing, c’est que c’est BIEN et c’est ma LIBERTE" etc ). Ce n’est pas parce que la société interdit une chose qu’on a l’habitude de faire que c’est une atteinte à notre Liberte individuelle ou que c’est mal. Sinon on n’aurait jamais interdit l’esclavagisme ou le traffic d’Ivoire par exemple.
  
  Perso, je pense que c’est le capitalisme qui dicte nos comportement et notre echelle moral et que la riposte est bien faiblarde. Parfois, la société fait quelque chose de "Bien". "desinsiter" la consommation de drogue, c’est bien, surtout l’alcool et le tabac qui sont vraiment des drogues de merde. "Suggerer" au gens de manger des aliments naturels c’est bien, puisqu’ils sont en permanence abrutis de pulicités leur suggerant le contraire etc ....
  
  Ce sont les industriels de l’agroalimentaire, du tabac, de l’alcool et consors qui sont bien heureux d’avoir l’auteur pour les défendre.
  
  Vivement ce soir que je me fume un bon gros joint à la santé de l’auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 16:01

    

    Pensez à moi ce soir ;) Bom Bholenath !
    ça ne vous touche pas alors de voir tous ces troquets perdre leur âme, et le monde de la nuit sa sève parce qu’on empeche aux propriétaires de CHOISIR ? ça vous plait d’être drivé dans "le bon sens" ???
    Bah pas moi. Ce qui ne signifie pas que je sois contre cette loi. Merci pour votre commentaire.
    Shanti

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 6 janvier 2009 16:56

    

    Bonsoir,
    
    Nous ne sommes pas driver dans le "bon sens"  vu les resultats, vu les consequences, et ça à tous les niveaux.
    
    Dans notre jeunesse, nous sommes tout d’abord conditionnés par ce que nous voyons, ce que nous montre nos parents et les autres, puis viennent les institutions, longtemps la religion, maintenant la télé. Nous batissons notre vision du monde la dessus et ca devient notre reference. Est ce bon (de ce que l’on connait du "Bon") pour autant ? Les grecs avaient leurs esclaves et c’etait une chose parfaitement normal, jamais la société n’aurait imaginée l’interdire, les glorieux européens arrivés en Amerique ont genocidé les amérindiens parce que c’etait une bonne chose,légitime, personne n’aurait pensé le contraire.
    
    Je prends ces exemples extremes pour illustrer mon propos, les "progrés moraux" (en fait on pourrait appelait ca "conscience de l’humanisme" pour eviter de choquer tout ceux qui sortent leur flingue des qu’ils entendent le mot "morale") de l’humanité nous on presque tous amené a condamner ce genre de comportements. 
    
    Eviter d’avoir recours à une drogue ,quelle qu’elle soit, pour nous permettre de supporter les vies moroses que nous nous sommes construites est une "bonne chose" dans le sens ou cela preserve (un peu) notre corps et entrave moins l’esprit de revolte. Si je fume un joint ou une clope je ne me dit pas que c’est bien, que je suis un rebel, que c’est bon pour ma santé, aprés moi le deluge ou autre connerie ... je le fume pour m’echapper gentiement d’une routine abrutissante ou tout au moins pour en tirer un plaisir facile et immédiat que ne m’a pas procuré ma journée enfermée dans du béton à cotoyer des robots. 
    
    Bref : Les drogues c’est mal. Une fois que cela est bien claire pour tout le monde, il n’est pas question d’interdire les drogues, ca ne sert à rien et ne resout pas les problemes, mais au moins qu’on décide tout ensemble, puisque nous vivons dans la meme societe, de ne rien faire pour encourager la consommation desdites drogues (pas de pub, interdiction aux mineur etc ). Dans ce sens, l’interdiction de fumer dans les lieux publics n’est pas du tout une mauvaise chose puisqu ’en plus meme les non fumeurs etaient atteint.
    
    Qu’on interdise la pub pour l’agroalimentaire, les chips, twister et toutes ces merdes qu’on nous presente depuis notre naissance comme de la nourriture "normale" ca se serait une tres bonne chose. 
    
    Qu’on interdise les marques hyper tendances et chères, qui font bosser des momes dans des conditions moyenageuse ... ca serait une excellente chose.
    
    Qu’on ne construise plus que des petites voitures avec un gros volume interieure, une faibe consommation, et le moteur bridé, ca serait une excellente chose.
    A votre avis, qui nous a mis dans la tete qu’avoir une grosse bagnole toute brillante qui consomme comme un tank etait un symbole de liberté ? Gandhi, Shweitzer, Einstein ? ou les actionnaires de porsche ?
    
    En fait on accepte tout de la société, le bon et surtout le mauvais, et une fois les choses en place, on ne veut surtout pas reflechir ou remettre en cause ce que l’ont considere comme normal.
    
    Voila pourquoi dans votre article vous me semblez jeter le bébé avec l’eau du bain. La convivialité peut tres bien existée sans tabac. Si certaines forces de la société aimeraient nous voir enfermé dans nos appart minuscules et n’en sortir que pour travailler et consommer, ce ne sont certainement pas les meme qui ont promu l’interdicition de fumer dans les lieux publics.
    
    Ne pas fumer, c’est d’abord mauvais pour l’industrie du tabac et de la santé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 6 janvier 2009 15:40

  

  Nous sommes encore dans la paranoia gauchisante...
  
  Peut etre que personne n’a manifeste contre cette loi, parceque tout le monde etait d’accord elle !
  Peut etre que les fumeurs aprecient l’aide qu’il recoivent en etant pas favorises a fumer.
  Moi meme, si je suis dans un environement de fumeurs, je me grille bien une cigarette. S’il n’y a pas de fumeurs a mes cotes, j’oublie d’en fumer une.
  Arretez de tout comparer avec Hitler. Ce n’est pas parceque Hitler a interdit la cigarette dans les lieux publics que c’est une mauvaise decision. Ce n’est pas parceque Hitler mangeait avec une fourchette qu’on doit tous manger avec les doigts. Hitler c’etait en 1933....il y a 76 ans.... Ne croyez vous pas que les choses et les mentalites on change ? Changez d’argumentation avec Hitler ca gonffle tout le monde.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 16:10

    

    Mal vu pour le gauchisme. A force de vouloir poser dans des cases on ne capte plus rien ...
    C’est un fait que la consommation de tabac n’a ABSOLUMENT PAS baissé depuis la mise en place de cette loi. Fin 2007 les buralistes ont manifesté mais personne ne les a écoutés. Il faut dire que depuis plus de 15 ans cette profession est éxercée en majorité par des français d’origine étrangère. . . . . . . Raison pour laquelle personne ne les écoute. . .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 16:58

    

    ou t’as vu des buralistes etrangers ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Juju Dredd (xxx.xxx.xxx.138) 6 janvier 2009 22:10

    @Yannick
    
    Et d’abord moi je suis gauchiste et j’aime pas le tabac. Preuve supplémentaire que ton raisonnement est nul.
    
    Stigmatiser les fumeurs sous prétexte que le tabagisme passif tue est ridicule. Il faudrait aussi interdire immédiatement les merdes comme les moteurs à essences et tout ce qui pollue l’air. Mais bon on peut pas se passer des voitures, ça fait bien plusieurs siècles que l’humanité ne survie que grâce à elles.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 22:51

    

    Foufouille je laisse la parole à "Mehmet Ozcan" que j’ai interviewé juste avant noel dans son petit bar-tabac :
    
    "M.O : Je suis syndiqué et l’an dernier nous avons manifesté mais personne ne nous a écouté. Il y a trop de connivence entre le gouvernement Sarkozy et l’industrie du tabac. Ils ne cessent de raconter des salades. Le prétexte du tabagisme passif est bidon. Pour le moment on respecte tous la loi mais bientôt on va tous en avoir plus qu’assez. Vous savez depuis les années 90 la gérance des bars-tabacs en France a changé de mains. Aujourd’hui il y a davantage de personnes d’origine étrangère qui exerce le métier. Pour ma part je suis arrivée de Turquie il y a une vingtaine d’années, j’ai la nationalité française. Je redoute que la France soit un pays raciste car aucune de nos revendications n’a été prise en compte. Le plus important serait de nous laisser le choix d’être un établissement fumeur, comme en Espagne. "
    
     

     

     

     :
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick (xxx.xxx.xxx.105) 8 janvier 2009 11:35

    

    @ Juju Dredd.
    
    Oh les poooovres gentil fumeurs stigmatises....
    Ils n’ont jamais stigmatise les non fumeurs ? Ils n’ont jamais fume avec arrogance dans des lieux publics en meprisant les non fumeurs ? 
    Si, stigmatisons les fumeurs....
    Il y a quelques annees, je suis alle a New York en vacances. Dans un bar, il y avait encore quelque fumeurs, dans un coin... Les gens les regardent comme des associaux incapables de quiter leur mauvaises habitudes et de s’adapter au monde dans lequel ils vivent.
    C’est de la pitie que j’ai pour eux...
    
    							
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par founos (xxx.xxx.xxx.69) 6 janvier 2009 16:01

  

  Entiérement d’accord avec helios pour le constat sur la mixité qui disparait et ainsi les occasions de rencontrer les "gens" , repli de tout le monde devant la tv , il faut avoir peur de " l’autre" tel est le mot d’ordre.
  Mais regretter la convivialité en étant pour l’interdiction de fumer la je ne comprends pas cette convivialité inclus le fait de pouvoir en griller une en discutant... 
  Une extraction d’air adaptée ou une possibilitée de choix pour les cafetiers (qui ne peuvent meme plus fumer dans leurs établissements) eut été plus judicieux.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maharadh (xxx.xxx.xxx.8) 6 janvier 2009 16:08

  

  A TOUS CEUX QUI, COMME MOI, SAVENT PRENDRE DE BONNES RESOLUTIONS !!!!!!!POUR L’ANNEE 2009
  
   Je viens de terminer de lire un article sur les dangers de la boisson.
  
   Cela m’a fait très peur !!! J’ai donc décidé que c’est terminé. Et à partir d’aujourd’hui
  
   Je ne lis plus !!!!
  
  Pourquoi se laisser formater ?
   
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stéfan (xxx.xxx.xxx.39) 6 janvier 2009 16:19

  

  “L’acte de fumer est la marque d’un choix individuel, contre l’ordre social” C’est vrai, c’est un choix individuel. 
  Le fumeur n’est absolument pas manipulé par l’industrie du tabac. 
  Le jeune fumeur collégien ne se met absolument pas à fumer pour faire comme les grands de la classe immédiatement supérieure à la sienne.
  
  Idem pour l’alcool. Personnellement je ne bois pas (je n’aime pas le goût de l’alcool). Et bien je trouve que la pression sociale pour boire de l’alcool est bien plus élevée que celle incitant à ne pas boire, qui n’est que distante (spots à la télé, messages d’avertissement sur les pubs pour l’alcool...). Exemple : je suis allé au restaurant il y a 2 semaines. En guise d’apéritif, j’ai pris un jus de fruit. Les 8 personnes qui étaient avec moi ont pris de l’alcool. Le serveur s’est foutu de ma gueule parce que je prenais un jus de fruit. Ce genre de trucs arrive très souvent (repas de famille etc.). Le conformisme ne va pas nécessairement dans le sens de l’hygiénisme et de la bien-pensance que tu dis : en matière d’alcool, c’est ne pas boire qui est une posture contre l’ordre social établi. C’est plutôt l’inverse.
  
  Donc fume si tu veux, mais n’essaie pas de faire passer ça pour un acte de rebellion romanesque. C’est juste la consommation d’un produit cancérigène commercialisé par des industries peu scrupuleuses dans le but de gagner de l’argent sur la santé des gens. Et je n’ai pas eu besoin d’attendre qu’une loi vienne interdire de fumer dans les lieux publics pour savoir que la fumée me dérangeait et mettait ma santé en danger alors que je n’ai rien demandé.
  
  No comment sur ta comparaison avec les nazis - atteindre le point Godwin dès l’article sans même laisser le temps aux trolls de le faire dans les commentaires, je dis bravo.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 16:38

    

    Salut Stefan merci pour votre commentaire ! Moi non plus je ne bois pas j’ai réussi à outrepasser le facteur socio-culturel du fait d’être née Française. Vous remarquerez que les cigarettes au chocolat, vanille, fraise dont je tairai la marque sont toujours en vente libre dans tous les bureaux de tabac de France, alors que Roselyne Bachelot avait promis de les retirer de la vente au printemps dernier.
    Le nazisme et le facisme ne se sont pas installés du jour au lendemain, ce fut un long processus de manipulation des masses. . . Il ne faut jamais cesser d’en parler, comme un contre-exemple, comme une situation qui ne doit jamais plus se reproduire, il faut rappeler cette horreur quand on en voit les prémisses.
    J’accepte le point Godwin ayant été mal interpétée dans mes propos. Bonne année !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 17:01

    

    @ stefan
    change de resto
    ou prend un verre et laisse le plein
    ca les fait chier grave
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Absurde (xxx.xxx.xxx.172) 7 janvier 2009 10:01

    

    Je ne bois pas, pour les mêmes raisons que vous, mais je fume la pipe, dans mon bureau quand je suis seul (je travaille chez moi) et pas dans les lieux publics fermés. Les bistrots je n’y mets plus les pieds depuis longtemps, non pas parce qu’il est interdit d’y fumer, mais parce que les consos sans alcool, caoua compris, sont devenus chers et que la plupart sont devenus des lieux bruyants famés de gueulards abiérés. 
    
    Je fume la pipe en extérieur, et parfois des gens m’accostent pour me dire que ça sent bon, que c’est sympa et "moins dangereux que la cigarette". Tu parles. 
    
    Mais dans un repas en groupe, quand on me voit monopoliser la carafe d’eau, les commentaires vont bon train, d’autant que je ne conduis pas. Et quand je dis les commentaires, ça va de l’ironie à la perplexité. On ne pige pas, sous nos latitudes de tradition viticole, qu’un quidam puisse ne jamais toucher au vin ni à quelque alcool que ce soit. Pour aggraver mon cas, je suis un gros buveur de lait. 
    
    Je fume la pipe, je bois du lait, conclusion : j’ai subi une influence anglo-saxonne dont il me faut me guérir.
    
    Ben oui, c’est comme ça qu’on voit la chose. 
    
    Moi, je me marre quand je vois ce que ça donne, les sorties de repas bien arrosés, précédés de l’apéro de rigueur et conclus par le pouss-café pour la route, dans la vie des couples de je côtoie. 
    
     
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.248) 6 janvier 2009 16:30

  

  Le tableau que vous dressez, du moins pour ce qui concerne les établissements situés en ville, me semble excessivement sombre.
  
  Je note également que cette interdiction a précédé la nôtre en Italie, où la discipline n’est pas la qualité première, et en Irlande, où l’ambiance enfumée des pubs relevait quasiment de la culture locale. Deux pays emblématiques où cette mesure a pourtant mise en place sans difficulté réelle. Il est vrai qu’ils ne sont pas peuplés de Gaulois querelleurs, râleurs et coupeurs de cheveux en quatre.
  
  Cela dit, vous avez raison sur un point : la loi anti-tabac a porté un coup très dur aux petits bistrots de village qui tiennent souvent lieu de seul point d’animation. Sans doute faudrait-il leur accorder une dérogation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par beubeuh (xxx.xxx.xxx.176) 6 janvier 2009 18:58

    Je connais un certain nombre de cafés de centre-ville ou même en plein hiver, la clientèle et le patron sont sur le trottoir en train de fumer devant le bar vide. On pourrait faire une dérogation aussi, il me semble...
    
    De toute façon on y viendra, cette loi est idiote et ne satisfait que les gens pour qui un café est un endroit à visiter et non un lieu de consommation. N’en déplaise aux donneurs de leçons, ce sont les fumeurs et les alcooliques qui font vivre cafés et bureaux de tabac ! Cette loi est donc faite pour être transgressée, après on verra si la répression est efficace... (mais j’ai quand même ma petite idée là-dessus).
    
    La seule raison pour laquelle cette loi existe, c’est parce que ceux qui en subissent les conséquences économiques sont des travailleurs indépendants et non un lobby organisé. On aurait pu appliquer exactement le même argument sur les 4*4 en centre ville : c’est moche, ça pue, ça empoisonne inutilement l’atmosphère, ça fait du bruit et ça prend de la place, bref ça emmerde un paquet de gens mais il n’est venu à personne l’idée de les interdire... curieux, non ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le chien qui danse (xxx.xxx.xxx.170) 6 janvier 2009 16:51

  Salut Shanti, je connais un charsi qui vient de casser son shilum, 66 ans crise cardiaque....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Barbatrak (xxx.xxx.xxx.34) 6 janvier 2009 17:00

  Mouais....
  pour moi et pour vous paraphraser, l’acte de fumer est la marque d’un choix de mouton.
  Je suis non-fumeur :
  1) par ce que ça ne me plait pas
  2) c’est pas parce que les autres fument que je dois faire pareil.
  
  je ne fume pas car contrairement à ceux qui, à l’époque, ont eu la faiblesse de ne pas résister à la pression du groupe, j’ai résisté. alors votre titre me fait bien rire.
  
  L’interdiction dans les lieux publics : génial comme idée. quelqu’un qui boit, même si il se détruit, c’est son choix, ça n’a aucun impact sur les autres. Quelqu’un qui fume, c’est son "choix", en revanche il me fait chier si il me balance sa fumée...
  
  Je vous accorde que l’application de cette loi aurait pu etre différente. mais au final, ça me fait bien rigoler.
  Je suis contre l’interdiction de fumer, chacun est libre de son choix. par contre je revendique le droit de pas fumer, ni d’etre enfumé (le nombre de fois ou j’ai fait remarquer a des personnes qu’ils envoyaient leur fumée sur mon bébé, pour me faire engueuler...). Cette loi n’est que la conséquence du non-respect des fumeurs pour les autres. J’ai toujours entendu les fumeurs dire "je demande quand y’a du monde", "jamais devant les enfants". En pratique, je n’en ai jamais vu le faire.
  
  je vais vous avouer mon sentiment lors de l’annonce de cette loi : enfin !
  
  Et aujourd’hui, les fumeurs pleurent, et ralent contre les "hygieniques". Et mon droit à pas passer une journée de travail noyé dans la fumée (simplement l’odeur...). et mon droit de manger un bon repas, sans etre enfumé durant le repas (quel salaud ces hygieniques).
  
  Vous n’avez jamais respecté les autres, ne vous étonnez pas si maintenant y’a eu un retour de baton...
  
   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 6 janvier 2009 17:04

    

    moi je connais plus les emmerdeurs non fumeurs
    
    les bagnoles, usines, bouffe chimiques, ca doit aussi t’emmerder ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 18:54

    

    D’accord mais une dérogation pour les lieux de nuit et les petits bars-tabac aurait été un bon compromis.
    Paris By Night c’est fini, ça pue des pieds, vous êtes contents ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.1) 6 janvier 2009 17:21

  @l’auteure
  
  malheureusement comme d’habitude sur tout les articles parlant du tabagisme, vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez pas. Savez-vous seulement pourquoi la loi Anti-tabac a été faite ? elle n’a jamais eu pour but ultime de protéger les consommateurs, qui après tout on le choix de ne pas rentrer dans un bar enfumé (ce que je faisais) mais avant tout de protéger les salariés travaillant dans ces lieux, car la cigarette étant dangereuse pour la santé, ils avaient donc avant obligation de travailler dans un lieu insalubre...
  
  Si vous considérer que les employés doivent accepter toutes conditions de travail, y compris celles qui détruisent leur santé, alors vous vous rapprochez dangeureusement des pires patrons réactionnaires capitaliste qu’une vraie libertaire comme vous devrait honnir 
  
  D’ailleurs il me semble que la loi autorise le bar à être fumeur si aucun employé n’y travaille, bref s’il est tenu uniquement par le patron (qui ne met que sa santé en jeu)
  
  Si vous considérez que les gens discutaient au bar uniquement parce qu’il avait une clope à fumer, c’était plus pour meubler le temps qu’autre chose...donner un peu de temps aux gens, et vous verrez qu’ils recommenceront à discuter pour n’importe quel raison...c’est justement un changement d’habitude, qui met quelque temps à s’installer.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Battement d’elle (xxx.xxx.xxx.238) 6 janvier 2009 17:37

  @ l’auteur

  Mais ce que vous oubliez de constater : c’est que cette interdiction de fumer dans les lieux publics.... n’a pas été instaurée pour le bien être des non fumeurs..... mais dans le seul but de justifier une très forte augmentation des taxes sur le tabac : on culpabilise à outrance le fumeur.... comme ça il n’ira pas manifester dans la rue !
  ça serait une véritable catastrophe si les fumeurs se sevraient de cigarettes : c’est une des plus grosse recette de l’état !

  Cette même stratégie de la part du gouvernement est utilisée à tous les niveaux :
  le pire.... c’est que ça marche !

  elle est géniale l’illustration qui accompagne l’article !
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Polimeris (xxx.xxx.xxx.82) 6 janvier 2009 17:41

  Mais ou va le monde ?
  Sérieusement !
  Ou allons nous si le premier point Godwin est attribué dès la rédaction de l’article ?
  
  C’est... C’est...
  
  Ceci n’est pas un troll : à quoi sert cette article ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par KiaN (xxx.xxx.xxx.42) 7 janvier 2009 03:03

    Non, ce n’est pas un troll : juste un commentaire inutile témoignant d’une incompréhension de ce qu’est le point Godwin dont la loi n’a surement pas été théorisé dans le but de rendre impossible toute comparaison avec fascisme ou nazisme.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Polimeris (xxx.xxx.xxx.82) 7 janvier 2009 11:52

    Je suis désolé, mais je n’ai pas envie de discuter avec quelqu’un qui sous entend qu’il combat le fascisme avec ses positions sur la consommation de cigarettes.
    
    C’est un manque de respect gratuit envers ceux qui viendront critiquer négativement son article.
    
    Les intervenants ont peut être un discours interessant dans leurs commentaires, mais pourquoi discuter avec l’auteur ? Si j’ai un avis différent de l’auteur, je me sens insulté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par licorne (xxx.xxx.xxx.120) 6 janvier 2009 18:03

  moi je me dit que la loi anti tabac m’a fait faire plus de 1000 € d’economie en 1 an, j’ai pas arreter de fumer mais j’ai arreter de sortir... je fais des bouffe entre amis fumeur ou non... bref moi qui aimait me boire une petite mousse entre ami je crois que pour continuer je vais envestir dans une tireuse a biere, et vu l’intolerance des non-fumeur je ne servirai que les fumeur 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bof (xxx.xxx.xxx.57) 6 janvier 2009 18:51

  Vous écrivez : "Aujourd’hui les citoyens des petites villes vont plutôt acheter au supermarché une bouteille d’alcool pour la boire en solitaire à leur domicile puisqu’ils ne trouvent plus aucune convivialité au bar du coin." ... et bien, oui...pour les solitaires MAIS pour moi qui ait passé trente ans à consoler, conseiller les membres de la famille pour un qui buvait dans la maison...avec...avec les dettes,.. la banque de France qui prenait le relais mais le malheur était entré dans la maison et le dévouement ---qui parfois frisait le sacrifice pour leur propre vie --- de très nombreuses personnes ne changeait que peu de chose ...pour satisfaire les besoins les plus élémentaires, peut être...MAIS pour les enfants, pour leur développement comme on dit, ce n’était pas la meilleure façon . Je ne parle même pas du conjoint ou de la conjointe qui voyait sa vie ruinée ...
  
   Par contre, pour les ’hygiénistes’, je crois que vous avez raison . J’ai vu des améliorations de maladies comme le lupus et le diabète chez des personnes qui prenaient des microbes en gélules. Nous aurions deux Kilo de microbes dans notre intestin et environ 400 sortes nous ont appris en "epu" des médecins de la faculté de Liège en Belgique. Il y en aurait environ 35 sortes que l’on doit avoir obligatoirement et un pourcentage de certains autres, je crois pour une douzaine de sorte, serait à respecter pour avoir une bonne santé. On est très loin de nos "ayatollahs" de l’hygiène en France qui ne veulent plus de microbes dans notre nourriture ce qui nuit gravement à notre santé et encore plus de ces crétins d’un autre pays qui osent passer les dindes au chlore !
  
  La Vie serait un équilibre et la santé ne peut être obtenue sans le respect de cet équilibre. Donc, pour les microbes, il faudrait un tiers de virus, un tiers de champignons, un tiers de bactéries pour être en bonne santé et ceci sur notre peau et dans nos deux kilo de notre intestin.
  
   J’espère vraiment qu’ils sont peu nombreux à se révolter en fumant des cigarettes car avec les cultures actuelles et leurs produits phytosanitaires plus nuisibles les uns que les autres comme on vient encore de l’apprendre pour un herbicide répandu en très grosse quantité sur les plantes ’ogm’ et donc qui est nuisible par la bouche, mais encore plus par la chaleur. C’est le plus connu et il est facile de vérifier sa toxicité dans internet.
  " Fumer tue " et bien je le crois avec les produits qui sont dans les feuilles de tabac .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 6 janvier 2009 19:24

  Chere Auteur(e)
  
  Je suis un fumeur invetéré, j’en est besoin, c’est un plaisir et c’est mon anti depresseur avec l’alcool. Mon Addiction est surtout d’ordre psychologique, car cela me fait Plaisir, c’est un concept marketing oublié.
  
  Pour le sujet Fumeur, il y a 2 abus, donc 2 extremes, la premiere se sont les produits chimiques mis dans la cigarette, et qui a ete mis de plus en plus au cours de ces dernieres années, les industriels ont oublié dans leurs quetes du marché, que la meilleure addiction est le plaisir, et non dans l’addiction physique. De plus une cigarette normal, n’est pas cancerigene, les produits chimique la rend toxique. Les gouvernements, ainsi que les lobbyes anti tabacs auraient du contraindre les industriels du tabac de crée des cigarettes Naturels.
  Deuxiement, le Hygienisme anti tabac, se sont surtout les anciens fumeurs qui derangent le plus, car l’agressivité contenu par la cigarette se decharge pas une autre addiction, soit par la nourriture, ou le sport, ou bien la chasse aux fumeurs.
  
  Nous ne somme plus a l’epoque de 1939 avec un regime Nazi, sa n’existera plus jamais a vrai dire, le Passé est ancrée dans notre chair, a l’epoque, les gens vivaient dans un monde sans pollution ou presque, les pertubateurs endoctriniens n’existaient pas, et pourtant, ils avaient la Haine en Eux, la haine de l’autre, un individualisme majeur, les Lobbyes etaient du genre macabre.
  
  Nous vivons dans un monde il est vrai cauchemardesque, d’une guerre permanente avec les autres, mais sa n’est plus un monde de Haine, c’est un monde de Peur et de Crainte.
  
  D’ailleur, nous ne vivons dans un monde a la Big Brother, mais plutot a la Big Mother, ce qui n’est pas un mal en verité, c’est toujours mieu que rien.
  
  La liberté d’expression ne disparaitra, les Elites ne veulent pas la voir disparaitre, non pas par Altruisme, mais simplement qu’ils veulent concerver leurs liberter d’expression personnel, que cela soit au sein de leurs Partis Politiques qui est un monde plutot dictatorial et dure, ainsi que Personnel, ils sont humains et ils le savent.
  
  Un exemple, il y a moin d’une dizaine d’années, l’auto medication etait interdit, aujourd’hui il est recommandée, cela va etre la meme chose pour le Tabac, aujourd’hui, interdit, et demain autorisée de nouveau.
  
  Pour les bars, ainsi que les discotheques, cela fait deja une 10 enes d’années que ce n’est plus un lieu de convivialité ou de rencontre, les bieres, dans les bars coutent a vrai dire et souvent 10 fois plus cher qu’une canette acheter dans un supermarché, le café c’est pareil, les prix sont disproportionnées.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Juju Dredd (xxx.xxx.xxx.138) 6 janvier 2009 22:16

    Ce n’est pas étonnant que les anti-fumeurs soient souvent des anti-tabacs très virulents. C’est pour eux qu’il est le plus difficile de supporter un fumeur, à cause de la tentation de reprendre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.150) 6 janvier 2009 19:39

  L’interdiction de fumer s’inscrit dans le cadre d’un comportement responsable : Ne pas polluer la planète ou ses voisins, devenir végétarien parce que les vaches produisent du méthane et consomment plus de protéines qu’elles n’en produisent, la sécurité sociale est en déficit et elle ne devrait pas financer des gens qui tombent malade parce qu’ils ont choisi de fumer, boire etc... Enfin c’est la théorie. 
  Notre identité culturelle n’a pas été conditionnée par des gens raisonnables, mais par des amoureux du risque ou des consommateurs de substances interdites. On nous promet un avenir raisonnable, mais bien triste, et un néant culturel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 6 janvier 2009 21:07

    

    Annie,
    
    En matière de pollution de la planète, ne pensez-vous pas qu’il y a quand même beaucoup plus de responsabilités parmi :
    1/ les industries
    2/ les navions (petits pour les plein de pognons, gros pour ceux qui en ont moins ! D’où on peut en déduire que la taille de l’avion est inversement proportionnelle à la fortune et l’importance de celui qui monte dedans)
    3/ les camions (pour transporter les saloperies arrivant de Chine)
    4/ les bateaux (pour amener les saloperies produites en Chine)
    5/ les bagnoles
    etc.....
    
    Avant d’accuser les vaches qui lâchent des flouzes et dorénavant les fumeurs, ne croyez-vous pas que vous poussez un peu Mémère dans les orties non ?
    
    Moi je vous suggérerai aussi d’arrêter de copuler, parce que :
    
     En général, après, on se lave les organes génitaux, et vous savez que la ressource en eau, ça va bientôt poser des problèmes.
    
     En plus, pendant que vous grimpez aux rideaux,(ce que je vous souhaite de tout coeur) votre rythme cardiaque s’accélère, et votre respiration aussi, mais vu l’état de l’atmosphère, une telle surconsommation d’oxygène, est-ce bien raisonnable franchement ?
    
     Si vous utilisez des capotes, je présume qu’une fois l’affaire conclue, vous jetez la capote, ce qui est extrèmement nocif pour l’environnement ! (je rappelle qu’un préservatif s’utilise 3 fois :une fois à l’endroit, une fois à l’envers et enfin une dernière en tant que....chewing-gum !!! c’était une BLAGUE.....)
    
     Après la chose, en général vous allez laver les draps de votre lit, et hop v’la t’y pas quelques 150 litres d’eau qui vont être gachés par le lave-linge, sans compter l’électricité pour la résistance du dit lave-linge !!!
    
     Si vous prenez la pilule, quand vous urinez, vous répandez dans les fleuves et rivières des hormones qui font que les poissons changent de sexe : il n’y a plus que des femelles, donc les effectifs des espèces tendent vers zéro (plus de reproduction, puisque plus de mâles).
    
     Si jamais vous vous chopez une MST (ce que je ne vous souhaite pas), vous prendrez des antibios qui se retrouveront dans l’environnement (méthodologie, voir point juste au dessus ; conséquences, idem).
    
    Non honnêtement, l’occupation favorite des français est à mon avis nettement plus nuisible à l’environnement, que mes petits cigarillos !
    
    En conclusion, j’arrêterai de fumer, quand je n’y prendrai plus plaisir, et quand mes détracteurs arrêteront de s’envoyer en l’air, parce que :
    
     Je suis végétarien depuis toujours
    
     Je fais moins de 5000 kilomètres par an, dans une voiture qui roule au GAZ.
    
     Je ne prends pas l’avion pour aller en vacances.
    
     J’ai arrêté de picoler voilà 9 piges, parce que je n’y prenais plus aucun plaisir.
    
    Au fait, c’était quand la dernière fois que vous êtes montéee dans un navion ? quelle destination ? Avez-vous calculé votre impact carbone ? Avez-vous compensé ? Vous faîtes combien de kilomètres par an avec votre boîte à roulettes ? Et elle tourne à quoi, ça serait pas au mazout par hasard ?
    
    Vous voyez, culpabiliser les fumeurs et les bouffeurs de viande, ce n’est pas vraiment pertinent, puisque on peut aussi culpabiliser n’importe qui sur n’importe quoi !
    
    Je ne sais pas si vous avez déjà fumé, mais pour moi c’est vraiment un très grand plaisir, alors ne venez pas me le gâcher, surtout avec ce genre d’arguments !
    
    Sans rancune
    
    H /
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 7 janvier 2009 10:37

    

    Les industries dépendent de notre consommation ... ca reviend donc au même.
    
    En termes d’imact environmentale et ethique, la consommation de viande reste loin devant la voiture ou la clope. C’est tres déplaisant à entendre pour beaucoup mais c’est comme ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 7 janvier 2009 12:17

    je vous rappele que les vache et plus largement les ruminent sont sur notre bonne terre depuis a sacré bout de temps... alors les accusé de polluer franchement cela s’appel trouver un coupable qui ne peux se defendre pour se deculpabiliser...
    
    quand a la pollution, si on regarde bien elle est dut a notre mode de vie, et c’est bien en ville que la consomation est la plus elevé alors que l’on y produit rien (si de l’argent virtuel avec les banque et les assurance)
    de plus la pollution est du a une concentration car je vous rappel qui si on avait plus de co2 dans l’atmosphere ca deviendrai grave : en effet sans co2 plus de plante et donc plus de nourriture vegetal ou animale... et ou y a t il le moins de plante ? dans les zone urbaine ou la pollution est comme par hasard la plus elevée....
    
    juste pour information si y a plus de co2 y aura plus de plante donc ce n’est pas la planete qui a un probleme c’est nous avec notre mode vie de consomation....
    reflechissez quel est le pourcentage de co2 dans l’air ?
    
    
    

    Gaz constituants 
    de l’air sec  Volumes (en %) Masses molaires 
    (O = 16,000) Azote (N2) 78,09 28,016 Oxygène (O2) 20,95 32,000 Argon (A) 0,93 39,944 Dioxyde de carbone (CO2) 0,035 44,010 Néon (Ne) 1,8 10-3 20,183 Hélium (He) 5,24 10-4 4,003 Krypton (Kr) 1,0 10-4 83,07 Hydrogène (H2) 5,0 10-5 2,016 Xénon (Xe) 8,0 10-6 131,3 Ozone (O3) 1,0 10-6 48,000 Radon (Rn) 6,0 10-18
    si en voyant ca vous me soutenez que la variation de 1% du co2 dans l’air est la cause d’un changement extreme telle que vous semblez le sous entendre il faudra m’expliquer scientifiquement le mecanisme... sans oublier de prendre en compte tout les parametre pouvant influancer sur un modification du climat a commencer par l’activité solaire... je vous conseil de regarder le cycle du soleil ces derniere année peut trouverez vous un rapport avec le climat
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 7 janvier 2009 12:39

    je m’excuse le tableau est mal passé a la mise en page le premier chiffre est le pourcentege dans l’air et le deuxieme la masse moleculaire... sinon vous taper composition de l’air sur google est vous trouverai le tableau...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.150) 7 janvier 2009 12:55

    J’ai dû mal m’exprimer parce que justement, je m’élevais contre ce formatage des comportements ; je voulais simplement dire que si tous nos gestes devaient être dictés par ce qui est raisonnable et responsable, la vie serait triste.
    Chaque geste que nous faisons au quotidien a un impact : que nous décidions d’acheter des produits d’Israël ou de les boycotter, de manger de la viande ou non.
    Question fumer et boire, il est vrai que cela un impact sur les finances du secteur de la santé ; comme beaucoup d’autres choses, le sport notamment, les accidents de la route ;
    Je suis prête à accepter que fumer comme boire est nocif à la santé, mais je refuse de diaboliser les fumeurs ou les gens qui boivent ; je pense qu’il s’agit d’un choix qui me parait aussi justifiable que toute autre activité qui comporte un risque. A condition de ne pas enfumer les autres.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 7 janvier 2009 13:04

    oui est donc il serait bien que certaine femme arrete de mettre dix tonne de parfum pour allez au resto parce que ca me gache le gout et l’odeur des plat qui me sont servit....
    
    puisque l’on ne pas empecher les gens de mettre trop de parfum on devrai interdire l’utilasation du parfum dans un lieux publique !!
    
    la liberté de chacun s’arrete la ou commence celle des autre,.... mais elle commence la ou chacun decide que celle de l’autre s’arrete !!!!!
    interdire de fumer dans tout les bar et de l’intolerance, en quoi cela genent les fumeur qu’il existe des bar non fumeur ? et pourquoi etre non fumeur serait la "norme" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lowlow007 (xxx.xxx.xxx.81) 6 janvier 2009 20:08

  

  On va boire un coup ? on s’en fume une ou on baise ?
  perso, j’ai arreté le tabac et l’alcool, alors....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 6 janvier 2009 20:35

  

  Ben non, on reste chacun chez soi devant la télé, on se fait à la limite un "clavardage" sur ICQ....Et plus si affinités....
  
   ; )
  
  H /
  
  PS : "clavardage" est le mot que les Québequois ont inventé pour remplacer le stupide anglicisme "chat" (parfois écrit "tchat" en plus !!!!) ; un mot inspiré de "clavier" et "bavardage" !
  
  Une bise à tous les québequois !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par renaudd34 (xxx.xxx.xxx.11) 6 janvier 2009 20:47

  Ben voyons ! Allez, quand on ne sait plus quoi dire, on compare les "méchants" aux nazis, c’est le principe de base du troll.
  La loi anti tabac est passée après approbation massive de la part des français, et même des fumeurs eux-même d’après les sondages, faut-il le rappeler ?
  Elle n’a que des effets positifs, ça fait trente ans que les campagnes se désertifient en troquets, ça ne date certainement pas de cette loi.
  
  La mortalité cardiovasculaire a baissé de 15% chez les fumeurs et de 21% chez les non-fumeurs, soit plusieurs milliers de vies épargnées, alors vos jérémiades, on s’est fiche éperdument.
  Quand vous aurez des arguments, vous reviendrez en laissant les nazis au placard, merci.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 6 janvier 2009 21:24

    

    "La mortalité cardiovasculaire a baissé de 15% chez les fumeurs et de 21% chez les non-fumeurs, soit plusieurs milliers de vies épargnées, alors vos jérémiades, on s’est fiche éperdument. " ==== ça c’est de l’intox comptez pas sur moi en tout ca pour utiser ce genre d’argument qui n’est qu’intox made in government... C KI le troll ?...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Juju Dredd (xxx.xxx.xxx.138) 6 janvier 2009 22:22

    Un sondage n’est pas un référendum, faut-il le rappeler ? 
    
    Si vous voulez annuler cette loi, faites faire une pétition en vue d’un référendum d’initiaitive populaire qui doit être proposé par 10% de l’assemblée. (mais non, les deux termes en gras ne sont pas contradictoires, et Sarkozy ne se fout pas de nos gueules depuis presque deux ans, pas du tout, vos paupières sont lourdes, allez dormir au lieu de réfléchir)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miwari (xxx.xxx.xxx.140) 6 janvier 2009 21:14

  

  Tiens je remet mon post d’un autre article 
  
  Moi je suis un "petit" fumeur, une dizaine de cigarettes par jour et je ne compte pas arrêter, pourquoi me priver d’un plaisir, la vie est déjà assez emmerdante comme ça.

  C’est bête, mais je crois que je continue a fumer aussi par contradiction, la société veut régenter la vie des gens elle est devenue tellement omniprésente par toutes ses interdictions, c’est ma façon a moi de dire NON

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 6 janvier 2009 21:37

  

  Miwari, idem pour moi !
  
  Shanti, j’ai oublié de vous remercier pour vote article, donc que ça soit fait maintenant !
  Quant aux intox des puissants sur les stats de la santé......bon visiblement ça prend sur certains, mais pas sur vous, ni sur moi !
  
  Au fait, c’est vrai que ça pue la sueur dans les discothèques dorénavant ? J’ai personnellement arrêté voilà presque 10 piges, une longue carrière de noctambule, du temps où on se pichtavait tranquillou, on fumait, (et plus si affinités)..
  J’ai lâché l’affaire, car je n’y prenais plus aucun plaisir, et puis je suis trop vieux pour ça en plus !
  
   
  
  Bonne soirée.
  
  H /
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par KiaN (xxx.xxx.xxx.42) 7 janvier 2009 03:28

    Oui, ça sent pue maintenant très fortement la sueur en boite, super desagréable ! (ou par exemple les egouts dans certains bars, je vous épargne les détails sur les odeurs des toilettes) Par contre je ne crache plus mes poumons le lendemain de soirées, ce qui est une bonne chose que mon porte-monnaie apprécie également. Il y a du pour et du contre, mais je regrette surtout de ne plus avoir le moindre choix sur cette question.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.210) 6 janvier 2009 22:11

  Bistrotiers, vous déplorez la convivialité perdue avec l’arrêt de l’enfumage. Une convivialité bien particulière puisqu’elle excluait tout ceux qui ne partagent pas le goût du tabac, et au détriment des employés obligés de sacrifier leur santé pour gagner leur vie, enfin passons... Vous voulez de la convivialité, eh bien creusez-vous les méninges pour en créer !
  
  Bistrotier, la convivialité, c’est votre boulot. Alors faites votre boulot, soyez inventifs, et arrêtez de pleurnicher !
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.210) 6 janvier 2009 22:13

    Une convivialité bien particulière... une convivialité plutôt sectaire, voulais-je dire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.120) 7 janvier 2009 17:26

    c’est vrai dans les bistrot y a l’ambiance des non fumeur.... parce que ce qui met l’ambiance c’est avant tout la clientelle... Mais comme tout les bien pensant vous culpabilisé les autres (tous ceux qui n’est pas vous) car c’est au autre de faire quelques chose et pourtant vous devait bien etre responsable de cette loi anti tabac qui pourri la vie de tant de gens.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par serge-guegan-vox (xxx.xxx.xxx.155) 6 janvier 2009 22:12

  "Le pouvoir décide pour les citoyens de quelles libertés ils devraient pouvoir se passer sans même les consulter"... C’est hélas la vérité.
  
  L’hypernormalisation mondiale est en marche. Et avec elle le totalitarisme planétaire.
  Une seule solution : la révolte ! La révolte des esprits critiques !
  
  Agoravox est à cet égard, sinon exemplaire, du moins un bon moyen pour sauvegarder et promouvoir la liberté et l’esprit critique.
  
  Si je peux faire un veux ce serait qu’Agoravox soit davantage une grande Place à l’air libre où se rencontrent des idées réfléchies qu’un petit Café enfumé où personne ne s’entend et où chacun crie sa frustration derrière son comptoir (son ordinateur) sans s’intéresser à celle de son interlocuteur.
  
  Longue vie et bonne année à Agoravox, à tous ses auteurs et commentateurs !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.67) 6 janvier 2009 22:48

  Les nazis... Mais oui mais c’est bien sûr ! Vous avez tout à fait raison de dresser un parallèle avec le nazisme :
  
  Quelle différence entre un nazi et un enfumeur ? Dans les deux cas, la victime sera torturée alors qu’elle n’était pas consentante. Simplement, dans le deuxième cas, c’est à retardement... (la puanteur, c’est juste un avant-goût)
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.102) 7 janvier 2009 09:14

    

    Vous avez gagné un point Godwin
    Félicitations !
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alcodu (xxx.xxx.xxx.49) 7 janvier 2009 10:09

  

  Non désolé, le point godwin n’est pas mérité par l’auteur. On attribue un point godwin lorsqu’en fin de discussion, l’adversaire en vient à invoquer le nazisme comme argument ultime.
  L’auteur n’a fait que citer une réalité historique dans son article.
  
  En revanche ceux qui, à court d’argument, utilisent le paragraphe de l’auteur sur les lois hygiénistes du régime nazi pour lui attribuer à tort un point Godwin me paraissent tout à fait mériter un point Godwin.
  .
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.118) 7 janvier 2009 10:20

  

  20% des tués sur les routes (% à vérifier) dus à l’alcool....
  De quoi sont morts les autres ?
  5% des morts du cancer ( % à vérifier avec Tous les cancers...Prostate ,Sein, de la Peau etc....)
  Quelles sont les causes des autres cancers ?
  38 ans que je fume et je continue à faire 12 Heures de sport par semaine.... !!!! ( 9 heures de Marche "Sportive"et 3 heures de Vélo )
  Sans la cigarette serai-je arrivé à 53 ans ?
  Qui peut me prouver que la "Bonne santé est gage d’Eternité" ?
  Si la cigarette est un poison qui tue à "petit feu"....qu’il puisse continuer à préserver ma (mon , mes )
  
  L ucidité
  I  insouciance
  B onheur
  E nvies
  R êves
  T  entations
  E nthousiasme
  
  J’arrêterai de fumer ....quand la Cigarette ne SERA PLUS EN VENTE LIBRE....
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.67) 7 janvier 2009 10:48

    « 5% des morts du cancer »
    Faux, c’est au moins six fois plus (30%). Tenez, lisez ça par exemple. Mais surtout, vous oubliez l’essentiel :
    
    La clope, ÇA PUE !!!
    (et je parle pas du cigare, c’est encore pire... )
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.118) 7 janvier 2009 11:35

    

    30% des cancers dus à "la Cigarette " ?
    30% des cancers sont "localisés" dans les Poumons ?
    Donnez moi les chiffres des Morts du cancer :
    
    — Du Sein
    
    — De la Prostate
    
    — De la Peau
    
    — Du sang
    
    — Des Os
    Et j’en oublie peut-être....
    30% des cancers sont dus à un Produit en VENTE LIBRE ?
    L’ Etat est Responsable mais Pas Coupable  ?
    Pourquoi n’interdisons pas la Vente Libre... ???
    100% des Gagnants du Loto ont tenté une fois leur chance
    100% des fumeurs...meurent-ils Tous du Cancer du Poumon et d’un arrêt cardiaque... ???
    Que les plantes qui orneront ma tombe soeint celle du Tabac....qui m’aura fait vivre au moins jusqu’à 53 ans et en pleine forme... !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.102) 7 janvier 2009 11:23

    

    Sans compter que de nos jour plus de 95% des gens meurent dans leur lit, beaucoup plus que ceux qui allument une cigarette à côté d’un bidon d’essence. Aucun doute, on ne se méfie jamais assez des lits.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.67) 7 janvier 2009 11:04

  “Deux établissements en moyenne par jour ferment leurs portes pour cause de faillite sur les 41000 encore comptés en France.”
  
  Bon, ben à ce rythme là on a encore des bistros pour 56 ans. De quoi voir venir... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.67) 7 janvier 2009 11:14

  Les fumeurs sont dangereux, même lorsqu’ils ne fument pas ! Et surtout ils puent !!!
  
  On devrait tous les mettre en quarantaine à Guantanamo (j’ai droit à un point, là ?) jusqu’à ce qu’ils soient guéris de leur maladie mentale, les décontaminer dans une station d’épuration, incinérer leurs effets, vitrifier les cendres et les entreposer dans des couches géologiques profondes, celles où on met les déchets radioactifs.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alcodu (xxx.xxx.xxx.49) 7 janvier 2009 18:41

    

    C’est vrai que ça pue un fumeur, mais au moins ça ne pue pas pour économiser comme un conducteur de diesel.
    
    Les mazouteurs eux ils puent pour économiser un peu comme ceux qui ne mettent pas de déodorant sous les bras... et en prime, ils donnent le cancer à leurs enfants.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shiva Shakti Shanti (xxx.xxx.xxx.15) 7 janvier 2009 17:18

    

    Oui je reviens en vos contrées.... et c’est pas la joie.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par K (xxx.xxx.xxx.240) 11 janvier 2009 17:15

    

    Lerma nous manque ....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Varg Veum (xxx.xxx.xxx.148) 7 janvier 2009 11:33

  Ce qui est stupide est que cette loi ne prévoie pas la possibilité pour certains établissements d’être fumeurs.
  
  Que les restaurants soient non fumeurs, c’est tout à fait normal, tout comme les cinémas, les théatres, les hopitaux (et oui, souvenez vous il n’y a pas si longtemps).
  On peut y aller avec des enfants, et puis on peut vouloir manger en appréciant le gout de ce qu’on mange !
  
  Pour les bars et les discothèques, pourquoi ne pas leur avoir laissé le choix ?! Ce sont des lieux théoriquement fréquentés par des adultes responsables de leurs actes.
  La clientèle aurait pu y aller en connaissance de cause.
  
  Pour les "tout-en-un" (bar/épicerie/restaurant/journaux) hors zones urbaines c’est plus compliqué effectivement...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargamel (xxx.xxx.xxx.72) 7 janvier 2009 11:55

  

  Encore un post des fumeurs-caliméros, avec un superbe point godwin... Tout ce qu’on aime.
  Bon reprenons, comme à chaque fois : si la loi n’autorise pas des bars fumeurs c’est pour ne pas causer une concurence déloyale, les chiffres des décès *directement* dus au tabac sont d’un fumeur sur d’eux, c’est vrai que la pollution cause des myriades de problèmes respiratoires et nous devrions nous y atteler, mais y voir un argument pour fumer est d’une sottise consternante, ceux qui ont l’impression qu’on veut qu’ils arrêtent de fumer alors qu’ils ne fument que chez eux et jamais en présence d’autres personnes non-fumeuse se rassurent : ils ont tout à fait le droit moral de continuer.
  
  Ho, et cette histoire d’état du tout beau tout propre... C’est vrai que c’est un peu le mot magique sur Agoravox. "On va vers un état du..."+ajouter une notion totalitariste, une référence à 1984, et une citation de Desproge (même si ce n’est qu’un mot, j’ai déjà vu écrit sur ce site "Etonnant, comme dirait Desproge"), et l’affaire est dans le sac.
  
  Hé bien moi je vous le dit, on va vers l’Agoravox du tout-geignard. Non les fumeurs n’ont aucune liberté à enfumer les gens qui font le choix de ne pas cloper. Les arguments de la pollution, de l’état bien-pensant et les points godwin sont pathétiques, et la preuve d’une certaine confusion après que l’argument phare (les bars vont tous fermer) soit démonté, comme le montre cet article.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.114) 7 janvier 2009 12:40

    

    "si la loi n’autorise pas des bars fumeurs c’est pour ne pas causer une concurence déloyale"
     ?????
    deloyale ?
    dis plutot que tout le monde doit faire comme toi
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 7 janvier 2009 12:57

    et selon vous si je fume une clope dans un endroi autorisé je devrai l’eteindre si un non fumeur decide de venir au meme endroi ?
    
    si on faisait une loi qui dit que tout le monde doit ce comporter comme vous, je presume que vous trouveriez ca normal puisse que ca ne vous derange pas vous ?
    
    et puis faudrai aussi faire un loi pour que tout le monde fasse un footing de 7h a 8h du mat et aillent faire de la gym apres le boulot afin d’etre en parfaite santé ? on va finir par faire de l’eugenisme : un esprit sain d’ans un corps sain... reste a definir ce qu’est un esprit et un corp sain....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wobin (xxx.xxx.xxx.38) 7 janvier 2009 12:30

  Hallucinant ces commentaires de fumeurs "moi et MA liberté" se rendent-ils compte à quel point ils sont égoïstes ???
  
  La fumée passive touche des personnes qui étaient obligées de respirer un air vicié avec les conséquences que l’on connait. Ces personnes (employés de cafés, restaurants, collègues de travail, ...) n’ont pas le choix . La liberté a bon dos !
  
  C’est un vrai bonheur de pouvoir enfin fréquenter bars, restaurants,... et ne plus retrouver ses cheveux et habits puer le tabac froid.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.114) 7 janvier 2009 12:38

    

    ton bonheur est obligatoire
    y en a meme qui font chier dans la rue ou en terrasse
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par licorne (xxx.xxx.xxx.71) 7 janvier 2009 12:50

    le meilleur bonheur c’est l’odeur de transpiration dans les bar dansant ou dans les boite... et je tiens a rappeler que rien n’obliger un bar ou un resto a etre fumeur... ca existé les etablissement non fumeur... mais maintenant ca c’est radicalisé, c’est plus extreme ca plaisir au emmerd***...
    
    enfin je pense que les non fumeur sont content, quand au fumeur on fait des economie a force de ne plus sortir... mais quel sera la prochaine interdiction que les bien pensant pour les autre vont nous sortir ? a croire que nous somme dans une dictature du comportement il faut que tout le monde fasse pareil sinon tu vole quelque chose a ceux qui ont decidé d’etre des gens bien propre sur eux...
    
    moi je dit faut arreter la télé ca rend antisocial !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.67) 7 janvier 2009 13:24

    « y en a meme qui font chier dans la rue ou en terrasse »
    
    Tout à fait ! Marcher derrière un fumeur qu’on ne peut dépasser ou devoir slalomer entre eux, les terrasses et les voitures, poireauter dans une file d’attente, à un arrêt de bus, à un passage piéton, en se prenant en pleine figure les miasmes de fumeurs, ça fait chier, comme vous dites ! Fumeurs, vous faites chier !!!
    
    Vivement que la fumée soit interdite aussi dans la rue ! (Comme au Japon, mais eux ils sont tellement débiles qu’ils l’ont autorisée à l’intérieur... )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wobin (xxx.xxx.xxx.38) 7 janvier 2009 14:05

    Mon bonheur n’est pas obligatoire mais je suis ravie que la protection de la santé des employés obligés de subir la fumée y contribue.
    
    Mais visiblement vous vous focalisez sur votre liberté de vous empoissoner en faisant abstraction des conséquences sur votre entourage.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.114) 7 janvier 2009 14:18

    

    nous y voila.........
    la belle pensee unique de l’anti fumeur
    les pots d’echappement ca deranges ? non .........
    uniquement celui qui ne fait pas parti de la dictature bien pensante
    fouter vous la tronche sous une bagnole, c’est bon pour la sante
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.