Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > L’état de la laïcité aujourd’hui ? ... Pas brillant (...)

L’état de la laïcité aujourd’hui ? ... Pas brillant !!

Voici quelques années, il m’a été dit, à moi, catholique pratiquant, que la laïcité était porteur d’une notion de liberté ; liberté d’accepter ou non les dogmes proposés, liberté d’adhérer ou non à un modèle de foi, ... Il m’a été dit que la laïcité insistait très fort sur la capacité de chaque être humain à adapter ses choix de vie à l’option philosophique à laquelle il adhère ... Il m’a été dit que, voici en définitive peu de temps, des hommes et des femmes se sont levés et se sont battus contre le dictat des Eglises, au nom notamment de la liberté individuelle et de la liberté de penser ...

Devant ce qui venait de m’être dit, j’ai rendu grâce à Dieu, je l’ai loué pour cette laïcité qui contribuait à faire de l’Homme un être debout, libre et ouvert, un homme créé par Dieu lui-même, créé à son image et à sa ressemblance, et donc créé pour être debout, libre, et ouvert.

J’ai grandi, j’ai vieilli, j’ai essayé de mûrir, je regarde et j’écoute ce qui m’entoure, je reçois mille et une informations de ce monde, de cet homme créé par Dieu à son image et à sa ressemblance ... Je ne reconnais pas ce qui m’a été dit de la laïcité, et je m’interroge : ai-je eu tort de rendre grâce à Dieu et de le louer pour cette laïcité qui essaie de faire de l’homme un être debout, libre et ouvert ?

Si le regarde le discours fondamentaliste, voire même intégriste, de la laïcité, notamment sur le droit des jeunes filles et des femmes à porter le voile islamique, ce voile qui, à leurs yeux, leur permet d’être respectées dans leur foi, deux idées me viennent : soit celles et ceux qui m’ont parlé de la laïcité m’ont menti, soit la laïcité est à ce point malade que je dois immédiatement retourner prier, et demander à Dieu qu’il la préserve de la mort.

J’ai l’impression que la laïcité a pris aujourd’hui la place que l’Eglise tenait hier ; elle impose ses dogmes, ses valeurs, et pourchasse inlassablement celles et ceux qui ose les défier en restant fidèles à leurs valeurs, aux valeurs qu’ils ont librement choisies. Et tant pis pour la liberté religieuse, et tant pis pour la liberté individuelle, pourtant garanties par notre Constitution nationale, ... Et tant pis pour nos enfants, qui ne pourront pas apprendre à accueillir nos différences en terme de richesses qu’il convient de partager pour que notre monde soit plus beau et plus accueillant ... Oui, tant pis pour eux ; ils resteront enfermés dans leur peur de ces différences qu’ils n’auront jamais appris à apprivoiser.
 
Mon Dieu, quel cauchemar ... !
 
J’aurais encore tant à vous dire, mais j’ai peur pour la survie de cette laïcité qui, lorsqu’elle était belle, se proposait de faire de chaque homme, de chaque femme et de chaque enfant un être debout, libre et ouvert, tel que Dieu l’a créé, à son image et à sa ressemblance ... J’ai tellement peur que je retourne prier pour le salut de la laïcité ... A bientôt !
 
Me voici devant Toi, Seigneur ...
 

Moyenne des avis sur cet article :  2.43/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

241 réactions à cet article    


  • fooogooo 19 août 2009 13:46

    J’aime beaucoup la phrase :

    « j’ai peur pour la survie de cette laïcité qui, ... tel que Dieu l’a créé... »

    Comment peut on défendre la laïcité tout en imposant son point de vue sur l’origine de l’homme ?


    • Rounga L’incroyable Roungalashinga 19 août 2009 13:52

      Comment peut on défendre la laïcité tout en imposant son point de vue sur l’origine de l’homme ?

      Dès qu’un religieux dit quelque chose, il « veut imposer » ses idées.
      Dès qu’un religieux s’habille de telle manière, il « veut imposer » sa mode.
      Dés qu’un religieux pète, il « veut imposer » d’aller chier.


    • fooogooo 19 août 2009 13:57

      Ai-je dit cela ?

      C’est être factuel que de remarquer que cette phrase ne laisse pas d’autre alternative à l’origine de l’homme qu’être une création de Dieu.

      Partant de cette remarque, je me demande comment on peut défendre la laïcité, en ne laissant pas d’autre possibilité au lecteur qu’une réponse qui n’est pas laïque.


    • Rounga l’incroyable Roungalashinga 19 août 2009 14:01

      C’est être factuel que de remarquer que cette phrase ne laisse pas d’autre alternative à l’origine de l’homme qu’être une création de Dieu.

      L’auteur exprime effectivement sa croyance, mais je ne vois pas en quoi il vous impose cette idée. Vous avez le droit de croire en autre chose.


    • Sophronius 19 août 2009 14:09

      @Luc Davin,

      Je ne crois absolument pas que vous soyez un chrétien, c’est à dire un disciple du Christ. Vos propos insidieux qui veulent culpabiliser la laïcité en la sommant de tolérer l’intolérance sont un monument de perversité.

      Je crois que vous êtes un intégriste, un élément de la 5ème colonne qui veut par des discours fielleux et une langue double réimposer le dogme religieux au peuple qui s’en est libéré au prix du sang. Je ne suis pas dupe de votre oecuménisme qui n’est en fait qu’une alliance avec les islamistes pour espérer briser la laïcité.

      Si vous tolérez si bien que des intolérantes ne tolèrent pas qu’autrui voit leur visage, c’est précisément parce qu’à leur ressemblance, vous souhaitez tromper autrui avec un masque de paix sur votre visage guerrier.


      • JL JL 19 août 2009 14:18

        Effectivement Sophronious : un tel salmigondis n’est pas le fait d’un être authentique : ce texte pue l’hypocrisie et le non sens.


      • abdelkader17 19 août 2009 14:28

        @MCM alias sophronuis
        vous êtes bien allié à la pègre sioniste,en tant d’agent de désinformation permanent,vous soutenez à l’année un état raciste et coloniale seul entité religieuse au monde dont on fait la promotion permanente et vous voulez donner des leçons,c’est un comble.
        J’ai du mal à suivre vos raisonnements,tous comme ces clowns prônant une laïcité à géométrie variable, comment peut on dans le même temps être un défenseur acharné de l’état religieux sioniste, état basé sur l’appartenance ethnique et religieuse et ici en France venir nous faire des leçons de laîcité.


      • abdelkader17 19 août 2009 14:45

        Les contorsions intellectuelles de notre ami sophronuis lui permettent en effet une très grande souplesse d’esprit, voir même d’être totalement contradictoire avec son être.
        Défenseur acharné qu’il est d’israel état se revendiquant comme juif et qui n’intègre que les citoyens de cette appartenance donc état excluvisiste et raciste,par contre en France il prône l’inverse, en particulier l’interdiction de la visibilité musulmane.
        C’est exactement le comportement de son maitre à penser BHL,le melting pot et la laïcité hors d’israel, par contre l’entité sioniste doit conserver son caractère juif.


      • LeGus LeGus 19 août 2009 15:55

        Quoi Sophronius serait MCM ?
        C’est possible après tout après s’être nommé Tompurar, ensuite Arculfe et maintenant Sophronius, c’est bien la marque d’une certaine duplicité propice à l’insulte.
        Sa fiche Avox :
        http://www.agoravox.fr/auteur/tompurar
        Intéressantes aussi les références culturelles :
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophrone_de_J%C3%A9rusalem
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Arculfe
        Bien dans le style de MCM...

        Ce bon MCM viré à répétition pour insultes et menaces et qui m’avait d’ailleurs mis en garde de me retrouver dans le monde réel, grâce à ses compétences informatiques.
        Évidemment j’ai relevé le gant et pas à moitié, car je pense vous avoir localisé mon bon MCM.
        Si mon hypothèse est bonne MCM signifie votre prénom « M », votre nom « C » et votre ville « M » pour Montpellier.
        A vous de jouez maintenant, hehehe....

        Je ne vous embrasse pas.


      • Lucdavin 19 août 2009 16:21

        Je ne puis bien évidemment partager votre avis, Monsieur, mais l’intensité de votre réaction me laisse à penser que le contenu de mon article ne vous a pas laisser indifférent.

        Soyez donc sincèrement remercié d’avoir accepté de vous laisser interpeller ...

        Quant à moi, en dépit de l’agressivité et du caractère insultant de certains de vos propos, je persiste et je signe.

        Bien respectueusement.


      • baska 19 août 2009 17:02

        sophronius alias mcm qui parle de 5ème colonne, c’est un clown ce mec ! Pour comprendre l’individu, je vous invite à lire des commentaires qu’il a postés sur bivouac ID (israel défense) son site de référence :
        - mcm, 3 août 2009 14h18
        « nous sommes maintenant une famille dont tous les enfants sont pour israel et défendent les juifs contre les musulmans, mieux encore, dont la mère sous la pression de ses enfants a abandonné son antisémitisme et sa secte natale. Courage, ne nous laissons pas impressionner par les ruses grotesques de ces loosers islamistes, bien au contraire laissons les se démasquer et suivre les mauvais conseils de leur faux prophète, c’est précisément ce qui va les amener à leur perte. »

        - mcm 3 août 2009 14h21
        @zog, dés que je trouve un boulot d’informaticien en israel, je cours vous rejoindre et m’installer près de jérusalem, la ville de mon coeur. Ba shana aba ba yerushalaîm !« 

        - mcm 3 août 2009 17h18
        @nina, mais j’y ai déjà été à jérusalem ! c’est bien simple ces dernières années je prends toutes mes vacances en israel. J’ai d’ailleurs complètement flashé sur jérusalem et j’entends y séjourner non pas en vacances mais à titre perpétuel. Tu parles bien bien nina que je sais très bien que le prétendu apartheid c’est complètement bidon : la preuve c’est que moi arabe (et ça se voit sur ma figure) j’ai été lord de tous mes séjours extêment bien accueilli en israel. Tu sais quoi nina J’aime tellement la mentalité et la façon de penser jiuve, que je me demande si je n’ai pas moi-même du sang juif !

        Je vous ai épargné les commentaires qu’il a postés avec ses multiples pseudos : yehoudi, bob l’éponge,etc ; du pure délire !
        Résumons, ce gus prétend être un arabe »au sang juif« , un maghrébin (dans un post, après avoir été démasqué par Alain Jules, il affirmait même qu’il est à la fois tunisien, marocain, algérien, sans commentaire) et qu’il s’est convertit au judaisme, sa famille aussi. Et qu’il va très bientôt s’envoler vers la terre promise, »jerusalem, sa ville de son coeur". Quid de ses déjections islamophobes !
        Cet énergumène est un illiminé, un haineux viré à maintes reprises d’av. Ne prêtez pas attention à ses divagations !


      • Shaytan666 Shaytan666 19 août 2009 17:27

        Le ID de bivouac ne veut pas dire « Israël Défense » mais « Islam Danger » autant le savoir.


      • Sophronius 19 août 2009 17:36

        Baska,

        Pas la peine d’expliquer qui est le haineux qui poursuit l’autre de ses diffamations et de sa parano.

        Encore un beau représentant de la RAPT !


      • baska 19 août 2009 22:53

        mcm, rapt ou rapine, qui vit depuis plus de 60 ans de rapines ? illiminé, tu pars quand pour la terre promise, jérusalem « la ville de ton coeur » ? Vu que tu ne possèdes pas un logement là bas, comment comptes-tu acquérir un toit ? Par la spoliation je suppose tout comme tes « nouveaux coreligionnaires » je veux dire les colons israeliens. 


      • abdelkader17 19 août 2009 23:07

        @Salu Baska
        ils sont très fort lui et son équipe de propagandiste, propager le mythe du conflit de civilisation et de l’islam religion incompatible avec le monde occidental.
        Ces malfrats manipulent l’information occidentale depuis plus d’un demi siècle et il se trouve encore un tas d’idiots pour gober leurs mensonges,ces attaques permanentes contre l’islam n’ont qu’un seul but le même que les gangsters sionistes utilisent en Palestine occupée et dans les médias occidentaux qu’ils contrôlent,faire passer les arabes et les musulmans pour des illuminés sanguinaires qui ne connaissent que la violence.
        l’escroquerie sioniste à été créer par le mensonge vit pour et par le mensonge,les soldats fanatiques de cette armée de terroristes répondant aux injonctions de quelques rabbins illuminés qui ont perpétré massacre sur massacre depuis 1948 en toute impunité bien sur avec l’aval de leurs sbires occidentaux.
        Monsieur MCM vous pouvez continuer à propager vos saloperies la cinquième colonne ne fait que s’agrandir.


      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 19 août 2009 23:40

        Evidemment, il n’est pas catholique !
        Cet « article » est un hoax, une farce de bas étage. Et s’il ne s’était suffi à lui-même, cf. les « réponses » passionnantes, pertinentes et référencées de l’auteur. Un score :)
        Bien vu, Moncef.


      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 19 août 2009 23:42

        Eh bien alors, mon petit truc ?
        Mcm ne s’en est jamais caché, donc ce n’était pas un secret d’Etat digne d’un enquêteur ;

        Et sinon, tu fliques les internautes ?


      • baska 19 août 2009 23:50

        Abdel, tout à fait d’accord avec toi. Les sionistes sont aux abois, leur escroquerie touchant à sa fin, et ils sont très nerveux car le monde a découvert la face hideuse du sionisme. Et c’est dans le moment de nervosité qu’on commet l’irréparable. Au prochain faux-pas, l’entité sioniste ne survivra pas. Vivement une Palestine multi-confessionnelle libérée du sionisme !


      • abdelkader17 19 août 2009 23:54

        @Baska
        c’est sur le terrain médiatique qu’il faut combattre ces malfrats, c’est leur principal force de frappe.


      • Sophronius 19 août 2009 23:57

        Shalom Cosmic Dancer (je dis ça pour faire enrager les morpions en délire paranoïque qui me prennent pour Yéhoudi, Bob l’éponge, un juif en mission de hasbara, etc...),

        Toujours content de te lire même si c’est dans cet endroit sinistre où je n’interviens plus guère que pour me moquer des faussaires. Tu le sais, je suis moi-même un fervent lecteur des écrits « sacrés », bien que n’aimant guère à exhiber ma foi, ça me troue le c.l d’entendre des divagations pareilles.

        J’en ai déjà épinglé pas mal en faux et usage de faux, il faut dire que la propension à la mythomanie s’aggrave en général mais ici plus qu’ailleurs.

        Alors ton voyage dans le plus beau des pays ? Il a déjà eu lieu ?


      • abdelkader17 20 août 2009 00:05

        @MCM
        le plus beau des pays,l’escroquerie internationale sioniste c’est ça.
        La Palestine occupée par des colons racistes et voleurs.


      • baska 20 août 2009 00:05

        Tiens voilà la comique ! on ne condamne toujours pas ses pères spirituels, les collabos sionistes shamir et beghin mais on préfère traquer de supposés admirateurs du 3ème reich, hein ballerine ratée !
        Sinon, que signifie ton picto ? Nostalgie de ton service militaire au sein de « l’armée la plus morale du monde », tsahal ?


      • Sophronius 20 août 2009 00:09

        « Au prochain faux-pas, l’entité sioniste ne survivra pas. »

        Pauvre Baska, je crains fort que l’impudence du Hezbollah qui vient encore de lancer des missiles sur le nord d’Israël, ne vous expose à encore quelques bonnes branlées.

        Pour le moment tout va très bien, les islamistes Palestiniens s’entretuent, l’Iran est en pleine déconfiture, les Yéménites massacrent les shiites, les Jordaniens enlèvent la nationalité Jordanienne aux palestiniens, bref tant que ce joli monde est occupé Israël a une paix royale.

        Alors il m’est avis que non seulement l’entité sioniste vivra, mais c’est l’entité Palestinienne qui ne vivra que la semaine des quatre jeudis.


      • baska 20 août 2009 00:37

        mcm compte faire son alyah au moment où l’on observe un important mouvement d’émigration en Palestine occupée, les usurpateurs fuient comme des rats. Ne restent que les talmudistes et les va-nu-pieds. Les fuyards ont sûrement pris connaissance du rapport de la cia. Selon une étude de cet agence, l’entité sioniste ne survivra pas au-delà de 20 ans. La cia prévoit :« un mouvement inexorable allant d’une solution à deux états vers une solution à un état unique, comme le modèle le mieux réalisable fondé sur les principes démocratiques d’une égalité entière, qui se débarasse du spectre menaçant de l’apartheid colonial et permet des réfugiés (palestiniens) de 1947/1948 et 1967. Ce dernier point est la condition préalable à toute paix durable dans la région » 
        mcm aime tellement l’entité sioniste qu’il va faire son alyah et mourir en « martyr talmudiste ». mdr !!!!!!!!!!!!


      • Sophronius 20 août 2009 08:09

        Baska,

        Quote : il va faire son alyah et mourir en « martyr talmudiste ».

        Alors Baska, on avoue son envie de génocide ? Parfait, comme ça les citoyens Français sauront à quoi s’en tenir à propos de vos « pacifiques » desseins.


      • baska 20 août 2009 11:24

        « nous sommes une famille dont tous les enfants sont pour israel et défendent les juifs contre les musulmans............ c’est précisément ce qui va les amener à leur perte »
        Donc, mcm fait son alyah pour participer nous dit-il au génocide des palestiniens programmé par l’entité sioniste et il appelle ça un « pacifique dessein ». Mentalité typique de talmudistes ! C’est un malade ce mec, qu’on l’interne dare-dare.
         


      • JL JL 19 août 2009 14:16

        Je doute qu’un croyant tel que vous soit habilité à parler de laïcité en ces termes. Par exemple :
         
        « j’ai rendu grâce à Dieu, .. pour cette laïcité qui contribue à faire de l’Homme un être debout, libre et ouvert, un homme créé par Dieu lui-même, créé à son image et à sa ressemblance ».

        Si pour vous, c’est dieu qui a inventé la laïcité, vous ne savez pas de quoi vous parlez.


        • Lucdavin 19 août 2009 16:28

          Je ne puis bien évidemment partager votre avis, Monsieur, mais l’intensité de votre réaction me laisse à penser que le contenu de mon article ne vous a pas laisser indifférent.

          Soyez donc sincèrement remercié d’avoir accepté de vous laisser interpeller ...

          Je reste quant à moi persuadé que la libre pensée et le message de l’Evangile poursuivent un objectif commun : le bonheur de l’être humain. Et toute initiative visant cet objectif est de nature à servir la gloire de Dieu ... Alors, oui ; rendons-lui grâce pour cela !

          Bien respectueusement.


        • JL JL 19 août 2009 17:48

          Mdr !

          Ne venez pas ici verser des larmes de crocodile sur notre laïcité. C’est, entre autres, à cause de gens comme vous qu’elle est en péril.

          Ceci dit sans aucune considération ni respect pour un auteur qui, pour toute réponse, fait du copié-collé.


        • Bulgroz 19 août 2009 15:00

          Il y a sur Agoravox, un grand auteur qui a magnifiquement parlé de laïcité :

          http://www.agoravox.fr/auteur/laid-douane

          « La laïcité est un terme typiquement français qui veut dire merderie et connerie. Il consiste à emmerder les peuples et les annnnimaliser.. » Cette fois je persiste et signe : LA LAÏCITE est une décharge publique qui accepte toutes les merdes du monde ! Enfin, apprends à discuter et accepter la différence ! Laïd DOUANE

          http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/algerie-legislatives-24067#forum1395523

          Car la laïcité Monsieur le Français, n’est pas de la religion !! Maintenant si vous tenez vraiment à connaitre ma réponse qui n’a rien à avoir avec la langue, alors notez ceci : La laïcité est un terme typiquement français qui veut dire merderie et connerie. Il consiste à emmerder les peuples et les annimaliser.. Laïd DOUANE

          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/juifs-chretiens-musulmans-et-9518?debut_forums=200#forum61657

          Il y a aussi, Fouadraiden qui a dit à propos de laïcité :: « tes lois bleus blancs rouges, tu peux te les foutre au cul » Mais me post a été malheureusement censuré.

          Je pense, Monsieur Lucdavin que vous êtes de même tonneau que ces deux là.

          LE VOILE EN PLUS.


          • COLRE COLRE 19 août 2009 15:06

            J’avoue être allée regarder si on était dans la rubrique « parodie »… En plus, son indication : (mon site) n’est pas un site. C’est vrai que ça sent l’arnaque.

            En tout cas, mois je dirais une seule chose à l’auteur : si Dieu a créé l’homme à son image, il ne faut pas vous étonner qu’il soit ce qu’il est… 
            Comment ?! « pas brillant » ?! la création de Dieu ? je vous trouve bien blasphématoire…

            (rendez-nous les smileys !)



            • Rounga l’incroyable Roungalashinga 19 août 2009 15:50

              Quoique... Il en existe des comme ça, qui n’ont strictement rien compris à la laïcité et qui croient que c’est seulement l’autorisation de pratiquer librement la religion de leur choix.

              Allez-y Léon, faites-nous un cours sur la laïcité.


            • Lucdavin 19 août 2009 17:03

              Je ne puis bien évidemment partager votre avis, Madame, mais l’intensité de votre réaction me laisse à penser que le contenu de mon article ne vous a pas laisser indifférent.

              Soyez donc sincèrement remercié d’avoir accepté de vous laisser interpeller ...

              Quant à moi, en dépit de l’ajustelent qu’il vous a semblé bon d’apporter, je persiste et je signe.

              Bien respectueusement.


            • Roseau Roseau 20 août 2009 00:00

              @Léon
              "Il en existe des comme ça, qui n’ont strictement rien compris à la laïcité et qui croient que c’est seulement l’autorisation de pratiquer librement la religion de leur choix."

              Il en existe aussi qui n’ont toujours pas compris que la laïcité c’est aussi la garantie de pouvoir pratiquer la religion de son choix...


            • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 19 août 2009 15:25

              Vous confondez la question du foulard dit islamique avec celle du voile intégral :

              1) dans le premier cas nul partisan conséquent de la laïcité (et encore moins l’état) ne s’oppose à son port dans l’espace public (ce que n’est pas un établissement de l’EN destiné aux mineurs qui est une institution d’état chargée d’instruire et d’éduquer des mineurs aux valeurs de la laïcité et de l’égalité des sexes.

              2) dans le second cas il sagit de ne pas être autorisé à se masquer dans l’espace public pour faire valoir en toute circonstance sa qualité de citoyen libre et donc responsable de ces actes, en un mot identifiable. Il ne doit pas y avoir sur ce point de différence entre les hommes et les femmes, sauf à refuser le principe de l’égalité citoyenne des sexes (ou des genres)


              • Rounga l’incroyable Roungalashinga 19 août 2009 15:43

                dans le second cas il sagit de ne pas être autorisé à se masquer dans l’espace public pour faire valoir en toute circonstance sa qualité de citoyen libre et donc responsable de ces actes, en un mot identifiable. Il ne doit pas y avoir sur ce point de différence entre les hommes et les femmes, sauf à refuser le principe de l’égalité citoyenne des sexes (ou des genres)

                C’est là l’argument anti-burqa le plus sensé et le plus légitime pour justifier une interdiction. Cependant, il n’est pas interdit de cacher son visage en public en France (en tout cas personne sur Agoravox n’a pu me sortir l’article de loi stipulant cette interdiction). Les femmes emburqaïsées ne sont donc pas (encore) hors-la-loi.
                La demande de faire une loi obligeant quiconque à avoir le visage découvert peut néanmoins se comprendre, mais je trouve étrange de poser comme condition de la liberté et de la responsabilité l’identificabilité.
                Est-ce que :
                Liberté+responsabilité=identificabilité ?
                ou Liberté+responsabilité =>Identificabilité ?
                ou Identificabilité =>Liberté+responsabilité ?
                ou liberté²-responsabilité²/citoyenneté²=1/(Identificabilité) ?
                ou autre ?
                En d’autres termes, est-ce que l’identificabilité est une condition nécessaire et suffisante de la liberté et de la responsabilité ou bien une condition juste nécessaire ou juste suffisante ?


              • jako jako 19 août 2009 15:48

                Rongal, de toutes façons , à écouter les medias dès le 15 septembre on aura tous des masques ce qui rendra cet argument caduque


              • docdory docdory 19 août 2009 16:17

                @ Sylvain Reboul 


                Il n’y a aucune différence entre le foulard islamique et le voile intégral , pas plus qu’il n’y a de différence entre islam et islamisme .
                Le foulard et la burqa sont des uniformes ayant les mêmes significations :
                1°) Celle qui le porte est une femme musulmane et ne doit en aucun cas être abordée par un non-musulman , sous quelque prétexte que ce soit
                2°) Ce voile représente une marque de refus catégorique de s’assimiler à la civilisation occidentale en général et à la civilisation française en particulier .
                3°) La femme qui le porte est inférieure à l’homme et doit lui obéir .
                L’islamiste observe l’intégralité du coran, alors que le simple adepte de l’islam en observe une partie plus ou moins grande .
                Il convient de ne pas multiplier inutilement les catégories : il n’y a pas plus d’islamistes que de « catholicistes » .

              • Lucdavin 19 août 2009 16:40

                Je ne puis bien évidemment partager votre avis, Monsieur, mais le caractère médité de votre réaction me laisse à penser que le contenu de mon article ne vous a pas laisser indifférent.

                Soyez donc sincèrement remercié d’avoir accepté de vous laisser interpeller ...

                Quant à moi, en dépit de l’ajustement qu’il vous a semblé bon d’apporter, je persiste et je signe.

                Bien respectueusement.


              • Rounga l’incroyable Roungalashinga 19 août 2009 17:02
                Le foulard et la burqa sont des uniformes ayant les mêmes significations :
                1°) Celle qui le porte est une femme musulmane et ne doit en aucun cas être abordée par un non-musulman , sous quelque prétexte que ce soit

                C’est faux. J’ai déjà fréquenté des filles portant le foulard, et bien que je ne sois pas musulman elles ne m’ont pas ignoré. Elles étaient même souriantes et aimables, mais ça c’est sans doute grâce à mon charme inouï...

                2°) Ce voile représente une marque de refus catégorique de s’assimiler à la civilisation occidentale en général et à la civilisation française en particulier

                C’est faux. Ces filles, je les ai rencontrées lors de mes études, et j’étais dans une école d’ingénieurs réputée. Comme quoi les familles (à tous les coups obscurantistes) de ces demoiselles leur ont laissé les moyens de faire une carrière leur permettant d’être autonome.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès