- mardi 21 mai 2013
La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble !
La polémique lancée par la décision du tribunal de Lille d’annuler un mariage sur la base de l’article 180 du Code civil, mais au motif particulier que l’épouse avait menti sur sa virginité à son mari pose la question de l’égalité des femmes et des hommes en droit. Les réactions vives se justifient face à une décision de justice rétrograde.
Ce matin en me levant, j’ai entendu cette information, qui sur le moment m’a scandalisée : un mariage avait été annulé pour cause que le mari avait découvert lors de sa nuit de noces que son épouse n’était plus vierge contrairement à ce qu’elle lui avait déclaré. La présentatrice de France Inter n’avait alors pas caché sa réaction indignée.
Ce midi, faisant ma pause, je zappe sur Google histoire de voir où en est cette information, je ne trouve qu’un seul article sur le site d’Europe 1 sous le titre : « Elle n’était pas vierge, son mariage a été annulé ».
En rentrant, ce soir, c’est le buzz qui démarre sur internet, France 2 l’évoque dans son Journal télévisé de 20 heures montrant même le porte-parole du ministère de la Justice en personne expliquait doctement que le mariage n’avait pas été annulé parce que l’épouse n’était plus vierge, mais parce qu’elle avait menti à son futur mari sur son état de virginité (il faut préciser, pour ceux qui ignorent encore tout de cette histoire survenue dans le nord de la France à Lille, vous voyez maintenant où c’est le pays des Ch’tis, que les deux époux sont de confession musulmane dixit les différents commentateurs, ce fait devant, à leurs yeux, constituer un élément signifiant de la situation). L’avocat du mari dépité, lui aussi sans se démonter, de nous expliquer qu’un article du Code civil prévoit expressément la possibilité d’annuler le mariage :
article 180 : « Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.
S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage. »
Et là tout le monde s’emballe, les associations militantes comme Ni Putes, Ni Soumises ou des personnalités comme Élisabeth Badinter, connue de sa lutte en faveur de la cause des femmes s’offusquent de ce qui s’est passé au tribunal de Lille. Même au sein du gouvernement, la solidarité tant prônée par le président lui-même risque de souffrir une nouvelle fois devant la pression de l’actualité. Ainsi, la secrétaire d’État au droit des femmes, Valérie Létard s’est dite « consternée » contredisant de fait le porte-parole du ministère de la Justice qui tentait de minimiser cette affaire.
Il faut dire que cette information, pour le moins déroutante à notre époque, au lendemain de la publication la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d’adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations a de quoi ébranler la sérénité d’une société qui se veut laïque et moderne, respectueuse de l’égalité des droits même entre les sexes.
Car ce qui est choquant dans cette affaire, c’est de savoir que malgré toutes les déclarations qui vont pouvoir être faites désormais, le mal est fait. La Femme avec un « F » se trouve une nouvelle fois considérée avant tout comme un objet que l’on acquiert et dont on peut se débarrasser avec mépris. L’avocat de l’époux n’hésite pas ainsi à faire une comparaison, au sujet de la tromperie et du mensonge de l’épouse, en prenant exemple de l’achat d’un tableau de Picasso pour lequel on s’apercevrait qu’il ne s’agit pas d’un Picasso (la femme en question appréciera certainement l’objet de la comparaison, l’avocat aurait pu pousser son impair plus loin en évoquant l’achat d’un appartement, d’une voiture, ou de n’importe quel appareil informatique) !
Il pousse même plus loin l’ignominie (mais en cela il aura été suivi par la juge) en déclarant : « Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu’un ayant caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d’avoir été plusieurs fois marié ou de s’être prostitué. C’est la question d’une qualité qui a été dissimulée. L’exemple traditionnel qu’on donne aux étudiants, c’est celui d’une femme qui a épousé un homme sans savoir que c’était un ancien bagnard. C’est le fameux arrêt Berthon, qui date de 1868. »
Quant au « fameux arrêt Berthon », qui ne date pas de 1868 mais de 1862, c’est celui par lequel la Cour de cassation avait… refusé de reconnaître la nullité du mariage contracté par une jeune fille avec un ancien bagnard.
En fait, les réactions à l’arrêt Berthon sont à l’origine de l’évolution de la loi, qui jusque-là ne permettait la reconnaissance de nullité du mariage qu’en cas d’erreur physique sur la personne (des jumeaux, par exemple). On a donc ensuite ajouté l’erreur « sur les qualités essentielles », sans autre précision. Mais la jurisprudence dit que celles-ci doivent être « objectivement constatées, c’est-à-dire apparaître essentielles dans l’opinion publique ». Ce n’est évidemment pas le cas de la virginité d’une jeune femme, en 2008, dans notre société (Source).
Ce qui est choquant dans cette affaire, c’est qu’elle est en soi totalement contradictoire avec la loi sus-visée et constitue, à mon sens (mais je ne suis pas spécialiste) une discrimination des plus odieuses. Car, enfin, si le motif de l’annulation du mariage est fondé en droit et légitime, il doit pouvoir s’appliquer pour les deux parties, non ? C’est-à-dire que la femme, la Femme avec un « F », doit pouvoir elle aussi demander à annuler un mariage au motif qu’il y a eu tromperie sur la « marchandise », si elle vient à découvrir que le mari, qu’elle vient de prendre ou d’accepter (tout dépend de la conception du mariage), et qui se prétendrait « vierge » (notons au passage que pour un homme, il est plus d’usage de désigner cet état sous le terme de « puceau », comme signifiant non une qualité comme le cas de la Femme, mais au contraire une tare)... Seulement, voilà, comment prouver qu’un homme n’est plus vierge, si ce n’est qu’en faisant témoigner celle qui l’aura dépucelé !
Personnellement, je pense qu’il y a là manifestement discrimination au sens de la nouvelle loi du 27 mai 2008 à l’égard des femmes. Et que les hommes dignes devraient manifester leur soutien face à ce nouvel affront. Nous sommes donc loin d’une égalité entre les hommes et les femmes, et ces dernières doivent se dire que voilà bien des signes inquiétants.
Ce qui est triste, c’est que cette affaire relance des haines sourdes, liées à la religion qui feront encore une fois le lit d’extrémismes de tout poil (cf. « Le tribunal de Lille juge selon la Charia », dans Le Journal chrétien).
Au fait, puisque le monsieur s’estimait « trompé », pourquoi n’a-t-il pas demandé le divorce ? « Ah, mais monsieur, chez ces gens-là, on ne divorce pas... », voilà peut-être ce que l’on nous répondra un jour. Ah, non c’est vrai, le divorce dans ce cas ne se justifiait pas comme l’explique l’avocat...
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par rocla (haddock) (---.---.---.212) 1er juin 2008 10:59
je garde un souvenir ébloui de l’ immense tendresse de la première fois avec une femme d’ expérience du haut de mes seize ans , cette gracieuse féminité pleine de délicatesse , quel cadeau...
-
Par armand (---.---.---.129) 1er juin 2008 11:35
Rocla :
"Sur un fil de vérité elle enfilait ses frais mensonges avec l’art rapide dont étaient composées ces chaînes matinales de fleurs d’oranger qu’elle aimait enrouler à son cou en deux ou trois tours (...) Elle possédait un don et une science tout-puissants sur le coeur mâle : elle savait être, et paraître, invraisemblable. La plupart des femmes aimantes essaient d’abolir leur propre passé, de renaître, de redevenir vierges. Elles font à l’amant l’offrande illusoire de leurs sens ignorants pour qu’il les réveille et les instruise, table rase de leur âme pour qu’il y inscrive sa loi ; et souvent la fraude ingénue trompe le crédule. Mais elle, au contraire, savait donner à son passé une profondeur indéfinie, élever sa jeunesse sur un immense fond de vie, comme ces peintres de portraits qui placent derrière la figure la vue d’un portique sans fin ou un lointain illimité de pays et d’eaux. Ses attitudes semblaient se dessiner sur un jeu perpétuel de perspectives qu’elle ne cherchait pas à masquer mais à équilibrer, comme ces portraitistes qui connaissent la valeur des espaces dans le tableau. Sa nouveauté émergeait de son passé ainsi que la sirène du sel amer, mystérieuse comme si elle dégouttait encore. Le plus imprévu de ses gestes paraissait avoir traversé un élément obscur pour se manifester, avoir remué derrière soi une onde trouble de désir pour se tourner vers le désir d’un seul (...)."
(D’Annunzio, Forse che si, forse che no)
Qui dit mieux ?
-
Par rocla (haddock) (---.---.---.212) 1er juin 2008 11:37
La première fois que j’ ai vu Meryl Steep , c ’était dans la série Holocauste à la télé , quel talent et quelle actrice ...
-
Par rocla (haddock) (---.---.---.212) 1er juin 2008 13:10
Armand ,
Trop beau d’ Annunzio ,
Pour le plaisir je persiste à penser à la pureté du désir de la dame , préfèrant rester , ne serait-ce que l’ espace d’ un instant dans une illusion passagère ...
Cordialement à vous ...
-
-
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 13:35
Quelle sera la prochaine étape ? La lapidation,on devrait y arriver tout doucement.
Du calme, amis néo-conservateurs svp.
-
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 16:02
Il faut juste penser à la lapidation médiatique de cette femme
Je ne me fais pas trop de souci pour elle, maintenant que les journaleux ont bien foutu leur merde, l’affaire est publique et Fadella Amara ou Julien Dray, voire même pourquoi pas Rama Yade, vont bien se démerder pour récupérer l’affaire en vol.
-
-
Par Deneb (---.---.---.73) 30 mai 2008 11:50
Mais comment peut-il prouver que ce n’est pas lui qui l’a depucelé ?
-
Par RilaX (---.---.---.29) 30 mai 2008 16:06
Pas besoin de preuves, il y a aveu.
Et pas aveu qu’elle n’etait plus vierge, mais aveu qu’elle savait qu’il etait important pour lui qu’elle le fusse alors qu’elle ne l’etait pas.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 31 mai 2008 08:37
Alors c’est très bien qu’elle soit libérée d’un con pareil. Si elle a avoué spontanement, c’est qu’elle en avait vraiment sa claque de voir la tronche de cet imbecile.
-
-
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 12:28
Frédéric Lyon : Fourniret a divorcé de sa première femme car elle n’était pas vierge au mariage. C’est ce qui a commencé à le pousser dans ses crimes.
Et c’était un chrétien bien pieux.
Bref, le problème ce n’est pas l’islam, mais la connerie de l’époux qui a une opinion moyenageuse.
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 13:38
Choquant que le tribunal considère une opinion religieuse (et donc non public) comme une raison suffisante pour annuler un mariage. D’autant plus débile, que si la chasteté avant le mariage pouvait se comprendre à une époque où on se mariait à 15 ans (que ce soit dans en Europe ou dans les pays musulmans), c’est définitivement surranné à notre époque.
A partir de là, j’aurais aimé pouvoir posé une question au mari : était-il vierge au moment du mariage ? Ou estime-t-il que la vertu n’est obligatoire que pour la femme ?
Peut être ce mariage était voué à l’annulation, car d’après les articles lus dans le monde et libé, l’annulation concerne aussi les inaptitudes sexuelles. Hors, j’ai tendance à penser qu’un type obsédé par la virginité sera inapte une fois le mariage consommé.
Et finalement, doit on considérer qu’il s’agit là d’une mauvaise décision ? Cela fera jurisprudence dans des cas difficiles ! Si une jeune femme risque d’être mariée de force, elle n’aura qu’à dire qu’elle n’est plus vierge. Et zou ! Libérée du troglodyte !
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 13:39
Bref, le problème ce n’est pas l’islam, mais la connerie de l’époux qui a une opinion moyenageuse.
Et la connerie de certains intervenants de ce fil aussi. Ca c’est un gros problème...
Désolé, je me flagelle et me moinse.
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 14:36
C’est une blague ? Aucune preuve ? Il a demandé cela pour absence de virginité ! Précisément parce que la virginité est religieusement nécessaire !
Faut arrêté de défendre tous les musulmans, juste parce qu’ils sont musulmans ! Je suis fils de musulman (mais athée), et franchement quand un type se conduit comme un connard, je vais pas lui trouver ce genre d’excuse débile !
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:07
ou comme les gouvernements dits démocratiques qui ont refusé de combattre Hitler en Espagne ou en Pologne ou comme les USA qui se sont délectés à voir Hitler faire la peau aux "collabos bolchéviques " par millions avant Pearl Harbour. Staline était Staline et il a essayé de profiter du pacte tant que ça durait mais quant à la signature, avait-il le choix devant la première puissance militaire du monde ? tout seul comme un grand ?
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:13
Le grand mufti n’avait aucun rôle réel dans ce qui se passait en Palestine et se débattait comme il pouvait devant l’invasion sioniste. L’IRA elle aussi a essayé de jouer du conflit entre anglais et allemands pour obtenir des armes. C’est amusant ( si l’on veut ) de vous voir pour une fois prendre le parti des immigrés, non voulus par la population ceux là. Deux poids deux mesures, hein. ? quant à la discrimination contre les femmes, elle est tout aussi insupportable chez les juifs ( voir le reprtage récent de ARTE ) que chez les musulmans, non ?
Quelle mauvaise foi !!!!
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:17
je m’adressais à Lyon, bien sûr. Je sais que j’ai tort mais de temps en temps c’est plus fort que moi et je lui réponds. Pffff
-
Par Odal GOLD (---.---.---.49) 7 juin 2008 21:57
Le problème, s’il y en a un, c’est bien d’abord les gens, et puis
le monothéisme en général, et plus particulièrement la religions des musulmans
En fait de tolérance ( !! ? ! ce serait la vertu cardinale de notre nouvelle ère du Verseau, comme l’était l’amour pour les poissons chrétiens !!!), ...je parlerais plutôt en ce qui concerne ceux-là d’un mélange de vent et de serpette.
-
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 30 mai 2008 11:56
Ce dérapage pose la question de l’encadrement légal de l’indépendance des juges, tant il est vrai qu’en France, les différences sont grandes, pour des évènements strictements identiques, dans leurs jugements.
-
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 30 mai 2008 14:17
Vous me qualifiez éhontément, tentez de me disqualifier.
L’échange est à l’origine du développement des civilisations et de l’esclavage, l’Etat à l’origine de l’abolition de ce dernier et du nazisme. "Peu importe la couleur du chat pourvu qu’il attrappe la souris" (Deng Xiaoping).
Je ne suis l’apôtre d’aucune idéologie.
-
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 30 mai 2008 14:41
Une indépendance peut varier de 0,1 % à 100 % mon cher 5A3A5D et d’ailleurs, c’est pas parce que vous êtes sans doute majeur et ne dépendant donc plus de vos parents, que vous pouvez faire n’importe quoi !
-
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 30 mai 2008 20:13
L’autorité publique est représentée par trois pouvoirs : le judiciaire, l’exécutif et le législatif. Les trois dépendent de la loi, qui est votée par les représentants élus du peuple et le pouvoir judiciaire ne fait pas exception. L’indépendance de la justice repose avant tout sur la loi votée par nos représentants élus, loi qui l’encadre et la définit et si tel n’était pas le cas, nous serions en dictature. C’est pas plus compliqué que ça.
-
Par Yvance77 (---.---.---.144) 30 mai 2008 12:09
Comme d’hab une justice qui marche sur la tete ! Ah ces cons, quand il s’agit d’affaires politico-finacieres, ils savent mettre la balle en touche et se declarer incompetent, pour proteger tel gros caid. Ici present, peau de cou....
C’eut ete si simple pourtant, et la justice s’en serait sortie avec les cuisses propres si j’ose dire.
Maintenant je me place deux secondes a la place de l’ex futur celibataire. Si la donzelle m’aurait jure crache, qu’elle est une premiere main, qu’aurais-je eu a penser ?
La j’avoue j’ai du mal a repondre. C’est comme pendant une guerre si on avait a la faire, serions nous cote sombre ou cote lumiere ?
A peluche
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:22
Yvance
C’est quoi cette question à poser à la femme que l’on dit aimer asssez pour l’épouser ? On n’est pas à la foire au bestiaux, ici !!!
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 16:56
Laisse lui deux secondes, il est encore en train de casser de la fiotte avec Dalziel. Ils n’ont peut être pas vu qu’ils pouvaient venir casser du crouille.
-
-
-
Par La Taverne des Poètes (---.---.---.178) 30 mai 2008 12:16
Cet article hélas s’éloigne du droit pour mettre en avant la seule indignation. Le jugement est mauvais mais de là à déclarer publiquement "j’ai honte de la justice française" à l’instar d’Elisabeth Badinter, il y des précautions à prendre me semble-t-il pour rectifier le tir et veiller à ce qu’à l’avenir de telles erreurs de ne se reproduisent pas. Cette décision a été exploitée comme un fait divers pas des personnalités en mal de tribunes pour faire parler d’elles. On se calme et on boit frais ! Et on aborde le problème sereinement mais fermement...Mais au Droit d’évoluer et de faire des choix plus respectables. .Au gouvernement bien sûr d’agir aussi. Vous trouverez une approche plus juridique dans mon article avec quelques exemples de jurisprudence de la cour de cassation et des précisions juridiques sur les dispositions du Code civil.
-
Par Emile Red (---.---.---.99) 30 mai 2008 17:27
Ah ! Ah !
Le Jacob : "Bouhhh ! Caca les Sépharades, Ya bon les Ashkenazes"
Au fait, et les autres ?
-
Par faxtronic (---.---.---.45) 30 mai 2008 12:24
De deux chose l’unes, et pas besoin d’etre indigné, je soutiens le tribunal de Lille :
- Soit la femme est liberée d’un cretin integriste auquel on l’a marié de force, et c’est tant mieux pour elle.
- Soit la femme a rellement epousé un cretin integriste par amour ou pour lien, donc elle est elle meme une cretine integriste, et c’est tant pis pour sa gueule.
Ce qui est dommage, c’est pas la justice, mais c’est qu’il y a encore de cretins et des cretines qui considerent que la virginité a une valeur importante.
C’est tout ce que j’ai a dire.
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:27
faxtronic
Mais il est probable qu’elle ait été contrainte à ce mariage. D’aprés la radio, le pére du marié l’a ramenée à sa famille en grande honte. Quel va être son sort maintenant ?? savez vous ce qu’elle va devenir ?
-
-
Par SANDRO (---.---.---.5) 30 mai 2008 12:33
Je crains que vous n’ayez raison.
C’est la seule et vraie question posée par ce jugement.
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 13:23
Fred, vous n’avez apparemment aucune idée de la raison finale invoquée par le tribunal donc aucun moyen de déterminer si c’est communautariste ou pas. De plus, il doit très bien y avoir des cas similaires chez les catholiques ou autres cultes.
L’argument invoqué était la rupture du contrat de confiance. Que cela vous semble absurde de vouloir sa femme vierge - et c’est mon avis mais je n’ai pas à le juger -, grand bien vous en fasse. Mais ne venez pas cracher svp votre putain de trouille pour le culte musulman.
Ou faîtes un site pro-déflorage si ça vous chante...
Pardon mes dames, mes demoiselles, pour mon manque de tact.
-
Par armand (---.---.---.54) 30 mai 2008 13:50
S’il s’agissait de catholiques pratiquants, à mon avis la demande eût été acceptable. Et il y en a en Bretagne !
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 13:05
Je te fais remarquer que c’est encore un musulman qui fout la merde en France (aprés le voile, les cantines, les piscines, les écoles...)
Reconnaissons que les juifs sont plus respectueux des "régles" en vigueur en France et qu’ils évoluent à la vitesse grand V en ISRAEL ou des "résistances" existent encore...
Déjà, qui vous a dit qu’il foutait la merde ?? C’est votre propre interprétation de psychotique obsessionnel !!
Et puis vous cherchez quoi en "reconnaissant que les juifs sont plus respectueux des règles " ?? A vous faire accepter vous ? Et non, pour ma part, je ne reconnaitrai pas que "les juifs sont plus respectueux", car il n’y a aucune preuve qui le démontre et je suis persuadé qu’il y a autant d’abruti parmi vos coréligionnaires que dans tous les autres cultes ou chez les athées. Vous en êtes la preuve vivante...
Le type a voulu divorcer car le contrat de confiance stipulé par le mariage a été rompu (je n’approuve pas du tout cette vision des choses cela dit, mais ce n’est pas à moi d’en juger), il a donc saisi un tribunal pour divorcer. Il n’y a rien de plus légal de mon point de vue.
Cependant, avec cette "fausse affaire" lancée par les medias, on ne pouvait espérer mieux que de voir la bande de vieux aigris débarquer sur ce fil et baver leur propagande islamophobe totalement HS.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.16) 30 mai 2008 13:23
Non ne dites pas ça de Thierry ! Il n’est pas mauvais dans le fond, j’en suis persuadé.
-
Par armand (---.---.---.54) 30 mai 2008 13:30
Je connais un jeune caissier dans une banque, juif orthodoxe. Il est parfaitement à l’aise dans l’idée qu’il doit être, lui aussi, puceau. Je ne vais pas me f...tre de sa gueule - il est parfaitement libre de s’imposer une ascèse librement consentie. Et il serait en droit de l’exiger de sa future épouse.
Bon, je sais que la pression des communautés est très forte, et que nombre de jeunes filles musulmanes (et juives sans doute aussi) dont placées devant le dilemne - ou bien je vis librement, et j’ai des problèmes avec ma famille, ou bien je me conforme extérieurement à la loi religieuse, au besoin en pratiquant la dissimulation.
C’est certainement terrible - et les services sociaux devraient être à l’écoute de ce genre d’affaire, tout comme la loi devrait intervenir en cas de maltraitance familiale. On pourrait aussi conseiller à ces jeunes filles de s’adresser à des hommes qui ne se formaliseront pas - et donc à sortir de leurs communautés.
-
Par armand (---.---.---.54) 30 mai 2008 13:49
Justement, Thierry, si ce mariage avait été contracté enre deux Témoins de Gévéor puis dissous pour les mêmes raisons, on ne crierait pas au scandale.
Ceci dit, je ne trouve pas déraisonnable qu’on exige de sa (ou de son) partenaire dans un mariage de ne pas mentir sur sa vie passée.
-
Par armand (---.---.---.54) 30 mai 2008 14:02
Gazi :
Comme en Iran l’explosion des mariages ’mu’ti’ - à durée déterminée. Souvent, il est vrai, utilisés pour légaliser la prostitution.
Cas extrême de cette dérive, le dernier nawab d’Awadh, déposé par les Anglais en 1856, grand amateur de musique, de danse, de cuisine et de femmes. Or, il était aussi très observent et, pour avoir le droit d’admirer du regard les servantes de ses palais, il les épousait à tour de rôle selon le droit mu’ti , ce qui valait aux jeunes personnes des titres ronflants comme la ’Begum-Porteuse-d’Eau’
A la même période les hobereaux prussiens, exerçant leur droit de cuissage, donnaient à leurs descendants, conçus au gré des promenades forestières, des noms évocateurs comme ’Von Lustwald’...
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 14:02
cet abruti pouvait divorcer autrement qu’en mettant sa vie sur la place publique à travers la justice...
Ces abrutis de journalistes pouvaient éviter de déballer cette affaire bidon sur la place publique pour réveiller les loups comme vous ! Les éditorialistes, vous connaissez ? Ces gens qui choisissent les sujets traités par leur rédaction.
Et d’après votre raisonnement (bancal comme d’habitude), une femme violée qui saisit un tribunal est une "abrutie qui met sa vie sur la place publique" ???!!!!
Je vous vomis par vos actes et vos paroles.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.16) 30 mai 2008 16:18
Ce de toi dont tu parles Armand ? Allez avoue le que t’es puceau !
-
Par Emile Red (---.---.---.99) 30 mai 2008 17:45
@ Jacob
"Reconnaissons que les juifs sont plus respectueux des "régles" en vigueur en France"
Oui, c’est vrai que Sarko respecte les règles en vigueur en France....
-
Par marc (---.---.---.27) 30 mai 2008 21:34
nobody
si le taré avait voulu divorcer, sa femme aurait eu des droits. Le problème vient de ce qu’il ait demandé ET OBTENU l’annulation du mariage.
-
Par armand (---.---.---.103) 31 mai 2008 11:11
Mimose :
Alors comme j’aurais fait pour engendrer des tas de petits Armand dans le Schwartzwald ! Dumkopf !
Remarque, les Gretchen...
Curieux comme on a des goûts dont on ne comprends pas l’origine.
Je n’ai jamais pu m’entendre avec des Anglaises, des Américaines, des Italiennes, des Asiatiques...
En revanche, Bretonnes, Nordistes, Allemandes et Orientales, no problem....
-
-
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 14:33
C’est moche effectivement. Au fait, vous saviez que c’est un supplice que Mahomet a copié sur les juifs ?
-
-
Par sisyphe (---.---.---.215) 30 mai 2008 13:03
Et la virginité du mari ?
Et les mensonges éventuels du mari sur les fréquentations qu’il a eu avant le mariage ; ce serait aussi un motif d’annulation ?
Ce jugement est une pantalonnade de plus, qui, là encore, est un élément de réintroduction du religieux (quoi d’autre que la religion exige la virginité de la mariée ?), dans la sphère publique.
Ce jugement est une honte de discrimination sexiste, et d’hypocrisie.
La virginité, "qualité essentielle" ? ? ?
Va-t-on exiger aussi de vérifier que le mari n’est pas un sodomite ?
Ecoeurant retour du refoulé religieux dans la législation : décidément les lobbies calotins de tous poils font feu de tout bois, jusque sur l’estrade de nos tribunaux : bientôt la notion de péché introduite (houla !) dans le droit ?
-
-
Par Mr Mimose (---.---.---.16) 30 mai 2008 13:15
Merci Gazi d’etre intervenu sur ce sujet, que dire de plus quand on à lu vos posts ?
Votre dévoué lecteur.
-
Par Sébastien (---.---.---.130) 30 mai 2008 13:16
Je tiens a m’excuser aupres du mari. J’etais un peu bourre, elle aussi... Je pensais pas briser un couple...
-
Par Serviteur (---.---.---.136) 30 mai 2008 13:26
en fait ce jugement si on réfléchit un peu c’est plutot positif pour la jeune femme qui divorce d’un abrutit anti libertaire ou religieux a bon compte puisque de nos jours dans nos sociétés modernes et avancées on se fiche comme d’une guigne de la virginité de la mariée et on se préoccupe généralement plus de sa fidélité apres le mariage.
Donc si sur le coup ça fait plutot mal au coeur de voir ce genre de decision en France le mal réel infligé n’est pas si grand.
N’empeche que j’aimerai connaitre le nom de ce juge.
-
Par miwari (---.---.---.42) 30 mai 2008 13:33
"Ça prend une dimension que l’affaire ne mérite pas, franchement !
Les deux parties étaient d’accord pour se séparer, et ces gens sont allés devant le juge parce qu’ils n’envisageaient plus de vivre ensemble.
Le magistrat ne crée pas le contentieux, ce sont les gens qui créent le contentieux, que voulez-vous faire quand tout le monde est d’accord pour faire annuler le mariage ?"
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 13:42
Annuler un mariage, c’est faire en sorte que celui ci n’ai jamais existé. Il faut de bonnes raisons qui concernent la morale publique. La non-virginité de la femme est un motif religieux et de ce fait inacceptable car en concernant pas la morale publique. Dans ces conditions, c’est un divorce et non une annulation qui aurait du être prononcé, car pour le divorce ne nécessite que des raisons personnelles.
-
-
-
Par rocla (haddock) (---.---.---.210) 30 mai 2008 17:27
Elle ferait un beau couple avec Frédéric Lyon , surtout elle ...
-
Par Paradisial (---.---.---.93) 30 mai 2008 13:51
L’Origine du Mouchoire des Gitans et du Drap des Rois
Deutéronome Chapitre 22 :
13 Si un homme, qui a pris une femme et est allé vers elle, éprouve ensuite de l’aversion pour sa personne,
14 s’il lui impute des choses criminelles et porte atteinte à sa réputation, en disant : J’ai pris cette femme, je me suis approché d’elle, et je ne l’ai pas trouvée vierge, -
15 alors le père et la mère de la jeune femme prendront les signes de sa virginité et les produiront devant les anciens de la ville, à la porte.
16 Le père de la jeune femme dira aux anciens : J’ai donné ma fille pour femme à cet homme, et il l’a prise en aversion ;
17 il lui impute des choses criminelles, en disant : Je n’ai pas trouvé ta fille vierge. Or voici les signes de virginité de ma fille. Et ils déploieront son vêtement devant les anciens de la ville.
18 Les anciens de la ville saisiront alors cet homme et le châtieront ;
19 et, parce qu’il a porté atteinte à la réputation d’une vierge d’Israël, ils le condamneront à une amende de cent sicles d’argent, qu’ils donneront au père de la jeune femme. Elle restera sa femme, et il ne pourra pas la renvoyer, tant qu’il vivra.
20 Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge,
21 on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra, parce qu’elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.
-
Par Zalka (---.---.---.7) 30 mai 2008 14:31
Euh, combien de connard ont plussé un commentaire qui justifie la lapidation par texte religieux ?
-
Par Adama (---.---.---.56) 30 mai 2008 14:38
Gagnez 50 000 dollars en défendant Momo !Tel est le défi que lance Ali Sina sur Faithfreedom.
Ali Sina affirme que Mahomet était un violeur, un voleur, un assassin, un pédophile, un tortionnaire, un terroriste, un mysogyne, un narcissique, un gourou, un malade mental.
Prouvez-lui qu’elle se trompe et gagnez 50 000 dollars !!!
Cela devrait être tellement simple pour les musulmans que je suis étonné que la somme n’ait pas encore été gagné... (et pourtant, je suis persuadé que ce défi est sur internet depuis plusieurs mois).
Bref, à votre djihad littéraire !
Cerise sur le gateau, le site islamo-sceptique s’engage à ne plus exister s’il est prouvé qu’il a tort dans ses critiques contre la religion du pédoprophète.
A vos plume, crénom de djinn ! -
Par Adama (---.---.---.56) 30 mai 2008 14:40 Grande-Bretagne - Selon l’église, l’Angleterre sera islamique dans 30 ans
Par Yann le 29 mai 2008
Glané sur le site islamolucide Point de BasculeLe multiculturalisme britannique est un échec monumental, et les générations futures pourront blâmer la trahison des élites actuelles qui collaborent honteusement à la déchéance de leur culture, un accommodement à la fois.
Nous avons traduit un éditorial extraordinaire du journal officiel de l’Église d’Angleterre, annonçant que la Grande-Bretagne sera islamique dans 30 ans.
Si les rapports sur les récentes tendances en matière de pratique religieuse se révèlent exacts, alors dans une trentaine d’années, la mosquée sera en mesure d’affirmer que, religieusement parlant, le Royaume-Uni est une nation islamique et qu’elle a donc besoin que cela soit pris en compte par une participation dans tout établissement religieux. Le progrès de l’islam conservateur au Royaume-Uni a été incroyable, et s’est manifesté à une époque de baisse prolongée de fréquentation de l’église qui devrait vraisemblablement se poursuivre.
Ce progrès a été soutenu avec enthousiasme par ce gouvernement, en particulier avec son dogme multiculturel et sa volonté de céder à pratiquement toutes les exigences des musulmans. Le plus important est peut-être la décision du gouvernement de permettre à des radicaux d’agir comme représentants de tous les musulmans. Les musulmans plus libéraux ont presque complètement échoué à faire émerger un leadership lui faisant concurrence, ce qui a conduit de nombreux Britanniques à se demander s’il existe effectivement des musulmans modérés, c’est certainement une erreur.
À tous les niveaux de la vie nationale, l’islam a gagné du financement par l’État, la protection contre toute critique, et l’insertion de conseillers et d’experts dans les départements locaux et nationaux du gouvernement.
Un conseiller du Muslim Home Office, par exemple, est responsable d’avoir conseillé la baronne d’Écosse qui a fait avorter la législation contre les crimes d’honneur en faisant valoir que les méthodes informelles seraient préférables. Dans la police nous entendons parler de filles dans des refuges sous protection policière, dont l’adresse a été divulguée à leurs parents par des officiers musulmans estimant que c’était leur devoir religieux.
Alors que les clubs privés réservés aux hommes sont illégaux, nous entendons parler de piscines municipales encourageant des horaires réservés aux seules « femmes musulmanes » et dans les hôpitaux de Dewsbury, le personnel perd du temps à tourner les lits en direction de La Mecque cinq fois par jour – un délirant scénario Monty Pythonesque, incroyable mais vrai.
Les prisons sont remplies d’imams qui tiennent à inculquer l’islam conservateur chez tout détenu réputé être culturellement « musulman » : l’administration pénitentiaire traite ces prisonniers comme un bloc culturel et le livre aux prêches des imams à volonté. Est-ce que le service pénitentiaire enverrait tous ceux qui ont « C » of « E » (Church of England) sur leurs documents à des classes préparatoires à la confirmation chez l’aumônier ? Et nous pourrions continuer.
Le fait est que l’islam s’est institutionnalisé et incarné dans les structures nationales à une vitesse étonnante, à un moment où la démographie montre des taux de natalité très élevés. Les travaux nouveaux et classiques de Charles Taylor (ndlr : il s’agit du coprésident de la Commission Bouchard-Taylor) sur l’Ère laïque montrent la montée de la mentalité laïque et ce qu’il appelle l’« excarnation » du christianisme qui s’extirpe des structures et des politiques de l’état. Le christianisme est aujourd’hui considéré comme une mauvaise nouvelle, l’attaque des élites libérales dans les années 1960 a pris racine dans l’empire de l’éducation et, dans une certaine mesure, même dans certains quartiers de l’église.
Aujourd’hui, l’histoire chrétienne s’efface de l’imaginaire public, tandis que l’islam se développe rapidement. Il est nécessaire d’avoir une réflexion nouvelle où les revendications du Christ sont expliquées de manière sensée. Les leaders de nos églises doivent trouver des façons d’expliquer cela, comme le démontre notre dossier de la semaine sur la mission et l’évangélisation.
Source de l’article en anglais : The Church of England Newspaper
Traduction & billet par Point de BasculeRubriques : International
Mots-clés : dhimmitude, Grande-Bretagne, islamisationBillets connexes- Le Royaume-Uni, centre du terrorisme islamiste en Europe, selon Europol.
LONDRES : La Grande-Bretagne est devenue le point de ralliement du terrorisme islamiste en Europe selon Europol, la force de police européenne. Un rapport sur ... - Le “Washington Post” souligne la surreprésentation des musulmans dans les prisons françaises
Le quotidien américain Washington Post constate, dans un reportage paru dans son édition du mardi 29 avril, la surreprésentation des prisonniers mulsumans dans le système c ... - Dhimmitude : le Premier ministre néerlandais écrit aux leaders musulmans indonésiens
C’est quand même fascinant ! Voici un film que personne n’a encore vu. Pourtant, après l’Eglise protestante des Pays-Bas qui a déjà fait son acte de contrition et de soumissi ... - Film anti-islam du député Geert Wilders : la tension monte aux Pays-Bas
La tension est montée d’un cran jeudi aux Pays-Bas, après la nouvelle convocation du député d’extrême droite Geert Wilders par le gouvernement, inquiet des conséquences de so ... - Exclusif Bivouac-ID : justification du meurtre des non-musulmans par Choudary, la vidéo en version française.
Exclusivité Bivouac-ID Qui est Anjem Choudary ? Né et résidant en Grande-Bretagne, Anjem Choudary est un sujet britannique d’origine pakistanaise. Bras droit d’Omar Bakr ...
- Le Royaume-Uni, centre du terrorisme islamiste en Europe, selon Europol.
-
Par Adama (---.---.---.56) 30 mai 2008 14:52
Fitna :
L’islam, mafia d’un bédouin pédophile pour arriérés mentaux, du 7ème siècle jusqu’à aujourd’hui.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7816189809465173535&hl=fr
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 14:57
La notion de terrorisme n’existait pas encore du temps de Muhammad mais bon, si ça vous excite d’écrire toutes ces dénominations... Ca ne fait que vous ridiculiser un peu plus.
-
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 30 mai 2008 14:58
la lapidation est interdite en ISRAEL...
Peut-on parler de lapidation par char ou hélicoptère interposé ??
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- L’horrible réalité du monde de la santé ...
- Santé : Vous avez dit responsable ?
- Le Préfet de la Manche n’aurait jamais dû accepter cela...
- Les agrocarburants, ça ne nourrit pas son monde !
A lire dans la même rubrique
Société
- L’euthanasie sociale par
- Le juge Burgaud en remet une couche... par
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les (...) par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Les politiques se foutent de notre gueule et pendant ce temps, le rouleau compresseur de la dictature financière continue de nous écraser !
- Lettre ouverte à Mme Boutin
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- Marine Le Pen amène le pire
- Drôles de drones
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- La philosophie est morte, vive la philosophie et l’Esprit-Saint !
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Marine Le Pen se blesse en touchant le fond ...
Derniers commentaires
-
Un mélange de vent et de serpette
Le problème, s’il y en a un, c’est bien d’abord les gens, et puis le (...)
07/06 21:57 - Odal GOLD - > La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble ! 07/06 21:38 - Odal GOLD
-
> La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble !
Il semble y avoir conflit entre la liberté des contractants et la modernité laïque. (...)
03/06 14:58 - Courouve -
> La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble !
Une "qualité essentielle" de la personne qui disparait des le premier jour du mariage (...)
02/06 19:45 - vachefolle -
> La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble !
mince alors on tourne on tourne en rond
02/06 12:57 - fonzibrain -
> La mariée n’était pas vierge ! La femme, victime d’une discrimination ignoble !
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=40544
02/06 10:32 - Rousquille
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération