La violence féminine : les enjeux idéologiques ou le miroir enchanté des apparences

Comme montré dans nos deux articles précédents (1 et 2), contrairement au discours diffusé en France et en Europe, la violence conjugale, physique et psychologique, est un phénomène équitablement partagé entre hommes et femmes.

La disparition du champ social de la violence féminine est symptomatique d’une société où l’utopie se serait réfugiée dans le sein accueillant d’une féminité idéalisée. Par ailleurs, le refus d’envisager la violence féminine est le signe du succès définitif, dans les lois et les esprits, de l’idéologie initiée par un féminisme radical se présentant sous le terme générique et rassurant de féminisme. Une idéologie supposant le rejet d’une société qui aurait été fondée depuis la nuit des temps, sur le patriarcat, c’est à dire sur l’exploitation des femmes par les hommes. L’enjeu politique, plus ou moins conscient mais jamais exprimé est simple : la prise de pouvoir. Comme tout sophisme qui a réussi, le féminisme radical est, aujourd’hui, en situation d’imposer sa vision messianique du monde.

Un succès favorisé par le désarroi idéologique des sociétés occidentales et ce, au prix du retour d’un ordre moral puissant. Un ordre moral construit sur une féminité fantasmée dans lequel le masculin, dévalorisé jusqu’au plus profond de la construction de son désir, est sommé de faire allégeance sous peine d’excommunication pénale.

LE CLIMAT IDEOLOGIQUE

L’annonce d’un ordre nouveau au profit de quelques vétérantes éclairées et bien décidées, grâce aux nouvelles tables de la loi dont elles sont les seules dépositaires, à délivrer la femme opprimée et, par capillarité, l’humanité souffrante, ne pouvait que prospérer dans une société de contrition. Une contrition dont l’analyse de l’histoire et plus particulièrement de l’histoire des rapports entre les sexes se fonde, trop souvent, sur des anachronismes qui, par construction, ne peuvent qu’offrir une vision dévalorisante de nos ancêtres masculins et de la masculinité. Ce climat de repentance présente, par ailleurs, un double intérêt : une stigmatisation politiquement peu coûteuse car exclusivement orientée vers nos aïeux masculins et la quasi certitude de récupérer les intérêts composés, sous forme de discrimination positive, auprès de descendants marqués au fer rouge du gène de la dominance. Des héritiers masculins d’autant plus prompts à payer l’arriéré de dettes qu’on leur dit ancestrales, qu’aucun discours construit et cohérent ne vient les libérer de la honte.

Un désarroi idéologique favorable ...

Inspiré des théologies de libération marxistes de lutte des classes pour laquelle la lutte des genres est une déclinaison, nourri au terreau fertile d’une société occidentale culpabilisée et qui n’ose plus clamer frontalement la valeur messianique d’un progrès scientifique et technique séduisant mais aux nombreux effets pervers, le féminisme radical est une utopie qui présente un grand avantage sur les utopies concurrentes. Réfugiée dans la modernité de l’état libéral, n’ayant jamais affrontée, seule, le réel, l’utopie radicale n’a ni la couleur, ni la saveur, de ce qu’elle est pourtant, une idéologie en action1.

C’est qu’en ces temps de méfiance généralisée pour les grandes idées, qu’espérer de mieux qu’une idéologie au crédo simple parfaitement adaptée au catéchisme télévisuel et aux indignations politiques consensuelles ? Ici avec le féminisme radical, pas de pensée compliquée et artificielle. Retour au naturel et à la biodiversité grâce à une utopie déjà faite chair dans le corps de la femme par osmose avec l’amour maternel, et ce, depuis la nuit des temps, les temps d’avant l’affaire de la pomme. En prônant la supériorité émotionnelle de la femme sur l’homme, le féminisme radical s’inscrit dans la pensée Rousseauiste d’un paradis perdu. Un paradis biologique et génétique, version contemporaine, onirique et présentable du paradis racial fredonné sous le discours chatoyant de la modernité. C’est l’utopie de la contre société, de ce miroir enchanté des apparences, tel que déconstruit par Julia Kristeva : ’Plus radicaux, les courants féministes refusent le pouvoir existant et font du deuxième sexe une contre-société. Une société féminine se constitue, sorte d’alter ego de la société officielle, dans laquelle se réfugient les espoirs de plaisir. Contre le contrat socio-symbolique sacrificiel et frustrant : la contre-société imaginée harmonieuse, sans interdits, libre et jouissive’2.

La collaboration des institutions étatiques ...

Mais en attendant cette société idéale telle qu’annoncée par les intellectuels à têtes de mandolines, dans l’espérance de ce monde apaisé où le rayonnement de la sagesse féminine éclipsera définitivement la conception masculine et mortifère de la survivance du plus fort, il faut malheureusement en passer par la phase, pénible mais nécessaire, de dictature du matriarcat. Fort opportunément, le féminisme radical s’est trouvé un allié de poids. l’État libéral et ses institutions. Un État tout heureux d’encourager la focalisation de ses administrés sur cette culture de l’intime, de l’infime et du non dit d’une psychologie omnisciente qui a fort opportunément supplantée, depuis quelques décennies, les ennuyeuses et récalcitrantes questions sociales et politiques. Un État toujours prompt à activer, grâce à sa technique de captation des souverainetés individuelles initiée dès le moyen-âge, le transfert des instances privées de règlement des conflits au sein de ses propres institutions (police, justice, médiation pénale ...).

Le projet, déjà largement avancé depuis une trentaine d’année, est simple. Il s’agit d’accompagner le recalibrage des rapports sociaux au profit de la nouvelle donne économique. L’objectif est d’acter le décès de la famille clanique et patriarcale aux interactions fortes incompatibles à la nécessaire mobilité physique, émotionnelle et professionnelle des individus, à la famille à interactions et solidarités faibles. Une famille perméable et décomplexée, nucléaire si possible et encore mieux monoparentale, plus adaptée à la nécessaire fluidité des capitaux et des entreprises. D’où les appels incessants ; sous les motivations les plus nobles il va de soi ; à se réfugier dans les bras accueillants de structures ad hoc (associations agréées d’écoute, d’aide aux victime, centres médico-psychologiques, numéro d’appels multiples) financièrement dépendantes et idéologiquement aux ordres dans leur mission de reformatage des individus, des structures étatiques. Institutions où la femme et plus globalement l’individu peut désormais, en toute quiétude, préférer déléguer sa souveraineté et son libre arbitre à ce père symbolique, désincarné, asexué, donc parfait, que constitue l’État plutôt qu’à ce père de chair, de faiblesses et de pulsions qu’est la famille clanique. Une famille patriarcale et archaïque source potentielle, on nous le dit un peu plus chaque jour, de toutes les violences physiques, psychologiques et sexuelles.

La moulinette à réel ...

Mais, pour transformer définitivement la jacquerie en révolution, pour transmuter les quelques bonnes idées de départ en système cohérent et infaillible, encore faut-il se procurer une jolie ’moulinette à réel’.

Indispensable à tout faiseur de révolution, de velours fut-elle, la moulinette à réel est un fantastique gadget ’2 en 1’. Sa première utilité est de hacher menu toute complexité pour la transformer en une cause ultime et universelle d’explication du malheur de l’humanité. Par ailleurs, la répétition faisant plus surement l’opinion que la science, le discours ambiant sur la violence conjugale étant là pour nous le rappeler, la solution unique et répétée délivrée par la moulinette à toutes les questions, même les plus incongrues, assure la rythmique indispensable à la bonne mémorisation des comptines auprès du plus large public.

Si la moulinette à réel produisait infailliblement ’juif’ pour le nazi, ’lutte des classes’ pour le marxiste, ’main invisible’ pour le libéral et ’complexe d’œdipe’ pour le freudien, entre les mains de la féministe radicale, tous les rapports hommes/femmes, comme tous les rapports sociaux d’ailleurs, se résument, désormais, à la formule magique de ’dictature du patriarcat’. Ainsi, grâce aux matriarches de Sysiphe.org, de SOS femmes et des ’Chiennes de garde’, grâce aux doublement sexy pour l’État de ’Ni putes, ni soumises’ puisque doublement victimes, victimes des banlieues, victimes du machisme, toute l’histoire se décrypte désormais à l’aune de la domination patriarcale. La prostitution choisie ? Domination patriarcale3 : les prostituées, des victimes, n’ayant pas compris tout l’intérêt de percevoir, tel un smicard dominant de chez Renault, en un mois ce qu’elles gagnaient auparavant en quelques heures d’exploitation sexuelle. L’excision ? La moulinette est, ici aussi, formelle : ’domination masculine’. Les exciseuses, car il s’agit toujours de femmes4, ne sont que les bras aliénés du patriarcat5. Les insultes entre époux alors ? ’Domination masculine’ encore et toujours, car il est de notoriété publique qu’une épouse n’insulte jamais ... Idem pour la burqa ... Là, surprise... Contre toute attente, la moulinette reste muette, ou plutôt, horreur, les victimes refusent de comprendre. Re coup de moulinette alors ... Pas de chance, ça s’agite encore sous les burqas au désir librement consenti d’aliénation ... Mais comme l’amour a ses raisons que la raison n’a pas, la loi, on la votera quand même. Une bonne loi anti hommes6, par amour pour toutes ces femmes, pour toutes ces prostituées de chair ou d’esprit, que l’aliénation patriarcale a empêché de s’aimer ... Ainsi enfin, car c’est là l’origine du problème, de l’imprégnation religieuse de nos sociétés avec ce machiste de Christ : un Homme fait dieu, tout juste bon à marcher sur l’eau pour exhiber la supériorité de son phallus7 ... Alors oui, inutile de parler de la pénalisation des relations sexuelles entre époux. Naguère et encore élevé au rang d’obligation sacrée, le devoir conjugal est, grâce à la moulinette, désormais devenu légalement suspect d’être requalifié, sur simple déclaration sur l’honneur à effectuer dans un délai de dix ans par la grâce d’un tout nouvel article du code pénal, en viol conjugal aggravé8.

LE DOUBLE STANDART

Ce climat idéologique, dans lequel le radicalisme féministe a désormais gagné la bataille des chiffres et de la compassion, où l’homme, avec sa tête de crapaud, peut représenter 90 % des SDF décédant à l’âge moyen de 48 ans9 sans susciter l’émotion, ne peut que favoriser l’émergence d’un cadre législatif et judiciaire à deux vitesses. Un cadre légal où, si tous les conjoints sont égaux devant la loi, en pratique, les épouses semblent, désormais, plus égales que les hommes. Un double standard entrainant l’aggravation continue des mesures prises à l’encontre des hommes tandis qu’en parallèle, la société multiplie les causes d’exonération et de compassion pour les femmes.

La maltraitance législative et judiciaire ...

L’arsenal répressif mis en place depuis une quinzaine d’années10, est représentatif de ce double standard. Un arsenal ayant pour point d’orgue, l’instauration à demeure d’une véritable ’police de la pensée’ avec par la pénalisation récente des violences psychologiques entre adultes. Si officiellement les insultes entre conjoints sont visées, en réalité et à l’instar de toute la production législative sur le sujet, l’analyse des travaux parlementaires montre que, sous un habillage constitutionnellement correct, seules les insultes masculines sont réprimées, les conjointes ayant pour seul rôle d’assurer les dénonciations11.

Du coté des tribunaux, le double standard fait aussi ses ravages. Justice pénale et familiale ne cessant de s’influencer mutuellement pour favoriser le couple moderne à interactions évanescentes. Un couple où, malgré la fiction juridique de l’autorité parentale conjointe, le père divorcé voit son rôle se résumer à faire le Spoutnik et la planche à billets autour de ses enfants et de ses émotions paternelles.

La plaisanterie courre chez les avocats : en matière de violence conjugale, combien faut-il de soupçons à un policier où à un juge pour faire une preuve ? Réponse : aucun, les allégations suffisent, les dénégations du prévenu confirmant sa culpabilité. Dès lors, pas étonnant dans ces affaires de l’intime où la preuve se résume à des accusations, où, à l’inverse du droit coranique, la parole d’une femme compte désormais le double de celle d’un homme, que les instructions et les décisions judiciaires n’aient pas attendu le feu vert des comités d’éthique pour appliquer la discrimination positive. Ainsi de l’explosion des gardes à vue largement alimentées par la violence conjugale : un père de famille menotté devant ses enfants et vite expédié en comparution immédiate, c’est une affaire résolue à peu de frais, donc une aubaine pour les objectifs chiffrés du commissariat12 et de l’avancement en perspective. Tant pis pour les dégâts collatéraux.

Sous l’effet de la perpétuation de schémas inadaptés à la nouvelle donne de la famille nucléaire par l’attribution quasi systématique de la garde des enfants à l’épouse, le rôle du père séparé se voit réduit à la portion congrue par la justice civile. Une portion congrue qui ne peut que favoriser les causes de violence lors d’une séparation. Un père qui divorce ne perd pas seulement son foyer mais voit, en effet, sa relation émotionnelle et intellectuelle à l’enfant désormais conditionnées à sa capacité à entretenir une relation de bonne qualité avec son ex épouse. Une ex conjointe susceptible de faire fonctionner, à tout instant et entre autres, l’arme de destruction massive du déménagement lointain pour convenances personnelles.

Mais comme tout est dans tout, qu’il n’y a pas de fumée sans feu ..., les féministes radicales viennent de trouver les synergies parfaites entre justice pénale et justice civile pour faire rendre gorge à certains hommes des derniers résidus de leur paternité. En attendant l’estampille ’Vu à la télé’, c’est déjà dit dans l’Express : ’Un mari violent n’est jamais un bon père’. Bien que cela reste à démontrer, quid des épouses violentes ? Sont-elles toujours de bonnes mères ? Oui, sans nul doute, car, comme nous l’avons largement montré, en France, il n’existe pas d’épouse violente.

L’union des contraires étant source de relation équilibrée, à la maltraitance judiciaire subie par les hommes répond la forme opposée de bien traitance pénale pour les femmes.

La dépénalisation croissante des violences féminines ...

Sans parler de ’l’excuse pénale de féminité13 déjà abordée dans les articles précédents, aboutissant aux États-Unis à des peines de 10 ans inférieures pour les femmes pour des crimes similaires aux hommes, il existe toute une catégorie d’infractions plus spécifiquement féminines. Des délits, touchant souvent les plus vulnérables, que le climat ambiant de négation de la violence féminine permet d’occulter. Une situation dont un jour, trop tard, il faudra rendre des comptes.

Des violences à enfant sous estimées ...

L’Observatoire National de l’Enfance en Danger (ONED), à l’instar de nombreuses études internationales et comme constaté par la ministre norvégienne de l’égalité des genres, rappelle la nette sur représentation, probablement favorisée par la promiscuité certes, des femmes dans les actes de maltraitance aux enfants. Le rapport d’activité 2008 de l’ONED attribue, en effet, 53,9 %, des maltraitances aux femmes (mère + belle mère) contre 45,4 % aux hommes (pères + beau pères)14. Que penser aussi, chiffre probablement très inférieur à la réalité, des 50 agréments de nourrice retirés en 2007, pour le seul département du Rhône ? Sans évoquer les violences psychologiques exercées sur le disque tendre d’un enfant à qui il faudra souvent plusieurs vies pour se réparer et telles que romancées dans ’Vipère au Poing’, ces violences sont d’autant plus graves qu’elles contribuent largement aux comportements agressifs de l’adulte tant dénoncés par les féministes et les pouvoirs publics. Par ailleurs, la non reconnaissance de la violence féminine de couple, occulte dramatiquement toute la partie des traumatismes graves (assimilés aujourd’hui par les anglo-saxons aux violences sexuelles) subis par les enfants lorsqu’ils sont témoins de scènes de violence conjugale.

Mais tabou au cœur du tabou, la pédophilie féminine connait aujourd’hui la même situation d’omerta et de déni que celle qui prévalait dans l’église naguère. De son expérience de directrice d’un centre d’accueil parisien d’aide aux victimes, Martine NISSE a pu constater que les femmes initient, cautionnent et/ou participent dans 50 % des cas, aux nombreux actes de pédophilie dont elle a eu connaissance15. Et si par extraordinaire les filtres sociaux de l’excuse de féminité ne fonctionnaient pas, la femme pourra toujours invoquer devant le juge la très efficace ’excuse de dominance’ : ’vous comprenez, Votre Honneur, j’avais peur, si peur de mon mari ...’.

En cas d’échec improbable de ces deux puissants filtres, la société nous permet d’assister, dans cette nature sexiste qui a condamné la femme à la procréation subie, à l’émergence d’une nouvelle forme de circonstance atténuante, ’l’excuse de déni de grossesse’ ou ’excuse d’aliénation à l’ordre naturel’. Ainsi, sans parler des cas d’acquittement, de cette mère coupable de 6 infanticides et dont la peine s’est limitée à 15 ans de réclusion criminelle sans période de sureté ... Une sanction apparemment lourde mais, en tout cas, insignifiante au regard de ce qui aurait été infligé à un homme coupable de six assassinats d’enfants. Une clémence symptomatique du ’double standard’ culturel et judiciaire qui prospère à tous les niveau de la chaine de la violence.

Double standard. On ne peut, en effet, multiplier et alourdir les sanctions en direction des hommes pour cause d’incapacité à maitriser leurs pulsions agressives et sexuelles et, dans le même temps, à l’heure du contrôle des naissances libre et gratuit, minorer, dépénaliser les pulsions de maternité non assumées. Des pulsions d’autant plus graves chez les mères célibataires, dont on sait maintenant, qu’elles connaissent les taux de violence vis à vis des enfants les plus élevés16.

Une dépénalisation élargie à l’ensemble des violences ...

Double standard encore en matière de violences sexuelles. Là encore et sous l’impulsion de la pensée dominante, la salutaire meilleure prise en compte des violences sexuelles à l’égard des femmes a balayé une autre forme de violence très grave : la fausse dénonciation. Déjà légalisée dans le couple marié par la pénalisation du viol entre époux, la fausse dénonciation de vengeance, de justification de perte de virginité dans les banlieues, de mythomanie, ou de simple désir pathologique de domination, est un phénomène massif. Estimé à 10 % des plaintes en France (41 % aux États-Unis), ce chiffre, déjà considérable, est probablement très sous estimé. En effet, policiers et juges ont tendance à n’acquitter que sur des preuves indiscutables rendant matériellement impossibles le viol, le doute bénéficiant rarement à l’accusé. Où sont les procès ? Bien rares et en tout cas, pour cet acte de délinquance d’autant plus odieux qu’il est commis à froid et brise tout aussi surement la vie d’un homme et de sa famille qu’un viol avéré, les poursuites exceptionnellement engagées, n’aboutissent qu’à des peines symboliques17.

Si l’objet de cette série d’articles avait été de dresser le livre noir de la violence féminine tout comme les radicales ne cessent, avec la complicité du politique et des médias, d’alimenter celui de la violence masculine, il aurait aussi fallu évoquer, d’autres délits tels que la non représentation d’enfant ou les fausses accusations de pédophilie. Mais au delà de ces délits trop ’mineurs’ pour intéresser police et justice, il serait souhaitable d’évoquer une forme spécifique de délinquance qui explique, en partie, la sous représentation des femmes dans les prisons : le délit par procuration. Que penser, en effet, de toutes ces épouses ou petites amies qui profitent, en toute connaissance ou ignorance coupable, du fruit de la délinquance de leur conjoint et qui, excuse de féminité et de maternité oblige, ne sont que rarement sanctionnées ?

Mais comme le but de cette série d’article n’est pas, à la différence des féministes radicales, de proposer l’assimilation forcée pour les plus dociles ou l’apartheid pour les récalcitrants, nous terminerons par un hommage. Un hommage au féminisme tout court et non pas à cet ordre moral de contrefaçon en passe de réussir, sous le prétexte consensuel de la libération de la femme, la reprise en main des âmes et des culottes perdu en 1968 qui, parce qu’elles ne savent pas mentir, est le but ultime de tout pouvoir. Ordre moral de contrôle des culottes ou plutôt, modernité exige, ordre moral de contrôle des seuls pénis. De ces pénis, de ces érections que nos ancêtres, des arriérés, avaient la faiblesse de penser sublimes, solaires et subtiles et, que l’on sait maintenant tout justes bonnes, sauf cas d’autorisation expresse, circonstanciée et suspensive, à pourfendre, déchirer, envahir par contrainte, malice ou surprise, l’intime le plus vulnérable de la femme. Oui des seuls pénis, depuis que le féminisme radical et l’occident laïque ont, de concert, réussi à faire transférer discrètement tous les espoirs légitimes de sacré et de transcendance au cœur de ce temple de l’Amour, du Parfait et du Bien que constitue, désormais, le seul sexe féminin.

Un hommage. Un hommage, car à la différence des hommes, tout à leur somnolence satisfaite de princes consorts, le travail acharné du féminisme a permis aux femmes de réinventer un pacte identitaire compatible avec les mutations rapides de la société. Un pacte qui, comme dans toute prise de conscience, nécessitait préalablement la reconnaissance de leur souffrance notamment dans le domaine de la vie conjugale et par extrapolation, de leur souffrance sociale. Les féministes ont ainsi contribué à mettre à jour une réalité autrefois considérée comme relevant de l’intime et du non dit : le couple, la famille, est aussi un lieu de dangers puisqu’on y dénombre la moitié des violences que peuvent subir les individus au cours de leur vie. Une prise de conscience qui a contribué, dans les pays occidentaux, au reflux des violences conjugales, en tout cas pour les femmes.

Réinventer le pacte identitaire, c’est salutaire. Le redéfinir systématiquement contre un groupe d’individus, en l’espèce le genre masculin dont les souffrances sociales et existentielles sont tout aussi réelles, relève, par contre, d’une pensée magique, véritable insulte à la modernité que l’on prétend représenter. Si le bouc émissaire permet d’assurer la catharsis nécessaire à la cohésion d’un groupe en recherche d’identité, cette solution archaïque ne peut que favoriser une ’fracture des genres’ où les femmes se demandent ’où sont les hommes ?’ tandis que les hommes, sidérés par le risque social et juridique toujours plus prégnant, perdront de plus en plus leur temps à regarder ailleurs. Une fracture dont il serait temps de sortir pour construire, ensemble, une nouvelle forme de relation à la différence et à la citoyenneté.

 

Olivier MALVOLTI

 

1 ’However, the ideology of legal feminism ... The new agenda is to redistribute power from the ‘dominant class’ (men) to the ’subordinate class’ (women), and such key concepts of Western jurisprudence as judicial neutrality and individual rights are declared to be patriarchal fictions designed to protect male privilege’. Erin PIZZEY, ’My vieuw on domestic violence’, 2008.

2 / Julia KRISTEVA, ’Les nouvelles maladies de l’âme’, Fayard, 1993, p. 319

3 D’après Annie Ferrand, les féministes libertaires défendant la prostitution choisie ’nient ... l’aliénation à l’identité de « femelle » de la domination patriarcale’ In Sisyphe.org ’le discours pro prostitution : une réthorique de dominant’.

4’Mutilations sexuelles féminines, une réalité sans frontière’.

5Lille.alternataire ’Contre le patriarcat sous toutes ses formes’

6Cf projets récurrents de loi concernant la pénalisation des seuls clients de prostituées. Cf aussi projet de loi sur la burqa, ou la peine encourue la plus grave, ne concerne que les hommes obligeant ou incitant leur femme à la porter. Dans les deux cas, les femmes sont envisagées essentiellement comme victimes, leur ’libre arbitre’ étant considéré comme altéré.

7Lille.alternataire ’Contre le patriarcat sous toutes ses formes’, préc.

8Marcella IACUB montre que notamment, dans le climat de ’panique sexuelle’ que connait l’occident où le siège de l’âme aurait migré à l’intérieur du sexe, que les infractions sexuelles, désormais plus réprimées que les atteintes à la vie, n’ont plus de définition légale sérieuse. On laisse ainsi la porte ouverte à toutes les répressions et à tous les arbitraires idéologiques (Video 2). Ainsi, sans parler de l’élargissement du viol à la pénétration d’un doigt ou d’un objet quelconque dans la bouche, de l’introduction récente de la ’contrainte psychique’ pour qualifier le viol : la ’sidération amoureuse’ d’une jeune femme étant aujourd’hui susceptible de constituer un viol aggravé passible de 20 ans de réclusion ce qui oblige désormais tout homme à distinguer, en professionnel pointu de la psychologie et du droit, l’état amoureux ’consentant’ et l’état amoureux ’dépendant’. Voir notamment Marcella IACUB, ’La confusion du consentement’, Libération, 2004.

Par ailleurs, le viol conjugal, dont les dénonciations ont été multipliées par 2,5 entre 2002 et 2006, représentaient en 2006 environ 25 % des plaintes pour viol effectuées aux services de gendarmerie. In INHESJ, ’Eléments de mesure de violences entre conjoints’, 2007, p. 5.

9390 décès recensés notamment en 2007 par le collectif ’Les morts de la rue’

10Dès 1994, création d’une circonstance aggravante en matière de violence conjugale. Loi n°2004-439 du 26 mai 2004 art. 221-1 du code civil : Éloignement du conjoint violent, loi n°2006-399 du 4 avril 2006 art. 11 : viol entre époux, loi n°2006-399 du 4 avril 2006, art. 7, extension de la notion de la violence conjugale aux pacsés. Ass. Nat. texte n° 428 du 25 fév. 2010 Proposition de loi renforçant ... la répression des violences faites aux femmes’. art. 3 bis. : pénalisation des violences psychologiques au sein du couple et mise en place de système de radio protection ...

11Ass. Nat. Texte n° 428 du 25 fév. 2010, art. 3 bis préc.

12In Ligue des droits de l’Homme Toulon, ’Explosion du nombre des gardes à vue’, § 2.

13Voir article 2, note 21.

14ONED, ’Rapport d’activité 2008’, tableau p. 47.

Voir aussi Radar.org, ’Norwegian Minister of Children ...’, 2007.

National Clearinghouse on Child Abuse  : ’According to the U.S. Dept. of Health and Human Services, ... It is estimated that over 80 percent of all perpetrators (des violences à enfant) were under age 40 and that almost two-thirds (62%) were females’.

15’Pédophilie, les femmes aussi’, L’Express, 2002.

Voir aussi, Erin PIZZEY, ’My vieuw on domestic violence’, 2008, préc. Art. 2 note 13 ’ ... I discovered that there were just as many women paedophiles as there were men’.

16’For example, the US Administration for Children and Families (Gaudioisi, 2006) reports that in 2005, ... When acting alone, mothers are twice as likely to abuse their children as are fathers. (seules, les mères sont deux fois plus susceptibles d’exercer des maltraitances sur les enfants ...). In Donald G. DUTTON, Tonia L. NICOLLS, ’The gender paradigm in domestic violence .... part II’ University of British Colombia, 2008, p. 34 col. 2. Voir aussi Us Dept. of Health ..., ’Child Maltreatment’ 2007, chap III, sous ’perpetratror relashionship’.

17Voir cette affaire, mais les cas sont multiples et peu médiatisés, de ces ’six jeunes de banlieue’, acquittés en appel en avril 2009 après plusieurs années de prison sur les accusations mensongères d’une jeune femme qui avait déjà été responsable de la mise en détention préventive d’un enseignant pendant deux ans. L’acquittement n’a pu être obtenu que contre la preuve matérielle et irréfutable du caractère mensonger de l’accusation. A défaut, ces jeunes seraient probablement toujours, et pour longtemps, derrière les barreaux. A notre connaissance, l’accusatrice n’a jamais été inquiétée par le parquet qui, fidèle à sa coutume, n’a pas jugé utile de se saisir de ces deux dénonciations mensongères très graves.

par rodier_a (son site) samedi 12 juin 2010 - 64 réactions

Tweet

30%

D'accord avec l'article ?

 

70%

(41 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Owen (xxx.xxx.xxx.35) 12 juin 2010 12:22

  

  Heuuuu, ben, rodier_a,
   je ne sais vraiment pas quoi dire après cet article que je n’arrive pas bien à lire jusqu’à la fin.

  Si.

  J’exprime tous mes respects au MLF, ses luttes pour la cause féminine et les considérables avancées qu’elles ont permis pour les femmes, en quelques décennies, contre des millénaires de domination masculine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.119) 12 juin 2010 12:34

  

  Merci pour ce dévoilement de la collusion entre le libéralisme et le féminisme de combat. 

  Quels sont les recours face au verrouillage législatif et judiciaire en faveur des femmes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 12:46

    

    Le recours ? très difficile car c’est une question de bataille idéologique : or cette bataille est pour l’instant perdue dans la mesure où il est ancré dans les idées qu’il faut désormais reformater la pensée masculine. Je travaille actuellement sur le travail effectué par les CMP, les centres médico psychologiques, assimilables aux centres de rééducation maoistes où l’on reformate les ’hommes violents’, et là, je dois reconnaitre que je vais d’étonnements en étonnements car la psychologie, de part sa capacité à développer un discours encapsulant de l’individu, possède une puissance de reformatage énorme.
    Mais pour répondre clairement à la question, il faut un travail idéologique et un travail de terrain organisé et de long terme. Sinon point de salut.
    merci pour votre message.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noem.midipy (xxx.xxx.xxx.218) 7 septembre 2010 14:14

    Désolé de m’immiscer dans votre échange , mais il me semble que les féministes nous ont montré comment faire : Une poignée de féministes ultra-radicales américaines ont réussi à propager des idées délétères dans toute la population du nouveau monde et jusqu’au notre dont la contamination va crescendo.
    D’ailleurs Vous mêmes (Rodier_a ) le montrez bien ! il suffit de répéter inlassablement quelque chose et ça finit par fonctionner.
    Il faut donc faire la même chose : Répéter inlassablement que les féministes radicales et leurs idées ne sont pas l’avenir de l’humanité.
    En pratique les féministes ont aussi montré comment faire : Des associations qui s’expriment inlassablement haut et fort.
    Nous devons faire la même chose , il existe une association assez récente , le GES (Groupe d’Etude sur les Sexismes) et je ne peux que vous inciter à y adhérer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 12:36

  

  Les millénaires de domination masculine ? ça faudrait le démontrer. Je rend hommage au féminisme à la fin mais je reconnais que l’article est long et j’ai d’ailleurs failli le couper en deux articles pour finir la série.
  Mais en meme temps, je ne me voyais pas encore faire la veille une semaine supplémentaire et en plus la deuxième partie de l’article est la conséquence du climat idéologique actuel à savoir l’émergence d’un double standard.
  Car les enjeux idéologiques ne sont pas théoriques mais pratiques.
  bonne journée

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Owen (xxx.xxx.xxx.74) 13 juin 2010 17:36

    

    Bonjour rodier_a (ou alto ? Vous parlez avec plusieurs pseudos ?),

    Les millénaires de domination masculine ? ça faudrait le démontrer.

    En France, la religion historique a toujours été officiée par des hommes (prêtres, évêques et papes, hormis le cas, si on veut s’amuser, de la papesse Jeanne). Voyez les autres monothéismes, si je vous aide : les femmes ont droit d’êtres pasteurs depuis les années 60. Regardez qui garde les temples et y officient en Inde, les chamanes de Sibérie, Mongolie, Europe du grand Nord, Moyen Orient, chez les Amérindiens des deux Amériques.
    Guère plus de chances chez les sorciers d’Afrique qu’on consulte aussi en affaire de droit coutumier.

    Dans le pouvoir temporel, les 90 rois et empereurs qui ont régné, de Clodion le Chevelu à Napoléon III, sont des hommes. 5 femmes ont assuré des régences : des intérim en attendant la majorité du fils du roi. Aucune femme parmi les 23 présidents des différentes républiques françaises, les premières femmes ministres ont été nommées en 36 par L Blum.
    Pareil, regardez ailleurs, (beaucoup de pays qui ont fait mieux, pas difficile, mais avec des différences si petites).
    Regardez avant…
     
    Depuis les Francs, les propriétaires terriens, les négociants, à l’époque industrielle, les patrons ont toujours été des hommes.

    L’histoire des découvertes et des inventions… Jollio-Curie ? Oui, c’est bien. Et dans le monde ?
    En art ? Pas nombreuses les femmes à cocher jusqu’au début du siècle dernier (Camille Claudel, Frida Kahlo, et…).
    Si : en littérature, de quoi faire une petite liste.

    Que l’histoire soit celle des hommes est tellement évidente… que vous ne vous en apercevez pas ?
    Alors relisez mon commentaire depuis le début et imaginez que vous êtes une femme.

    Imaginez aussi une femme qui en a marre de parler avec un langage d’homme, avec le masculin qui l’emporte sur le féminin. Essayez comme le féminin de chef fait tout bizarre…
     
    Lisez ‘Une vie’, de Maupassant (1883), vous avez le portrait d’une femme de ce siècle : elle ne fait rien de sa vie si ce n’est de ressasser toutes ses désillusions sur sa condition. Elle a pourtant le privilège de s’assoir avec son mari pour prendre les repas, à l’instar des familles pouvant se payer des domestiques. Si vous regardez des films plus anciens, avec Gabin par exemple, lui mange pendant que sa femme qui a fait la cuisine reste debout.

    Vous construisez votre argumentation à partir du féminisme radical (votre moulinette à réel d’ailleurs...). Mais vous ne le situez pas dans une typologie du mouvement féministe (à chacun de se faire un point de vue selon l’idée qu’on se fait : de quoi débattre..).
    Tout mouvement d’opinion, toute lutte comporte ses courants et ses évolutions, avec des tendances réformistes, opportunistes, extrémistes…
    Si je me représente l’homosexuel à partir des manifestants de la Gay Pride… Mais avant que Bertrand Delanoe revendique le droit à l’indifférence, il en fallait bien qui fassent du bruit pour se faire entendre.

    J’ai bien vu à la fin le mot « hommage », même répété poussivement trois fois, mais au milieu de prévenances bien accumulées, de contrôles de culottes et regret de pénis aux érections ancestrales sublimes et solaires ( ?)… bref, pour le moins compliqué votre hommage. Ce que je vous disais pas bien arriver à lire.

    Vous parlez de féminisme radical inspiré des théologies de la libération marxiste de lutte des classes réfugié dans la modernité de l’Etat libéral.
    Mais comment voulez qu’on digère un tel truc ?

    Le mouvement de lutte féminine est né à une époque où les idées marxistes avaient le vent en poupe : forcément, ça déteint.
    Si ce mouvement a déstabilisé le modèle familial avec tous les droits du côté de l’homme, il s’avère que le nouveau modèle économique a un intérêt à fractaliser les individus, en cassant les Etats, les peuples, et les familles pour en faire des consommateurs d’une société consumériste mondiale. 
    Mais n’ayez quand même pas la malhonnêteté de ces raccourcis pour suggérer que ce sont les femmes qui poussent à ce nouvel ordre mondial, organisé, encore une fois, par des hommes pour l’essentiel.

     

    Les chiffres que vous avez rassemblés dans les deux articles précédents sont intéressants.
    Je connais aussi des hommes qui ont tout perdu, enfants et la femme qui a su en profiter.
    Un état des lieux sur la justice en matière de divorce aurait été intéressant.
    Le planning familial, par effet d’entraînement est sans doute tourné vers les femmes plutôt que les hommes : là aussi, quels sont les relais sociaux et associatifs possibles pour eux ?

    La question de la violence aurait poser cette question intéressante : l’agressivité féminine était-elle le dernier recours contre la domination masculine, ou est-elle en fin de compte une aptitude qui n’a pas de genre ?

    Mais s’il y a effectivement une augmentation de la violence féminine, regardez, je vous l’ai déjà écrit la population carcérale. Si vous dites que la justice est plus clémente pour les femmes, prenez des journaux, tracez sur un feuille à coté un trait séparant hommes et femmes et listez les cambriolages, hold up, bagarres nocturnes, vols à l’arrachée, vol de voitures, crimes, coups et blessures...la délinquance financière si vous voulez aussi.

    Enfin si ces chiffres de la violence féminine augmente, vous effraye, vous homme, ne vous dites pas :

     Les millénaires de domination masculine ? ça faudrait le démontrer.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 18:28

    

    A Owen

    merci pour votre post circonstancié que j’ai plussé bien que j’en conteste de nombreux points.

    Petite précision sur le pseudo : hier j’étais chez des amis qui avaient déjà un pseudo et je n’ai pas su comment le changer pour mettre le mien. Il doit y avoir une technique mais je ne la connais pas.

    Sur le fond, globalement je crois que l’on s’égare est c’est une des raison de la pollution des esprits sur le rejet de la constatation de cette évidence de nature humaine du féminin et donc de sa violence intrinsèque, tout comme l’homme. Sur la violence, la question n’est pas de savoir si les hommes ont dominé les femmes depuis de millénaires, mais de constater les faits, ces faits que pour des raisons idéologiques, la supposée domination masculine, on ne veut regarder.

    Sur la domination, comme toujours en matière de sciences molles, nous sommes au paradis des sophistes, de ceux qui passent leur temps à étirer une bribe de vérité pour en recouvrir l’ensemble de ce qu’ils appellent la Réalité. Tout dépend de votre grille de lecture du monde.

    Dire qu’exercer le pouvoir politique est un signe de dominance pourquoi pas : moi personnellement je ne pense pas dès lors que la société s’établit sur des équilibres subtils : le pouvoir politique aux hommes (et le devoir politique qui va avec avec leurs droit à faire massacrer pendant les guerres (pour défendre leurs idées, leur nation, leur conception du monde et leurs populations).

    Pour les prêtes : oui dans les grandes religions, notamment monothéistes, ce sont surtout les hommes qui ont eu le rôle sacrificiel et c’est essentiellement expliqué pour des raisons liées au mystère de la vie dont le rapport au sang est fondamental : la puissance de vie de la femme à toujours fasciné les hommes (je vous rappelle que ce n’est que très récemment, trois siècles, que l’on connait le role du sperme dans la conception), il est donc compréhensible que les hommes se soient attribué le rapport au sacré. Un rapport peu évident pour les hommes tandis que reconnu pour les femmes compte tenu de leur puissance de vie et de leurs menstruations. (voyez faut toujours se méfier des anachronismes)

    Sur le role historique des femmes, que dire sinon que dans tous les grands domaines de la création et de la science, elles sont nettement minoritaire et vouloir prouver le contraire n’a aucun sens. ça a d’autant plus aucun sens que cette question à mon avis n’a elle meme aucune importance : les femmes ont historiquement moins produit, tout simplement et notamment parce qu’elles avaient la ’puissance de création de la vie’ et ça c’est déjà énorme. De toute manière, le fait que les femmes aient moins produit que les hommes dans les arts et les sciences n’entraine chez moi aucun conclusion sur une quelconque supériorité ou infériorité de la femme.

    Enfin et surtout, je ne nie pas qu’il puisse exister des dominations sur le court ou moyen terme mais je nie totalement les dominations sur le long terme : connaissez vous un groupe humain capable de s’imposer sur des millénaires ? moi historiquement non.
    Si les femmes s’étaient senties dominées pourquoi auraient elles attendu le XXème siècle pour le comprendre ? Si l’on prenait cette hypothèse il faudrait en conclure que les femmes n’avaient pas dans l’histoire les capacité intellectuelles à construire un discours contre la dominance. Donc pour faire simple ça reviendrait à conclure qu’elles étaient idiotes et que le cerveau leur serait advenu avec l’avènement du féminisme. Carrément macho, carrément méchant et évidemment carrément faux. Donc je pense que le discours de la domination est totalement contre productif pour le féminisme radical, celui que tout le monde aujourd’hui confond avec le féminisme tout court.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Albert (xxx.xxx.xxx.3) 12 juin 2010 13:29

  Bonjour,

  J’ai pris connaissance avec intérêt de ce nouvel article. Je trouve qu’il y a une bonne mise en perspective avec le féminisme actuel. Par contre je pense que vous exagérez un peu sur les enjeux de l’ordre moral.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 14:37

    

    Bonjour,
    Peut-être, la notion d’ordre moral est tout comme toute interprétation, est forcément sujette à discussion.
    Il me semble toutefois que les indices que j’ai donné en deuxième partie de cet article, montre que sous couvert de défense de la féminité, c’est en fait du reformatage de la construction du désir et de la sexualité dont il est question.
    Je pense que nous assistons, sous les motivations les plus nobles (les idéologues se servent toujours des motivations les plus nobles qu’ils adaptent à l’air du temps), à une reprise de contrôle insidieuse de la construction du désir des individus. C’est le moyen le plus efficace de prise de pouvoir, car le désir, n’est, sur la durée, ni camoufflable, ni contrôlable. L’individu du fait de son désir se retrouve donc toujours en faute est c’est bien pour cela qu’il est visé, par tous les curés, imams, idéologues de la terre quand bien même ils se cachent sous les habits de la modernité.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par croacroa (xxx.xxx.xxx.130) 12 juin 2010 14:59

  @l " auteur " vous êtes vraiment un pitoyable petit bout d homme !
  Votre haine infantile de la femme ne souligne que l incapacité du petit mâle ridiculisé et jeté ( oh combien avec raison ! ) par la femme qui a eu le malheur de vous rencontrer !
  J ai réactiver mon adresse , rien que pour pouvoir vous cracher mon mepris de tant de betise obtuse et machiste !
  agora se meurt de 3 choses : le machisme de zozos frustrés qui pleurent sur leur virilité inexistante mais neanmoins perdue , le nazisionisme et le nazislamisme et enfin le soucoupisme !
  Sorti de ces 3 nevroses agora n existe meme plus..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas (xxx.xxx.xxx.45) 12 juin 2010 15:25

    Ce n’est pas faux sur Agoravox, mais il y a bien d’autres problèmes croa. Un Villach ne rentre dans aucune de ces catégories mais sa répétition à l’infini de ce qui n’est finalement jamais que le même article en fait aussi un des fossoyeurs du site. On peut en dire autant de tous ces articles indigents, écrits en deux heures et qui tournent presque tous autour de la dénonciation des grands méchants dominants qui nous gouvernent. Ce qui tue AV, c’est aussi cette inflation d’articles, de discours inutiles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.119) 12 juin 2010 15:33

    

    Non content d’admettre que votre intervention n’a d’autres buts que le mépris pur et simple de l’auteur et non la réfutation argumentée de ses propos, vous vous posez en analyste et décrétez qu’Agoravox se meurt puisque cet outil ne répond pas à vos frustrations et à vos dévoiements. Permettez cher corbeau, avec tout le mépris que l’on vous doit, mais on s’en titille l’iris avec un pédoncule de gastéropode de ce que vous pensez. Mais si vous préférez la formule chère à notre président, kastoipovcon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 15:43

    

    ’Ce qui tue AV, c’est aussi cette inflation d’articles, de discours inutiles’.

    Moi j’aurai tendance à penser qu’Agoravox souffre de tous ces talents perdus, souffre de l’absence de votre talent de rédacteur. J’attends comme pour votre compère, des articles de votre part, sur les sujets qui vous intéressent, je les lirai avec plaisir. Mais n’ayant pu avoir aucune lumière de votre part je me suis permis d’écrire les articles que j’ai eu envie d’écrire. Faites de meme : publiez les articles que vous, vous avez envie d’écrire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicolas (xxx.xxx.xxx.45) 12 juin 2010 15:52

    Mais j’ai écrit 6 articles sous un autre pseudo ici cher monsieur. Je n’ai plus voulu pour certaines raisons que ce site utilise ce que j’avais écrit et ai fait supprimer tout mon compte après fait des copies de mes papiers. Raté cher monsieur. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 16:08

    

    parce qu’en plus, vous vous cachez sous plusieurs pseudos !!!! C’est hallucinant ! donc je dois en conclure que la clique qui me poursuit ici, c’est vous ?
    Par ailleurs, puisque vous publiez et commentez sous plusieurs pseudos masqués, merci de nous les communiquer, ce serait avec plaisir que j’irai voir votre prose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 12 juin 2010 16:17

    @ croacroard
    agora se meurt de 3 choses : le machisme de zozos frustrés qui pleurent sur leur virilité inexistante mais neanmoins perdue , le nazisionisme et le nazislamisme et enfin le soucoupisme !

    3 choses
    le machisme de zozos frustrés
    le nazisionisme
    le nazislamisme
    le soucoupisme ! vous oubliez le comptabilisme 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 17:19

    

    à Nicolas

    Comme par hasard, vos articles ont disparus ... Je vous rappelle que c’est impossible de faire disparaitre des articles d’Agoravox. Par ailleurs, je vous informe, au cas ou vous ne seriez pas au courant, que tout l’internet est archivé, sur site google ce qui signifie que vos article, quand bien meme ils auraient été supprimés, sont consultables sur ce site (google archives) donc merci de me donner votre ancien pseudo pour je que puisse les lire et aussi de vérifier s’il s’agit bien de vos articles.
    A défaut, j’en concluerai, que ces articles n’ont jamais existés et que donc vous ne reculez devant aucun mensonge pour tenter de vous donner l’illusion d’une importance et pertinence quelconque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noem.midipy (xxx.xxx.xxx.218) 7 septembre 2010 14:23

    à Lucien Denfer : En réalité ces deux messages sont importants, ils permettent de mobiliser les gens de bonne volonté, ça n’est déjà pas facile comme sans et sans aucune matière ça l’est encore plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 15:16

  

  ’agora se meurt de 3 choses : le machisme de zozos frustrés qui pleurent sur leur virilité inexistante mais neanmoins perdue , le nazisionisme et le nazislamisme et enfin le soucoupisme !
  Sorti de ces 3 nevroses agora n existe meme plus.’

  Il ne tient qu’a vous de nous apporter vos lumières sur les sujets qui vous passionnent et sur lesquels vous ferez un effort d’enquête, d’analyse et de synthèse. Agora a besoin de vos articles. D’articles suffisamment puissant, documentés et forts pour combattre la clique de frustrés narcissiques que je symbolise à vos yeux.
  Voilà qui serait salutaire et qui participerait à la diversité de ce site. Toutefois, je remarque que depuis votre inscription, vous vous êtes contentés de poster 148 commentaires, ce qui a dû vous permettre de faire 148 fois ’croa croa’.
  Donc merci pour vos prochain articles pour défendre la condition féminine, je les lirai avec attention.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 12 juin 2010 15:40

  Oui Croacroa,

  C’est Hitler qui disait "plus le mensonge est grossier, plus le peuple le croira"...

  Il y a, dans tous les métiers, quelques individus qui ont Hitler pour dieu et qui voudrait bien lui ressembler : mégalomanie, paranoïa délirante envers un bouc émissaire qu’ils se choisissent et ils veulent que les autres les suivent dans leur paranoïa... tout cela relève hélas de la psychiatrie lourde et on sait ou ça mène, on a déjà vécu ça.

  Celui là ne peut raccoler sur les forums à mon avis que des individus pareils à lui même prêts à gober les plus grosses énormités. Il peut raccoler éventuellement aussi les hommes qui tabassent leur femmes, ça peut les intéresser ce genre de théorie : ça peut les inciter à la tabasser encore plus fort jusqu’à la tuer.

  Ca se passe même de commentaire tellement ça ne vaut même pas la peine de lire ni de répondre à ce type de message.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 15:47

    

    Vous avez changé de pseudo ? Vous écrivez sous plusieurs identités ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nycolas (xxx.xxx.xxx.133) 12 juin 2010 19:52

    En tout cas, l’individu en question a droit à son point Godwin, bien mérité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nycolas (xxx.xxx.xxx.133) 12 juin 2010 19:55

    Juste pour info... merci de ne pas me confondre avec "Nicolas", dont je ne cautionne ni l’attitude, ni les commentaires. Pour ma part, j’assume tout à fait les articles que j’ai écrit sur Agoravox, dont l’un concerne justement le problème de la victimisation dans les mentalités modernes, et s’il n’est sans doute pas aussi pertinent que celui de l’auteur ici présent, comporte quelques idées proches, même si aujourd’hui je le referais d’une manière totalement différente.

    Merci à l’auteur pour votre série d’articles que j’ai suivi avec intérêt, et à laquelle j’adhère dans son ensemble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 21:53

    

    à Nycolas
    
    Ne vous inquiétez pas, pas de confusion possible : votre post ne contenant aucune insulte et aucun lieu commun sur ce sujet, ni aucune attaque sexiste ou en dessous de la ceinture, je ne pouvais me tromper.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.47) 12 juin 2010 15:45

  

  Finalement, vous auriez pu faire plus court, en tortillant moins du cul en disant que la femme est un homme qui s’ignore. Au demeurant, vous faites un beau tourmenté, vous devriez consulter...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 12 juin 2010 15:48

  "Voilà qui serait salutaire et qui participerait à la diversité de ce site. Toutefois, je remarque que depuis votre inscription, vous vous êtes contentés de poster 148 commentaires, ce qui a dû vous permettre de faire 148 fois ’croa croa’."

  A mon avis, il a un gros... très gros problème avec les femmes.
  Comme Hitler avait un gros... très gros problème avec les Juifs...
  et en plus il va rechercher vos commentaires et vous pister comme la STASI ou le KGB...
  Un profil inquiétant se dessine...
  Big problem... gros problème... laissons le donc discuter avec lui même...
  Il y a des trucs surréalistes sur Agoravox tout de même...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 12 juin 2010 15:50

  

  rires
  Je connaissais les attaques masquées, sous divers pseudos et images factices. J’inaugure, ému, aux attaques en scaphandre, et ça a l’air dangereux. D’ailleurs au passage, il semble que vous ayez oublié de mettre votre tete dans le scaphandre ce qui montre bien, que meme sous protection blindée, elle semble continuer à avoir peur. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 12 juin 2010 15:50

  "Vous avez changé de pseudo ? Vous écrivez sous plusieurs identités ?"

  Le diagnostic "paranoïa" se confirme nettement on dirait... hélas c’est bien ce que je pensais...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alto (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 20:15

    à belkine
    c’est un très bon article

    Le point sur les psychiatre est très juste. En tout cas, ils se frottent les mains, car leur mission de reformatage des individus ne fait que commencer. ça tombe d’autant mieux que, financé par les pouvoirs publics (cmp ou consultations de ville remboursée par la sécu), ça met, pour longtemps de l’eau dans les épinards de la névrose.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.148) 12 juin 2010 18:33

  L’article est intéressant surtout lorsque vous parlez de ce que vous connaissez le mieux, à savoir le fonctionnement de la justice.
  
  Il y a comme une alliance de fait entre deux cultures contradictoires, celle du milieu des magistrats, plutôt conservatrice qui voit en la femme une mère, une douce épouse et celle du féminisme radical qui voit en l’homme un ennemi séculaire qui oppresse la femme.
  
  Le mélange des deux minore la violence feminine et favorise la femme dès qu’il y a des enfants.
  
  Merci pour ces trois articles.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alto (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 20:05

    Le fonctionnement de la justice est la conséquence d’une idéologie, les lois étant interprétées en fonction de l’idéologie dominante.
    Dès lors, meme si tous les textes sont constitutionnellement corrects, en fait ils sont interprétés en défaveur des hommes ce qui a des conséquences graves.

    Le féminisme radical est fondamentalement raciste, il est en passe de faire émerger un racisme de genre tout aussi destructeur que tous les racismes. C’est à croire que c’est sans fin.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zelectron (xxx.xxx.xxx.45) 12 juin 2010 18:39

  

  @belkine
  J’avais déjà bien lu ça quelque part, je conseille de suivre votre lien, qui corrobore l’écrit d’Olivier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par srobyl (xxx.xxx.xxx.49) 12 juin 2010 19:06

  

  Bonjour, Rodier
  
  Ne pensez-vous pas que les femmes soucieuses de défendre une cause féministe, et qui souhaitent l’égalité entre les sexes devraient s’insurger contre un système faisant preuve de plus de mansuétude à leur égard qu’à celui des hommes ? En effet, se montrer plus indulgent avec un groupe, n’est-ce pas poser le postulat de l’infériorité de celui-ci ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alto (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 20:10

    à srobyl

    votre réflexion est très intéressante et c’est justement dans cette impasse que mène le féminisme radical et l’idéologie dominante qui en découle : l’infantilisation de la femme. Ne pas lui reconnaitre, comme tout être humain, ses zones de lumière mais aussi d’ombre, c’est lui dénier sa part d’humanité.
    Il est d’ailleurs symptomatique de voir que des voix s’élèvent maintenant pour que les textes juridiques assimilent les violences faites aux femmes, aux violences faites aux enfants, ce qui prouve le degré d’aliénation auquel on est parvenu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jondegre (xxx.xxx.xxx.29) 12 juin 2010 19:44

  

  merci pour cette trilogie,

  encore un sujet finalement où l’écart entre le réel et sa représentation médiatique est abyssale.

  et on se rend compte que les contradicteurs sont peu nombreux et n’ont pas d’argument de fond sinon le "problème avec les femmes" ou le "macho".
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alto (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 20:12

    rires,
    Oui je sais, il m’attaquent sur ma santé mentale, et l’étape suivante, en fonction du principe bien connu de la prise de pouvoir, est l’attaque de ma culotte (rien au fond du slip ou autres).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par saba (xxx.xxx.xxx.131) 12 juin 2010 23:02

  J’ai déjà réagi à votre premier article mais je ne sais pourquoi mon post n’est pas apparu dans les commentaires. J’y disais que parler de violence en général , le terme recouvrant les violences physiques et psychologiques , me semble stupide : les femmes sont tout comme les hommes capables de violences psychologiques mais elles me semblent beaucoup moins douées dans l’art de tabasser leur mari ou leur compagnon....
  C’est pourquoi j’ai été proprement choquée par un passage de votre article : " d’où les appels incessants.......... dans leur mission de formatage des individus" : quelle attitude horrible que celle de ces associations ! oser demander aux femmes battues de parler et de ne pas rester seules face à la peur et à la souffrance ! Que voulez-vous que fassent ces femmes ? Qu’elles se taisent et souffrent en silence ? Ce que font d’ailleurs beaucoup d’entre elles car les études sur le sujet montrent que les femmes battues développent des sentiments de honte et de culpabilité d’où leur silence .
  Votre combat pour la restauration de la bonne vieille société patriarchale est un combat d’arrière-garde : la contraception ( plus encore que les féministes ) a libéré la femme et l’on ne reverra pas , heureusement, la société où la femme devait avoir l’autorisation de son mari pour travailler , où la femme était considérée comme une mineure si bien qu’elle n’avait pas le droit d’avoir un carnet de chèques ( je le sais mes premiers salaires ont été verséq sur un compte chèque au nom de mon mari) , etc......
  PS : Vous ne seriez pas un copain de Zemmour ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alto (xxx.xxx.xxx.167) 12 juin 2010 23:42

  à saba

  Le premier article n’a de sens que mis en perspective par le deuxième article consacré aux chiffres anglo saxons de la violence physique des femmes : cet article 2 vous fera découvrir une réalité dérangeante que l’on ne veut pas voir en france et en Europe : la violence féminine, physique n’a pas de genre : en couple les femmes sont tout aussi violentes que les hommes comme le montre les 271 études recensées par le professeur de psychologie sociale Martin FIEBER ainsi que par la féministe de la première heure Erin Pizzey, fondatrice en 1971 du premier centre anglais pour femmes battues : une expérience portant sur maintenant plus de 5000 hébergements.
  Quand au reste de votre post, que répondre sinon qu’il n’est pas question dans mes propos de nier la violence masculine. Qu’il y ait des femmes victimes de conjoints violents qui en doute ? En tout cas pas moi. Je dis simplement que le climat ambiant de négation des violences féminines :
  1 / aboutit à faire vivre les femmes dans un monde idéalisé peut productif pour l’évolution des rapports sociaux.
  2 / a des conséquences pratiques quotidiennes pour de nombreux hommes tant en matière de justice pénale que de justice civile.
  3 / que le discours ambiant est le fruit d’une prise de pouvoir idélologique réactionnaire, car le but visé est de faire entrer l’humanité dans une vision féminisée et par ailleurs idéalisée de la construction du désir.
  Quand au sentiment de honte des femmes battues : oui peut-être mais alors essayez d’imaginer ce qu’est le sentiment de honte des hommes battus : contrairement à une idée reçue, la force physique n’est pas dans nos sociétés, l’élément fondamental de la violence.
  Quand à mon combat ’pour la restauration du patriarcat’ :
  1 / je ne crois pas à la théorie féministe patriarcale sur la longue durée, je pense que c’est un sophisme dont la société est tellement intoxiquée qu’elle à fini par y croire à force de répétition . C’est ce que j’essaie de montrer dans mes articles.
  2 / je pense au contraire que le féminisme radical qui est aujourd’hui en action dans toutes les tetes et les esprits, dans les medias et les loi, est fondamentalement réactionnaire : d’ailleurs ce n’est pas pour rien que cette image idéalisée de la femme (systématiquement douce, aimante, victime potentielle) a été développée au XIXème siècle essentiellement et largement reprise par la propagande vichiste. Par ailleurs, la vision de la construction du désir telle que développée par les radicales et par la société, une vision illusoire. Elle est basée sur un féminisme de romans arlequin fondamentalement réactionnaire et aboutit, comme c’est curieux, au controle des esprits (loi sur les pénalisations de violences psychologiques) et des culottes, l’exact meme controle qu’avaient réussit à mettre en place les églises au terme de siècles d’efforts.
  Quand au reste de votre post sur les éternelles femmes mineures avec le chèque, le vote et j’en passe, je vous invite à vous référer à mes posts précédants en article 1 et 2 : cest arguments, s’ils contiennent une certaine base de vérité avec le regard d’aujourd’hui, me semblent toutefois constituer des anachronisme. L’anachronisme, cette faculté à juger les cultures anciennes avec les outils idéologiques d’aujourd’hui, me semble une maladie trop répandue : vous qui semblez ouverte d’esprit, vous viendrait-il à l’idée de juger, avec vos critères, les rapports saciaux établits dans une tribu d’indiens d’amazonie : probablement non, alors ne le faites pas avec les sociétés anciennes dont les équilibres sociaux sont le fruit d’interactions subtiles qu’il est toujours hasardeux de juger avec notre regard d’aujourd’hui.
  Par ailleurs et par pure mauvaise foi, je me permets de vous indiquer que la contraception chimique à été mise au poknt par des hommes, mais c’est de la mauvaise foi, j’en conviens.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (xxx.xxx.xxx.251) 13 juin 2010 05:46

  

  bonjour A Rodier
  La preuve de la différence de traitement entre homme et femme devant la justice.
  
  http://www.ladepeche.fr/article/2010/06/12/853690-Dylan-le-pere-condamne-a-3-ans-de-prison.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 17:32

    

    Merci pour cette référence
    On pourrait d’ailleurs la multiplier à l’infini.
    Par ailleurs dans ce cas, les faits étaient tellement évidents qu’il aurait été difficile de ne pas condamner la mère. Une condamnation évidemment minorée par rapport à l’époux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par saba (xxx.xxx.xxx.131) 13 juin 2010 11:52

  Pour la contraception chimique , qu’est-ce que vous en savez ? Dans une découverte scientifique , ceux qui sont sur le devant de la scène ont derrière eux bien des inconnus dont le travail a été déterminant et parmi les scientifiques il y a aussi des femmes .Et en tous les cas ce sont des femmes qui , à travers le Planning familial , se sont battues pour que la contraception se développe.
  En ce qui concerne les anachronismes , je ne parle pas de la société du 19ème siècle mais des années 6O , ce n’est pas si vieux , j’ai 72 ans et j’ai connu cette situation . Alors quand je vois quelqu’un défendre la société patriarchale , l’autorité non discutée et non discutable du chef de famille , cela m’étonne d’abord ( cela semble tellement archaîque !) mais je ne trouve pas cela très drôle .
  Quant à votre discours sur la violence qui n’aurait pas de " genre" , je trouve que c’est n’importe quoi . Vos références , je veux bien y croire mais je suppose qu’on en trouverait 100 autres totalement contradictoires et quand on a au départ un a-priori , on fait dire ce que l’on veut aux chiffresJe veux bien croire qu’il y ait quelques viragos , les comédies ont souvent utilisé ce ressort du pauvre homme dominé par sa femme . Mais d’une manière générale , celui qui frappe violemment c’est l’homme , c’est lui qui a la force physique et c’est à lui qu’on a répété depuis l’enfance qu’être viril c’est se servir de sa force physique. On voit que vous n’avez jamais approché de près ces situations , vous n’avez jamais été couvert de bleus, vous n’avez jamais vu avec terreur revenir un homme ivre dont vous savez qu’il a le vin mauvais et que même si vous vous faites toute petite , que vous n’ouvrez pas la bouche , vous aurez quand même droit de subir sa violence.
  Quant à vos théories sur l’aspect réactionnaire d’une société où l’homme ne domine pas , sur la volonté de contrôler le désir , je pense que l’émancipation féminine a mis sur ce plan la femme à égalité avec l’homme, elle ne veut plus se contenter de subir le désir de l’homme mais elle veut à juste titre que son propre désir soit pris en compte, que la relation sexuelle ne soit pas " un devoir conjugal", mais une relation dans laquelle elle aussi se réalise 
  Je ne crois pas que le propre de la nature masculine soit la domination , c’est un caractère acquis dans une société où le pouvoir ( familial, économique , politique) était essentiellement masculin. Aujourd’hui , ce pouvoir tend de plus en plus à être partagé et c’est très bien. Alors s’il y a des nostalgiques de cet ancien état de choses, s’ils ne peuvent bander que dans la domination , tant pis pour eux .
  PS : je reviens à Zemmour dont j’ai lu l’essai " Le premier sexe". Vos théories vont tout à fait dans le même sens que les idées développées dans ce livre Je me souviens d’un passage où il parle des Arabes en prétendant que dans notre société dégénérée eux au moins sont capables de faire obéir leurs bonnes femmes ( la citation n’est peut-être pas tout à fait exacte car je n’ai pas le livre sous la main mais le sens y est).
  2ème PS : quand j’ai lu votre premier article , j’ai mal observé la photo qui l’accompagne et j’avais cru à une photo de femme . Je vous ai donc lu en pensant que vous étiez une femme , ce qui m’a évidemment étonnée et qui est assez drôle finalement.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 17:28

    

    à Saba

    Dans une découverte scientifique , ceux qui sont sur le devant de la scène ont derrière eux bien des inconnus dont le travail a été déterminant et parmi les scientifiques il y a aussi des femmes

    Merci de citer des noms et d’éviter les généralités : s’il y a tant de femmes que cela, citez les, ça devrait être facile. Par ailleurs, je vous avais dit dans le post que cet argument était de pure mauvaise foi, donc inutile de le relever.

    Vos références , je veux bien y croire mais je suppose qu’on en trouverait 100 autres totalement contradictoires et quand on a au départ un a-priori , on fait dire ce que l’on veut aux chiffresJe veux bien croire qu’il y ait quelques viragos , les comédies ont souvent utilisé ce ressort du pauvre homme dominé par sa femme

    Visiblement, vous ne connaissez rien à ce sujet et vous contentez de répéter les lieux communs qui sévissent en France sur la question comme toujours et ça me fatigue : les études on ne vous demande pas de les croire, mais de les lire si vous voulez apporter une contradiction pertinente. Le reste, c’est du n’importe quoi. Lisez, renseignez vous, cultivez vous avant de nous abreuver de généralités puisées dans l’air du temps, sur TF1 et dans les comédies de Labiche.

     
    Quand au reste de votre post égrénant l’ensemble des lieux communs et de bonne conscience occidentale, le chéquier, le droit de vote et tout le tin toin, je persiste à parler d’anachronismes.

    Enfin sur ma photo : merci de m’attribuer vos projections fantasmatiques que je laisse à votre inconscient.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jujubes (xxx.xxx.xxx.113) 13 juin 2010 12:18

  

  rodier_a, ou comment vouloir se faire un nom en prêchant l’indéfendable, sous couvert de jargon pseudo-juridique , de tableaux et de chiffres .

  ps : si enfin vous vous décidez à consulter, je peux vous fournir des adresses de psys rompus aux cas "difficiles" .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 17:15

    

    à Jujubes

    C’est sur que vu vos cheveux en pétard et vos yeux effarouchés qui ont l’air d’avoir vu le diable, vous devez vous y connaitre en psys spécialistes des cas difficiles.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 13 juin 2010 13:44

  "PS : Vous ne seriez pas un copain de Zemm-ii ?"

  Saba,

  Touché dans le mille.... Mais ça va plus loin encore... ça s’acoquine avec l’intégriste et les néo-naz-.
  Ceux là ont un perroquet principal mais le perroquet ne se déplace pas seul, les autres suivent (ils sont souvent en assoc./groupuscules).
  Vos commentaires n’apparaitront pas dans les premiers Saba car ce qu’ils sont venus chercher ici, c’est une tribune pour répandre leurs incitations à la haine.

  Ils ne sont pas nombreux, juste quelques centaines ou quelques milliers en France dans quelques groupuscules mais ces quelques XXXX se donnent RDV de temps à autre, ici ou là, sur un forum, un site internet.... Ca se donne du : "vous avez raison très cher" "j’approuve très cher" "je suis admiratif très cher" "merci trés cher" "le mâle est effectivement persécuté par la femme, très cher", "continuez à nous expliquer très cher,... vos élèves suivent très cher" etc...

  Quand vous lisez ça, vous vous dites : "que passa ?" y a t il un truc qui disjoncte chez les gens pour être d’accord avec des délires et énormités pareilles ? En fait, pas du tout, il n’y a rien qui disjoncte. Car les gens normaux ne sont pas ici.
  On a juste ici un rassemblement de néo-naz-. qui se connaissent déjà parfaitement entre eux. Les gens "normaux" ne répondent même pas voire ne lisent même pas.

  Qui a envie de se taper la causette avec quelques néo-naz-. paranoïaques qui ont pris pour cible les jupons ? en utilisant les mêmes techniques manipulatoires utilisées par d’autres contre les Juifs dans les années 1933 ?
  Vous croyez qu’en causant avec Hiltler et son état-major vous l’auriez fait changer d’avis ? On ne cause pas avec petit Hitlérion voulant devenir grand Hitlérion, on le combat.
  Donc, ici, les néo-naz ; on les laisse entre eux, ils se comprennent, ils s’aiment... c’est beau l’amour entre néo-naz.... ne les dérangeons pas...

  (PS : Accessoirement, il y en a aussi apparemment quelques extrémistes de ces groupuscules néo-naz. vraiment atteints qui prennent parfois des pseudo féminins pour mieux nous expliquer que les femmes sont des vilaines, mais vilaines et si méchantes, méchantes... délirant ! mais c’est dans l’air du temps tout ça.)

  Et encore là, ils ne se sont pas lachés,... le machiste néo-naz français bien blanc n’a pas affiché son programme concernant le sort à réserver à la population féminine en France... faut pas trop effrayer non plus ou risquer des problèmes en cas d’incitations à la haine trop manifestes...

  Bref, finalement, c’est une belle démonstration qu’aucun droit n’est jamais acquis définitivement par les populations concernées (droit à une retraite, une sécurité sociale, pour les salariés, droit de vote-avortement et à plus d’égalité pour les femmes, tous les droits humains en général,..). Il faut toujours être vigilent(e) et se battre hommes + femmes normaux ensemble pour lutter au fil des siècles contre les quelques dominateurs et malades mentaux paranoïaques lourds, gravement atteints, qui s’en prennent à une certaine catégorie d’individus, voire à toute une population, pour les mettre à leurs pieds.

  Diviser les hommes et les femmes, les blancs des peau des colorés, le poisson rouge et le poisson blanc, le chat blanc et le chat bigarré... inciter à la haine tout ça vient des mêmes mouvances.

  On connait, on est rodé. On a déjà vécu ça par le passé. Tout cela relève de la psychiatrie lourde chez certains. Pour les autres, c’est surtout un problème de manque de personnalité permettant le développement chez eux du "syndrome du suiveur" et du "petit perroquet".

  Pour ma part, je ne réponds même plus à ce type de provocations niaises et grossières, aux tentatives d’appatages avec un peu de miel (masquant une couche épaisse de haine) et autres incitations à la haine généralement.
  Ces individus aiment les joutes verbales complètement stériles... apparemment, ça gonfle leur égo de petits coqs voulant devenir de grands coqs... Les hommes normaux et bien dans leur tête (c’est à dire l’écrasante majorité des hommes) n’ont pas besoin de ça.
  On constate qu’il n’y a que les hommes qui ont de graves complexes, qui présentent des troubles mentaux lourds non soignés, et qui ont l’habitude d’humilier ou/et de frapper autrui : leur femme ou autre,... pour "réduire" et mettre à leur pied la personne, qui correspondent notamment à ce type de trait de personnalité. Les psychopathes quoi...

  Sur ce, inutile de perdre plus son temps ici...
  Laissons les néo-naz. entre eux.
  Bon week-end.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 17:51

    

    à oeschinensee

    ’Car les gens normaux ne sont pas ici.
    On a juste ici un rassemblement de néo-naz-. qui se connaissent déjà parfaitement entre eux. Les gens "normaux" ne répondent même pas voire ne lisent même pas’.
    
    Bienvenue au club, puisque visiblement vous consacrez beaucoup de temps sur ce site et malgré vos appels à le quitter, le pouvoir de fascination de votre propre discours vous y ramène toujours.

    ’Tout cela relève de la psychiatrie lourde chez certains’

    Comme votre culture sur le totalitarisme m’a l’air assez limitée en se bornant à quelques lieux communs sur le nazisme et à quelques incantations de téléfilms, je vous rappelle pour information que la psychiatrisation de la contestation, celle que vous ne cessez de revendiquer (sans rien connaitre par ailleurs aux concepts fondamentaux de la psychiatrie) est l’apanage des sociétés totalitaires contemporaines telles le communisme.

    Merci d’appliquer le minimun de consistance que vous revendiquez depuis hier : mettez en pratique vos appels à quitter sinon ce site du moins ce fil et n’y revenez plus. Mais je ne me fais aucune illusion, vous reviendrez bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Eve & Lilith (xxx.xxx.xxx.53) 13 juin 2010 14:39

  " Tous les hommes sont menteurs, inconstants, faux, bavards, hypocrites, orgueilleux et lâches, méprisables et sensuels ; toutes les femmes sont perfides, artificieuses, vaniteuses, curieuses et dépravées ; le monde n’est qu’un égout sans fond où les phoques les plus informes rampent et se tordent sur des montagnes de fanges ; mais il y a au monde une chose sainte et sublime : c’est l’union de ces deux êtres si imparfaits et si affreux." (Musset)
  MERCI Monsieur Malvolti de nous rappeller qu’HOMMES ET FEMMMES NOUS SOMMES BIEN EGAUX.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 13 juin 2010 17:29

  Citation : "Tous les hommes sont honnètes, constants, vrais, sincères, généreux et courageux,.... toutes les femmes sont honnètes, constantes, vrais, sincères, généreuses et courageuses. Il y au monde une chose sainte et sublime : l’union de ces deux être si parfaits et si beaux" (auteur : phoque en colère).

  Hommes et femmes : Tous et toutes unis(es) dans la rue avec les Grecs(ques), les Espagnols(les), les allemands(des), les Portugais(ses),... pour montrer aux lobbys que ce sont les citoyens(nes) qui commandent sur cette planète et qu’on ne veut plus être les marionnettes des lobbys, privilégiés gouvernants, marchés, et autres multinationales, rapaces financiers, qui mettent à mort les peuples des pays pauvres depuis 20 ans et qui maintenant vous prennent pour cible aussi.

  L’union fait la force. La division et l’incitation à la résignation sont les armes de ceux qui veulent que vous ne bougiez pas et qu’on s’entretue entre citoyens, entre salariés.

  Pour sauver vos acquis sociaux (retraite, sécurité sociale,...) durement acquis par vos parents et grands parents et assurer un avenir à nos enfants, SUIVEZ VOS REPRESENTANTS DE SALARIES(IEES) : LES SYNDICATS, ADHEREZ, MILITEZ ET TOUS ET TOUTES DANS LA RUE, sans distinction de sexe, de couleur, de taille, de forme, d’épaisseur, de largeur, de longueur, Les chats multicolores et les poissons rouges sont aussi acceptés.

  Signé : Phoque en colère

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 13 juin 2010 17:38

  Suivez l’appel de l’Union des Phoques Résistants :

  http://www.youtube.com/watch?v=vrA9...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 13 juin 2010 17:53

    

    J’avais donc raison : vous ne pouvez de vous empêcher d’y revenir sur ce site et ce fil : inconsistance de la pensée et de l’action quand tu nous tiens ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oeschinensee (xxx.xxx.xxx.143) 13 juin 2010 18:06

  Voui,
  Quand j’oublie de dire un truc, je reviens toujours.
  Il se peut qu’autre chose à dire me vienne à l’esprit mais maintenant c’est direction voiture : j’ai la vidange à faire... je vais me salir le jupon...

  Signé : Phoque occupé

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eve & Lilith (xxx.xxx.xxx.53) 13 juin 2010 19:05

    @ oeschinensee
    
    je crois que vous vous être ridiculisée ! vos propos sont insultants et vos reproches mal fondés, je vous suggère de vous cacher ou bien de faire amende honorable et même si vous ne partagez pas le point de vu de Rodier_a, au moins par honêteté intellectuelle reconnaissez que son travail est une étude sérieuse et que la "passion" vous a égarée au moins dans la forme. Car hélas, vos post portent atteinte à la descence et votre violence verbale ne sert pas la cause des femmes.
    cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.3) 14 juin 2010 12:41

  @à l’auteur
  
  en parlant d’inégalité, quid de la pilule pour homme ?
  
  comment se fait il que personne ne trouve anormale que le contrôle de la procréation ne se fasse que par les femmes ? certes, ce sont elles qui accouchent, mais la décision d’avoir un enfant, de l’élever, et d’assurer son confort pendant une longue période (minimum 18 ans et maintenant souvent plus...) ne devraient pas être faite par les femmes seules.
  
  Combien de femmes vivant seules qui un jour flashent sur un beau mâle lui font un enfant dans le dos("ne t’inquiète pas, j’ai pris la pilule") pour assouvir leur fantasme eugénique (l’important, c’est d’avoir un bel enfant, rien à foutre du père, et de toute façon, il y aura bien les aides de l’état si je suis dans la merde...)
  
  et ne dite pas que ça n’existe pas, j’en ai croisé 2 en 4 mois de présence sur des sites de rencontre (genre meetic et autres)
  
  La pilule pour homme, c’est la seule manière de s’assurer que l’enfant sera désiré par les 2 parents

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saba (xxx.xxx.xxx.131) 14 juin 2010 13:57

    " comment se fait-il que personne ne trouve anormal que le contrôle de la contraception ne se fasse que par les femmes ?
    Comme si elles avaient CHOISI cet état de choses ! Longtemps beaucoup d’ hommes se sont moqués des conséquences d’un coup tiré , ce qui suivait ne les concernait pas . Maintenant qu’existent les tests ADN qui peuvent à coup sûr dire qui est le père de l’enfant , soudain j’en vois ici qui se réveillent en s’indignant de cette inégalité fondamentale : il y a une contraception pour les femmes et pas pour les hommes , ce qui n’est d’ailleurs pas tout à fait vrai puisque le préservatif existe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.2) 14 juin 2010 15:06

    @saba
    
    "Longtemps beaucoup d’ hommes se sont moqués des conséquences d’un coup tiré , ce qui suivait ne les concernait pas "
    
    cela vous pose des problème que les hommes veuillent enfin être responsable ?
    concernant le préservatif, une femme pourra toujours dire "ne t’inquiète pas, j’ai pris la pilule"
    
    vous allez me dire que plus personne ne pourrait alors se faire confiance, et je vous répondrais que justement la première chose à faire pour avoir confiance c’est que chacun ai la liberté de vouloir ou ne pas vouloir d’un enfant, sans que sa décision ne dépende du bon vouloir de l’autre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saba (xxx.xxx.xxx.131) 14 juin 2010 19:16

    Cela ne me pose aucun problème , au contraire mais je constate seulement que le sens de la responsabilité leur vient comme par hasard au moment où on peut , grâce à l’ADN, savoir s’ils sont oui ou non le père de tel enfant ......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.3) 15 juin 2010 12:27

    @Saba
    
    faux, il y a déjà quelque temps que les hommes cherchent a être plus proche de leur enfant ; ça n’a rien à voir avec les test ADN (y voir un rapport, c’est limite parano...) mais plutôt au fait que les hommes se sont rendu compte que leur domaine traditionnelle (le travail, la carrière) ne leur donne plus satisfaction, et surtout qu’ils ne veulent plus que leur enfants patissent de l’abscence de leur père, qui leur a eux-même manqué...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 14 juin 2010 13:04

  

  0 xbrossard

  Votre réflexion touche un point crucial des rapports entre les sexes : le contrôle de la fécondité qui encore, est très inégalitaire.

  Or cette question est fondamentale car elle a des conséquences à long terme pour les hommes.

  La mise au point d’une contraception masculine efficace (les préservatifs outre leur caractère très désagréable autant pour l’homme que pour la femme est relativement inefficace) est réclamée par les mouvements masculinistes.
  Je sais que des recherches et des essais cliniques sont en cours sur ce point mais il semblerait qu’elle soit plus difficile à mettre au point que la contraception féminine.

  Une contraception masculine efficace et inoffensive me parait une des clés de résolution des rapports entre les sexe qui aujourd’hui comportent une inégalité fondamentale source de nombreux conflits.

  Comme vous le notez, l’arme conceptuelle, est largement utilisée par certaines femmes et c’est non seulement dramatique pour l’homme mais constitue une violence majeure pour l’enfant à venir qui dès sa conception se retrouve l’enjeu d’un conflit insoluble et doit faire face à un père biologique, par construction, hostile.

  Par ailleurs il est à noter que selon le droit français, si l’on reconnait à la femme le droit de controler sa fécondité (ce qui est évidemment normal), ce droit est totalement dénié à l’homme puisque la cour de Cassation a récemment refusé le recour d’un homme contre une paternité imposée par la mère. Une violence majeure à mon avis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noem.midipy (xxx.xxx.xxx.218) 7 septembre 2010 15:54

    J’ai parcouru vos articles et quelques une de vos réactions .
    Je suis en total accord avec ce que vous écrivez !
    Concernant la contraception est il temps que les laboratoires mettent au point une pilule masculine utilisable (réversible, facile d’utilisation , cad sans injection)
    Je ne crois pas que les problèmes techniques soient un obstacle, simplement aucun ne s’est encore rendu compte du potentiel du marché.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa B. (xxx.xxx.xxx.13) 14 juin 2010 18:26

  

  @ l’auteur : Je trouve votre article intéressant, mais n’aurait-il pas été possible de synthétiser davantage les informations ? Je comprends votre désir de traiter le sujet en profondeur, mais la longueur est un peu décourageante... aller à l’essentiel permettrait de privilégier l’échange, vous ne croyez pas ?

  Donc pour revenir au sujet, je pense qu’il est intéressant de montrer que les violences ne sont pas seulement faites par des hommes, cela permet de voir les choses d’un autre œil, plus ouvert. Seulement pour moi, le problème majeur est qu’on différencie beaucoup trop les hommes et les femmes. J’aimerais qu’on cesse cette petite guerre : qui a été opprimé, qui exerce le plus de violences conjugales... personnellement, ça ne m’intéresse plus. Il serait temps aujourd’hui de discuter entre humains, et de faire cesser ensemble les violences, sans rejeter la faute sur qui que ce soit !

  Enfin, je regrette que les messages privés n’existent pas sur AgoraVox. Cela nous éviterait de voir les prises de bec aussi infantiles qu’inutiles...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rodier_a (xxx.xxx.xxx.183) 14 juin 2010 19:40

    

    à Lisa B :

    Je rend hommage à votre patience. En effet et vous avez raison, l’article est trop long pour un media d’information généraliste comme Agoravox et je sais que ça a pu nuire à sa portée. En fait, il s’agissait d’un dossier constitué de 4 articles, le 3ème et dernier article devant être coupé en deux : le double standard (I) et les enjeux idéologiques en 4ème et dernier article.

    Pour des raisons à la fois personnelles et liées à ce que je supposais de la politique d’édition d’AV que j’ai fait un seul article :
    - je ne savais pas si AV accepterai une série de 4 articles. Je sais qu’il existe de nombreux contre exemples, mais je trouve que cette politique d’occupation de l’espace par certains par des séries très longue est contraire à l’idée que je me fais d’AV et de la nécessaire démocratie qui doit être ici préservée.
    - d’un point de vue personnel, j’ai pris comme parti pris ’d’animer’ les articles et de répondre aux personnes qui ont fait l’effort de mettre un post :
    1 / parce que je sais le sujet très controversé et bourré de parti pris et de fantasmes : je ne souhaitais pas laisser le champ libre à toute une série de personnes dont le seul but est, sans aucune compétence aucune sur le sujet, de relayer à l’infini les lieux communs que l’on entend toujours sur le sujet.
    2 / parce que je pense que est intéressant de discuter avec des gens qui font un effort de lecture et de commentaires.
    Ce parti pris d’animation demande un gros investissement en temps et je n’avais pas envie de consacrer un week end supplémentaire sur un sujet, passionnant certes, mais qui est psychologiquement exigeant.
     C’est donc pour l’ensemble de ces raisons que l’article est, je le reconnais, un peu long.
    Par ailleurs le sentiment de longueur est renforcé par certaines formulations trop lourdes ou trop complexes, ce qui est dû là, à un problème technique que j’ai rencontré lors de la publication : j’avais fait une version plus fluide, qui je ne sais pourquoi et après plusieurs tentatives n’est pas passée et c’est la version actuelle qui a fonctionné sans que je sache très bien pourquoi (d’où certaines lourdeurs et fautes d’orthographe flagrantes).

    Sur le fond, je suis aussi d’accord avec vous. Mon but n’est pas d’alimenter la guerre, puérile, du décompte des tares de chacun des sexes. Je nous pense tout à fait égalitaires sur ce sujet. Le seul problème c’est que Vous, vous le savez, mais très peu de gens et encore moins les médias et les politiques le savent : le climat actuel de stigmatisation de la masculinité est tel que les conséquences pratiques sont multiples et ne font, au jour le jour, que s’aggraver (voir Partie II : le double standard). Les prisons sont remplies d’hommes (non pas que je veuille les remplir de femmes) et la justice familiale confine aujourd’hui au délire, ce qu’apprennent de nombreux hommes à leurs dépends et trop tard (les principales victimes étant les enfants) lorsqu’ils s’y trouvent confrontés.
    Enfin et surtout, les femmes ont fait, grâce notamment au féminisme, un travail identitaire considérable sur les questions de société et leur évolution, que nous les hommes n’avons pas fait. Or, ce travail doit être fait sous peine d’augmenter une ’fracture des genres’ qui à mon avis ne fera que perdurer. Il doit être fait, par les hommes d’abord et en collaboration avec les femmes ensuite, un travail sur la masculinité et sur la redéfinition des rapports hommes/femmes. Une redéfinition qui permettrait une meilleure synergie dans les rapports HF. Or, à mon avis, ce travail identitaire ne peut se faire sans un travail préalable et consistant pour sortir la masculinité de la honte et de l’opprobre dans laquelle le radicalisme essaie de l’enfermer depuis 40 ans.
    Ce travail, c’est ce que j’essaie de faire à mon niveau.
    J’espère ne pas avoir fait un post trop long.
    Bonne soirée.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par noem.midipy (xxx.xxx.xxx.218) 7 septembre 2010 13:32

  Vos articles sont tout simplement excellents.
  Ils devraient sans conteste être lus par la très grande majorité de personnes qui en ont plus qu’assez de la dérive misandre de notre société (et on se rend compte tous les jours que de plus en plus de personnes l’expriment).
  Que faut il penser de nos élus politiques qui ont voté (députés et sénateurs) à l’UNANIMITE une loi sexiste, contraire à l’article 1er de notre constitution ?
  Pour ma part je n’attend qu’une chose : qu’ils tirent la conclusion de leur "forfaiture" et qu’ils se retirent de la scène politique tous bords confondus.
  Peut être devrions nous les y aider ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par noem.midipy (xxx.xxx.xxx.218) 7 septembre 2010 15:56

  Pour info :
  
  Voila ce qu’on peut lire dans le document
  http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/Synthese_actualite_23-06-10.pdf
  
  "Agoravox débat sur la « violence féminine » Sous le titre « La
  violence féminine : les enjeux idéologiques ou le miroir enchanté des
  apparences » Olivier Malvolti a mis en ligne sur Agoravox un article
  tiré de son blog qui affirme que « contrairement au discours diffusé
  en France et en Europe, la violence conjugale, physique et
  psychologique, est un phénomène équitablement partagé entre hommes et
  femmes ». Le masculiniste a ainsi provoqué un débat enflammé dans les
  commentaires d’Agoravox…"
  
  A noter que le pied de page nous permet d’apprendre qu’il existe un
  "Service des droits des femmes et de l’égalité entre les femmes et les
  hommes".
  Faut il comprendre que pour l’Etat l’égalité entre les femmes et les
  hommes fait exclusivement partie de la sphère du droit des femmes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serge LEFORT (xxx.xxx.xxx.28) 20 juillet 2011 01:48

  

  Je découvre votre article via un lien dans un commentaire du mien.

  Je recommande la lecture de La violence des femmes : occultations et mises en récit, Champ pénal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.