Le célibat : fléau de notre société ?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 6 décembre 2007 16:04

  

  L’histoire de la société dans laquelle nous vivons a elle aussi connu avant les guerres , sa période dans laquelle l’union d’un couple était tres solidarisée à l’exterieur . C’est à dire , importante pour le reste de la famille et de la societé en général. Les liants en étaient la religion , les valeurs de la descendance , de la famille et l’accomplissement personnel au travers de la différenciation sexuée des rôles , de celui du mari , le travail , la protection ... etc ... , et de celui de la femme , les enfants , la gestion ... etc . Ainsi , un homme accompli légitimait son accomplissement au travers de la bonne conduite des valeurs masculines et de même pour la femme . Un bon époux etait définissable sur le plan fonctionnel , ... à l’interieur des fonctions de la famille , une bonne épouse , de même.
  

  Il suffit d’ailleurs de voyager pour se rendre compte , dans les pays où cela existe encore , que le célibat à l’européenne est quelque chose d’incompréhensible. Et pour cause , au plus le mode de vie du pays visité tourne autour de la subsistance , au plus le code de la famille peut être strictement respecté ... S’en écarter peu devenir dangereux . L’homme s’arrêtant de travailler pour d’autres centres d’intérêt plus personnels mais moins substanciels peut mettre en danger la subsistance de tout le foyer, de même qu’une femme ne s’occupant plus de la coordination du dit foyer ou de ses enfants rendrait la cellule familiale non viable ...De fait , les rôles étaient répartis autour de la complémentarité . L’union du couple est alors au centre de ce mode opératoire et l’on mariera les gens parfois contre leur gré , l’union étant alors une composante nécessaire à la famille.
  

   La vie d’une autre époque , me direz vous ? Cela nous convient il aujourd’hui ? Visiblement pas . Le célibat n’est il pas la voie de conséquence d’un report de tout le poids de la vie sur l’individu seul et voulu omnipotent ? L’autosuffisance n’est elle pas une utopie , une marque ultime d’égoïsme , d’aisance économique , n’est elle pas des pièges qui composent ce fameux déclin social dont en entend de plus en plus souvent parler ? Si 2 % seulement des gens sont à l’aise dans le célibat et plus de 15 millions de gens sont dans ce cas , comment se fait il qu’ils n’accourent pas les uns vers les autres pour s’unir ? ...

   Ceci est bien une preuve qu’un couple est plus que la réunion de deux personnes ! c’est une première entéléchie structurante d’un tissu social . Le couple en société est beaucoup plus respecté que le célibataire , en entreprise c’est pareil. L’entité couple apporte avec elle des tas de signifiants en termes de responsabilité et de besoins. ( vous ne débarquez pas à n’importe quelle heure chez vos amis en couple , vous ne proposez pas une invitation sans celle du conjoint , vous considérez pas le mec comme le "coup possible du soir" lorsque vous le voyez bien avec sa dame , ni vous allez draguer madame avec le compagnon à coté , sans sentir une " bulle " dans laquelle vous n’êtes normalement pas invités à entrer. Cette bulle n’est ni l’un , ni l’autre , c’est le couple , le trait d’union et il devient , dans bien des situations , palpable .

  Alors quelle est selon vous la corrélation entre nécessité et solitude ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.10) 8 décembre 2007 11:44

    

    C’est bien dit mais vous oubliez le principe d’égalité.

    La famille est une organisation pyramidale et différenciée. Elle a fait la réussite et le bonheur de l’homme mais sa structure même est contraire au principe d’égalité. La seule manière pour que la femme soit l’égale de l’homme et que les enfants aient les mêmes droits que leurs parents est la destruction de la famille à l’état d’atomes libres. Enfin libres, et seuls avec l’incroyable bénéfice d’être l’égal de l’autre.

    En y réfléchissant bien on doit pouvoir broyer encore un peu pour obtenir plus d’égalité car nos célibataires isolés se différencient par leurs origines ; quelle horreur. Vite, gommons cela. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.162) 8 décembre 2007 16:43

    

    Bonjour,

    Vous avez effectivement raison sur ce point qui me stupéfait souvent : le célibataire est une espèce de plus en plus répandue mais pas forcément de plus en plus appréciée en société.

    Il se dégage de lui toujours un aspect bancal pour les recruteurs ou les propositions commerciales (hors sites de rencontres). En forçant le trait, je dirais que le célibataire est comme une forme sociale honteuse, ce qui renforce doublement son mal être (qui peut effectivement comme l’indique l’article déboucher sur des maladies sérieuses).

    Tout de même une sacrée époque que de parler de célibat de masse !

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sz (xxx.xxx.xxx.150) 6 décembre 2007 16:15

  Je ne connais qu’une chose qui soit pire que le célibat, la vie en couple.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 6 décembre 2007 16:15

  

  Publireportage pour datingWatch ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 6 décembre 2007 16:28

    

    " Dans la vie tu as le choix : l’ennui ... ou les ennuis . " Que dire de cette phrase à votre avis ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 décembre 2007 16:50

  Le celibat n’est il pas causé par l’attitude ultraconsumeriste de notre société, ou tout doit changer sans cesse, ou zapper est la regle et ou l’on change de personne ou de sentiments comme on change de portable ?

   Que restera t’il à la fin ? Une generation vieux zappeurs seuls avec leur zappette ?  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Wlad (xxx.xxx.xxx.50) 7 décembre 2007 11:04

    

    Ah ben tiens, la voilà, la prochaine niche d’Apple : l’iWoman ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gabisu (xxx.xxx.xxx.156) 6 décembre 2007 16:58

  Toujours pareil, le célibat comme le divorce sont des évolutions sociétales voulues par une partie aisée de la population au détriment des autres

  Qd on est pauvres, le célibat c’est la misére affective, sexuelle, économique, sociale, le divorce est cause de délinquance et de difficultés scolaires lourdes de conséquences...

  Mais les médias continuent de nous dire le contraire, alors tout va bien 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bluff (xxx.xxx.xxx.56) 6 décembre 2007 18:03

  GRL, vous ne pouviez pas mieux resumer ce que je pense. 
  mais je rajouterai que le pb est aussi une exigeance accrue. on ne veut aussi plus prendre de risques, plus s’engager, plus perdre de tps.

  "Il suffit d’ailleurs de voyager pour se rendre compte , ... que le célibat à l’européenne est quelque chose d’incompréhensible. .... plus le mode de vie du pays visité tourne autour de la subsistance ....."

  => Extactement. Ayant été 4 fois en amerique latine, j’ai constaté que les gens s’y rencontrent bcp plus facilement, se posent moins de questions, sans besoin d’artifices (site de rencontre, ...) .
  La-bas, qd j’ai avoué etre celibataire, ne pas etre marié à mon age, les gens ne comprenaient pas.

  Pourquoi tout cela ici ? car société de zapping, papillonage, impatiente, axée sur la satisfaction immediate.
  On voit l’autre comme une personne figée (2) devant correspondre exactement à nos critères, afin d’obtenir une vie de couple riche, tout de suite. Sans accepter qu’elle prenne le tps d’evoluer.
  + on la possibilité de recontrer des gens, + on est difficile, + on attend de l’autre, et moins on se met en couple facilement ( + on se trahit facilement aussi).
  c’est tout de suite ou jamais.

  Puisqu’on sait que l’autre exige tjs plus, il faut donc convaincre le + vite possible. Certains sont tres doué à ce sport mais cachent souvent des gros pb (violence, instabilité, double-vie, infidelite, caractère impossible)
  Si ca prend, ca conduit alors à etablir des relations superficielles, basées surtout sur les apparences et l’attirance sexuelle. Un certains % des femmes souffrent alors d’une vie en couple.
  En occident, l’homme ne veut plus prendre le tps de conquerir, decouvrir une femme (elle ne veut pas tt de suite ? ciao ). Il veut tjs une femme plus attirante (surtout si c’est celle d’un autre).
  La femme veut le prince charmant : drole, assuré, à la fois viril (macho) et sensible (feminin). Celui qui (lui fait croire qu’il) se soucie tjs d’elle.

  "Dans les grandes villes, le phénomène est encore plus impressionant. Un Parisien sur deux vit seul  !"
  => Les possiblité de rencontre sont immenses, et c’est pourtant (pourquoi) là ou il y a le plus de celibataires (et aussi le plus de divorces).

  "Si 2 % seulement des gens sont à l’aise dans le célibat et plus de 15 millions de gens sont dans ce cas , comment se fait il qu’ils n’accourent pas les uns vers les autres pour s’unir ? ..."
  car meme apres un long celibat, nous demandons encore trop à l’autre, remplis de shema préconçus. et ne nous laissons pas le tps de nous seduire, n’acceptons de se faire surprendre par qqun de différent de nos shemas. (3)

  Ttjs plus d’exigeance (femme), tjs plus d’impatience (homme) : ca ne fonctionne plus...

  (1) Combien de fois, j’ai failli conclure : mais je n’étais pas assez ci ou ca, ca n’avait pas pris la tournure idéale (trop lent, trop rapide ?). Alors qu’elle avouait vraiment m’apprecier. En amerique du sud, on nous dirait : "vous vous plaisez ? vous attendez quoi ?!?"
  (2) d’ou le succes de l’astrologie, ou autres techniques : savoir QUI est l’autre à l’instant T
  (3) relevé sur un profil meetic : "si tu n’arrives pas à me faire sourire dans les 5 min , passe ton chemin". quelle humilité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 6 décembre 2007 18:42

    

    Autosuffisance : Dans tout etre vivant sont agglutinées , amalgamées des cellules . Ces cellules sont des petits etres à part entiere qui ont un systeme respiratoire, un systeme nutritif , un systeme reproductif et parfois même un systeme moteur. Tout indique que la cellule pourrait vivre de maniere autonome. Pourtant , lorsque vous éloignez une cellule vivante de ses congénères , même si vous la mettez dans un milieu physico-chimique viable ... Elle déperit et meurt.

    Autre indice . Dans le corps humain par exemple, certaines cellules semblent parfois , ne plus vouloir mourir . Elles bloquent leurs mitochondries , le système respiratoire , et semblent arriver à freiner , voire stopper , les processus d’oxydation , d’usure , de vieillissement propre à tout organisme vivant. Elles prennent une ligne autonome dans le " super organisme social , elle ne sont plus éliminées , renouvelées par le tissus qui les contient . Celui ci se boursouffle , se déforme et se nécrose , ne peut parfois plus remplir sa fonction ... ("sociale"... Le tissus du foie ainsi attaqué condamne tout l’organe ) . C’est le cancer.

    Alors qu’un petit élément a décidé de ne plus mourir , ( grandir , vieillir ) , le contenant , l’élément structuré , se désagrège et meurt entrainant la mort de tous les individus. La société est bien un de ces éléments structurants , il est grand c’est l’ensemble , l’enveloppe, mais la famille en est un autre plus petit mais vital , et le couple est , le premier élément structurant après l’individu , après la cellule élémentaire de notre organisme social , nous.
    

    Autre question : Quel corrélation entre le refus des effets du temps au niveau individuel , et la fonction " famille "

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.162) 8 décembre 2007 16:56

    

    Bonjour Bluff,

    C’est hélas une des réalités contemporaines : il faut "consommer", et pour cela il faut bénéficier d’une fiche analytique la plus complète possible sur le prétendant potentiel. Exit le plaisir de la découverte de l’autre et de l’approche séductive 

    Les moyens de communiquer n’ont jamais été aussi performants que de nos jours (on vit dans l’échange instantané), et pourtant j’ai l’amère impression que l’on ne peut appréhender l’autre qu’au travers d’une grille pré-établie qui ne saurait faire l’objet d’un quelconque assouplissement par son détenteur.
    S’ajoute à cela une incompréhension affective de plus en plus grande entre hommes et femmes au sein de notre société (cette vision n’engageant que moi bien entendu  ).

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.46) 8 décembre 2007 19:18

    

    @ GRL : Transposé, ça donne égoïsme, narcissisme, rejet des valeurs sauf ludiques, refus donc de la projection dans l’avenir, individuelle ou collective.

    Martin, il y a une semaine, parlait du "suicide" de la civilisation occidentale... et des Autres. En fait, ce qui apparaît comme un suicide collectif n’est que l’image composite de nos millions de suicides individuels... Et les Autres, bien sûr, n’ont rien à y voir : ils occupent une terre qu’on abandonne.

    Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/5170.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aspiral (xxx.xxx.xxx.163) 6 décembre 2007 18:44

  

  La guerre des sexes, troisième guerre mondiale, n’a pas fini de faire parler d’elle. Elle s’enracine dans un délire collectif sur l’amour et la liberté auquel tout le monde a voulu croire, pour sans doute laisser aller ses appétits œdipiens. Au départ, les hommes sont prêts à aimer pour faire l’amour et les femmes prêtes à faire l’amour pour être aimées. Dans un tel contexte, impossible de ne pas sombrer tôt ou tard dans le terrorisme,... et le retour à la case départ. L’égalité des sexes, ça ne marche pas. En dehors du mariage les femmes se font toujours baiser, quoi qu’elles veuillent croire à chaque départ sur leur capacité toute puissante de faire évoluer un mec qui va à la femme comme on va à la station service. Ni l’identité pour la femme (ne suis-je pas trop moche, pas trop conne, pas trop nulle ?) ni l’énergie de mener à bien ce qu’il a entreprit pour un homme ne se trouvera dans la sexualité. L’énergie et l’identité qu’elle procure ne dure pas. Un homme ; ça se choisit fini. On ne devient pas un homme par une femme "mère" avec laquelle en plus on a un comportement incestueux.

  La sexualité n’aurait jamais dû quitter la sphère intime. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 8 décembre 2007 11:48

    

    Quel commentaire...j’ai beaucoup aimé. je l’ai lu et relu et il m’a occasionné quelques profondes méditations.. la sexualité n’aurait jamais du quitter la sphère intime : tout à fait d’accord.

    dans un soucis de voir votre commentaire vraiment achevé,voici ma question : "et une femme ça se choisit comment ?" je suppose que la réponse devrait être "finie aussi" mais c’est surtout la suite qui m’interesse "on ne devient pas une femme.....". votre analyse concenant cette question parachèverait un commentaire qui, jusque ce déséquilibre, était très interessant.

    peut être que vous allez écrire "on ne devient pas une femme par un homme "fils" avec lequel on a en plus un comportement incestueux".

    je ne sais pas si tous les hommes vont à la femme comme on va à la station service....ou alors ça dépend du service demandé car je crois bien avoir observé autour de moi, durant ces 10 dernières années, pas mal de cas ou les femmes, après avoir obtenu le nombre d’enfant désiré, trouvaient pas mal d’excuses et laissaient consciemment pas mal de situations pourrir afin de trouver ces excuses pour se retrouver seules avec leurs enfants en revendiquant ce que vous venez de dire pour justifier de mauvaise fois une situation plus ou moins préméditée depuis le début (je vous rassure, le taux de connerie masculine étant resté le meme).

    l’égalité de l’homme et de la femme a été atteind...pas dans les salaires, mais dans la bêtise.la femme s’est arrogé le droit d’être aussi conne que l’homme et de le revendiquer. D’ou la source de votre commentaire : tout est prêt pour la 3 eme guerre mondiale.

    crier hystériquement que l’homme est un porc qui va a la femme comme il va a la station service était un cri justifié il y a 30 ans...mais l’eau a coulé sous les ponts. la femme, il me semble a eu l’occasion d’aller à la station service entre temps. pour éviter la trosieme guerre mondiale il faut un réel dialogue ou chacune des parties reconnait ses torts...et reconnait qu’elle porte en son sein aussi certains torts qu’elle reproche à l’autre. je vois en ce moment meme autour de moi un couple eclater ...curieusemnt c’est la femme qui quitte le domicile, se prend un appart et sort en boite tous les week end, et c’est l’homme qui garde les momes le week end en travaillant la semaine...cet exemple casse votre commentaire "On ne devient pas un homme par une femme "mère" avec laquelle en plus on a un comportement incestueux." ainsi que ma tentative de le compléter "on ne devient pas une femme par un homme "fils" avec lequel on a en plus un comportement incestueux"... a l’heure de l’éclatement de valeurs ridiculisées par les médias,qui aident les multinationales a démultiplier les foyers fiscaux et les ventes ... stéréotyper le débat est un danger...soyons plus subtils.

    la sexualité n’aurait jamais du quitter la sphère intime. il faut une mère et un père pour aider un enfant à devenir un homme ou une femme "fini(e)".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aspiral (xxx.xxx.xxx.76) 9 décembre 2007 19:03

    

    Merci pour ce très intéressant commentaire. Ma théorie est trop longue pour être exposée ici. Elle s’enracine dans ce qui se disait dans le temps. Vous trouverez sur mon site de quoi alimenter votre réflexion. Je dis que pour des raisons explicables par une manière différente de vivre l’œdipe, les femmes voient horizontale mais pensent circulaire, et les hommes pensent linéaire mais voient vertical. ON ne sortira de la terrible guerre des sexes qu’en organisant le couple comme une complémentarité d’un aveugle et d’une paralytique. Mais le discours de Freud sur la femme phallique a tout cassé. Le problème actuellement est aussi que les femmes confondent la plupart du temps le sentiment "amoureux" avec le sentiment maternel, ce qui crée des boucles vicieuses jusqu’à l’explosion. Un couple devrait être un homme adulte et autonome qui fait un projet de couple avec une femme adulte et autonome. Voyez http://www.aspirale.be/Textes/Mascu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 9 décembre 2007 20:27

    

    merci beaucoup, ces lignes m’ont donné l’eau à la bouche. si votre pensée est trop longue, vous l’avez très bien résumé et je trouve cela très interressant.je vais voir ce qu’il en est plus en detail en suivant votre lien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin sur AgoraVox (xxx.xxx.xxx.27) 6 décembre 2007 19:47

  

  L’attitude défaillante envers la famille et envers les valeurs familiales, simples, non matérialistes, mais exigeantes en investissement affectif, cette attitude défaillante envers les valeurs qui étaient il n’y a pas longtemps considérées comme l’idéal à atteindre, cela se traduit par la démographie défaillante.

  Le célibat est-il répandu chez les personnes issues de l’immigration en provenance des autres continents dans les mêmes proportions que chez les Européens d’origine ?

  Il y a dans cet article un rapport avec le sujet développé dans le dossier « Démographie et immigration : suicide collectif des Européens » :

  http://www.agoravox.fr/article.php3...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.180) 6 décembre 2007 22:23

    Le rapport que vous établissez entre célibat et démographie est faux.

    Jusqu’au XIX , les sociétés occidentales ont un très fort taux de natalité en même temps qu’une très forte proportion de célibataires ( clergé surabondant, cadets qui n’héritent pas, filles non dotées etc...).

    La vie de couple est devenue la norme absolue au XX et c’est pourquoi son absence est perçue comme un drame. Aujourd’hui on vit en couple plus tôt qu’auparavant et il n’y a jamais eu si peu de couples sans enfants alors qu’ils étaient très nombreux jusque vers 1950.

    Ce n’est pas le nombre de couples qui fait la démographie mais le nombre d’enfants par couple.La natalité est plutôt élevée en ce moment en France, elle le doit peu aux immigrés dont le comportement démographique se calque vite sur les conditions économiques et les moeurs locales.

    Les familles très nombreuses se font rares, les familles de deux à trois enfants deviennent la norme et n’oublions pas que beaucoup de célibataires administratifs ont des enfants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (xxx.xxx.xxx.19) 9 décembre 2007 01:46

    

    @ pie 3,14,

    enfin un post de bon sens au milieu de tous ces messieurs martyrisés par la gente féminine !

    je compatis grandement à leurs malheurs, et me sens coupable d’appartenir à un sexe qui en quelques années est passé du statut de victime, à celle de prédatrice insensible et cynique... 

    juste une chose : bien que vivant depuis 20 ans avec mon fiancé et ayant eu une fille avec lui, pour l’administration, je suis toujours considérée comme divorcée célibataire !!! 

    alors quid est vraiment du chiffre de 15 millions de célibataires ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (xxx.xxx.xxx.19) 9 décembre 2007 02:33

    

    aux messieurs martyrisé, bafoués, abandonnés par leurs épouses,

    en tant que membre de la gente féminine, je compatis profondément et sincèrement, à votre douleur et à votre désarroi. je suis effarée par le comportement indigne de mes semblables envers vos semblables.

    comment osent-elles après des années de mariage, se défaire de leur sourire juvéniles et amoureux ? quelle trahison !!! quel manque d’éducation !!! la belle se transforme en boudin acariâtre...

    je comprends combien doit-être pénible votre déception, mais petite question : et vous ? êtes vous resté le jeune homme délicat, attentifs, inventifs du début de votre relation ? pas de petit bedon pointant son nez sous la chemise ?

    combien de fois lui avez vous simplement dit "je t’aime", "tu es jolie, ce soir" ? et des petites attentions : une fleur, une sortie au cinéma, une petite balade, porter les paquets un peu trop lourds, changer le petit dernier pour qu’elle puisse souffler un petit peu ?

    vous êtes-vous regardés dans un miroir et fait votre autocritique ?

    mais réjouissez-vous, il y a aussi foule de femmes qui sont maltraités, battues, violées par leur conjoint. abandonnées sur le bord de la route avec les enfants, pendant que monsieur joue les jeunes hommes avec une gamine de 25 ans au ventre plat et aux jambes lisses...

    dans un couple, il y a 2 personnes, et rien n’est tout blanc ou tout noir : chacun commet des erreurs, le tout c’est de le reconnaître...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (xxx.xxx.xxx.19) 9 décembre 2007 02:54

    

    petit livre bien foutu qui s’appelle le "deuxième sexe", et c’est une certaine simone de beauvoir qui l’a écrit ...

     # « On ne naît pas femme : on le devient... C’est l’ensemble de la civilisation qui élabore ce produit intermédiaire entre le mâle et le castrat qu’on qualifie de féminin. »

     « Les femmes d’aujourd’hui sont en train de détrôner le mythe de la féminité ; elles commencent à affirmer concrètement leur indépendance ; mais ce n’est pas sans peine qu’elles réussissent à vivre intégralement de leur condition d’être humain. », Le Deuxième Sexe (Formation, Introduction)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Poirier (xxx.xxx.xxx.48) 6 décembre 2007 20:00

  

  Depuis le temps que j’avais écrit des textes de réflexions diverses pour dénoncer la passivité de la société face au fléau du célibat, et que personne n’avait réagi... voilà enfin qu’on est plusieurs à oser dire la vérité. Suivre ce lien puis les autres qui s’y trouvent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.196) 6 décembre 2007 22:07

  Bonjour.

  Article très instructif :

  Comme l’ auteur l’ écrit dans l’ article, le célibat, n’ est peut-etre pas l’ idéal pour la santé, et on peut ressentir une souffrance psychologique, qui peut entrainer a plus ou moins long terme des problèmes de santé plus grave.

  C’ est vrai aussi qu’ une personne qui vit seule peut avoir des troubles du someil, une consomation de tabac et d’ alcool plus élevée. (pas tout le monde heureusement....)

  Mais un homme qui a la malchance d’ épouser une "garce" qui lui fait subir l’ enfer, peut aussi influencer négativement sa consommation de cigarettes et d’ alcool, ( voir meme sonbrer dans l’ alcoolisme pur et simple).

  En tant que célibataire je vous fait part de mon témoignage personnel :

  Bien sur que le célibat et la solitude me fait souffrir psychologiquement, et que justement les syptomes cités dans l’ article, comme l’ insommnie, et une consomation de tabac et d’ alcool, sont les symptomes donc je suis personnellement victime, et je suis obligé depuis des années de prendre des somnifères pour arriver a dormir.

  Mais......

  Les périodes de ma vie ou j’ ai été marié : Du 15 Juin 1991 au ? Février 1995 et du 04 Octobre 2003 au 08 Mai 2004, mes épouses me faisant térriblement souffrir, j’ étais en ses périodes très dépressif, et ma consomation d’ alcool était devenu pire que présentement que je vit seul. ( J’ étais carrément devenu alcoolique).

  Je sais bien que vous vous foutez complétement de ma vie privée, mais ce que je voulais faire passer comme message a travers mon témoignage et mon vécu personnel, c’ est que le mariage n’ est pas "systématiquement" un remède de bonne hygiène de vie, ni d’ un remède miracle anti tabagisme ou anti alcoolisme. (Surtout si on tombe sur des épouses boivent également.....)

  Bien cordialement.

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.27) 7 décembre 2007 05:14

    

    Comme vous dites dans votre témoignage Vinvin, il n’y a pas vraiment de recette au bonheur, chacun vit sa vie.

    Les prophètes du "ça va plus, il y a trop de célibataires, ils sont malheureux" n’accepte pas que d’autres puissent trouver leur bonheur autrement comme leur sainte famille.

    L’évolution de la vie de couple est à l’image de la société, plus individuelle, plus consommatrice (speed dating, sex ...), mais aussi plus responsable (puisque la rupture est facile), plus ouverte (beaucoup de mariages de différentes cultures), moins déterministe (50% des mariages finissent par un divorce).

    Bref plutôt une chouette aventure où tout en possible, en tout cas plus attrayant que le mariage à 18 ans arrangé par les parents jusqu’à ce que la mort nous sépare.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.116) 6 décembre 2007 22:42

  

  Visez un peu cette brève... le divorce est mauvais pour l’environnement. Sisi, ça ne s’invente pas, des types de l’Université de Michigan ont été payés pour faire cette étude... Un point en plus pour le plaidoyer de l’auteur  (à qui j’adresse au passage mes félicitations pour sa très bonne approche de l’un des pires fléaux de notre société)

  http://actu.skynet.be/index.html?l1...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.209) 7 décembre 2007 07:40

  le mariage est responsable de 100 % des divorces . Ca sonne comme une blague , ça n’en est pas une . Le mariage fait intervenir 2 institutions pour lesquelles je n’ai aucune considération : l’état et l’eglise . Ce ne sont pas ces 2 monstres qui peuvent forcer 2 êtres à rester ensemble ou se séparer. Je conçois son utilité que pour protéger une 3e entité : les enfants. Mais vu l’avenir qu’ils auront ici bas , les faire est un acte égoiste et narcissique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.170) 7 décembre 2007 11:10

    

    tout à fait d’accord, les sociétés primitives étaient d’ailleurs organisées le plus souvent selon le matriarcat. On va peut-être y revenir qui sait ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Plum’ (xxx.xxx.xxx.15) 8 décembre 2007 12:53

    "Si vous êtes invité à un mariage, amusez-vous à ceci : trouvez les signes de divorces qui sont déjà inclus dans la fête"

    Quels sont vos principaux critères ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 8 décembre 2007 19:45

    

    on va y revenir...au matriarcat ou aux sociétés primitives ? 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Zenobia (xxx.xxx.xxx.24) 7 décembre 2007 09:47

  

  Bien peu de positions féminines sur le sujet... Etrange non ? Alors une "vieille" féministe,

  au sens de à égalité des compétences doit correspondre égalité des salaires, égalité des chances, égalité des droits et des devoirs,

  je constate avec... amusement et non regret d’ailleurs que les hommes et les femmes ne sont pas vraiment faits pour vivre ensemble. Le mariage ne semble possible que dans une relation de dominant à dominée. J’ai vécu un divorce : la tragi-comédie absolue, puis un veuvage : l’enfer de la perte d’un être cher. Mais comme j’ai toujours été indépendante, au sens où je ne dépendais de personne pour vivre et élever mes enfants, j’avoue qu’avec le temps je n’ai plus aucune envie des compromissions permanentes que les couples doivent accepter pour "survivre"... Car combien de couples ne font que "se supporter" pour éviter la solitude....Triste vision non ???

  Alors très franchement, mieux vaut être seule que mal accompagnée. Une solitude choisie, bien remplie, qui n’empêche pas les relations amoureuses intenses, mais qui laissent la liberté de respirer, sans rendre des comptes.

  Et puis finalement, vive le retour aux premières structures sociétales du matriarcat ! Peut être qu’alors les couples survivraient mieux, qui sait.... ( En fait, je n’en suis pas très certaine si l’on se réfère à la société si mythiquement décrite des amazones...)

  Mais au moins,il n’y aurait moins de ces folies dans le monde, les guerres, les conflits.... : nous n’avons pas envie que la vie que nous donnons soit reprise dans de telles sottises sous forme de "chair à canon"...

  Sur le plan sociétal, les mariages étaient avant tout des moyens pour maintenir ou agrandir un patrimoine jusqu’à la fin du 19 ème siècle. Rien à voir avec les sentiments. les hommes tentaient de trouver ailleurs ce qu’ils souhaitaient et les femmes souffraient d’un bovarysme ou rênalisme aigü, victimes d’un patriarcat exacerbé.

  La société actuelle permet enfin à chacun d’entre nous de... RESPIRER et de choisir sa voie... Alors la liberté est parfois dure à assumer, elle coûte un prix fort, mais c’est la liberté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 8 décembre 2007 19:48

    

    et bien je vous renvois à un commentaire plus haut sur ce fil : "le célibat comme le divorce sont des évolutions sociétales voulues par une partie aisée de la population au détriment des autres

    Qd on est pauvres, le célibat c’est la misére affective, sexuelle, économique, sociale, le divorce est cause de délinquance et de difficultés scolaires lourdes de conséquences...

    Mais les médias continuent de nous dire le contraire, alors tout va bien "

    et j’en profite pour dire que ce commentaire est celui qui a été le plus "plussé"....parcequ’aujourd’hui , pour RESPIRER comme vous dites en lettre capitales, faut quand meme en avoir les moyens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zenobia (xxx.xxx.xxx.147) 9 décembre 2007 08:30

    

    Vous croyez ???? Et bien figurez-vous que beaucoup de personnes que je côtoie, (à commencer par moi-même) n’ont pas de grands moyens. Respirer ne veut pas forcément dire sortir tous les soirs pour éviter la solitude..., faire des rencontres, absolument...Voyager au plus chic... Certainement pas... RESPIRER veut dire être libre de ses choix, sans être absolument obligé de tenir compte des avis d’un autre : au début, tout nouveau tou beau... mais après.... ? Compromissions un peu... puis beaucoup... souvent jusqu’à saturation. Alors encore une fois, la solitude, si pour certains semble être une véritable source d’angoisses, peut être aussi pour d’autres la possibilité ENFIN de faire ses propres choix....et cela n’a rien à voir avec le montant d’un compte en banque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bluff (xxx.xxx.xxx.56) 7 décembre 2007 11:19

  "Si vous êtes invité à un mariage, amusez-vous à ceci : trouvez les signes de divorces qui sont déjà inclus dans la fête..." bin oui, car le mariage n’est pas la voie de la facilité.  Il est bien plus facile, de se dire "je me casse des qu’il(elle) me gonfle". Un couple qui a su rester uni malgré les divergences a plus de merite.

  "Le mariage est donc une aberration capitalistique qui fait immédiatement suite à la connaissance du lien de cause à effet entre l’acte sexuel et la fécondation et n’a aucune signification particulière dans la Nature. " la nature est tjs citée en ref de ceux qui veulent remettre en cause le mariage et la famille. Si on considère le monde animal comme modele absolu, alors allons jusqu’au bout :
   pas d’union dans le monde animal (quoique, il y a des cas d’espece tjs unies pr la vie) ? certes...
   ok mais alors les parents humain devraient également abandonner leur rejetons dès qu’il sont à peu près independant, meme s’ils risque la decheance ou la mort. Qu’il ne s’avisent pas de revenir vers ses parents (môman !) car il l’auront déjà oublié (dégage ! ), il en auront fait d’autres (chaque année). L’homme est issu de la nature mais il est un peu plus, car il s’en est affranchi. l’union durable entre 2 etre n’est absolument pas une "invention capitaliste" mais le simple resultat du fait que l’homme est doué de sentiments, et que le cocon familial est là car un petit d’homme est totalement inachevé. Dans la nature, un animal arrive tres vite à une pleine independance et c’est pour cela qu’il n’a pas besoin de parents, de famille, et parfois meme pas d’un groupe. c’est le resultat de l’evolution, pas un pur montage institutionnel.
   ok alors l’acte sexuel devrait etre completement fusionné à l’acte de reproduction. qd on a envie de se taper un femelle, on s’en fout qu’elle se retrouve enceinte ensuite : qu’elle se dem... avec son rejeton, c’est son pb. l’acte sexuel serait purement instinct masculin  pour se decharger de sa tension sexuelle sur une femelle à peine consentante .
   ok alors appliquons la selection naturelle : on laisse crever les handicapés dans leur coin, la vie se chargera de les eliminer. 

  Si c’est ca qu’on veut, allons y gaiment... super programme en perspective, les "naturalistes" ! 

  "Le mariage fait intervenir 2 institutions pour lesquelles je n’ai aucune considération : l’état et l’eglise . Ce ne sont pas ces 2 monstres qui peuvent forcer 2 êtres à rester ensemble ou se séparer" vu que certains n’en ont rien à battre de l’etat et de l’eglise, je ne vois pas bien ce qui les derange qd ces 2 entité racontent ci ou ca. Qu’il vivent comme ca leur plait mais ne denigrent pas les valeurs des autres. Personne ne force quiconque à se marier (du moins dans notre société moderne. le mariage arrangé etant une aberration) Dans le cas de l’eglise, si on se marie (sincerement) c’est pour offrir à l’autre une promesse d’amour, montrer son attachement. mais on a la liberté de choisir comment on veut vivre avec son partenaire : simples rapports sexuels, union libre, mariage, ...

  "le mariage est responsable de 100 % des divorces" non, le mot "mariage" est responsable du mot "divorce". qu’on soit marié ou en union libre, vous ne pourrez pas nier qu’un couple peut se faire et se defaire. Et qd il se defait, cela s’apelle une "separation" ds le cas d’une union libre. Mais le resultat est quasiment le meme (surtout s’il y a des enfants)

  "Mais à partir du moment où l’homme a compris que l’acte sexuel était cause de la fécondation alors il s’est considéré comme le père et l’accouchée comme la mère et l’on a créé cette aberration : la famille. Chacun comprend que c’est une aberration puisqu’on crée une famille avec des personnes qui ne sont pas de la famille" alors pour vous cette prise de conscience est une regression ? "avec des personnes qui ne sont pas de la famille" (? ?!??) c’est bin non, l’inverse. Et le cas de tribus que vous citez en modèle incluent justement ds l’environnement de l’enfant, des gens qui ne sont pas biologiquement de sa famille. La notion de communauté n’empeche pas la notion de famille. et c’est une evolution de savoir distinguer les deux. NB : ces tribus si admirable ont déjà une notion du mariage (celebrations d’union entre homme et femme) contrairement à ce que vous laissez entendre, en defendant un magma communautaire ou la notion de famille est diluée.

  c’est dingue, cette volonté de reduire la relation entre homme et femme à presque rien, de retourner intelectuellement à l’état animal comme si nous n’etions pas le resultat d’une evolution biologique et sociale. mais le sujet c’était le celibat pas le mariage...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 5A3N5D (xxx.xxx.xxx.211) 8 décembre 2007 21:11

    @ Bluff,

    Merci pour ce commentaire qui ne fera pas plaisir aux "naturalistes". J’ajouterai ceci : même dans les tribus les moins évoluées, la notion d’inceste est parfaitement reconnue. Donc, il y a bien, de fait, un distingo entre "tribu" et "famille". La famille n’est sans doute que "biologique", mais c’est déjà un bon départ. Prétendre que, dans une tribu primitive, ça "tire dans tous les coins" c’est décrire exactement ce qui se passe dans notre société "évoluée" : l’acte sexuel est un produit comme un autre, consommé vite fait, sans véritable volonté de construire une relation durable.

    Expliquer le problème du célibat par la psychanalyse, le marxisme ou le capitalisme, c’est trouver des excuses qui n’en sont pas, c’est masquer la véritable nature du problème. En tout cas, je ne donnerai pas dans ce panneau-là. L’argument "capitaliste" ne tient pas davantage la route depuis que les méthodes de contraception se sont banalisées et que l’enfant peut être "programmé" par le couple, ce qui était encore peu souvent le cas dans les années 50, à une époque où les familles de 5 enfants étaient pratiquement la "norme".

    Personnellement, n’étant pas sociologue, je n’ai pas d’explication au phénomène actuel du célibat. Je ne peux que constater cette dérive consumériste d’une activité sexuelle qui, à priori, est aux antipodes d’une vulgaire marchandise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.5) 7 décembre 2007 11:37

  ET QU ON METTE UN GRAND GROS BANDEAU SUR L’ ARTICLE P P P

  pub pré pubertaire

  Déjà NATUROVOX est complétement parasité par des articles de pubs. Si au moins il y avait un zeste d’humour Même pas du niveau du Readers Digest...

  La préhistoire du marketing !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Saï (xxx.xxx.xxx.61) 7 décembre 2007 11:47

  La bien-portance du célibat, c’est simplement la traduction du règne de la peur de l’autre. On peut disserter éternellement sur les différences homme/femme et leurs incompatibilités, le problème n’est pas là. Qui ne se connaît pas et ne s’aime pas ne peut connaître et aimer l’autre. Qui se connaît accepte ses propres limites, sait ce dont il a besoin et y compris au sein d’un couple. Cette problématique-là n’est pas une question de sexes ; si les couples homos n’avaient pas les problèmes des couples hétéros, ça se saurait.

  Je rejoins GRL sur ce point, on vit dans la société de l’individu voulu omnipotent et autosuffisant. La structure sociétale est ainsi faite qu’elle nous apprend à croire que nous n’avons besoin de personne. Ce qui est dangereusement faux. Une vie de couple épanouie demande une grande connaissance de soi, une conscience de ses limites et de celles d’un couple, de la part des deux individus qui le composent. Prérequis majoritairement ignoré, aujourd’hui, au profit de la loi de la satisfaction immédiate et de la sacralisation de l’individualisme aveugle. Mais admis par les couples qui vivent heureux ensemble. Si si, il y en a encore.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 7 décembre 2007 12:08

  

  Nous vivons dans le culte du désir et de l’individualité. Alors, forcément, vivre à deux, finit une fois sur deux en divorce puisque, tôt ou tard, les désirs divergent (et cela fait bcp pour un seul homme).

  La vie en couple pérenne et durable requiert impérativement et inéluctablement que les conjoints finissent par renoncer à une partie d’eux même. Certains le feront par amour et c’est tant mieux (l’idéal recherche le jour du mariage en général : me donner à toi n’est pas un sacrifice car je t’aime ... 10 ans plus tard ... la notion de don a été sérieusement reconsidérée ...), d’autres le feront pas abnégation, au moins temporaire (cas de la femme qui reste en couple jusqu’à la majorité des enfants), par réalisme désabusé (vivre en couple, c’est difficile, faut faire avec), par obligation (femme dépendante financièrement par exemple avec de jeunes enfants), par découragement (de toute façon, ej en trouverai jamais mieux que ce que j’ai), par intérêt (bilan avantages/inconvénients légèrement positif) ...

  A l’inverse, des célibataires se perdront dans la quête de la relation idéale qui est sensée être merveilleuse du premier au dernier jour.

  En fait, la déception du mariage est lmiée au fait qu’on se trompe sur la raison de se marier : les gens croient qu’il suffit de s’aimer pour se marier. Alors qu’en réalité, se marier, c’est s’engager à s’aimer ... et c’est complètement différent.

  Icks PEY

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.209) 7 décembre 2007 13:10

  pourquoi acheter un livre quand on peut aller à la bibliothèque Benny Hill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Selmi (xxx.xxx.xxx.95) 8 décembre 2007 00:39

  

  je n’ai pas lu l’article /à titre indicatif il vaut mieux être seul que d’être mal accompagnée et puis de notre temps tout se vend tout s’achète sauf la paix qui n’as pas de prix : CONNAISSEZ VOUS UNE SEULE FEMME CAPABLE DE PASSER UNJOUR EN PAIX AVEC SON MARI ? APRES UNE DURE JOURNEE QU -IL FAIT BON DE S’ALLONGER SEUL SUR UN LIT 2 PLACES ET SI TU AS ENVIE DE BAISER APPELLE LE 108 OU L’ANCIENNE METHODE..BONNE NUIT....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Selmi (xxx.xxx.xxx.171) 8 décembre 2007 12:44

    

    BIENTOT UNE DAME DE FRANCE SARCO NE SUPPORTE PLUS LE CELIBAT L’HEUREUSE ELUE FERA BIEN PLUS QUE LES VAGUES DE 15 METRES MEME LA SEINE SORTIRA DE SON LIT...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Selmi (xxx.xxx.xxx.165) 8 décembre 2007 21:20

    

    TU ES CELIBATAIRE TU ES MEILEUR QUE LES HOMMES TU TE MARIES TU ES COMME LES HOMMES TU DIVORCES TU ES LE CON DES CONS DES HOMMES OU SE SITUE SARCO ICI ? FACILE TOUTE LA FRANCE LE SAIT SAUF LA 2EME DAME DE FRANCE PAR RESPECT (RACHIDA )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Selmi (xxx.xxx.xxx.165) 8 décembre 2007 23:17

    

    LES FEMMES DE NOS JOURS PREFERENT DE LOIN LE CELIBAT NI TRACAS NI SOUCIS NI CHEMISES A REPASSER LA BELLE VIE... ! ET LE PAUVRE ALBERT LE ROI DES NERFS QUAND IL AURA ENVIE TANT PIS POUR LUI QU’IL APPLIQUE LE SYSTEME D...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zenobia (xxx.xxx.xxx.147) 9 décembre 2007 08:39

    

    Décidément, quelle misogynie sur ce sujet....

    Vous croyez que supporter les humeurs d’un compagnon ronchon, voire agressif est agréable tous les jours ????

    Idem d’ailleurs pour l’inverse : ; comment un homme peut-il supporter en permanence une femme aigrie et acariâtre ???

    3/4 des "vieux" couples autour de moi ont divorcé ou se sont séparés, une fois les enfants élevés.... Et sur ceux qui restent ensemble par habitude, par crainte de la solitude, ils ne cessent de s’entre-dévorer... Dernier exemple en date : les 34 ans de mariage des beaux-parents de ma fille : quelle galère, quel épuisement, une soirée épouvantable où ils n’ont cessé de chamailler, chacun n’écoutant surtout plus du tout l’autres.....

    Dans de telles conditions, et bien au moins lorsqu’on se chamaille avec soi-même cela peut être moins usant.....Et on peut avoir enfin des activités intéressantes, sans être obligé(e) de toujours tenir compte des exigences d’un(e) autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 8 décembre 2007 12:47

  

  Ce thread a déclenché des réactions très personnelles. C’est bien normal. Le sujet des rapports entre hommes et femmes est au coeur de nos vies et du destin de l’humanité. Il est tellement vaste qu’on peut l’aborder avec des éclairages infiniment variés.

  J’ai tendance à penser que sa principale dimension est "spirituelle" : c’est dans le couple que l’être humain peut au mieux exprimer sa capacité à construire ou détruire, donner ou piller.

  Mais on peut tout à fait aborder le sujet sous l’angle économique, historique, sociologique, comme l’ont fait Braudel, Lévi-Strauss, Chaunu, Toffler, Todd, et tant d’autres.

  Ce que l’anthropologie et l’histoire nous enseignent sur la famille est qu’il n’en existe pas une seule forme, mais de nombreuses, qui traduisent à la fois une culture et une forme d’efficacité matérielle dans un contexte donné.

  La famille "nucléaire" père/mère/enfants est une construction du 19ème siècle liée à l’industrialisation, comme analysé par Toffler, qui prévoyait sa disparition dans une société post-industrielle.

  Le désarroi du sentiment familial est en partie un symptôme d’un malaise plus profond de nos sociétés, qui se cherchent un but, des valeurs et un mode de fonctionnement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Morgan Stern (xxx.xxx.xxx.203) 8 décembre 2007 12:52

  Être célibataire, si je ne m’abuse, est souvent un état transitoire, et non un état permanent.

  Et être célibataire ne signifie pas nécessairement être seul ou solitaire.

  De surcroît, ce n’est pas à cause du marketing qu’on vit seul ou non. Le marketing ne fait que suivre la tendance. On pourrait aussi dire que le marketing "couple heureux", "amour parfait" a le vent en poupe au cinéma, non ?

  Je trouve que votre article est un peu confus, polémique, presque "propagandiste", et manque de recul. Cherchez-vous à susciter l’opprobe vis-à-vis des célibataires, du célibat ? Voulez-vous encenser le couple, autre idéalisation du bonheur ?

  Il me semble, à y regarder de plus près, que ni le couple ni le célibat "dur" (tel que vous semblez le caricaturer) ne sont des remèdes sûrs au besoin d’être heureux.

  Un homme demanda un jour à Socrate s’il devait se marier. Socrate : "Marie-toi ou ne te marie pas. De toute façon, tu le regretteras." (citation de mémoire)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par farzteo (xxx.xxx.xxx.121) 8 décembre 2007 14:45

  après 4 vie de couple, 3 enfants avec l’avant dernière (11 ans de vie commune) je me retrouve seul avec mes 3 enfants ; que du bonheur ! aujourd’hui, avec 4 ans de recul, j’ai choisi le célibat, car à part le sexe, je n’y trouve que des avantages. et j’en arrive à une conclusion pleine de bon sens :"l’homme et la femme ne sont décidement pas fait pour vivre ensemble" et je me base aussi sur des dizaine de cas dans mon entourage pour l’affirmer (mes parents toujours ensembles les premiers). le nombres de conflits qui disparaissent dans un foyer monoparentale est énorme. il existe des couples qui fonctionnent bien, mais en minorité, c’est sûr.

  côté sexe, quand je ne me débrouille pas tout seul, je vais rejoindre les quantités gastronomiques de femmes célibataires qui peuplent meetic, et qui pour la plupart ne cherche que du sexe (c’est du vécu : 7 en deux ans, durée moyenne de la relation : 15 jours)

  je suis très heureux comme ca, et je pete au lit autant que je veux 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 8 décembre 2007 19:53

    

    et bien je vous renvois à un commentaire plus haut sur ce fil : "le célibat comme le divorce sont des évolutions sociétales voulues par une partie aisée de la population au détriment des autres

    Qd on est pauvres, le célibat c’est la misére affective, sexuelle, économique, sociale, le divorce est cause de délinquance et de difficultés scolaires lourdes de conséquences...

    Mais les médias continuent de nous dire le contraire, alors tout va bien "

    et j’en profite pour dire que ce commentaire est celui qui a été le plus "plussé"....Quel age ont vos enfant ?vous gagnez combien ? excusez des questions indiscrètes auxquelles je ne vous oblige pas a répondre sur un forum internet ...ce sont juste celles que je me suis posé à la lecture de votre commentaire... sinon, je ne savais pas qu’on trouvait autant de femmes portée sur la gastronomie sur les sites de rencontre...on m’avait plutot parlé d’un nombre incalculable de femmes portées sur l’astronomie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par farzteo (xxx.xxx.xxx.196) 8 décembre 2007 21:16

    c’etait de l’humour (la gastronomie) je suis rmiste depuis 2 ans (mais un boulot en vu enfin) mes enfants ont 7, 11, et 13 ans. j’ai pas un rond (reste en moyenne 100 euros le 20 du mois). antilébéral profond, je suis heureux et mes enfants vivent simplement (materiellement) mais vivent certainement beaucoup mieux que d’autres ou les 2 parents travaillent et ne s’en occupent pas, car ils ne le peuvent pas. c’est un constat, triste, mais réel. je suis membre de 2 association de parents d’eleves (primaire et college) et côté "abandon" des enfants par les parents "actifs", je sais de quoi je parle. je suis bien content de ne pas avoir a "pourrir" mes gosses par la surconsommation, et eux non plus ne regrette pas de n’avoir qu’une console là ou d’autre en ont une de chaque marque + un ordi portable etc... le célibataire que je suis fait la vaisselle avec ses enfants, le menage, le linge, les courses... ils me seconde chacun leur tour dans ces taches diverses et y pennent du plaisir même. c’est difficile a expliquer, pourtant ce ne sont pas toujours des anges mais jamais je ne leverais la main sur eux, je ne l’ai d’ailleurs jamais fait. j’estime bénéficier d’un "pouvoir" d’analyse différent, depuis mon arret d’activité professionnelle, et extremement bénéfique pour moi mais aussi pour tout mon entourage, qui parfois en vienne a jalouser ma situation de rmiste monoparentale, un comble non ? la realité est que les relations de couples vont mal, en tres grande majorité, et que la "bonne figure" reigne en société.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 9 décembre 2007 12:22

    

    ah ben je me suis gouré...comme quoi les a-priori faut toujours se méfier...j’ai bien fait de vous demander et vous avez bien fait de préciser. je suis ravi pour vos enfants que vous leur consacriez du temps et qu’ils évoluent dans une ambiance non consumériste. si ça marche pour vous tous (mere , anfants et vous) c’est tant mieux. merci pour le trait d’humour ça m’a fait marré ce qui est très bon pour la santé. j’essaie simplement , à travers mes commentaires sur ce sujet, de nuancer les positions qui dénigrent le couple et qui subliment le célibat...tout en ne faisant pas l’inverse (dénigrer le célibat et mettre le couple sur un piédestal). je pense qu’il faut faire très attention car nous abordons la un sujet à la fois sensible et très important pour l’avenir de nos sociétés.la vie en couple avec un minimum de stress et de concession (tout au moins pas plus que le stress et les concessions du célibat car il y en a aussi il ne faut pas se mentir)n’est pas chose impossible. C’est plus dur, c’est plus long, le chemin est gavé d’embuches mais le jeux en vaut la chandelle. Ce n’est pas parceque l’église, l’état et les familles riches on inventé le marraige pour des raisons d’héritage, de fiscalité et d’iddéologie religieuse, qu’il faut tout mettre à la poubelle. Accordons s’il vous plait le droit aux couples qui ne croient pas au marriage, et qui veulent être fidèles tout en travaillant pour ne pas se marcher sur les pieds constament, le droit d’exister. Ne faisont pas le jeux des médias, qui pour des raisons qui souvent nous dépassent ne parlent que du marriage puritant ou du célibat débridé. Nous n’avons aucune idée de ce que la socété donnerait sans la structure familiale mère-père-enfant. D’aucuns citerons certaines tribus...oui mais ce sont des tribus qui vivent en harmonie avec leur environnement naturel selon des regles millénaires....pas des humains qui changent de modèle tous les 100 ans dans des bains de sang et qui se sont finalement fixés sur le confort reposant sur l’industrie et un concept auto suffisant qu’ils ont appelé "democratie" . maintenant si vous voulez proner le célibat sachez que les multinationales sont la pour vous encourager...probléme : j’ai cru comprendre que vos orientations idéeologiques étaient en contradiction avec elles...donc je pense que si vous prenez la parole sur un forum internet pour défendre le célibat, vous devriez argumenter plus en détail et notamment placer votre argumentaire au sein d’un contexte plus global avec projection dans l’avenir ce qui permettrait de ne pas jouer le jeux de celles ci...jeux que vous avez déjà commencer à jouer puisque vous citez le nom d’un site de rencontre sans savoir quelle industrie se cache derrière ce genre de concepts internet. Je suis sur que , dans ce cas nous pourrions nous trouver bien des points communs. voila ,en toute cordialité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par farzteo (xxx.xxx.xxx.129) 9 décembre 2007 14:40

    une chose importante que j’ai oublié. je pense (je constate puisque j’en connais 2)que des familles avec les 2 parents + enfants fonctionnent beaucoup mieux dans leurs relations lorsqu’un seul parent travaille, comme jadis en somme. que ce soit l’homme ou la femme n’a pas d’importance puisque dans les 2 cas que je connais, l’un c’est l’homme, l’autre la femme qui est salarié.

    quand à faire le jeux des multinationnale, si je me paye une pute, cela me coute + cher que meetic pour parfois un résultat + médiocre. et l’amour dans tout ca me direz vous ? ben je sais pas... je suis sur d’aimer mes enfants mais pas du tout sur d’avoir été "amoureux" d’une femme, meme de leur mère, ou alors tres peu, les "premiers temps" comme on dit.

    mais le caractere personnel est aussi tres important. personnellement je me lasse très vite. je suis un créatif, et comme tout créatif qui se respecte, je commence souvent une chose avant que la précédente ne soit terminée. ca joue forcement sur les relation homme/femme, et toute les con***ies sur le "piment" qu’il faut savoir donner aux relations pour "retrouver" la fougue d’antant, je n’y crois pas, il n’y a là qu’hypocrisie. quand ca ne vas plus, je pense qu’il vaut mieux trancher d’abord, quitte à revenir ensuite, plutôt que de s’essayer à marabouter la relation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 9 décembre 2007 21:13

    

    quand je dis "Accordons s’il vous plait le droit aux couples qui ne croient pas au marriage, et qui veulent être fidèles tout en travaillant pour ne pas se marcher sur les pieds constament, le droit d’exister." je veux dire par la travailler dans le sens travailler sur soi meme et sur sa relation...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par farzteo (xxx.xxx.xxx.217) 10 décembre 2007 09:39

    j’avais bien compris

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin Lucas (xxx.xxx.xxx.58) 8 décembre 2007 15:32

  

  Le couple se meurt, le couple a vécu, vive l’individu !

  Relisons "le meilleur des mondes" d’Aldous Huxley, pour voir ce que nous prépare notre société.

  Voir dans ce roman une critique des sociétés modernes serait lui prêter un jugement qu’il n’a pas. Chaque système a son lot de barbarie et de raffinement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 9 décembre 2007 13:13

    

    C’était un roman de prospective, construit sur deux ingrédients principaux : les drogues et les manipulations génétiques. Il est de plus en plus actuel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin Lucas (xxx.xxx.xxx.58) 8 décembre 2007 15:49

  

  Ceux qui ne voient dans le célibat qu’un résultat de l’incompréhension entre hommes et femmes feraient bien de voir du côté des gays, dont la proportion de célibataires est encore plus importante que celle des hétéros.

  Le fléau de notre société est ni le célibat, ni peut-être même la solitude, c’est l’impératif social.

  Faut-il absolument lier des rapports avec d’autres personnes, de manière statutaire ou non, pour être heureux ?

  Etre heureux, est-ce mener une vie intéressante, intense, ou une vie sans encombres ?

  Trouver du plaisir à être seul, n’est-ce pas un signe de maturité ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par niko74 (xxx.xxx.xxx.221) 9 décembre 2007 12:25

    

    en effet, questions intéressantes. Merci aussi pour ce rappel bibliographique. Nous sommes en plein dedans. ce livre est à lire et à relire sans modérations.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin sur AgoraVox (xxx.xxx.xxx.2) 8 décembre 2007 17:55

  

  Le célibat est en relation avec l’envie de bâtir une famille et avec l’envie d’avoir des enfants, des descendants. Le changement d’attitude envers la famille et envers les valeurs familiales, simples, non matérialistes, mais exigeantes en investissement affectif, a pour conséquence la démographie défaillante des Européens.

  Le célibat est-il répandu dans les groupes de population issues de l’immigration en provenance des autres continents dans les mêmes proportions que chez les Européens d’origine ? Le nombre d’enfants par femme est-il dans les groupes de population issues de l’immigration en provenance des autres continents plus ou moins élevé que chez les Européens d’origine ?

  Il y a dans cet article un rapport avec le sujet développé dans le dossier « Démographie et immigration : suicide collectif des Européens » :

  http://www.agoravox.fr/article.php3...

  Le professeur Gérard-François Dumont, directeur de la revue Population et Avenir, dans son numéro de janvier 2007, confirme que la fécondité des femmes vivant en France dépend de l’appartenance au groupe « visible » (il serait « politiquement correct » de parler de « minorités visibles » mais ce terme n’est pas justifié car ces groupes sont en voie de ne plus être minoritaires).

  La fécondité des femmes originaires du Maghreb, qui avait chuté dans les années 1980, en partie parce qu’elles souhaitaient vivre « à l’occidentale », s’est stabilisé dans les années 1990, autour de 3,25 enfants par femme. Ceci traduit notamment la reprise en main des communautés immigrées ou d’origine non-européenne par l’islam qui incite à avoir une descendance nombreuse.

  Le taux de natalité de 2 enfants par femme ne serait atteint en France que grâce à la fécondité des femmes maghrébines (3,25 enfants), africaines (4,07), turques (3,35) et asiatiques (2,83). Selon le démographe, 50 % de l’accroissement la fécondité ces dernières années serait dû à l’immigration. Et il précise : « Cela fait vingt-cinq ans que l’on ment sur les flux migratoires ».

  La récente décision du Conseil de constitutionnel interdisant des statistiques sur les groupes « visibles », c’est-à-dire sur les groupes ethniques ou raciaux, va dans le même sens : il ne faut pas mettre en lumière ce que chaque citoyen français est pourtant capable de constater en observant l’évolution « visible » de la population, il faut bercer les citoyens dans le flou et dans le mensonge délibéré en culpabilisant ceux qui oseraient dire la vérité.

  Mais dans d’autres pays européens, la presse ose aborder le problème sans mensonges.

  Par exemple on peut lire dans le numéro de mai 2006 du journal allemand Der Spiegel que « La population allemande rétrécit comme peau de chagrin ... et ce sont les enfants d’immigrés qui comblent ce manque de natalité... d’où les craintes en Allemagne de voir les allemands devenir une minorité »...

  « Les problèmes d’intégrations sont d’autant plus urgent à résoudre, continue Der Spiegel, qu’avec 1,3 enfants par femme, le renouvellement des générations n’est plus assuré dans notre pays... d’où les mesures du gouvernement qui a décidé de payer les allemandes pour qu’elle fassent des enfants, via une aide financière à destination des mères au foyer... les dernières statistiques prouvent que le taux de natalité en 2005 est le plus bas depuis la deuxième guerre mondiale... 690 mille nouveaux nés dont un quart dans des familles immigrées... rapportés au taux de mortalité la conclusion s’impose, écrit le journaliste allemand : les Allemands ne sont pas seulement en train de mourir, il sont en train d’être lentement remplacés par des non allemands... alors que faire s’interroge le journal ? S’adapter... d’autant que la tendance est générale dans les pays occidentaux... éviter la radicalisation des communautés, ce qui veut dire s’interroger sur l’identité et les valeurs allemandes et dans quelle mesure celles ci doivent évoluer ?

  Et Der Spiegel conclut sous forme d’interrogation « faudrait il nous aussi instaurer un hymne national en Turc ?... »

  Mais revenons en France : si vous le pouvez, consultez le numéro de janvier 2007 de la revue Population et Avenir, qui paraît cinq fois par an, ce numéro de janvier 2007 est peut-être disponible dans certaines bibliothèques municipales ou universitaires. Vous avez aussi la possibilité de commander le numéro sur ce site :

  http://www.population-demographie.o...

  En attendant vous pouvez lire l’article de Pierre-André Taguieff « L’immigrationnisme, dernière utopie des bien-pensants » dans Le Figaro du 9 mai 2006 :

  http://www.lefigaro.fr/debats/20060...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.170) 9 décembre 2007 05:15

    

    "Le taux de natalité de 2 enfants par femme ne serait atteint en France que grâce à la fécondité des femmes maghrébines (3,25 enfants), africaines (4,07), turques (3,35) et asiatiques (2,83)."

    Marrant, ça correspond à peut de choses aux chiffres des pays d’origine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.170) 9 décembre 2007 13:34

    

    du coup T rex, on va rappeler NOS québequois (bin oui même les gosses de gosses sont français à vous lire) et tous les batards que nos grognards bonapartistes ont violé entre Madrid et Moscou. Ouf la patrie est sauvée, dormez tranquille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jamesdu75 (xxx.xxx.xxx.47) 9 décembre 2007 19:33

    

    Commentaire totalement inutile et purement raciste.

    Que des filles cherchant a fuir la misère et essaye de se caser avec un européen de l’ouest, c’est une certitude.

    Mais je vous rappel que ce phénomène existe depuis l’antiquité quand des romains se marié avec des filles des lointaines provinces. C’est pas nouveau et ca n’a pas tué le monde. A moins bien sur que vous restiez dans une ligne de race arienne et blanche, mais la c’est une autre histoire.

    De plus si on part de ce raisonnement, on est tous un descendant d’une région proche de l’éthiopie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (xxx.xxx.xxx.19) 9 décembre 2007 20:55

    

    @ Ægidius REX et à martin,

    en dehors du fait que vos posts sont racistes et xénophobes, quand vous donnez des références, ayez la curiosité de parcourir le site indiqué... en effet, on peut y lire :

     sur l’immigration : http://perspective.usherbrooke.ca/b... France] Immigration nette (sur cinq ans) Chute de 62% en 45 ans Évolution Pour l’ensemble de la période 1960-2005, on enregistre une moyenne annuelle de 491 385.

    C’est en 1965 qu’on enregistre le plus haut niveau (1 465 900) et c’est en 1980 qu’on enregistre le plus bas niveau (184 320).

    Le changement enregistré entre la première et la dernière année est 62%.

    Pour mesurer ce changement, nous disposons des résultats pour 10 années de la période 1960-2005.

     sur l’augmentation de la population française :

    http://perspective.usherbrooke.ca/b...

    Chute de 51% en 45 ans Évolution Pour l’ensemble de la période 1960-2005, on enregistre une moyenne annuelle de 0,6.

    C’est en 1962 qu’on enregistre le plus haut niveau (1,8) et c’est en 1997 qu’on enregistre le plus bas niveau (0,3).

    Le changement enregistré entre la première et la dernière année est 51%.

    Pour mesurer ce changement, nous disposons des résultats pour 46 années de la période 1960-2005.

    Définition La définition de population englobe tous les résidents indépendamment de leur statut légal ou de leur citoyenneté, à l’exception des réfugiés qui ne sont pas établis en permanence dans leur pays d’adoption. Ceux-ci sont généralement considérés comme faisant partie de leur pays d’origine. On obtient le pourcentage de croissance de la population en soustrayant la population recensée pour une année (Ex. 2002) par celle de la précédente (Ex. 2001). On divise ensuite le résultat par la population de l’année la plus reculée (2001).

     le taux brut de mortalité :

    http://perspective.usherbrooke.ca/b...

    [France] Taux de mortalité brut (par 1000 habitants) Chute de 23% en 45 ans Évolution Pour l’ensemble de la période 1960-2005, on enregistre une moyenne annuelle de 10.

    C’est en 1963 qu’on enregistre le plus haut niveau (11,7) et c’est en 2004 qu’on enregistre le plus bas niveau (8,4).

    Le changement enregistré entre la première et la dernière année est 23%.

    Pour mesurer ce changement, nous disposons des résultats pour 46 années de la période 1960-2005. Sur la base de ces informations, on peut estimer qu’en 2010 ces données devraient être de l’ordre de 8,4. Construite selon un modèle statistique fort simple, cette prévision présente un niveau de fiabilité élevé puisque les variations des 45 années présentent une structure relativement simple.

    Définition Il s’agit du nombre de décès enregistrés au cours d’une année par 1000 personnes.

     mortalité péri-natale :

    http://perspective.usherbrooke.ca/b...

    France] Taux de mortalité - enfants (par 1000 naissances) Chute de 85% en 45 ans Évolution Pour l’ensemble de la période 1960-2005, on enregistre une moyenne annuelle de 11,9.

    C’est en 1960 qu’on enregistre le plus haut niveau (27,4) et c’est en 2005 qu’on enregistre le plus bas niveau (4).

    Le changement enregistré entre la première et la dernière année est 85%.

    Pour mesurer ce changement, nous disposons des résultats pour toutes les années de la période 1960-2005. Sur la base de ces informations, on peut estimer qu’en 2010 ces données devraient être de l’ordre de -2,5. Construite selon un modèle statistique fort simple, cette prévision présente un niveau de fiabilité élevé puisque les variations des 45 années présentent une structure relativement simple.

    Définition Il s’agit du nombre d’enfants qui meurent avant d’atteindre 1 an. Le ratio est établi sur 1000 naissances au cours d’une année donnée.

     la chute des taux de mortalité implique que l’on vit plus vieux et plus longtemps...  et comme le taux de naissance reste constant, le pays continue a voir sa population augmenter...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Martin Lucas (xxx.xxx.xxx.58) 9 décembre 2007 22:54

    

    J’espère ne pas être confondu avec l’olibrius ci dessus ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.10) 9 décembre 2007 02:05

  

  Célibat ou pas il faut veiller à ce qu’il y ait plus de 2,1 enfants par femme si l’on souhaite que l’humanité perdure.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pixel (xxx.xxx.xxx.196) 9 décembre 2007 02:10

    

    Comment on fait pour la décimale ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.10) 9 décembre 2007 02:42

    

    On fait : "han ! han ! han ! aaôaarrrh !" mais sans mettre de préservatif ni s’inquiéter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pixel (xxx.xxx.xxx.196) 9 décembre 2007 02:53

    

    Vous avez raison, le séminale se joue des décimales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dup (xxx.xxx.xxx.175) 9 décembre 2007 09:21

    pourquoi voulez vous qu’elle perdure ? c’est si bien que ça le samsara ?

    http://philippe.annaba.free.fr/index.htm

    L’homme a toujours cherché à se donner bonne conscience.

    Il élabore des théories pour justifier ses comportements de domination alors que tout se réduit en fait au désir sexuel.

    Cycle absurde de la vie et de la mort.

    Force inouïe et totalement irrationnelle qui pousse un homme et une femme à procréer même en temps de guerre.

    Un coït rythmé aux sons des bottes et du canon.

    Alors que toute survie ne dépend que d’hypothétiques secours.

    Terreur, horreur, abomination, mais la ponte continue de plus belle.

    A peine langé, le nouveau né se trouve ballotté de cave en cave, de trou en trou, sous une pluie de bombes.

    Il y en a même qui accouchent au cœur des décharges des mégalopoles... au milieu des rats... comme des rats !

    Chaque homme ne devrait-il pas trembler d’angoisse à la naissance de chacun de ses enfants ?

    Jusqu’au premier cri, jusqu’au sourire de l’infirmière qui signifie : « il est normal ».

    Quel homme peut assumer lucidement une telle responsabilité ?

    Le géniteur est désormais responsable de la moindre des larmes de son enfant.

    Chaque sanglot devrait lui traverser le cœur et l’esprit.

    Quel sentiment d’immense impuissance devant une telle vulnérabilité !

    Dès son premier souffle et jusqu’à sa mort, jamais cet être ne sera à l’abri des vicissitudes de la vie.

    On nous avait pourtant prévenus

    je vais m’attirer un enorme score négatif de tous les bien pensants . Je m’en fiche ,car eux memes savent que c’est vrai

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.132) 9 décembre 2007 21:59

    J’aime beaucoup, ça résume assez bien ce que je pense...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (xxx.xxx.xxx.57) 9 décembre 2007 10:45

  

  Il n’y a pas toujours une logique cohérente derrière tous les faits et gestes de nos contemporains. Ainsi, nombreux sont les jeunes couples qui font des enfants (on peut pinailler sur les catégories, mais la France est un des pays qui s’en sort le moins mal en Europe - et pas seulement grâce aux immigrés, voyez la sortie des écoles dans les quartiers résidentiels) s’engagent dans des prêts immobiliers sur des durées effarantes (25 voire 30 ans) et, malgré ses gages de longue durée, sont capables de se séparer dès que l’un ou l’autre à le béguin pour un ou une autre, ou ressent tout simplement que ’ce n’est pas comme avant’. A qui la faute ? La prééminence donnée à des notions difficilement quantifiables d’épanouissement personnel, la recherche du ’toujours mieux’, et le refus de vivre tout situation perçue (selon quels critères ?) comme ’médiocre’.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pascalinho (xxx.xxx.xxx.68) 9 décembre 2007 11:17

  J’ai vécu trois ans avec une femme. Nous nous étions fiancés puis ce fut le clash. Evidemment, c’est elle qui est partie ce qui m’a rendu cynique et en colère. Evidemment, j’ai mis du temps à admettre que j’avais mes torts mais ce n’est pas une raison pour endosser toute la responsabilité, car il n’y a rien de plus terrible que de culpabiliser dans une situation de célibat. Vivre seul(e), qui ne signifie pas obligatoirement vivre isolé(e), permet aussi de prendre un certain recul sur une expérience vécue.

  Je crois que la société de consommation dans laquelle nous vivons nous aveugle (assaille) trop avec des phantasmes, des idéalisations publicitaires du grand amour !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (xxx.xxx.xxx.166) 9 décembre 2007 11:30

  

  Pas fous les célibataires.

  Ils évitent les repas du dimanche dans la famille et la belle famille. Les beaufs habillés en pantacourts atroces et leurs blagues bien lourdes, les réflexions de la belle mère avec sa nouvelle coiffure rouge carotte et des cruches de belles soeurs qui ne se font draguer que par des pauvres mecs, les beaux frères mythos qui racontent des aventures incroyables alors qu’ils n’ont fait que regarder de loin sans participer mais qui se croient en pouvoir de donner des leçons de nuls, le beau père pour qui vous êtes de toute façon un gros nase et qui n’en a jamais eu assez dans le ventre pour faire simplement faire son baptème de l’air mais qui vous donne des conseils quand même, les conversations bien lourdes sur Sarkozy ou le réchauffement climatique menées par des spécialistes du dimanche, le canard à l’orange qui fait vomir, rester 4 heures à table alors que dehors il fait un temps magnifique...

  Ils évitent la crise d’ado hystérico parano mythomane de la gosse. Probablement le pire de tous les enfers.

  Ils évitent la crise cardiaque quand l’épouse arrive en trombe pour hurler quelque chose qui n’a d’importance que pour elle alors qu’on est concentré sur un logiciel à mettre au point ou un livre passionnant : "Quoi t’es encore en train de taper sur ton clavier ça fait des heures que t’y es !" Alors qu’on vient de s’y mettre il y a à peine 30 secondes...

  Ils évitent les copains bien lourdingues de l’épouse qui débarquent à l’improviste quand enfin dans la semaine on a une heure de tranquilité et font des blagues qui donnent envie de terminer sa vie sur une île déserte loin de toute civilisation.

  Ils évitent les sermons bien pensants de la famille qui se croit obligée de se méler de ce qui ne les regardent pas.

  Ils évitent les copains de la gamine en pleine crise d’ados, habillés comme des clodos, pour qui se laver plus d’une fois par semaine c’est pour les nases, pour qui quoi que vous disiez ou fassiez "c’est nuleuuuuuu".

  Ils évitent les repas aux chandelles avec explications entre quatre yeux sur des sujets qui gonflent, genre discussions à la Ménie Grégoire on line en direct à la radio.

  Ils évitent les crises de nerfs du genre "t’es encore sur internet mais j’en ai marre qu’est ce que tu peux bien y trouver d’interessant" alors que sur un forum on est en train pour la xième fois de sauver de la déprime et de la tentative de suicide une copine au bout du rouleaux ou bien qu’on est en train de réaliser une simulation du système solaire et d’observer, complètement bouleversé, sa formation, celle des planètes gazeuses et de leurs satellites.  

  Ils évitent les samedis à passer trois heures à faire des courses là où ce serait plié en une demi heure ; et le reste de la journée à faire un ménage de maniaque limite inutile à repasser même les sous vetements et se prendre des "tu pourrais m’aider".

  Ils évitent les dimanches matin à passer 3 heures à la cuisine pour préparer le repas de midi, de sortir la nappe et les couverts du dimanche qu’on sort exprès pour l’occasion et qu’il faudra deux heures pour passer à la vaisselle et une heure pour ranger au fond des placards.

  Ils évitent les rencontres avec les copines de l’épouse et les conversations saoulantes et indéscentes sur leurs intimités bien glauques.

  Ils évitent les "ça fait deux semaines que tu n’a rien fait tu as une maitresse !"

  Mais qu’est ce que je raconte ?

  De toute manière quand on est célibataire on se prend des "il est homo ou pédophile c’est sur !", "pas encore marié mais qu’est ce que tu fous tu va crever seul !", "ça cache quelque chose, forcement, c’est pas normal ça !"

  Et alors de quoi je me mèle !

  Ce n’est pas mieux non plus.

  Mais au moins je peux passer mes week end à piloter sans qu’une nana m’appelle à la radio en plein vol pour me dire des "faut que tu redescendes on doit diner chez ma mère !"

  Je peux regarder les sattelites de Jupiter pendant des heures au téléscope sans être dérangé.

  Je peux regarder des simulations informatiques de la formation d’un système solaire, autrement plus bouleversé qu’après avoir regardé la Star Ac ou Lost...

  Et à 17 heures pétantes, même si c’est volable encore 4 heures et qu’on a prévu un vol sublime au crépuscule, on voit les gus mariés atterrir et rentrer bien sagement à la maison, drivés par une bobonne pas contente du tout (de quoi on se le demande), et moi de pouvoir rester peinard en l’air.

  On fait tout pour s’oxygéner les neurones et passer du temps loin de ces gens là et même à 3000 mètres ils viennent vous chercher ! 

  On a encore la tête dans les nuages et le bruit de l’air sur les ailes et le fuselage dans les oreilles, et quelqu’un qui pue le pinard et la pipe, avec son verre d’alcool de poire à la main, qui mets des gants même quand il ne fait pas froid, vous prend par les épaules pour vous dire : "il faudrait commencer à être adulte maintenant et penser à votre avenir, vous avez assez gaspillé votre jeunesse à piloter, maintenant il faudrait voir à vous enterrer dans votre appartement à vous occuper de votre retraite, de la cave à pinard que je vais vous aider à monter et que nous puissions enfin causer le dimanche au coin du feu..."

  AAAARRRRRGGGGGHHHHH !!!!

  Au secours !

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 9 décembre 2007 13:18

    

    Très bien rédigé. Il y avait aussi une belle tirade de ce genre dans le film de Serreau "la crise".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pascalinho (xxx.xxx.xxx.68) 9 décembre 2007 13:46

    Là, t’as marqué 1 point ! Ah ça, les "Il est homo... Il est pas normal... Il a le "nin-nin" (l’araignée au plafond)" j’y ai eu droit. Ces gens-là qui, tout souriant amicalement par devant, dégoisent dans votre dos lors de leurs soirées "apéros bite-cul-couilles-gros nichons-night club" qui font marrer les greluches qu’ils cherchent à "séduire" ! 

    Merci pour le bol d’air !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 10 décembre 2007 03:17

    

    @ Halman : Vous écrivez très bien.

    "il faudrait commencer à être adulte maintenant. Vous avez assez gaspillé votre jeunesse à écrire des commentaires ; maintenant il faudrait voir à vous enterrer dans votre appartement à... pondre un article.

    PJCA 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Morgan Stern (xxx.xxx.xxx.203) 9 décembre 2007 12:41

  +1 

  Merci pour ce commentaire. ça sent le vécu.

  [ Je sais... mon commentaire n’est pas constructif... rien à ajouter sur le ton. ]

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (xxx.xxx.xxx.166) 9 décembre 2007 13:38

  

  A la méditation de ces dames, je propose une histoire vécue.

  Il y a environ 25 ans, un de mes amis pilote de chasse. De ceux dont ces collègues disaient qu’il "a ça dans la peau", qu’il fera le plus jeune pilote d’essais et le plus jeune général qu’on ai jamais eu. 3500 heures de vol là où ses collègues plafonnaient à 2000. Il rêvait d’être le premier pilote de notre navette spatiale Hèrmes. Pilote de voltige et de planeur dans le civil.

  Hors un jour, coup de foudre.

  Une belle grande brune, le genre de plante qui pousse bien parce que bien arrosée, éducation parfaite dans les meilleures écoles, etc. La grande classe trop parfaitement maitrisée.

  Il lui sauve la vie. Des chiens lachés par un vigile lui avaient a moitié arraché un bras et la poitrine.

  Il égorge les chiens, l’emmène à l’hopital.

  De ce jour là on ne le reconnait plus. Lui si volubile et déconeur, plus rien, plus un mot. Du jour au lendemain. Silence radio.

  Et là l’horreur pour un mec.

  Elle lui fait le coup du "c’est moi ou tes avions, tu choisis !"

  Et il a démissionné de l’armée de l’air.

  Elle satisfaite, elle l’épouse.

  Depuis, il travaille chez un grand avionneur, en costard cravate, tous les jours à la même heure dans le même bureau. Tous les soir il revient dans son pavillon comme les autres en grande banlieue.

  Surtout, depuis qu’il a voulu réintégrer le personnel navigant et qu’on lui a dit non, il fonctionne aux antidépresseurs et aux anxiolitiques.

  Pour vous mesdames, à méditer tranquillement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (xxx.xxx.xxx.169) 9 décembre 2007 16:37

  

  sur le sujet, le dernier film des frères Farrely "les femmes de ses rêves" fournit une intéressante réflexion :

  http://www.telerama.fr/cine/film.ph...

  Sur les relations hommes/femmes, plusieurs niveaux (étages) possibles décrits ici :

  http://www.planetpositive.ch/versio...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (xxx.xxx.xxx.169) 9 décembre 2007 16:57

    

    au fait il y en a qui envisagent ça :

    http://www.internetactu.net/?p=7354

    et ça :

    http://www.internetactu.net/?p=7470

    les mariages virtuels et les mariages avec les robots sont annoncés pour demain (! ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.250) 9 décembre 2007 17:26

  Bonjour.

  (@ Manusan. IP 75 47 27)

  Tout a fait ! Il n’ y a pas de recettes miracle du bonheur.

  Cela dit, je n’ éporouve pas de bonheur particulier a vivre en célibataire, Mais ayant été marié avec des "branques" je préfére vivre seul que la accompagné, car la solitude fait certe souffrir, mais avec une "mégère accariatre" on souffre encore plus.

  Vous dite aussi qu’ il y a de plus en plus de mariages de cultures différentes :

  Justement, il se justement que pour ce qui me concerne j’ avais fait des mariages inter-CUL-turaux, ( si, si en 3 mots !....).

  Bref, ce n’ est pas facile de fair fontionner un couple entre Français, et d’ autant plus compliqué avec un couple dons les partenaire ne sont pas de la meme culture.

  Ma solitude n’ est pas facile a vivre, mais au moins je ne suis pas trop strressé, et je fait ce que je veux, je vais où je veux, et je rentre quand je veux vu que personne m’ engueulera si je suis en retard !

  Je voyage aussi beaucoup lorsque mon proffesseur de géographie est disponible.

  (Mon prof de Géo s’ appelle J.Hallyday.....)Ce qui veut dire que je voyage principalement lorsqu’il est en tournée !

  Bien sur que certaines personnes peuvent trouver le bonheur dans le mariage, mais fonder, ou créer, une famille c’ est bien, mais on peut avoir aussi d’ autres buts et d’ autres aspirations pour donner un sens a notre vie.

  Créer ? certains veullent créer une familles pour assurer leur déscendances.....

  D’ autres préfèrent créer une oeuvre litéraire, poétique, cinématographique, architecturale, ou autre.... pour laisser une trace de leur passage sur terre.

  Faire une enfant pour assurer une continuité de soi, il faut savoir que dans 100 ans cet enfant sera mort.

  Une oeuvre litéraire par exemple, ou un tableau de maitre, sera en revenche immortelle. ( Sauf si c’ est un mauvais bouquin, ou mauvais tableau, Bien sur....).

  Idem avec le cinéma !

  Il existe des films anciens don on parle toujour, et des navets d’ il y a 20 ans qui ont déja étés oubliés.

  Le mariage PFFFFF..... c’ est surtout un modèle de "standard" social et religieux pour etre (comme tout le monde).

  Les célibataires sont souvent "stigmatisés", voir peuvent meme etre soupsonné d’ hommosssexualité.......

  Bien cordialement a vous.

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (xxx.xxx.xxx.19) 9 décembre 2007 17:37

    

    @ vinvin,

    "Mais ayant été marié avec des "branques" je préfére vivre seul que la accompagné, car la solitude fait certe souffrir, mais avec une "mégère accariatre" on souffre encore plus."

    et vous, vous étiez le parfait gentleman : dispo et courtois, attentif, inventif, drôle et prévenant, romantique en diable... vous pensiez sans qu’on vous le rappelle que c’était son anniversaire, sa fête, l’anniversaire de mariage, celui des enfants, la st valentin ou juste le bonheur de vivre ensemble.

    quel manque de chance !!! j’en suis désolée pour vous ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.98) 9 décembre 2007 18:42

  

  ..si ça n’est pas un choix et que moins 2% des célibataires n’ont pas choisi de l’etre alors... c’est peut etre que... ou alors... amoins que... oh ! et puis aprés tout ça les regarde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jamesdu75 (xxx.xxx.xxx.47) 9 décembre 2007 19:13

  

  A tout ceux qui pensent que le célibat est aussi horrible que ça et qu’il faudrait revenir au bonne mœurs des années 50. Et ceux qui pensent que les autres pays tel que l’orient, moyen orient ou Amérique Latine sont des havres de vie pour les couples.

  Vous avez une vision totalement erroné de la chose et totalement confuse. Peut être vous étiez en Amerique Latine, uniquement pour des vacances, pour voir des amis ou du travail. Mais vous n’y avait pas vécus suffisamment longtemps pour voir la vraie réalité loin d’un Européen qui pense que chez lui c’est moche et au soleil c’est mieux.

  Pour vivre au mexique, et être marié a une Mexicaine. Je suis entrain de divorcer, pourquoi ?

  Déjà des raisons personnel dont je ne ferais étalage ici (question de bon sens). Mais sachez qu’ici les mœurs sont les même qu’en France dans les années 50, l’homme de la famille s’occupe de tout, la femme peut travailler mais si le marie s’oppose a ça, aucune loie ne l’interdit. Il y à des procédure stupides, tel qu’un couple n’a pas le Droit et c’est une obligation de divorcer avant la fin de la premiére année de Mariage (c’est bien pour les femmes battus), le viol de sa femme est interdit, mais les mœurs font qu’une femme qui se fait violer par son mari est traité de pute ou alors qu’elle ne l’aime pas et créer un grave danger pour elle (surtout nord du Mexique et sud de l’amérique latine).

  Il n’y a pas de droit mono parentale, pas de droit pour les divorcer qui veulent vivre avec une autre femme. Imaginez quand même que la laïcité étant exclus, un mariage religieux est forcement interdit si on est divorcé pour violence conjugale, mort du maris ou bien d’autre chose.

  Un homme qui quitte sa femme, n’est pas déclarer responsable, c’est sa femme qui doit déclarer vouloir divorcer.....

  Et la liste est longue, c’est pour des raisons de ce type que le mariage est mal vu, que ce mettre a vec quelqu’un deviens difficile.

  Desolé de dire ca mais la femme a une part de respnsabilité. Si vous êtes en couple, la femme veut son indépendance, mais c’est tj l’homme qui porte la culotte. Des raison financière aussi. Un homme de 28 ans qui travail est gagne 1500 € peut vivre, s’amuser ect... Mais avec le poids d’une autre personne voir d’un enfant, c’est trés dur. On vie plus longtemps donc notre vie d’adulescent est forcement plus longue. Se marier a 35 ans n’est plus une tard et on peut avoir 2 a 3 enfants ensuite.

  Bref les mœurs évolue, mais ça provoque un choc certes, dans 20 ans tout sera oublié.

  Un point négatif quand même du nombre de célibataire tj croissant, les appartement type Studio, F1, F2 sont très prisés et c’est eux (a leurs insu) qui entraine une crise de la location dans ce secteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pascalinho (xxx.xxx.xxx.68) 9 décembre 2007 20:02

  Le danger pour la santé, en plus des excès de tabac (ça va, je ne fume plus depuis très longtemps) et occasionnellement d’alcool dans quelques soirées de grosses solitudes préssenties, c’est que la quête de l’âme soeur devienne une obsession carrément maladive.

  Autrepart, j’ai tenté une nouvelle relation avec une autre femme il y a plusieurs semaines. Au final, elle ne se sent pas prête à refaire sa vie et ne ressent aucun sentiment. Elle est mère de deux enfants et sort d’une vie conjuguale de quinze années. Son compagnon finissait par la battre. Pourtant je n’ai pas pris ça à la négative comme auparavant à d’autres tentations infructueuses ou maladroites (une première, c’est bon signe pour la confiance en soi). Au contraire, je n’ai pas été déçu de la soirée qui s’est avérée agréable et enrichissante car nous avons sincèrement bien discuté de choses et d’autres plutôt communes. Je comprends très bien ses réticences et je ne lui en veux pas.

  PS : Le style de vie de notre parachutiste, plus haut, est également compréhensible ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.250) 9 décembre 2007 21:15

  Bonsoir.

  (@Claude)

  D’ abord pour feter un anniversaire de mariage, encore faudrait-il qu’ il y en ait eu un ce qui n’ est pas les cas, vue que la "tache" c’ est barrée au bout de six mois de vie commune.

  D’ autres parts j’ ai été dispo, attentif, courtois, inventf, drole, etc.... au début. Lorsque j’ ai compris que j’ avais épousé une "bra*leuse" ( dans les deux sens du terme,) vue qu’ elle me trompait, fréquantait des prostituées, ( comme elle,) et qu’ elle découchait régulièrement, je me suis arrété d’ est gentil, courtois, attentionné, etc....Et c’ est là qu’ elle a compris qu’ il valait mieux pour elle qu’ elle foute le camp, et surtout sans rien me demander.

  Toujours est il que mon divorce a été prononcé le 07 Juin 2007, AUX TORS EXCLUSIFS DE L’ AUTRE ANDOUILLE.

  Bien cordialement.

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par AR75 (xxx.xxx.xxx.54) 10 décembre 2007 04:02

  Célibataire ou pas, on passe tous par là un jour ou l’autre, non ? En tous cas faut arrêter de dire que c’est une mode de bobo. Bon, même en noircissant cette page je ne convaincrai pas tout le monde, donc je vous propose un peu de pub pour un lieu que certains qualifiront de bobo : http://vudiciaparis.hautetfort.com/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par iris (xxx.xxx.xxx.207) 13 décembre 2007 15:02

  le célibat c’est bien pour les filles aussi ! car pas besoin de jouer le bonniches pour ces messieurs ! mème si’ils savent le faire, mieux vaut laisser à leur compagne repassage ménage cuisine etc...et jouer avec l’ordinateur, aller au foot, etc... à moins de tomber sur un jardinier bricoleur il vaut mieux prendre un amant de temps en temps plutot que se lier à un monsieur auquel vous serez obligé de vous plier à tous ses caprices et volonté...et pour les enfants il faut mieux compter sur soi-mème qd on est une femme-et faire un enfant qd on le désire reellement-car en cas de divorces on risque souvent pénurie de pension alimentaire- les femmes sont bien plus courageuses- franches et moins laches que beaucoup d’hommes qui continuent de bénéficier à tort de l’héritage culturel partriarcale de notre monde occidentale- vive les garces !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (xxx.xxx.xxx.49) 24 décembre 2007 23:10

  Bonjour.

  Vive les Garces ? ..........

  IRIS ne faite pas votre propre "auto-publicité" car certainement que les hommes qui on eues, ont, ou auront un jour a faire avec vous s’ en chargeront après !

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent