Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Le mariage une histoire d’amour ou une transaction tacite (...)

Le mariage une histoire d’amour ou une transaction tacite ?

Dans notre société marchande, ou tout se marchande ; la vie à deux est elle aussi une transaction ? Sujet que je voulais aborder depuis quelque temps et voici qu’une furtive scène de ménage à la quelle j’ai assisté, m’en donne l’occasion.

Mais d’abord, cette condamnation par la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en avril 2011, à Nice. Suite à son au divorce un époux a été condamné à verser à sa femme 10 000€ de dédommagement en l’absence de relations sexuelles pendant plusieurs années.

« Tu as ramené quoi toi l’autre jour ! » protestait un homme de plus d’1 m90 le ton menaçant tout en articulant sa bouche tout près du visage de sa compagne plus petite que lui ; « hein ! tu as amené quoi toi l’autre jour ?! Va z-y ! dit ! Tu n’as rien ramené d’accord ! C’est moi qui ai tout payé et c’est moi qui paye toujours tout ! » Jusque là, la dispute, était disons, plutôt, “discrète” ; là où celle-ci est allée loin, car le couple était accompagné d’un petit garçon, c’est quand la femme répondit « c’est ça, c’est l’homme qui paye toujours tout ! » et son mari ou son concubin, que sais-je, lui a décroché un « Celle à qui on paye tout, j’appelle ça une pute ! » Je ne sais pas si ces deux là vivaient ensemble, mais ce qui était certain, à ce moment là, c’était que l’un, disait à l’autre, qu’il payait toujours tout ; et que la pauvre autre, s’est soudain vu traitée de pute.

L’heure du libre et des joyeux échanges

Dans mon fort intérieur, j’ai toujours pensé que le mariage était une sorte de prostitution légale ; ou conjugale ; oui Ô scandale chers lecteurs, ou devrais-je dire, cher lecteur, car à cette minute même, poursuivez-vous encore la lecture ? -Le mariage est-il aussi une sorte d’abdication face aux conditions de vie difficiles ? Alors si tel n’est pas le cas, j’ai pourtant des exemples d’abdications dont le mariage est devenu une transaction tacite. Deux exemples, ceux là, au masculin ; dont l’un m’avouait que de se mettre en couple, c’était avoir un toit plus grand qu’il ne pouvait visiblement obtenir seul avec ses revenus ; l’autre, cherche (encore à l’heure actuelle) désespérément à se mettre avec quelqu’un, pour sortir de sa situation financière inextricable ; une autre connaissance au féminin, qui m’avouait, elle, rester avec l’homme « plutôt gentil » me précisait-elle, avec qui elle vivait, plutôt que de rester toute seule. Ceux-ci ne sont t-ils pas des transactions voire une sorte de prostitution ?

Se mettre à la merci d’un futur conjoint pour avoir une condition de vie meilleure, comme celui d’avoir un toit plus grand, ou un toit tout court, pour essayer de se sortir d’une situation financière, ou pour ne pas rester seul (e), mais à quel prix ? Il y a quelques années une connaissance m’avouait qu’elle préférait vivre avec son conjoint qui était au départ, son voisin, et avec qui, en plus du sien, elle avait fait des enfants, plutôt que de continuer à courir de petit boulot en petit boulot et d’intérim en intérim ; m’avait-elle également précisée ; et elle terminait par un « C’était trop dur » ; je n’avais pas vraiment compris ce qu’elle me disait par c’était trop dur, c’est après que j’ai réalisé que c’était comme une abdication face à sa condition de vie ; d’être appelée à n’importe quel moment de la journée par les intérims qui n’ont que faire de la vie de famille des individus. Cette union n’est-elle pas aussi une transaction ; sécurité matérielle en échange quoi. Même si il y a des individus qui préfèrent se marier avec des gros portefeuilles ou des situations, et dont eux seuls, après tout, ont leurs raisons, nous vivons dans une société avec des résidus patriarcale où les femmes, là, sont encore trop exposées à ces malheureuses unions ; pour en avoir autour de moi ; la société matérialiste et de surconsommation, elle, n’est pas en reste ; elle est coupable et fait perdurer ces situations de soumission sur l’individu, et pousse, disons-le, à la prostitution conjugale les personnes fragilisées par leurs situations, hommes et femmes, et qui se retrouvent ainsi à la merci et au bon vouloir de ceux qui ont un petit pouvoir, même minime soi-il, comme celui d’avoir juste un toit et un travail. C’est-à-dire, juste ce qu’il faut pour vivre.

Mais dieu merci tous les mariages et les unions ne se résument pas des transactions ; ni à celui d’échanges, mais celui du partage et du soutien.

Pouvoir et tout pouvoir.

Quand des magasines prout-prout font perdurer insidieusement cette insupportable soumission au pouvoir.

Si l’article en effet, ne concerne pas le pouvoir, les exemples ci-dessus, eux, sont après tout, des unions marchandes, et de ces unions, l’un a tout pouvoir sur l’autre, et l’autre, est sous sa dépendance.

Deux médias d’actualités, ont relayé, la semaine dernière, le sondage intelligent d’un magasine prout ma chère, institut de sondage Ifop à l’appui, c’est dire si le sondage était vital, sondage pathétique qui concernait pour résumer, les politiciens actuels, pouvoir d’attraction et sexe. Si en effet, on ne peut pas demander à prout ma chère magasine d’être un peu plus culturel, et surtout d’aller se faire du mal pour rien en le lisant, on ne peut qu’être affligé que deux grands médias d’actualités relayent ce sondage stupide, et dont je laisse le flou, car je ne souhaite pas le relayer ici. Car si les situations décrites plus haut, qui concernent à leur manière, le pouvoir, même aussi minime qu’il soit, et sans rapport avec le pouvoir de certains politiciens véreux ; ce n’est malheureusement pas sur les médias que l’on pourra compter au 21 siècles, pour faire évoluer les mentalités, mais au contraire, les faire perdurer. Grâce à la complicité de tels médias, en tout cas, concernant ce sondage pathétique, c’est un peu comme donner une autorisation à ceux qui détiennent un pouvoir, et à certains politiciens, qui confondent justement pouvoir et tout pouvoir sur les autres, ceux là, ont encore un bel avenir devant eux. Mais est-ce dans l’intérêt des prouts ma chère et les autres, dont le fond de commerce est le cul et le pouvoir, de faire évoluer les choses ?


Moyenne des avis sur cet article :  3.74/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

14 réactions à cet article    


  • herbe herbe 15 juillet 2013 21:06

    Merci Simple citoyenne !


    • Simple citoyenne Simple citoyenne 15 juillet 2013 21:08

      Bonjour herbe avec plaisir !


    • foufouille foufouille 15 juillet 2013 22:30

      sans vouloir te vexer, ce genre de chose existes depuis mathusalem


      • Simple citoyenne Simple citoyenne 15 juillet 2013 23:19

        Bonjour à vous foufouille et merci de votre attention ; c’est vrai, mais avec la conjoncture actuelle ce n’est pas près d’évoluer, la soumission de cette manière est insupportable.


      • Simple citoyenne Simple citoyenne 16 juillet 2013 10:19

        Certes, et l’article fait part de comment dirais-je... de ces restes patriarcale ; mais je suis sûre, et même certaine, là aussi encore, dans mon fort intérieur, que les hommes en ont assez pour beaucoup, d’avoir un pouvoir dont on se rend compte, que pour certains, ils donneraient bien leur place ; c’est pour cela que l’article est très neutre ; en tout cas, vous avez lu en début d’article, qu’il était mentionné le cas d’hommes qu’autant que de cas de femmes, et qu’en plus de cela, un homme a été condamné par la cour d’Aix, en 2011, à verser 10 000 € de dommage et intérêt à sa femme en compensation  d’absences de relations sexuelles pendant plusieurs année.  Imaginons si cela a avait été le cas au féminin. Merci pour votre lien je vais aller voir votre blog.

         

        Bien à vous.


        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 17 juillet 2013 16:55

          Le refus persistant d’entretenir des relations sexuelles avec son conjoint est un comportement qui est considéré comme une injure grâve devant les tribunaux et ça peut dés lors donner lieux à des dommages et intérèts qui seront assez difficiles à chiffrer vu que la sexualité est réputée fort hypocritement hors commerce.

          Ceci étant dit, quand on en arrive à un tel stade, il est probable que l’amour est bel et bien mort depuis longtemps et qu’ils auraient mieux fait de divorcer plus tôt plutôt que de continuer à se faire du mal mutuellement bien que des fois on espère que tout reprendra comme avant ce qui est le plus souvent une chimère à laquelle on se raccroche en vain à défaut d’autre chose.

          C’est une situation qu’on observe souvent dans les vaudevilles où une personne en aime une autre qui n’en a absolument rien à cirer.



        • Denzo75018 16 juillet 2013 11:17

          Le mariage, ne vous en déplaise est une institution non pas basée sur l’AMOUR mais un CONTRAT qui a pour but de définir la gestion du patrimoine avant et pendant lla durée du mariage, mais aussi les obligations , les droits et les devoirs de la vie commune ainsi que la filiation !

          Le mariage n’a jamais été un conte de fée !


          • Simple citoyenne Simple citoyenne 16 juillet 2013 11:31

            Bonjour à vous Denzo et merci de votre lecture !

            Quelle tristesse n’est-ce pas ?


          • L'enfoiré L’enfoiré 16 juillet 2013 14:27

            Simple citoyenne, quel pseudo de circonstance, je suppose représentative du 14 juillet.... smiley

            Un conte de fée ?
            Si cela vous amuse lisez ceci.
             smiley



            • Simple citoyenne Simple citoyenne 16 juillet 2013 15:19

              Bonjour à vous l’enfoiré et merci de votre attention ;

              J’ai lu l’article et c’est assez juste et vraiment marrant.


               


              • Le chardon Le chardon 16 juillet 2013 16:21

                Bonjour, le mariage républicain est un contrat entre deux adultes pour donner un cadre juridique à leurs dépenses communes, ainsi que règlementer le partage de l’héritage lors de leur décès.

                Le mariage religieux est une promesse de bâtir la vie à deux dans l’amour (en tout cas chez les chrétiens, juifs... je ne connais pas assez les autres religions pour cerner leur propre définition sans même parler des mariages polygames).


                • soi même 16 juillet 2013 16:31

                  Ce qui est frappant dès qu’il y a une évolution significative, en même temps, il y a une involution !

                  Il est claire que le Mariage, il y a pour tous les goûts, entre mariage forcé, arranger, d’urgence, de circonstance, d’argent, en blanc, et puis le pompon le dernier où la belle mère ne pourra plus que dires, ils sont tombées sur la tête.


                  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 17 juillet 2013 16:44

                    On a le droit d’avoir des relations sexuelles librement consenties entre adultes avec qui on veut et aux conditions librement consenties entre les deux ( ou plusieurs ... tant qu’à faire ) partenaires et dés lors la prohibition de la prostitution ou du recours à un(e) prostitué(e) est intrinsèquement liberticide même si ça ne plait pas aux bigots de toutes obédiances.

                    La ministre qui a osé édicter les lois liberticides concernant la prostitution devrait donc démissionner vu qu’elle ne respecte pas les libertés fondamentales des citoyen(ne)s contrairement à ce qu’on attend d’un(e) élu(e).



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès