• jeudi 23 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Société > Le parquet français en situation de coma dépassé
4%
D'accord avec l'article ?
 
96%
(33 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Le parquet français en situation de coma dépassé

La semaine dernière, la conférence nationale des procureurs a adopté une motion demandant une restauration de l'image de leur fonction, "gravement altérée par le soupçon de dépendance à l'égard du pouvoir exécutif." Les déclarations se multiplient, demandant une réforme du statut du parquet.

Le problème tient au fait que depuis dix ans, au fil de nombreuses interventions du législateur, les pouvoirs du parquet sont accrus. En même temps, les procureurs sont devenus de plus en plus dépendants du ministère de la justice. La contradiction a éclaté au grand jour en 2010 : le parquet n'est plus une autorité judiciaire.

Le parquet, un pouvoir fort.

Le parquet a toujours disposé du pouvoir considérable d'apprécier l'opportunité des poursuites sans avoir à motiver sa décision de classer un dossier. Cette situation justifie la place du ministre de la justice comme chef du parquet, car ces décisions, qui ne font l'objet d'aucun contrôle juridictionnel, ne peuvent faire l'objet que d'un contrôle politique. Mais cette construction est purement théorique : jamais la responsabilité du gouvernement n'a été engagée en raison de l'absence de poursuites dans une affaire où elles auraient été justifiées.

De plus, le parquet décide du mode de poursuite. Ainsi, le juge d'instruction est de moins en moins saisi. Il connaît plus fin 2010 que 4% des affaires. Cela signifie que 96% des dossiers viennent devant une juridiction de jugement sur la seule base de l'enquête de police, plus ou moins contrôlée par le parquet.

Le pouvoir du parquet est à peine tempéré par la possibilité pour une partie civile de mettre en mouvement l'action publique. D'abord, parce que la France ne connaît pas d'action populaire : la partie civile doit justifier d'un intérêt personnel et direct pour agir. Seule exception : certaines associations peuvent agir pour la défense d'une intérêt général, mais le législateur a toujours écarté cette possibilité pour les associations agissant dans le cas d'atteintes à la probité.

Ensuite, quand une personne justifie d'un intérêt suffisant, elle ne peut plus, depuis 2002, saisir directement un juge d'instruction. Elle doit d'abord déposer plainte au parquet, et ne peut saisir le juge qu'en cas de refus ou d'absence de réponse à l'issue d'un délai de trois mois.

L'affaire des "biens mal acquis" est emblématique de l'obstruction du parquet dans certains dossiers sensibles. En l'espèce, une enquête policière recensait les avoirs détenus en France par trois chefs d'Etat africains : Omar Bongo (Gabon), Denis Sassou-Nguesso (Congo) et Teodoro Obiang-Nguema (Guinée équatoriale). L'ampleur des biens détenus permettait de soupçonner un recel sur le territoire français de détournement de fonds publics. Trois associations (Transparence International France, Sherpa et Survie), après une plainte classée sans suite par le parquet, se sont constituées partie civile. Un juge d'instruction a reçu leur plainte. Mais sur appel du parquet, la cour d'appel a déclaré cette plainte irrecevable. Enfin, sur pourvoi des associations, la Cour de cassation a jugé que les délits poursuivis étaient de nature à causer à l'association Transparence International France "un préjudice direct et personnel en raison de la spécificité du but et de l'objet de sa mission." Cette petite ouverture de la jurisprudence a été saluée dans les milieux associatifs, mais elle ne peut dissimuler un parquet qui défend la raison d'Etat plutôt que le droit.

 

Des procureurs au statut diminué.

Le Conseil supérieur de la magistrature doit toujours donner un avis consultatif avant la nomination du magistrat du parquet. Mais il arrive souvent au le ministère de la justice de ne pas suivre cet avis et de privilégier des affinités politiques. De plus, les procureurs généraux, nommés en conseil des ministres, peuvent toujours être mutés "dans l'intérêt du service". Ils sont alors affectés au parquet général de la Cour de cassation, dont les effectifs ont, pour cette raison, doublé depuis 2004. Le modus vivendi, qui avait longtemps conduit le ministère à ne pas exercer cette prérogative, a été totalement abandonné depuis dix ans.

Enfin, à l'intérieur des parquets, les pouvoirs hiérarchiques ont été renforcés. La loi du 9 mars 2004 inscrit dans le code pénal le ministre de la justice comme chef du parquet. L'autorité politique a le pouvoir de donner non seulement des instructions générales, mais aussi des instruction écrites versées au dossier. Ce texte a mis fin, au profit de l'autorité politique, à une certaine ambiguïté. Auparavant, il était possible de considérer que, si le parquet dépendait statutairement du ministère de la justice, il disposait néanmoins d'une certaine autonomie dans l'application de la loi pénale. Ce n'est désormais plus le cas.

Dérive de l'obligation de loyauté

Le recueil des obligations déontologiques publié par le CSM en 2010 reflète encore ce dualisme du procureur. Comme tous les magistrats, il est tenu à l'impartialité, "devoir absolu, destiné à rendre effectif l'un des principes fondateurs de la République : l'égalité des citoyens devant la loi". Mais son évaluation et sa carrière dépendent de ce que le recueil nomme "loyauté statutaire" : il doit mettre sa hiérarchie -qui remonte à l'autorité politique- "en mesure d'exercer ses compétences". Le parquet est ainsi en situation de conflit d'intérêts permanent entre intérêt général et injonctions politiques.

Cette dérive de l'obligation de loyauté impose aux procureurs et à leurs substituts une information systématique de leur hiérarchie pour les dossiers identifiés comme sensibles. Elle fragilise même le principe de liberté de parole à l'audience : dans les affaires les plus importantes, les substituts d'audience informent leur hiérarchie des peines qu'ils vont requérir.

Et cette évolution ne se limite pas au traitement des affaires les plus importantes. Car les procureurs sont aussi appréciés en fonction du "taux de réponse pénale", c'est-à-dire du nombre d'affaires poursuivies au regard du nombre d'affaires susceptibles de l'être. Pour obtenir de bons chiffres, la hiérarchie exerce aussi un contrôle permanent sur la gestion des flux. L'objectif statistique prime le questionnement sur le finalités du parquet et son rôle dans la société.

Une telle contradiction entre des pouvoirs renforcés et un statut diminué devait éclater. Ce fut le cas en 2010.

 

La mort du parquet en tant qu'autorité judiciaire.

La mort du parquet en tant qu'autorité judiciaire date de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 23 novembre 2010. Dans ce dossier, Mme Moulin, avocate, avait été gardée à vue quatre jours et six heures. Elle avait été présentée au procureur deux jours après sont arrestation pour une prolongation de sa détention. La Cour a jugé que "Les procureurs sont placés sous la direction et le contrôle de leurs chefs hiérarchiques au sein du Parquet, et sous l’autorité du garde des sceaux, ministre de la Justice, donc du pouvoir exécutif. A la différence des juges du siège, ils ne sont pas inamovibles et le pouvoir disciplinaire les concernant est confié au ministre. Ils sont tenus de prendre des réquisitions écrites conformes aux instructions qui leur sont données dans les conditions du code de procédure pénale, même s’ils peuvent développer librement les observations orales qu’ils croient convenables au bien de la justice ; la Cour considère que, du fait de leur statut, les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l’exigence d’indépendance à l’égard de l’exécutif Ainsi, la garde à vue de Mme Moulin ne répondait pas aux exigences de l’article 5 § 3."

 La Cour de cassation a tiré les conséquences de cette décision dès le 15 décembre 2010. Dans ce dossier, un avocat avait tiré avec une carabine sur ses voisins. Il avait été mis en garde-à-vue pour 25 heures. La Cour a jugé que ce délai était compatible avec l'exigence de brièveté de ce mode de détention. Mais elle a précisé que c’est à tort que la chambre de l'instruction [de la cour d’appel] a retenu que le ministère public est une autorité judiciaire au sens de l'article 5 § 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, alors qu'il ne présente pas les garanties d'indépendance et d’impartialité requises par ce texte et qu'il est partie poursuivante.

 Par ailleurs, de nombreux dossiers ont achevé de dégrader l'image du parquet dans l'opinion. En 2010, l'affaire Bettancourt est emblématique de cette situation. Dans ce dossier complexe, un financement illicite de la campagne de Nicolas Sarkozy avait notamment été évoqué par des témoins. Le procureur a mené son enquête et refusé, malgré les recommandations du procureur général de la Cour de cassation, de saisir un juge d'instruction (le procureur général a une autorité morale, mais non hiérarchique sur les autres membres du parquet).

 La lette ouverte du Syndicat de la magistrature "à ceux qui feignent de croire à l'indépendance du parquet" recense de multiples autres cas où divers intérêts ont primé le droit.

 Ainsi, le procureur général de la Cour de cassation témoignait, à l'audience de rentrée de 2011, de sa" très vive inquiétude pour le ministère public : "s'il fallait traduire la situation en langage médical, il faudrait dire que le parquet est maintenant proche d'un état de coma dépassé".

 

 Le parquet de demain...

Malgré cette régression rapide vers un parquet fonctionnarisé, la possibilité de saisir un juge d'instruction laisse subsister un risque pénal dans les affaires politiques et financières. C'est pourquoi, en janvier 2009, le président de la République, dans son discours à la Cour de cassation, a déclaré que le juge d'instruction serait supprimé. Il n'envisageait cependant aucune réforme du parquet. La proposition a suscité l'hostilité de tous les professionnels de la justice, hors le barreau de Paris. Des Etats généraux de la justice ont été organisés et permis de donner une image d'unité contre ce projet. La Cour de cassation a donné un avis négatif. De nombreux parlementaires de toutes tendances ont rappelé que la Commission de l'Assemblée nationale, qui avait travaillé en 2006 sur les dysfonctionnements de la justice, n'avait pas retenu le proposition de supprimer le juge d'instruction. Dans ce contexte, l'examen du projet de loi a été reporté et ne sera pas examiné avant les élections de 2012.

Peu de juristes sont partisans du statu quo. Pour l'avenir, ils se partagent essentiellement entre partisans des modèles italien ou espagnol. Le modèle italien présente notamment l'avantage de préserver l'unité de la magistrature. En revanche, les partisans du modèle espagnol prennent acte de l'émergence d'une culture autonome du parquet, qu'ils souhaitent séparer du siège en maintenant une hiérarchie forte avec à sa tête un procureur général de la Nation.

 En septembre 2011, 72% des Français estimaient que, d'une manière générale, les élus et les dirigeants politiques sont plutôt corrompus ; 19% pensaient qu'ils sont plutôt honnêtes. Ce jugement négatif est le plus fort jamais mesuré depuis 1977...




par Eric Alt (son site) mercredi 14 décembre 2011 - 29 réactions
yahoo
4%
D'accord avec l'article ?
 
96%
(33 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par ROBERT GIL (---.---.---.84) 14 décembre 2011 10:21

    3, C’est le nombre de procureurs pour 100 000 habitants contre une moyenne de 10 dans les autres pays du Conseil de l’Europe, c’est aussi 9 juges professionnels pour 100 000 habitants en France contre une moyenne de 20 dans les autres pays du Conseil de l’Europe. La France est classée 39ème sur 45 pour le nombre de fonctionnaires de justice pour 100 000 habitants. Et enfin, la France n’est classée que 37ème sur 43 pays pour le budget public annuel total alloué au système judiciaire. Elle a même reculé de deux places depuis 2008, se positionnant derrière l’Azerbaïdjan ou l’Arménie !

     L’état de la justice française est le résultat du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, ainsi que des coupes budgétaires, entrainant un manque criant de moyens. Les propos de N.Sarkozy aprés chaque affaire dramatique et médiatique sont purement démagogique, car c’est lui et son gouvernement qui sont les principaux responsables de cette situation suite à des choix politiques.....

    http://2ccr.unblog.fr/category/le-chiffre/

  • Par Choubidou (---.---.---.30) 14 décembre 2011 10:41

    "Magistrats à part entière (...) les procureurs de la République appellent à une mise à niveau de leur statut (...) pour leur nomination et le contrôle de l’exercice de leur fonction, afin de répondre aux nécessités d’une justice impartiale et de permettre d’établir la confiance des citoyens« , explique le texte de la Conférence nationale des procureurs de la République. »
    http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111208.FAP8813/les-procureurs-reclament-plus-d-independance.html

    S’ils veulent rétablir la confiance, qu’ils envoient un signal fort.

    Qu’ils fassent sauter la machine à enterrer installée au sein du pouvoir judiciaire.
    Qu’ils balancent sur ces 15 ans d’impunité qui ont été garantis au directeur de campagne de F. Mitterrand passé avec 30 Mf à travers le parquet de Paris, la direction des affaires criminelles et des grâces et la cour de justice, afin de préserver le rapprochement de deux journaux qu’on lit tous les jours !
    Sanctions toujours pas tombées 7 ans après que le mécanisme a été démonté en détail et à tous.
    Voir Sm Usm Commission des lois Assemblée et Sénat.

  • Par Agor&Acri (---.---.---.22) 14 décembre 2011 13:52
    Agor&Acri

    Merci pour votre article qui aborde un sujet crucial pour le fonctionnement de la démocratie.

    Vos explications éclairent ce Corps méconnu qu’est la Parquet, d’une toute autre lumière que celle -trompeuse- diffusée par les ministres de la justice lorsqu’ils en parlent
    et dont les Médias se font complaisamment l’écho.

    J’en profite pour attirer votre attention sur un forum, dont je vante régulièrement les mérites :
    LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

    et notamment sur cette contribution du 8 décembre :
    Les procureurs français réclament leur indépendance

    qui se concluait ainsi :
    "Je pense que face à cet appel, le silence sera assourdissant à droite bien sûr mais aussi à gauche parce que l’oligarchie, de droite comme celle dite de gauche, a intérêt pour ses affaires à continuer d’avoir des procureurs à la botte."

    6 jours se sont écoulés depuis cet appel...et, sans surprise, smiley
    c’est le silence radio du côté des politiques et des journalistes.

    Les 1ers prétendent représenter le peuple, les 2nds prétendent l’informer.
    Et pourtant, au lieu de saisir au bond la balle lancée par les procureurs, ils se taisent.

    Tout ça n’est qu’une vaste mascarade
    et tous ces gens , s’ils ne sont pas directement au service de l’oligarchie, n’en sont pas moins les complices passifs.

    La démocratie est profondément malade.
    Bien plus que ça, le cours des évènements nous montrent qu’elle est en sursis
    et, à ce stade, seul un violent sursaut collectif de la part des citoyens peut inverser la vapeur.

    Le dernier message de l’initiateur du forum est, à ce titre, sans ambiguïté :
    MESSAGE N° 43   : Le mépris souverain

    Tout comme la plupart de ses précédents messages d’ailleurs.

  • Par cti41 (---.---.---.24) 14 décembre 2011 15:56
    cti41

    La conférence nationale des procureurs de la République (CNPR), lors de sa conférence a appelé solennellement l’attention « du législateur, du gouvernement et de l’opinion publique » sur la gravité de la situation dans laquelle se trouvent aujourd’hui les parquets. Ils manquent de moyens humains et financiers pour assurer leur mission.
    Il semblerait que comme la gendarmerie ils soient rendus « à l’os ».
    Nous apprenons qu’en France il existe 3 procureurs pour 100000 habitants alors que la moyenne européenne serait de 10,4. Pour restaurer leur image entachée de soupçons de dépendance à l’égard du pouvoir (des affaires récentes semblent vouloir le démontrer), ils souhaitent plus de poids pour le conseil supérieur de la magistrature lequel doit pouvoir donner un avis conforme (contraignant) et pas seulement consultatif. A cette lecture je me prends à rêver que le CFMG puisse avoir le même pouvoir en gendarmerie.
    Cette association souhaite également voir cesser « l’insécurité juridique » découlant de « la multiplication, l’avalanche, l’inflation de lois ». Je suis convaincu qu’un grand nombre d’officiers de police judiciaire forment le même vœu.
    Il est important de souligner que le CNPR compte 70 membres mais que la résolution déposée à reçu 126 signatures sur les 163 procureurs de France.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération