Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Le salaire n’est pas indispensable

Le salaire n’est pas indispensable

Le capitalisme, est bien le mal par excellence qui ronge nos sociétés, et ce n’est pas par une meilleure distribution de la richesse produite, comme par exemple ce que défendent les syndicats, à savoir une forte augmentation de salaire, que les choses changeront sensiblement.

Sur le fond, le système de production capitaliste n’est qu’une forme de vampirisme. De plus, et il importe de souligner ce point car il est fondamental, il repose sur un système économique qui est enseigné partout comme »le modèle » par excellence à suivre. Ce système est l’économie de marché.

Mais si on y regarde de plus près, pourquoi aurions-nous besoin d’un système aussi absurde que délétère ? Pourquoi faut-il qu’il y ait une production généralisée de biens manufacturés dont au moins 50% sont parfaitement inutiles ? Certains diront que d’une part il faut bien produire pour fournir des salaires et que d’autre part il ne faut pas arrêter le progrès.

Pour le premier point, le salaire n’est pas indispensable et nous n’avons absolument pas besoin de « patrons » qui dirigent des entreprises où des hommes et des femmes travaillent pour un salaire. Il suffit pour cela d’instaurer un revenu à vie, où dès sa majorité un individu recevrait une rémunération qui le mettrait à l’abri du besoin. Bien entendu, dans ce cas de figure, les « patrons » et autres actionnaires n’ont plus de raison d’être, donc cette « classe » doit disparaître purement et simplement.

Pour le deuxième point, la production ne doit pas être arrêtée puisqu’il faut bien produire les produits d’usage courant qui sont nécessaires voire indispensables pour vivre. Mais si on admet sans conteste qu’il faut produire la nourriture, la véhiculer vers des points de vente, pour faire vivre la population, cela ne veut pas dire pour autant qu’il nous faille des produits genre coca-cola ou des fast-foods genre Mc Donald ou Quick ! Pour ce qui est du progrès, certes, il ne faut pas l’arrêter, au contraire même. Mais il faut que ce progrès soit au service de l’être humain et non pour enrichir une minorité d’individus. Donc, on le voit, c’est toute une conception de la société qui est à revoir.

La croissance économique n’est pas une obligation ni même une nécessité, ce serait même exactement le contraire. La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre.

En appliquant cette méthode on éliminerait d’emblée tous les conflits, les guerres, la pollution dramatique de notre planète. Même la criminalité serait réduite considérablement. Tout le monde disposant d’un revenu à vie, personne ne se retrouverait à la rue suite à une perte de travail et de ressources. La mendicité disparaitrait, et donc les SDF. Le terrorisme n’aurait plus aucune raison d’être puisque sa cause se trouve dans la présence d’une oligarchie affligée d’une cupidité insatiable, qui vampirise l’économie réelle à son profit, et n’hésite pas à détruire des pays entiers pour satisfaire sa cupidité qui n’est jamais assouvie, et pour se faire, facilite la montée d’extrémismes pour déstabiliser les pays convoités, comme on le voit au Proche Orient en ce moment.

Bien entendu, on comprend très bien que ces individus plus proches de psychopathes dangereux que d’être humains normaux, fassent tout ce qu’ils peuvent pour que les peuples ne se réveillent pas, afin de pouvoir continuer leur pillage. Et ce système étant généralisé, en dessous des oligarques il y a toute la hiérarchie des « patrons » de tous poils qui entretiennent ce système délétère, avec la complicité tacite des politiciens et des grands médias.

Voila en résumé comment on peut à la fois décrire la situation mondiale, dénoncer sa malveillance, (et c’est un euphémisme), et quel peut être le remède. Ce sont ces trois points sur lesquels l’on devrait se concentrer, et chacun de réfléchir à la manière dont il pourrait agir en liaison avec d’autres pour aller vers un autre modèle de société. Il est inutile de rappeler qu’il y a urgence ...

D.POSITAIRE

Lire : POUR COMPRENDRE LE CAPITALISME


Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 22 janvier 13:20

    ce que coute sarkozy hors retraites

    Salaire ancien président 6000€ mensuel
    loyer appart 320m² 16431€ mensuel
    réameublement 56724€
    10 collaborateurs 660 000€ annuel
    tel 15839€ anuel
    voiture payée par l’état 44141€
    entretien 5301€ an
    carburant 4046€ an
     
    total 1,6 million d’€ ....

    en retraite François Hollande va couter mensuellement :

    maire/conseiller général 6000€
    Député 6800€
    Président de la République 6000€
    Conseiller constitutionnel 12000€
    Cour des Comptes 5000€

    total 35 800€ 


    • aimable 22 janvier 13:28

      @zygzornifle
      si les mauvais coûtent ce prix , combien coûtera un bon ?
      tous ces chiffres me donnent le tournis !


    • zygzornifle zygzornifle 23 janvier 09:58

      @aimable

      estimation de ma retraite sans la complémentaire a 730€ ..... j’ai honte de couter autant a la

       société, en plus je suis ex travailleur de l’amiante, j’aurai du faire de la politique mais comme le dit

      ma femme je ne suis pas un méchant sournois donc aucune chance d’y arriver ....


    • zygzornifle zygzornifle 23 janvier 10:03

      @aimable
       

      En tête du classement des dirigeants du CAC 40 se trouve Carlos Ghosn, à la fois président de Renault et de sa filiale Nissan avec une rémunération totale de 15,2 millions d’euros. Soit une augmentation de 56% en un an.

    • aimable 23 janvier 12:55

      @zygzornifle
      je suis d’accord avec vous, pour faire de la politique en professionnel ( et même chez les amateurs il y a des brebis galeuses ) , il faut avoir une moralité spéciale ou pas de moralité du tout donc nous de faisons pas partis de cette caste


    • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 22 janvier 13:50

      « La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre. »


       ;; et la marmotte, elle enveloppe le chocolat dans le papier alu...

      • lsga lsga 23 janvier 12:32

        @M de Sourcessure
        Non, la marmotte elle sort une AK47 et elle fusille la racaille réactionnaire dans ton genre.
        Bravo à l’auteur, un article de gauche, ça devient extrêmement rare sur Agoravox.
        Attention à ne pas oublier la base démocratique nécessaire à l’organisation de la production.


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 22 janvier 14:06

        À l’auteur :

        Et, bien sûr, vous financez le revenu à vie par la fiscalité.

        Le Projet Socio-Économique ci-dessous bénéficie de
        l’accord intellectuel et du soutien moral de
        Jacques SAPIR,
        Économiste.

        Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

        INTRODUCTION :

        Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
        Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
        Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.

        ¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?

        Cependant, au
        Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
        on peut préférer le
        Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du Capitalisme

        ​​Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

        Lire le lien, SVP :

        Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel ​financées ​par l’Épargne.
        http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Uni versel_Sincerite.pdf

        Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées ​par l’Épargne.

        RÉSUMÉ :

        Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.

        Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.

        Objectif Principal :
        Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
        Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
        Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.

        Objectifs Spécifiques :
        I)
        Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
        Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
        II)
        Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
        II.1)
        À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
        II.2)
        a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
        b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
        II.3)
        Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).

        ​On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !​

        = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

        L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.

        ​Addendum :
        À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le « capital social » des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.

        Lire le lien, SVP :
        Pauvre peuple russe : Spolié en 1917 et en 1991 !
        http://www.sincerites.org/2014/08/pauvre-peuple-russe-spolie-en-1917-et-en-1991.html

         = = = = = = = =
        ​Post-scriptum :
        ​Fondation Capitaliste Virtuelle : Bilan 2001 - 2014

        http://www.sincerites.org/2015/02/fondation-capitaliste-virtuelle-bilan-2001-2014.html

        = = = = = = = =
        La chance de Cuba : son Économie d’État !
        http://www.sincerites.org/2015/05/la-chance-de-cuba-son-economie-d-etat.html


        • Spartacus Spartacus 22 janvier 14:42
          On se demande pourquoi les préhistoriques n’en sont pas resté à l’age de pierre.....

          La vie était tellement meilleure sans coca ni Mac Do.

          Et puis au tour du feu le soir le Mammouth était partagé en part totalement et strictement égales.
          Celui qui avait tué le Mammouth et risqué sa vie trouvait 100% normal de le partager avec ceux qui se prélassait au coin du feu de la redistribution identique pour tous. 
          Dévoué le Néandertalien. 

          Dans ce monde idéal, quand t’avais goutté au Mammouth, ça te suffisait. Et ça te donnait pas envie d’en avoir plus. Non Non Non. Tu ne connaissais pas le désir. 

          Bien évidemment il n’existait aucune guerre, aucun conflit dans ce monde idéal. Personne n’était cupide et ne désirait la peau de bête plus grise du voisin.

          Effectivement revenir a ce passé sans croissance, on comprend a quel point ça motive.....

          Bon demain on commence par les plus gauchistes qui approuvent et donc pret à donner l’exemple.


          Vous allez tous renoncer à vos statuts et vos régimes différenciés de retraite....Vous en avez pas besoin. C’est tellement matérialiste....
          Vous voulez pas ? Vous pensez que ces idées c’est pour les autres mais pas pour vous ? 

          C’est beau les idéos gauchistes. Plein d’idées pour les autres et montrer le contre exemple de ce qu’ils disent.





          • bourrico 7 22 janvier 15:23

            @Spartacus

            Toujours aussi excessif et sans aucun recul, donc toujours sans intérêt.

            Un cerveau lavé, vide, un raté.

          • Le421 Le421 22 janvier 18:36

            @Spartacus
            Je vais vous épater.
            Les grandes découvertes scientifiques n’ont pas été faites par des gens avides d’argent, mais par des passionnés.
            Mais, de toute évidence, votre monde s’est arrêté à la lecture de votre relevé de compte.

            Et, sincèrement, je vous plains...


          • Spartacus Spartacus 22 janvier 20:40

            @Le421


            La majorité des ruptures sociétales ont été le fait d’entrepreneurs qui ont bravé le mimétisme de ceux qui croyaient au mimétisme sociétal.

            Quand on fait partie des favorisés de la caste des rentiers de l’état à charge de l’impôt des autres on se croit qualifié pour donner des jugement éthiques sur l’argent des autres ?

            Occupe toi donc de ta retraite de militaire. Dans cette caste on cotise 1 an on a le droit à 4 ans de droits. 
            C’est moi qui la paye.

          • Le421 Le421 23 janvier 08:17

            @Spartacus
            Dis-moi* mon poulet !!
            En 72, quand je défilais et que les pécores comme toi me jetaient des cacahuètes, ils se posaient pas la question pourquoi je défilais en rang avec les armes...
            Ben maintenant, il comprennent !!
            Alors, désolé. Mais ce n’est pas moi qui ai fait les règles.
            Capito ?

            Au fait.
            J’ai 184 trimestres cotisés plein, et tu sais ce que je fait ?? Ben je travaille. Et contrairement à ce que raconte la légende des connards, je paye des charges, bien que je sois autoentrepreneur et que soit-disant on ne paye rien...

            * J’ai vu qu’on se tutoyais maintenant !!


          • Thorgal 23 janvier 09:02

            @Spartacus

            Celui qui avait tué le Mammouth et risqué sa vie trouvait 100% normal de le partager avec ceux qui se prélassait au coin du feu de la redistribution identique pour tous. Dévoué le Néandertalien.


            Hahaha, tu montres là une ignorance sans limites :D
            Néandertalien ou Cro-magnon, qu’importe, mais les chasseurs qui risquaient leur vie le faisaient pour se nourrir eux-mêmes et leur tribu qui était composée majoritairement de leurs familles. Famille = postérité. 

            Dans le même ordre des choses, je travaille et gagne de la tune pour me nourrir moi et mes enfants qui ont à peine 6 ans, qui eux se prélassent « au coin du feu » la plupart du temps. Je me vois mal leur refuser à manger et leur dire : « t’as gagner ta vie morveux ! »



          • Norbert 23 janvier 11:33

            @Spartacus

            Si vous vous intéressez à la préhistoire il y a d’excellents ouvrages qui vous éviteraient de dire des sottise si vous les lisiez. Mais votre point de départ est convenable, les sociétés évoluent comme les organismes vivants et ce qui est « bon » à un moment donné peut très bien ne plus l’être plus tard. Des qualités que vous trouvez au capitalisme ont été vraies à un moment donné et largement commentées par Marx, mais le capitalisme n’est pas éternel. Sortez de votre absolutisme dogmatique. Vous passez votre vie sur Agoravox (par facilité ?) mais si vous cherchez à approcher la vérité par une sincère confrontation des idées, vous gagneriez à vous constituer au préalable une connaissance scientifique digne de ce nom.


          • Trelawney Trelawney 23 janvier 11:51

            @Norbert
            Des qualités que vous trouvez au capitalisme ont été vraies à un moment donné et largement commentées par Marx, mais le capitalisme n’est pas éternel.

            N’avez vous jamais remarqué qu’à chaque crise économique le système économique s’est modifié et adapté à la crise sans même que l’homme ne soit intervenu pour le faire. Ce système s’autorégule de lui même et Marx ainsi que bon nombre d’économistes n’ont jamais intégré cette donnée dans leurs prévisions.

            Le problème réside dans le fait que l’homme ne s’adapte pas aussi vite que le système et laisse une quantité énorme de laissé pour compte.

            L’appropriation de richesse est plus un problème politique (recherche de pouvoir) qu’économique. Il doit être traité au niveau politique et un état digne de ce nom doit considérer les états qui offrent des facilités fiscales facilitant l’évasion de devises et les spoliant directement, comme des ennemis à traiter comme tels. Après tout les armées sont faites pour cela.


          • rocla+ rocla+ 22 janvier 14:56

            Ce qui est difficile à comprendre c ’est pourquoi les théories 

            d’ un monde meilleur desyndicalistes arracheurs de chemises

            et séquestreurs de cadres , au lieu de pantoufler dans des carrières

            qui à la fin les rendent si malheureux dans ce monde capitaliste ,

            pourquoi ces gugusses ayant toutes sortes de solutions , ne 

             montent pas leurs propres systèmes de fonctionnement 

            dans lequel ils pourraient enfin s’ épanouir au lieu de 

            critiquer le système dans lequel ils évoluent. 


            Sont-ce des handicapés mentaux ces communistes , des handicapés

            physiques ces syndicalistes , ou bien simplement une bande 

            de couilles molles bonnes à se plaindre de tout et de rien ?


            • bourrico 7 22 janvier 15:25

              @rocla+

              Ca va vieille raclure. ?

              Alors, voyons quel espace tu laisses pour faire un débat civilisé, sans propos outrancier, sans calomnies et sans injures....

              MOUAHAHAHAHAHA smiley

              Oui je sais, je me fous de ta tronche, mais avoues que t’aimes ça. smiley

            • Spartacus Spartacus 22 janvier 16:20

              @rocla+

              Non se sont des assistés à charge de la société, qui vivent le monde en rêve, frustrés et prisonniers d’avoir choisit une vie en servitude et qui regardent les gens libres avec convoitise.



            • bourrico 7 22 janvier 16:30

              @Spartacus

              Oui surtout ne prends pas une seule seconde pour réfléchir, continues à tourner en boucle avec tes discours et tes calomnies du XIXème, au moins tu amuses la galerie.

            • Le421 Le421 22 janvier 18:39

              @bourrico 7
              En fait, entre Rocla et Spartacus, on a les stéréotypes du gars qui, si c’était bon, ferait sa grosse commission dans une poêle et la ferait revenir avec quelques petits oignons pour faire des économies.
              Vite !! Un Tranxène...


            • petit gibus 22 janvier 15:34
              @ Gil
              N’étant expert en rien,
              je ne sais pas si ton modèle est applicable,
              mais ce dont je suis certain
              c’est que l’actuel ne peut pas aller très loin

              • bourrico 7 22 janvier 15:38

                @petit gibus

                Le modèle n’est pas applicable, mais le problème est de persister à croire qu’il n’y a qu’un modèle valable.
                Les Spartacul et leur larbins tels ma raclure adorée oublient simplement qu’il n’y a pas si longtemps, personne n’imaginait qu’il fut possible d’avoir d’autres formes de gouvernement que des monarchies.
                Il en est de même pour leur système débile dont la seule raison d’exister est de permettre à certain d’avoir du pouvoir. (argent, femelles, rien n’a changé).


              • bourrico 7 22 janvier 15:51

                @petit gibus

                Puis hé, vous imaginez le tableau ?
                D’après ces guignols, rendez vous compte que le capitalisme débridé serait le but ultime de l’Humanité, c’est un acte d’achèvement, des millénaires d’évolutions, de guerres, les religions, etc. Tout ça pour en arriver au capitalisme sans loi ni frontière, le graal de l’humanité.
                Faut pas être très fin d’esprit pour voir que le capitalisme n’est en rien un aboutissement, et qu’un jour il faudra passer à autre chose de plus intelligent, de plus utile, et de moins nuisible.


              • rocla+ rocla+ 22 janvier 16:00

                hé oui  , c ’est dur la vie des inaptes .....


                • bourrico 7 22 janvier 16:21

                  @rocla+

                  Et oui, c’est bien plus facile pour les simplets dans ton genre.

                  Et sinon, t’as pas l’impression d’avoir l’air très con d’avoir écrit la bouse que t’as posté plus haut, peu de temps après avoir fait ton péteux avec la chartre d’AV, le débat civilisé, les calomnies, les injures, etc.

                  Oui je suis méchant, je te mets le nez dans ta crotte, et j’insiste bien, qu’on voit bien à quel point t’es pas très malin. smiley

                • Trelawney Trelawney 22 janvier 16:31

                  le salaire n’est pas indispensable et nous n’avons absolument pas besoin de « patrons » qui dirigent des entreprises où des hommes et des femmes travaillent pour un salaire.

                  la production ne doit pas être arrêtée puisqu’il faut bien produire les produits d’usage courant qui sont nécessaires voire indispensables pour vivre.

                  Franchement monsieur GIl, vous n’avait pas inventé l’eau tiède et votre système n’a rien de novateur puisqu’il a fonctionné avec succès dans beaucoup de pays à commencé par la France.

                  Parce que ce système où le patron n’existe pas et ou le citoyen ne travaille pas pour un salaire et produit le nécessaire pour vivre à toute la collectivité dont il fait parti a été mis en place dans notre beau pays la France et a fonctionné avec succès pendant un siècle entre 1852 et 1953. ce système de vie en communauté se nommait : « le bagne de Cayenne ». Il y a eu aussi des camps en Alsace et en Bouche du Rhône où l’on faisait venir depuis l’Asie des coolies pour le travail agricole. Ils ont même participé à la première guerre mondiale en creusant des tranchées pour l’armée française et anglaise.

                  Ensuite il y a eut les camps de travail en Allemagne et au Japon, mais ceux là était trop violents pour que l’on y trouve un quelconque intérêt. Puis un peu plus tard en URRS, en Chine et dans une moindre mesure à Cuba, en Angola et au Vietnam. Mais ceux là sont tellement bien organisés qu’ils fonctionnent encore de nos jours.

                  Mais le fin du fin reste la Corée du Nord ou leur bon timonier a amélioré le système au point de le développer à toute l’économie du pays et de transformer ce pays en énorme camp de travail.

                  Les gens y vivent heureux puisque contre un travail pour la collectivité, ils ont droit au logis, à la nourriture, aux soins, à l’éducation et à la protection par l’armée. Il me semble que même le Daesh adopte vos idée pour les mettre en pratique au Nord de la Syrie, mais il ne sont pas vraiment dans votre ligne de pensée, car ils veulent absolument que le peu d’heures de repos des travailleurs soient utiliser pour la prière au saint Allah et pas au saint Staline.


                  • César Castique César Castique 22 janvier 17:26

                    « La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre. »

                    Rien que ça laisse entrevoir une planification planétaire à côté de laquelle, ses équivalents euro-orientaux, et leurs mémorables pénuries, feront figure de modèles d’organisation d’une meute de louveteaux.

                    Mais c’est vrai aussi que, dans ce cas de figure, les patrons ne seront plus nécessaires. Il suffira de technocrates inaccessibles, et de gardes-chiourme (à taser).


                    • oncle archibald 22 janvier 17:36

                      Ce qui m’intrigue et que finalement je trouve lourd d’enseignement, c’est qu’il existe un système dans lequel personne n’exploite personne, c’est la SCOP. L’outil de production appartient à ceux qui le font produire. 


                      Mais travailler dur et en plus risquer de perdre son capital pour gagner plus, c’est pas un truc de Cégétiste ça. En plus même dans une SCOP il y a un Directeur et une hiérarchie sur les chantiers, preuve que ca doit servir à quelque chose. Différence notable, au « conseil d’administration » c’est un membre une voix. L’avis du grouillot vaut autant que celui du dirlo. Pas beau ca ?

                      Je ne vois rien de plus réaliste, ni de plus équitable, ni de plus respectueux du travailleur qu’une SCOP. Dites moi alors pourquoi les syndicats n’en veulent pas ? Peur de perdre leur gagne pain ? De plus pouvoir geuler contre les « infâmes capitalistes » (TM) qui est leur raison de vivre ?

                      • Spartacus Spartacus 22 janvier 18:54

                        @oncle archibald

                        Personne n’en veut des SCOP. Ce n’est bien qu’au départ. 
                        Le temps de l’illusion de la croyance chacun est identique à l’autre et a les mêmes besoins....

                        Il n’y a aucune queue à la chambre de commerce pour en ouvrir. 

                        A chaque époque on réinvente les Kolkhozes ou les Kibboutz.

                        Sauf qu’un jour vient obligatoirement, le jour de l’arbitrage de l’affectation des profits dans la SCOP. 

                        Celui qui a crédits personnels voudrait qu’on distribue les profits tout de suite.
                        Celui qui est anxieux voudrait qu’on mette l’argent de coté.
                        Celui qui travaille sur des chaises voudrait acheter des canapés avec les profits.
                        Celui qui en a marre voudrait vendre.
                        Celui qui est ambitieux voudrait qu’on emprunte pour acheter des concurrents....
                        Celui qui n’aime pas le travail voudrait qu’on donne 20 semaines de congés.

                        C’est a ce moment que l’illusion se termine en peau de boudin...

                        Déjà dans une assemblée avec un actionnaire majoritaire c’est pas simple. Alors dans une assemblée ou tout le monde est patron et décideur. Une SCOP est surtout une machine a faire des frustré du capital.

                      • rocla+ rocla+ 22 janvier 19:45

                        @Spartacus


                        En fait le travail c ’est fait pour ceux qui aiment entreprendre et bosser
                        sur un objectif à atteindre .


                      • Trelawney Trelawney 22 janvier 20:07

                        @Spartacus
                        Une SCOP est surtout une machine a faire des frustré du capital.

                        Je ne serais pas aussi catégorique que vous, car pour occuper ma retraite, j’aide et je conseille les gens quand il crée leur société. J’ai aidé plusieurs fois des personnes qui reprenaient leurs entreprises en difficultés et pour certains je leurs est conseillé la SCOP et d’autres non.

                        La SCOP, c’est formidable quand c’est pour des restaurants, des magasins, des producteurs de légumes ou viande animal, et en général des entreprises où une certaine routine vient limiter le stress. Je connais un restau, un producteur de légume, un fleuriste avec peu de personnes qui marche du feu de dieu. Les gens ne gagnent pas monts et merveilles, mais il prennent leur pied en faisant leur travail.

                        C’est vrai qu’une entreprise un peu plus importante dans l’industrie ou le bâtiment, avec de nouveaux marchés à trouver, les aléas de chantier et des trous de trésorerie à gérer c’est déjà plus compliqué et parce qu’une entreprise est toujours une autocratie, c’est toujours difficile de gérer l’humain dans un système où chaque voie compte


                      • rocla+ rocla+ 22 janvier 20:25

                        @Trelawney


                         Les gens ne gagnent pas monts et merveilles, mais il prennent leur pied en faisant leur travail

                        CQFD 

                        c ’est la différence entre aller au boulot à contre-coeur 
                        et aller au boulot avec plaisir . 

                        La réalisation de soi na passe pas par le pognon mais par le plaisir 
                        du travail bien fait . 

                        Mais pour cela il faut une âme comme dans un violon .


                      • foufouille foufouille 22 janvier 20:34

                        @rocla+
                        « La réalisation de soi na passe pas par le pognon mais par le plaisir 

                        du travail bien fait . »
                        c’est ton opinion donc tu n’as pas de matelas de billets ?
                        un minimum de pognon est nécessaire czar tu travailles pour vivre et non l’inverse.


                      • rocla+ rocla+ 22 janvier 20:43

                        @foufouille


                        Je te l’ ai déjà dit , occupes toi de ta débilité mentale . 

                        Si tu veux m’ intéresser parle moi de ce que tu as réalisé de bien dans ta vie .


                      • foufouille foufouille 22 janvier 21:10

                        @rocla+
                        j’ai pas écouté les merdes dans ton genre qui voulaient que je crève en travaillant.
                        espèce de cassos.


                      • oncle archibald 22 janvier 21:37

                        @Trelawney : je connais personnellement deux SCOP qui marchent très bien, toutes deux créés après une faillite. L’une est une entreprise de peinture dont l’effectif est passée de 110 à 45, l’autre une fabrique de glaces (crèmes glacées) qui est passée de 120 à 14 ! Les deux entreprises nouvelles ont changé de clientèle en visant du haut de gamme alors que les défaillantes faisaient du « très ordinaire » face à une forte concurrence. 


                        Sur que les mecs ne rechignent pas à faire des heures sup ce qui est profitable d’abord directement à eux même à la fin du mois sur leur feuille de paie et à tous au bilan annuel. Et pour évacuer les arguments de Spartacus le partage des profits de l’entreprise en SCOP est largement encadré par la loi, et en outre il y a toujours moins de problème à discuter comment se partager du rab plutôt qu’à discuter une diminution des salaires. 

                      • Pyrathome Pyrathome 22 janvier 23:15

                        @foufouille
                        espèce de cassos.
                        .
                        Non, lui pas être cassos, mais collabos


                      • Le421 Le421 23 janvier 08:49

                        @Spartacus
                        Personne n’en veut des SCOP

                        Ben, surtout ceux qui ont fermé la boite et leurs copains...
                        Pourquoi ?
                        Un, parce qu’une SCOP qui réussirait ferait la démonstration qu’un mauvais manageriat était en place avant.
                        Deux, une SCOP qui réussirait serait une concurrence immédiate pour celui qui a délocalisé la production.
                        En faisant jouer les relations, au niveau des banques et des marchés, rien de plus simple que de couler une SCOP qui prouverait que la « caste supérieure » peut être dépassée par les prolos minables...

                        Et c’est ça la réalité du terrain. Le monde de « bisounours » des bons patrons qui s’éreintent et ne gagnent rien comme souvent décrit, c’est digne des contes de Perrault.
                        Ils y en a beaucoup plus avec des dents à rayer le parquet.


                      • rocla+ rocla+ 23 janvier 09:27

                        @Cassino


                        Bonjour Monsieur Cassino , 

                        c ’est vraiment vrai tout ce que vous dites là ? 

                        si je comprends ce que vous voulez dire  , quand on embauche une personne 
                        il faut lui verser un salaire ? 

                        en plus il faut faire du bénéfice ?

                        Mais c’ est incroyable ça ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès