Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Les 50 principaux « exilés » Français en Suisse

Les 50 principaux « exilés » Français en Suisse

Le numéro d’avril 2010 du magazine Capital permet de compléter l’article Les riches « citoyens » Français de plus en plus nombreux en Suisse publié par agoravox le 31 décembre 2009.

Exilés_25
 
 
Combien sont-ils en Suisse ? "Une bonne dizaine de milliers, sans doute. Si l’on y ajoute les délocalisés en Belgique, en Irlande et au Royaume-Uni, on peut estimer à près de 30 000 le nombre de riches Français qui ont déserté l’Hexagone pour échapper à l’ISF" [1] d’après Olivier Drouin.
 
Sans rentrer dans une étude approfondie de la liste ci-dessus (il y a tellement de choses à dire...), on peut signaler que Johnny Hallyday a gagné en 2009 près de 9,7 millions d’euros [2] soit environ 808 années de Smic [3].
 
J.G., Quartidi 14 Germinal an CCXVIII
 
P.S. :
- Article complémentaire : L’écart entre les quartiers populaires dits "sensibles" et le reste du pays s’est accru.

[1] Article d’Olivier Drouin, Les très riches passent toujours entre les mailles du filet, magazine Capital n°223, avril 2010, p. 112.

[2] Challenges n°196, janvier 2010, p. 47. Revenu 2009 généré par leur activité musicale sur le territoire national, hors revenus annexes (contrats cinématographiques, publications, prises de participation dans des sociétés, cachets télévisuels...) et droits.

[3] Calcul basé sur un Smic mensuel net de 1 000 euros.


Moyenne des avis sur cet article :  3.74/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

74 réactions à cet article


  • Le Canard républicain Le Canard Républicain 6 avril 2010 10:54

    Bonjour Calmos.

    Comme je l’indique dès le départ, cet article n’est qu’un complément de celui publié le 31 décembre dernier.

    Les commentaires d’Olivier Drouin dans les deux tableaux nous donnent quelques informations supplémentaires. Ils ne sont pas très lisibles sur agoravox.

    Pour les lire clairement :
    http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article318

    Ensuite, j’ai préféré laisser à chaque Citoyen(ne) le soin d’analyser la liste...

    « Tous ces grands dinosaures- vedettes de cinéma, du sport et du jeu, quelques princes dorés ou féodaux internationaux - qui défraient la chronique des magazines et de la T.V., c’est toujours leur vie par excès, et la virtualité de monstreuses dépenses qui est exaltée en eux. Leur qualité surhumaine, c’est leur parfum de potlatch. Ainsi remplissent-ils une fonction sociale bien précise : celle de la dépense somptuaire, inutile, démesurée. Ils remplissent cette fonction par procuration, pour tout le corps social, tels les rois, les héros, les prêtres ou les grands parvenus des époques antérieures. (...). » Jean Baudrilard : http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article97

    Cordialement.

    J.G.


  • mariner valley mariner valley 6 avril 2010 11:20

    Ce n’est pas complètement vrai ce que vous dites vu que l’exode ne date pas d’aujourd’hui mais a commence sous Mitterrand and Co. D’ailleurs il s’en était aperçu très vite et avait ete oblige de réagir.

    De toute façon droite ou gauche au pouvoir, bouclier fiscal ou pas, tant qu’il n’y aura pas d’harmonisation européenne de la fiscalité vous ne pourrez jamais empecher les riches d’essayer de gruger le systeme pour payer moins (surtout qu’ils ont les moyens de payer des gens compétant pour le faire).


  • mariner valley mariner valley 6 avril 2010 11:20

    C’etait pour Calmos


  • Fergus Fergus 6 avril 2010 10:53

    Quelqu’un, ce week-end, a proposé sur les ondes d’interdire à tous les exilés fiscaux la couverture santé sur le territoire national.

    C’est insuffisant : je fais partie de ceux qui sont pour la déchéance de nationalité dès lors que cet exil fiscal n’est pas justifié par une résidence principale réelle dans les pays voisins (Suisse ou Belgique).

    Seraient notamment concernés les chanteurs et joueurs de tennis qui continuent de vivre en France et n’atteignent les quotas de résidence hors France qu’en y intégrant leurs tournées internationales de manière frauduleuse.

    A cet égard, rien ne me répugne plus que des types comme Tsonga qui s’est exilé fiscalement dès qu’il a atteint le haut niveau alors qu’il a bénéficié durant toute sa jeunesse du soutien financier et des infrastructures du sport français. Ce comportement écoeurant et scandaleux est un emanifestation de mépris, un crachat jeté à la face des classes populaires qui galèrent sans pouvoir compter sur la solidarité fiscale de ce minable !


    • xa 6 avril 2010 13:18

      "Quelqu’un, ce week-end, a proposé sur les ondes d’interdire à tous les exilés fiscaux la couverture santé sur le territoire national."

      Juste pour info, la couverture santé est liée à un statut, pas à la nationalité. Les expatriés doivent, pour bénéficier de la Sécu, racheter leurs cotisations.

      Par ailleurs, le fait de payer des impôts en France ne donne actuellement aucun droit à la couverture santé ...


    • gaelec 6 avril 2010 17:24

      La doxa ambiante tend à nous convaincre qu’il faut augmenter l’impôt des riches, d’autres rétorquent que cela aurait pour effet de les inciter à quitter le territoire.

       

      En voilà une attitude perverse, irresponsable et contre-productive que de vouloir prendre de l’argent aux riches. C’est immoral !

       

      Ne font-ils pas partie de l’imaginaire des pauvres en leur apportant une part de rêve ? Imagine t-on un seul instant ce que va devenir l’envie d’un pauvre à devenir riche si d’entrée de jeu, on lui annonce qu’on va lui prendre plus de la moitié de ses picaillons et qu’en plus il va devoir s’exiler pour échapper à l’impôt . Avouez que c’est plutôt décourageant et déprimant, non ?

       

      Il n’est pas étonnant qu’avec de tels discours, le nombre de pauvres soit en constante augmentation dans ce pays. Elle a bon dos la crise !

       

      Au nom de tous mes compatriotes pauvres de ce pays, je demande au députés UMP dissidents et aux socialistes de se taire. Il est urgent de retrouver le sens des réalités et de faire preuve de responsabilité, de morale et d’éthique.

       

      Notre devoir à tous est de protéger nos riches des prédateurs. Ce sont nos riches à nous. Ils sont notre patrimoine national.

       

      Non mais ! Ouvaton !!


    • Krokodilo Krokodilo 6 avril 2010 20:29

      Ou au moins couper tous lien avec le sport français, ne plus les accepter en équipe de France, tant pis pour leur haut niveau, ça fera toujours des heureux, plus jeunes ! A chacun de boycotter leurs matchs, il ne suffit pas de protester.


    • alberto alberto 6 avril 2010 11:49

      Calmos : tu n’imagines même pas jusqu’où peut aller l’amour de l’argent ! Chez ces gens là, il n’y a pas de petites économies : c’est d’ailleurs aussi pour ça qu’ils sont riches...

      Bien à toi.


    • foufouille foufouille 6 avril 2010 12:08

      calmos, tu connait le val de grace ?
      leur consult est plutot a 1000
      en russie, 10000 pour les milliardaires, caviar offert
      vont quand meme pas risquer de cotoyer la plebe !


    • Affreujojo Affreujojo 6 avril 2010 12:07

      Ne soyez pas hypocrites,vous gagneriez à l’euromillions vous feriez tous pareil !


      • foufouille foufouille 6 avril 2010 12:09

        pas vraiment
        avec 100 millions, on peut changer les choses


      • Affreujojo Affreujojo 6 avril 2010 12:27

        Que ferais-tu foufouille ?


        • foufouille foufouille 6 avril 2010 13:06

          un parti politique
          un journal libre
          une web TV non trafique
          aider les assos de chomeurs
          ca durerait le temps que ca pourrait
          creer un peu de verite
          ce genre de chose
          je me garderait un million quand meme


        • Tiberius Tiberius 6 avril 2010 17:13

          @ foufouille

          Mon pauvre foufouille, tu n’aurais jamais pu devenir riche toi. Car pour devenir riche mon ami, il faut le vouloir. Ce n’est pas le hasard qui fait que certains deviennent riches ou ministres ou président de la république. Ils le deviennent parce qu’ils en ont envie plus que tout et qu’ils cherchent à y arriver par tous les moyens. Celui qui n’a jamais cherché à devenir riche ne risque pas de le devenir pas par hasard ou alors seulement par le hasard du loto et auquel cas, la question est de savoir combien de temps il le restera, s’il ne sait pas protéger son capital de la rapacité de ses semblables... smiley


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 7 avril 2010 09:24

          @ Tiberius

          Il y a encore plus simple. On peut aussi naître riche, ou « fils de ».


        • foufouille foufouille 6 avril 2010 13:09

          jamais que ca serait facile
          je suis plutot cynique
          en fait faudrait deja avoir un leader charismatique pas pourri
          donc pas gagne


        • foufouille foufouille 6 avril 2010 13:17

          autre solution
          financement de cellules erroristes national socialiste non raciste
          premier but : netoyer au karcher la france d’en haut
           :->
          avec camp d’entrainement a l’etranger
           :->

          acheter une bombe A aux russes et faire sauter le pole nord pour que tout le monde creve

          .................


        • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 6 avril 2010 13:52

          Johnny Hallyday a gagné en 2009 près de 9,7 millions d’euros  soit environ 808 années de Smic 

          Deux question

          . le SMIC est il une unité de mesure universelle ?
          . En un an, le Smicard (francais) gagne 17.3 fois ce que gagne un douanier ou un instituteur a Dakar. Est ce normal ?


          De plus, apparemment, les chanteurs les plus populaires vendrent 100 000, 200 000, 500 000 disques, que sais je http://www.larep.com/musique-16583.html donc ils trouvent 100 ou 500 000 personnes chacunes pretes a leur verser quelques euros. vous faites comment pour empecher ca ?


          • Le Canard républicain Le Canard Républicain 6 avril 2010 14:37

            Votre deuxième question soulève le problème des disparités de revenus au niveau mondial.

            Selon l’Organisation Internationale du Travail (OIT), « les disparités de revenus au niveau mondial sont considérables et se creusent » : http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article196

            Cordialement.

            J.G.


          • kitamissa kitamissa 6 avril 2010 14:15

            mais ils ont bien raison de se tirer ceux qui ont du flouze .....

            on ferait tous pareil si on touchait le jack pot ..pas d’hypocrisie .....

            perso,je ne suis pas riche,mais je paie des impôts comme tout le monde et si je fais mon calcul,c’est quand même 1 mois de pension qui se barre dans les fouilles de l’état ,plus la taxe d’habitation,plus la foncière,plus la TVA à près de 20 % pour tout le monde ,plus l’aumentation du coût de la vie une fois passés à l’Euro !...

            la baguette 1€ ! soit 6,55 frs ...le litre de super 95 à 1,35 € , soit en gros 8,85 Frs le litre ,une salade 1,50 € soit 10 balles ! faites votre calcul par rapport aux prix avant ce putain d’€....

            et encore,je ne compte pas,la CSG,les assurances,les mutuelles....etc....déjà les classes moyennes dont beaucoup d’entre nous font partie ont facilement perdu je ne sais combien de pouvoir d’achat ...alors vous pensez bien que le mec ou la gonzesse qui ont un peu d’oseille,et taxés à 50 % chez nous se tirent vite fait bien fait en Suisse ou à Monaco,ou ailleurs,là ou on ne fait pas chier celui qui va flamber,sachant qu’il va claquer son artiche de toute façon et que ça va rentrer dans le circuit ,et que ça filera du boulot à toute une partie de salariés !..

            seulement chez nous,les gens sont envieux,jaloux,et on veut niveler les gens par le bas !

            regardez bien,disparition des libertés,infantilisation,et même censure des humoristes,et en plus on nous demande de toujours foutre la main au larfeuille ,pourquoi ? pour engraisser une bande de branleurs qui viennent nous narguer ! eh bien que dalle !

            ne vous y trompez pas,de plus en plus de retraités se barrent en Tunisie ou au Maroc ,avec leur retraite ils ont de quoi vivre bien plus largement qu’en France et font vivre la population locale ...

            d’ailleurs ,avec mon épouse,nous envisageons sérieusement de faire pareil !


            • foufouille foufouille 6 avril 2010 18:46

              madagascar est pas mal aussi pour les expats


            • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 14:39

              L’ISF ne devrait pas être appliqué sur le patrimoine intégral, mais integrer des plus gros pourcentage lié au patrimoine immobilier.

              Les maisons et autre residence ne pourront pas s’evader fiscalement.

              Donc petit résumé :

              1°) La residence principale, non taxable en dessous de 35 m2 par personne y vivant, non imposable pour les retraites.
              2°) La ou les résidences Secondaires, taxable au m2
              3°) Les biens a caractère locatif, tous très fortement taxé, car l’investissement locatif et l’une de plaies du marché de l’immobilier, et en plus l’Etat l’encourage en permettant aux investisseur de déduire un part importante de la valeur du bien.

              Appliquer cette regle pour remplacer l’ISF aurait deux incidences. D’une part cela permettrait d’éviter l’évasion fiscale, puisqu’on ne peut pas envoyer son bien en Suisse.

              D’autre part cela permettrait de taxer les riches investisseurs étranger qui pourrissent le marché de l’immobilier Francais, rachetent Paris, sans le moindre soucis, pour mieux louer après. Pour ceux là, j’appliquerai même une double imposition, puisqu’il ne devrait pas être permis à des étrangers de bloquer un système immobilier et donc économique chez nous. Ce serait une forme de protectionnisme immobilier.

              Les conséquences seraient directes : les étrangers qui continuent de posseder les biens de grandes valeurs en France paieront un impot très élevè pour cela. Les autres chercheront à vendre le bien, et enfin d’autres n’investiront plus, ce qui aura pour conséquence une baisse des prix.....


              • frédéric lyon 6 avril 2010 14:56

                3°) Les biens a caractère locatif, tous très fortement taxé, car l’investissement locatif et l’une de plaies du marché de l’immobilier, et en plus l’Etat l’encourage en permettant aux investisseur de déduire un part importante de la valeur du bien.


                Comme tu es intelligent !!

                Tu devrais avoir le Prix Nobel prochainement !!



              • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 16:51

                @ Frederic Lyon,

                Est ce que vous savez ce que sont les investissement loi Scelier, ex Robien, ex Besson, ex Malraux etc..... ?

                Le principe est simple, ce type d’investissement s’adresse aux personnes à fortes imposition (donc forts revenus). L’etat propose des programme de constrction de neuf, ou l’investisseur achete pour un but locatif uniquement. S’il procede à cela, moyennant un plafonnement des loyers du bien à louer, le proprio pourra deduire de ses impots 50% de la VALEUR du bien de ses impots.

                En gros pour faire simple, vous payer l’appartement du locataire, vous ne payez plus d’impots, et le locataire vous rembourse votre crédit. Le type de système idéal pour rendre les riches encore plus riches sans travailler. Un économie de rentier.

                Ce type de montage est purement déguellasse. Et le pir c’est qu’on nous en rajoute une couche avec l’ecologie. Si l’appartement est conforme a certaine norme, le propriétaire paye encore moins d’impots (si c’est possible) et en revanche le locataire payera un cout supplementaire au loyer. De quoi engraisser encore un peu plus les gros richards, et faire crever par la stagnation financière l’esperance des couches sociales les plus basses.


              • titi 6 avril 2010 18:40

                « ...et enfin d’autres n’investiront plus.. »
                Et qui investirra alors ? L’Etat ne le peux plus. Si les classes moyennes ne le peuvent plus l’offre se tarira. Il ne restera à louer que des bouges ou des sous sols...


              • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 19:24

                @ titi, pourquoi nous n’avons que les etrangers qui investissent chez nous ????


                De toute facon je parle de l’ancien comme du neuf. Beaucoup des commentaires semblent n’aborder que le neuf en parlant d’investissement. Il y a suffisement de bien immobilier pou loger les 60 millions de francais ! Quelle est l’utilité d’avoir la plus belle avenue du monde si elle est remplie de bureau qui n’appartiennent meme pas à des entreprises francaises.

                Les bien immobilier peuvent se revendre, c’est le principe du marché. Sauf qu’au lieu d’être rachete par un riche investisseur etranger, je propose qu’on le taxe, pour que ce soit plutot un primo accedant qui le possede.

              • bo bo 6 avril 2010 14:47

                La marche vers la ruine des français moyens résidents ne fait que s’accélérer.....et continuera !!!... N’avons nous pas les hommes politiques et les médias les plus intelligents du monde ????...
                Leur seul argument de politique interne est basé depuis des dizaines d’années sur une des plus fumeuses phrase « JUSTICE SOCIALE »......quand on en voit les résultats !!!! ....et pendant ce temps, les ÉLUS RÉPUBLICAINS ont pris bien soin de se concocter un statut bien à part au nom  ??? de la justice sociale....alors l’ISF pour eux c’est la peste, comme pour Louis XIV la révocation de l’Edit de Nantes qui a fait la fortune de tous les autres pays occidentaux


                • frédéric lyon 6 avril 2010 14:49

                  Je me permets de vous signaler qu’il n’est pas nécessaire de partir vivre à l’étranger !


                  La plupart de ceux qui détiennent tout ou partie de leurs avoirs à l’étranger habitent tranquillement en France (pour bénéficier de la couverture sociale ?? non je rigole). Ils sont des centaines de milliers.

                  Auxquels il faut rajouter les frontaliers qui travaillent chez nos voisins et qui font leurs courses près de leurs lieux de travail. Ceux là aussi se sont retirés du circuit économique français.

                  Auxquels il faut rajouter les retraités à qui beaucoup de pays (Maroc, Vietnam, Maurice, Thailande, Chine) font les yeux doux. On construit des résidences de luxe à tour de bras pour eux, avec tous les services. Pas d’impôt sur le capital, peu d’impôts sur le revenu, des prix défiants toute concurrence pour acheter l’immobilier et un coût de la vie deux, ou même trois fois, inférieurs à la France.

                  Ceux-là aussi vont se barrer ! 

                  • frédéric lyon 6 avril 2010 15:02

                    Auxquels il faut rajouter les expatriés, deux à trois millions de personnes, qui sont parti puisque la France ne peut plus nourrir ses enfants.


                    Ce qui ne l’empêche pas de nourrir les enfants des autres, mais il est vrai que personne ne lui a demandé son avis sur ce point !

                    La France est une baignoire qui se vide par le haut et qui se remplit par le bas. 

                    • zelectron zelectron 6 avril 2010 15:49

                      A force de ménager la chèvre et le choux la France apparaît de puis des décennies comme un pays de droite gouvernée par des idées de gauche, à moins que ce ne soit le contraire, zut, je voulait flatter le camp d’en face pour être élu, puis-je m’absenter un instant pour consulter mon coach pour pouvoir me faire bien voir à la fois des riches et de la populace pauvre ?


                      • Echo16 6 avril 2010 16:13

                        Je ne vois pas bien l’intérêt de se préoccuper des citoyens Français allant se fixer à l’étranger.

                        S’ils y trouvent un intérêt et un environnement social qui leur convient, c’est une liberté de choix qui appartient à chacun.

                        Pour mémoire, le servage a été aboli définitivement en France par Louis XVI par ordonnance du 8 aout 1779. En conséquence, depuis cette date, Tous les Français ne sont plus attachés à la glèbe. Et ça, ça fait partie des libertés fondamentales.

                        D’autre part, c’est la seule leçon que comprennent les dirigeants politiques, : pas de fric, on est contraint d’arrêter les errements. Ca va finalement peser bien plus lourd que des élections qui ne changent jamais rien..

                        @ Kitamissa :
                        "d’ailleurs ,avec mon épouse,nous envisageons sérieusement de faire pareil !« 

                         n’hésitez pas trop, demain ça pourrait être plus difficile et il n’y a pas que la Suisse et le Maroc. A mon avis, Il n’y a pas que l’aspect fiscal à prendre en compte, il y a la qualité de vie. (et la bouffe !)

                        @ king al batar
                         » ....et enfin d’autres n’investiront plus, ce qui aura pour conséquence une baisse des prix.....
                        vous m’expliquerez comment sans investissements les prix baisseront.

                        pas d’investissement = pas de création de logement = rareté = prix en hausse

                        @ frédéric Lyon
                        "La France est une baignoire qui se vide par le haut et qui se remplit par le bas."

                        on peut le concevoir comme ça. Le problème va se compliquer sérieusement quand le haut sera totalement vidé et qu’on continuera à la remplir par le bas.


                        • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 16:38

                          A echo 16 :

                          Le marché de l’immobilier est un marché très simple qui est a la jonction entre l’offre et la demande.

                          Aujourd’hui par exemple les prix sont élévés (même si soit disant ils baissent un peu). Cela veut dire qu’il y a un desequilibre évident entre les vendeurs (qui sont peu nombreux) et les acheteurs (qui eux sont legions).

                          Si l’on supprime les investisseurs etrangers (généralement les plus riches donc les plus offrants), il y a moins d’acheteurs, et quand bien même il reste les francais, ils n’ont pas les même moyens. S’il y a moins d’acheteurs les vendeurs sont contraints de baisser leur prix pour esperer vendre.

                          Il s’agit de l’une des base essentiel des marchés.


                          • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 6 avril 2010 17:06


                            Le « marché » de l’immobilier est tres loin de fonctionner de maniere optimale

                            Il est perturbe par les HLM
                            http://leparisienliberal.blogspot.com/2010/03/bons-plans-dans-limmobilier-parisien.html ,
                            par les dispositifs fiscaux de soit disant « aide » et par la constructibilité par defaut des terrains en France (pour construire, il faut demander la permission)


                          • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 17:22

                            C’est bien ce que je dis, les investissement Scellier aujourd’hui, mais ex Besson et Robien, sont les plaies qui nivelle le niveau des marché de l’immobilier, et la pauvreté en France.

                            Le locatif ne devrait exister que dans un seul cas : La location saisonnière pour les vacances.

                            Au fait, on devait pas se faire une bouffe ?


                          • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral eleusis 6 avril 2010 19:06

                            t as raison. email


                          • bakounine 6 avril 2010 17:02

                            C’est tout de meme surprenant de voir des citoyens Francais accepter que les plus riches d’entre nous ne participent pas à l’effort de la nation (cf calmos).
                            Peut etre esperent -ils le devenir (riche) et ainsi frauder eux meme !! belle mentalité, belle conception de la republique et de nos valeurs.
                            Bref, ces evadés ont beaucoup mais ne veulent rien donner, partager.
                            Moi je leur donnerai bien quelque chose................ :)


                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 6 avril 2010 17:18

                              vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade .

                              En France , Suisse et autres pays ....


                              • patdu49 patdu49 6 avril 2010 17:31

                                Moi qui estime qu’AUCUN être humain, sur la planète, ne vaut + que 5 FOIS + qu’un autre,

                                quelque soit son talent, son courage, sa notoriété ..

                                et qu’aucun être humain ne devrait donc en NET D’IMPOTS, pouvoir avoir + que 5 FOIS le salaire minimum légal du pays dans lequel il vit ...

                                alors quand je vois que certains gagnent 10 X le smic, je suis déjà révolté de tant d’inégalités, quand on arrive à 50 fois le smic, je tombe des nus, 100 fois je me demande si je ne suis pas carrement en train d’haluciner ..

                                dans mon optique :
                                avec un smic net de 1500€ net
                                ça donnerait revenu MAXIMUM net d’impot 7500€ par mois pour un célibataire.

                                et cela TANT qu’il restera un seul pauvre ou précaire dans le pays, voir au delà du pays.

                                donc tout ces éxilés fiscaux etc, pour moi sont des grands malades psychiatriques ... ils auraient besoin franchement de rencontrer et de fréquenter des gens normaux pour réapprendre ou apprendre les valeurs simples de la vie, et se desintoxiquer de leur radinerie maladive ... ça doit être une souffrance arrivé à ce stade là ... les pauvres ... ça craint ...


                                • King Al Batar King Al Batar 6 avril 2010 17:49

                                  Ce que vous dites est très proche des théories de Robespierre, auxquelles j’adhère également (le decoupage de tête en moins....)

                                  En gros, l’argent est une ressource. Pas naturelle certes, mais c’est une resource et par conséquent, elle n’est pas en quantité illimitée. A partir de ce point là, si dans un zone geographique donnée, avec une quantité de ressources limitées, celui qui en a trop est nuisible pour celui qui n’en a pas.

                                  Robespierre estimait que si on possédait un patrimoine dont l’évaluation etait supérieure a la base de pouvoir donner le gite et assurer la tranquillitié financière de trois générations, on devenait nuisible pour le reste de la société. Il était donc pour un plafonnement du patrimoine. j’adhere plutot à cette idée, mais je ne suis pas pour le coupage de tête. Que ce soit au niveau des revenus ou au niveau du patrimoine, il est important que des requilibrage soit fait.


                                  De la même manière les droits de succession, qui ont été en partie supprimés sont une connerie sans nom. On nous dit que c’est juste mais je ne vois pas de justice la dedant. Les droits de succession sont l’un des seul moyen de ne pas créer un déséquilibre trop important entre les privilège (financiers) liès à la naissance.

                                  En cas de transmission de parents a enfants, de toute facons, il y a un abbatement de 151 300 euros (chiffre de 2008 dsl pour la mise à jour) par enfants. 3 enfants = 450 000 euros d’abbatement sans droits de succéssion c’est pas mal déjà.

                                  En revanche empecher aux fils d’ultra fortuné de tout recupérer parce que c’est déjà démesuré dès la naissance, c’est un petit peu trop de droite et capitaliste à mon gout.

                                  Supprimer les droits de succession est le meilleur moyens de maintenir des inégalités dès la naissance des individus, et les droits de succession correspondent justement à un rééquilibrage sociétal.

                                Ajouter une réaction

                                Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                                Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                                FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès