Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > « Les réseaux de l’extrême » de Caroline Fourest. France (...)

« Les réseaux de l’extrême » de Caroline Fourest. France 5

Les obsédés du complot

Auteur de l’ouvrage Agent Orange - Apocalypse Viêt Nam, je suis indigné qu’une animatrice de France Télévisions S.A. (société financée par l’argent public), se prétendant « journaliste », se serve de l’image de couverture de mon livre – qui relate de façon exhaustive l’immense souffrance de millions de victimes vietnamiennes malheureusement bien réelles – dans le but d’étayer le commentaire suivant : « … ces livres vous promettent d'étonnantes révélations sur l'Apocalypse (sic !) et le terrorisme… ». Elle vise ainsi à faire croire au téléspectateur que l’éditeur en question publierait des ouvrages suspects, peu crédibles voire parfaitement farfelus, alors qu’il accomplit un travail tout à fait comparable à celui du grand François Maspero à la fin du siècle dernier (lui-même ostracisé à l’époque, voire interdit).

JPEG - 207.1 ko
Capture d’écran de l’émission

Il est pathétique et affligeant de voir et d’entendre Mme Caroline Fourest prendre appui sur la couverture de mon ouvrage (qui fait autorité sur ce sujet), pour conforter sa pensée binaire, confirmant par la même occasion ses lacunes et son inculture. Car j’imagine qu’elle ne sait absolument rien des drames effroyables qu’a provoqués l’utilisation militaire à grande échelle de l’Agent Orange pour s’être focalisée à ce point sur un mot du titre…

L’ignorance crasse de cette animatrice est par ailleurs démontrée en creux par ses propres confrères du service public qui ont encensé mon ouvrage, salué à la fois par des membres de la communauté scientifique internationale, juridique, et d’autres pointures dans les différentes compétences d’expertises ayant trait au domaine de l’Agent Orange.

De ce fait, outrage suprême, elle amalgame les millions de victimes de ce poison à la « conspiration », déroulant une logique unilatérale telle une créature née pour avoir raison.

Dans « La Ville des Lumières », Mme Fourest arpente la passerelle du temple de la littérature, la Bibliothèque Nationale de France, puis nous montre un plan de la campagne bretonne : « à quelques pâturages de là, d'immenses conspirations sont mises à jour par cet homme… », préparant ainsi le subconscient du téléspectateur. Naturellement, lorsque mon éditeur apparaît, l’opinion du public est déjà apprêtée par la voix-off de ce journalisme de caniveau.

« Leurs obsessions se nourrissent du malaise ambiant de la société française et entretiennent la confusion », peut-on encore entendre dans le commentaire, phrase absconse visant à créer une ambiance occulte... pour mieux ensuite l’attribuer à sa cible.

Chaque séquence peut être pareillement analysée et déconstruite, mais mon temps n’est pas moins précieux que le sien.

Même si la valeur n’attend pas le nombre des années, notre animatrice aurait pu, grâce au doute, s’éviter la fin comique de la leçon de l’incendiaire au pompier. Visiblement, ses certitudes prennent toute la place.

Son reportage est obscène.


Moyenne des avis sur cet article :  4.73/5   (73 votes)




Réagissez à l'article

51 réactions à cet article    


  • joletaxi 9 février 2013 11:13

    je me demande si Vomigorax ne devrait pas à ce stade édicter une fatwa, pour atteinte délibérée et blasphématoire à un des dogmes intangibles de son site ?

    On pourrait brûler les écrits de cette dame en place publique ?
    on pourrait... ;
    à lire les commentaires sur ce sujet , sur avox, je ne doute pas que pas mal ont des idées on ne peut plus festives sur cette proposition.


    • amipb amipb 9 février 2013 15:08

      Vous êtes décidément toujours dans la pondération et la critique argumentée, Joe le Taxi.

      On se demande d’ailleurs pourquoi vous avez ce masochisme naturel qui vous pousse à revenir sur AgoraVox.


    • joletaxi 9 février 2013 16:27

      le spectacle de la bêtise et de la méchanceté ,de la haine, de certains de mes contemporains est pour moi un sujet d’étonnement sans limite.
      La petite caro aurait mis la main dans un nid de frelon que ce n’aurait été pire.

      mais vous faites « petits bras »

      je me suis laissé dire qu’elle pue du bec la petite caro ?
      et en plus il lui arrive de péter en public.
      Et elle transpire, et quand elle a ses ragnagnas,paraît que même la mayo tourne à la cantine.
      en plus, ça se voit pas , mais elle a les pieds plats,comment faire confiance à une pied plat ?
      Tout ça évidemment ; à la Tv, on s’en rend pas compte.

      heureusement qu’on a un site « citoyen » qui fait dans la fine analyse.


    • amipb amipb 9 février 2013 16:47

      J’ai du mal à voir la corrélation entre votre commentaire et l’article.

      Ecrivez-donc un livre sur un sujet qui vous inspire (le nucléaire, sûrement) et voyez donc votre réaction s’il est jeté au feu dans les médias pour « conspirationnisme ».

      J’ajouterai que ce n’est pas en prenant les autres pour des gens stupides que vous arriverez à rendre le débat plus intéressant.


    • joletaxi 9 février 2013 18:55

      faudrait-il que j’aie lu l’article ?


    • TSS 10 février 2013 10:35

      le spectacle de la bêtise et de la méchanceté ,de la haine, de certains de mes contemporains est pour moi un sujet d’étonnement sans limite.

      Ce spectacle vaut bien le lechage permanent de l’arrière train de la doxa officielle... !!


    • Martha 10 février 2013 12:16

      @J.
      Vos propos incohérents, sont, à ce que l’on croit comprendre, finalement, en défense des dires, des écrits et des films de désinformation de C.F. et ils font, ici, bien mal commencer cette tribune.
       Catherine Fourest, votre égérie, gardienne de la Doxa impériale, Sans doute pour vous source de la connaissance et de la sagesse, soutient que la VO au sujet du « 911 » ne peut-être mise en doute.
       C’est ce que nous contestons, preuves physiques (chute des tours), chimiques (billes microscopiques de fer et présence abondante de néo thermite dans le nuage pyroclastique déposé sur tout Mahattam), et surtout logiques, à l’appui. Nous trouvons donc tout à fait indécent que nos médias nationaux dont les responsables, 11 ans après les faits et les multiples publications sur ce sujet, diffusent de telles inepties, sans que jamais ceux qui ont fait le travail scientifique critique ne puissent s’y exprimer dans un débat apaisé. Sauf à être cités comme conspirationnistes, débiles et extrémistes.
       Vous comprenez bien que ce sujet-là est central : il est la preuve d’un mensonge d’Etat gigantesque qui met en péril notre humanité.

       * Donc svp ne jouez pas au clown. « La presse informatique » est actuellement le seul média où circule la vérité. Ne la critiquez pas. Donnez des arguments solides qui démentent ceux des « chercheurs de vérité », sans cela vos propos restent ce qu’ils sont : du vent.


    • amiaplacidus amiaplacidus 9 février 2013 11:14

      Mais, qu’attendiez-vous d’une C. Fourest ?

      Elle ne peut donner que ce qu’elle a, c’est-à-dire pas grand chose, si ce n’est rien.

      Amalgamer une partie du titre de votre ouvrage, qui fait référence à un film célèbre de F.F. Coppola (Apocalypse now) sur la guerre du Vietnam et les théories du complot est tout simplement risible et signe la totale nullité et l’inculture crasse de C. Fourest.


      • Gonzague Gonzague 9 février 2013 11:22

        (loin de moi l’idée de défendre défendre Fourest, mais il semble bien qu’il ne s’agisse que d’une simple erreur. Elle a lu « Apocalypse » -je suppose que le titre est « Apocalypse now ? Très bon titre au passage-, »la parabole d’Esther" et en a tiré une conclusion trop hâtive. Pas de quoi en faire un article, mais vous pourriez réclamer des excuses de sa part)


        • amiaplacidus amiaplacidus 9 février 2013 11:36

          "... Elle a lu « Apocalypse » -je suppose que le titre est « Apocalypse now ? Très bon titre au passage-, »la parabole d’Esther" et en a tiré une conclusion trop hâtive. ..."
          .
          .
          Dans ce cas, c’est encore plus grave que stupidité et inculture !
          Parce que, lorsque l’on se prétend journaliste et que l’on s’adresse à quelques millions de personnes, le minimum c’est de respecter la déontologie journalistique, de lire attentivement ce dont on parle. Qu’elle rende sa carte de presse si elle n’est pas capable d’en respecter les devoirs qui y sont liés.


        • André Bouny André Bouny 9 février 2013 11:46

          Les excuses doivent aller aux millions de victimes


        • Rensk Rensk 9 février 2013 14:35

          Lol André, ils sont morts ces derniers... on les transmet aux héritiers ? (style bébé difforme a la naissance) ce qui augmente le nombre « d’ayants droit aux excuses » automatiquement...

          Mais vous avez bien raison de ne pas entrer dans ce genre de merde... car si moi je reçois une excuse de quelqu’un de ce genre de personnage... je porte plainte de suite vu que c’est un aveu direct de mensonges, de manipulations !!!


        • Feste Feste 9 février 2013 19:58

          Tu te rends compte Gonzague que tu reconnais que l’autre nouvelle BHL fait un boulot nul, ne lis pas ce dont elle parle et que tu reproches à l’auteur de flipper d’etre mis dans le sac des neo-nazis-complotistes-anti-gay-pro-dictateur-anti-US qui dans l’esprit embrumé de Fourest correspond à l’equivalent du mal moderne et à de jolis cheques en fin de mois pour faire le taf des neo-cons francais.
          Et tu dis à l’auteur (dont tu n’as surement pas lu les livres) que ca ne merite pas un article.
          Je croyais que les conspis etaient des malades mentaux, tarés, abrutis,là c’est bon ?

          Quant au pauvre jo faut pas tiré sur le taxi, il essaie juste en bon troll d’etre le premier commentaire, il doit toucher une prime smiley


        • le poulpe entartré 11 février 2013 06:48

          Allons, allons, vous en prêter de l’ambition à jojolebarjo : il est juste revenu de la superette de son bled avec ses packs de kronenbourg par 24. C’est juste un résultat de son ébriété. Ne cherchez pas le début du commencement d’un raisonnement déductif : c’est juste de l’alcoolémie.


        • Furax Furax 9 février 2013 12:01

          Il est incroyable que l’on accorde le moindre crédit aux propos de cette donzelle.
          La voilà en guerre contre les « extrêmistes » qui voient des complots américano-sionistes partout.
          Elle est elle même la preuve de ce complot.
          Reprenons au début. Elle vient, comme son ami Val, de Charlie-Hebdo. Puis, tous les deux (comme un seul « homme ») passent au ministère de la propagande sarkoziste.. Et restent bien en place à l’arrivée de la gauche.
          Imaginons un peu. Dans les années 197O, Cavanna devient directeur de France Inter, interdit les humoristes mal vus à l’Elysée, censure à mort, tandis que le Professeur Choron va de journal en chaines proclamer la bienpensance giscardienne. Mitterrand vient au pouvoir les mêmes restent en place. Euh... smiley smiley smiley
          Et, aujourd’hui, ça ne choque personne ! Il ne se trame pas un petit complot quelque part ?
          Ils ne cherchent même pas à planquer leurs faux-nez, soigneusement embusqués derrière
          Bernard Henri Botul, le vrai comique de la bande (sauf pour 150 000 libyens qui ne riront plus jamais) qui n’hésite pas à proclamer qu’il a agi dans ce pays, non pas pour la « démocratie » smiley
          mais en tant que juif.
          Quant à l’autre cruche, elle organise la mise en scène, filme et se fait filmer avec les FEMEN, financées par les Etats-Unis et que vous ne risquez pas de voir opérer au Quatar ou en Arabie Séoudite.
          Donc, on peut leur accorder une certaine franchise (ou une stupidité hors du commun) et pourtant ceraines gens les écoutent et les croient.
          Mais qu’ils laissent tomber les « complotistes » d’Internet et qu’ils regardent « Splatch » !


          • Rensk Rensk 9 février 2013 14:39

            N’oubliez pas les faits actuels...

            Rémy Pflimlin a été promu au poste de directeur général de France Télévisions par Nicolas Sarkozy, tout un symbole. Nicolas dit « l’américain » ne pouvait que promouvoir un homme qui était en accord avec ses idées.

            En fait d’idées, celles de Nicolas étaient fort simples, dépouillées à l’extrême, elles se résumaient ainsi : « le maître est aux Etats-Unis et j’obéis aux ordres. Il m’a dit de faire la guerre, en dépit de mes propres intérêts et de ceux de la France. J’ai engagé l’armée française en supplétive de celle des Etats-Unis. »

            Blackboulé par les Français excédés, François Hollande, en digne successeur à la tête du « Parti de l’étranger », comme disait De Gaulle..., a conservé M. Pflimlin à ce poste clef pour l’édification des masses aux bienfaits états-uniens.

            M. Hollande représentant l’aile gauche de ce parti antinational, il ne pouvait avoir de divergence avec M. Pflimlin sur l’aspect principal de son action : faire admettre les guerres des Etats-Unis au bon peuple de France.


          • 240-185 240-185 14 février 2013 05:33

            Excellent com. Je rajoute qu’on est bien content que cette pseudo journaliste ne montre pas ses seins aux côtés des membres du femen. Ouf.


          • pilhaouer 9 février 2013 12:16

            Il est normal qu’un auteur réagisse à propos de son livre .

            Mais pourquoi réagir uniquement sur ce qui vous concerne car d’autres sont attaqués de façon très caricaturale (je pense à Michel Collon qui publie un de vos textes : http://www.michelcollon.info/Agent-...) .

            N’oserait-on plus plus défendre des gens de notre bord (à en juger par leurs écrits, leurs déclarations et leur action seulement) de peur des bruits que font courir certaines officines comme celle du vieux copain de Fourest, Reichstadt . ( Défendre quelqu’un ne signifiant d’ailleurs pas adhérer à toutes ses prises de position )

            Lire : « Fourest et les complotistes : il était une bergère »
            http://www.michelcollon.info/Foures...


            • André Bouny André Bouny 9 février 2013 13:11

              Il est clair que je défends tous ceux qui sont attaqués en écrivant « Son reportage est obscène », ainsi que par les commentaires que je reprends et qui, à part le premier, ne sont pas attribués directement à mon livre. La méthode est odieuse du début à la fin.


            • Rensk Rensk 9 février 2013 14:50

              Surprenant, vous nous prétendez quelque part que les attaqués ne seraient pas capable de se défendre eux-même... Ils savent écrire et analyser le monde (et pas « Le Monde » seul)...

              Vous prendriez des gens informés pour des nuls... vous ne feriez pas autrement. Dénigrer « gentiment » pour qu’elle reste là où vous la voulez...

              En résumé : une Union européenne de plus en plus centralisée, vidant les Etats membres de plus en plus de leur souveraineté, s’armant massivement, déclenchera – vu toutes les expériences historiques – d’importantes guerres. Les petites guerres ont déjà commencé depuis longtemps : ce furent des pays membres de l’UE actuelle qui menèrent avec les Etats-Unis en 1999 la guerre d’agression de l’OTAN contre la Serbie en violation du droit international. Ce furent des membres de l’UE qui violèrent la résolution 1973 de l’ONU en Lybie, actuellement ce sont des membres de l’UE qui sont à l’œuvre avec des engagements sous couvert en Syrie, de même au Mali, mais là ouvertement avec des troupes terrestres et des forces aériennes, comme s’ils n’avaient jamais entendu parler du verdict de l’ancien ministre américain de la Défense Robert Gates, déclarant qu’aujourd’hui tout général ou tout homme politique qui donne l’ordre d’engager des troupes terrestres contre des islamistes doit être conduit chez le psychiatre. Aujourd’hui nous en sommes arrivés à un point, où même des appels venant de l’empire qui continue lui-même à faire la guerre – mais selon les instructions du « smart power », plus finement, c’est-à-dire de manière plus rusée et plus astucieuse – ne sont plus pris au sérieux par l’Union européenne s’armant de plus en plus.
              Qui va arrêter cette folie ? La Suisse ne peut pas le faire. Elle peut bien se préparer pour faire front à l’arrogance du pouvoir et par exemple renforcer les échanges économiques avec les Etats émergents du BRICS. Et rester prête à se défendre.
              Et recommander instamment la démission immédiate des politiciens qui commencent à être indécis...


            • amipb amipb 9 février 2013 15:11

              Michel Collon est à l’extrême opposé de Mme Fourest. Si ces analyses sont parfois plus pertinentes que celles de Mme Fourest, son parti-pris anti-atlantiste ne lui confère toutefois pas grande crédibilité.


            • Robert GIL ROBERT GIL 9 février 2013 13:24

              il ne faut pas tout confondre, douter est un réflexe positif. Être sceptique ne signifie pas forcément être conspirationniste. Cela peut être la volonté de comprendre un événement, officiel ou non pour lesquels parfois il existe un certain blackout.

              Alors attention a ne pas tout melanger.
              voir : LE COMPLOT DES CONSPIRATIONNISTES


              • pilhaouer 9 février 2013 14:41

                En effet, mais le mieux serait peut-être de ne pas trop reprendre le mot de novlangue : « conspirationnisme » dont on n’a jamais trouvé une définition acceptable et qui sert essentiellement à disqualifier tous ceux qui ne se satisfont pas des explications officielles de certains événements répercutées par les médias.

                L’histoire ne s’explique pas par des complots mais elle en est émaillée et ne sont complotistes ou conspirationnistes (c’est à dire stupides, antisémites, révisionnistes et j’en oublie) que les opposants à « ce qu’il faut penser » .

                C’est ainsi qu’on peut prétendre que Khadafi complote contre Benghazi mais pas que la guerre de Libye fut programmée un an avant (même ARTE le montre dans un docu)

                Saddam complote avec ses armes de destruction massive mais personne n’a jamais comploté contre l’Irak pour contrôler le Moyen-Orient.

                Le 11 septembre, c’est un complot d’Al Quaeda, OK ! Mais c’est aussi la faute à pas d’chance, les F15 n’étaient pas disponibles ce jour là et s’interroger sur les liens entre les néocons et les Saoud, c’est vraiment du conspirationnisme etc...etc.... .

                Arrêtons de conspirationner ... ... !


              • gilbert18 gilbert18 9 février 2013 14:05

                La conspirationniste c’est Fourest, une médiacrate "d’une ignorance crasse" (le même qualificatif peut s’appliquer à la présentatrice du journal de FR3 qui lui sert la soupe, Carole Geisler). Mais un jour, quand nous aurons accès aux archives, on découvrira que Caroline Fourest était appointée par une officine de la CIA ou quelque chose qui ressemble. On parie ?


                • amipb amipb 9 février 2013 15:14

                  Effectivement Gilbert : ceux qui servent du « conspirationniste » à tout va défendent soit une autre conspiration (la conspiration Al Qaida pour le 11 septembre) soit tombent dans le même travers.

                  Il y aurait ainsi une conspiration des conspirationnistes. C’est amusant 5 minutes, mais on aimerait un peu plus de rigueur intellectuelle...


                • therasse therasse 9 février 2013 17:46

                  Ne pas confondre conspirateurs, conspirationnistes et collabos volontaires (scribouillards) et involontaires (le troupeau de moutons bêlants).



                • Rensk Rensk 9 février 2013 14:26

                  Tout l’intérêt de l’émission de France 5, Les Réseaux de l’Extrême, produite par Caroline Fourest, est de nous montrer où se situe réellement la fracture. Fracture entre les politiques et le peuple...

                  Souvenez-vous des sondages :

                  - « le “ressentiment” observé depuis une trentaine d’années cède désormais la place à “l’hostilité” franche ».

                  - En effet, 65% des sondés pensent qu’« il faut renforcer les pouvoirs de décision de notre pays, même si cela doit conduire à limiter ceux de l’Europe ».
                  - 72% des sondés estiment en effet que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français ».
                  - 73% pensent aussi que les journalistes ne sont pas indépendants et « ont tendance à céder aux pressions du pouvoir politique ».
                  - 62% pensent que les hommes et les femmes politiques sont « corrompus pour la plupart ».
                  - 82%, qu’ils « agissent principalement pour leurs intérêts personnels ».
                  - 87% sont d’avis que l’« on a besoin d’un vrai chef en France pour remettre de l’ordre ». !!!


                  • pilhaouer 9 février 2013 14:48

                    Euh ! Ce serait bien que l’on cesse de prendre pour argent comptant les sondages qui sont aussi un instrument de manipulation de l’opinion.
                    Suivant le contexte, la façon de poser les questions, la « rémunération » (sondages internet) et la cuisine avant publication, on obtient généralement ce qu’on souhaitait obtenir.

                    Désintox ici : Observatoire des sondages


                  • Rensk Rensk 9 février 2013 14:58

                    La réponse typique d’une personne qui choisi les sondages qui vont là où elle-même veut aller...

                    Nous réfutons les sondages approuvé par le vote et c’est pourquoi nous les élus changeons le vote (2005) en imposant notre pouvoir sur le peuple !!!


                  • almodis 9 février 2013 15:32

                    André Bouny , voyez le double langage de cette menteuse professionnelle : elle ne peut s’émouvoir des victimes de l’agent orange , mais elle est tellement tourneboulée par les victimes des Twin Towers qu’elle en perd le peu de logique dont elle dispose pour répliquer à Asselineau ( qui émet simplement des doutes sur la version officielle de l’attentat ) :

                    « mais comment ? faire mourir 2800 personnes , comme ça ? »

                    en oubliant TOUS LES MILLIONS DE MORTS causés par les guerres de l’empire ...

                    Le résultat de cette diffusion , n’en doutez pas, est à l’inverse de celui souhaité par la chaine et ses complices : populariser les doutes et les interrogations ; j’en veux pour preuve ma découverte de votre éditeur , grâces soient rendues à C.Fourest


                    • CitizenKane 9 février 2013 16:17

                      Elle à reçu une jolie médaille .. si elle représente le pouvoir, raison de plus pour s’en méfier, une peste noire personnifiée sans foi ni connaissances. Cet article résume parfaitement cette espèce de journalisme indigne.


                      • périscope 9 février 2013 16:46

                        Je la subissais, moi, dans ses chroniques sur France Culture que j’évite, à présent, de peur de l’entendre.
                         Elle parle de « Réseaux de l’extrême »
                        Et c’est quoi son réseau « Homocrate » qui croit avoir réussi à nous pigeonner et à changer l’Etat Civil des enfants à naître ?
                         Son lobby venu des USA (tiens !) n’a pas fini de payer la facture.


                        • philouie 9 février 2013 16:51

                          La France : un pays qui interne ses opposants en Hôpital Psychiatrique....

                          Solidarité.


                          •  C BARRATIER C BARRATIER 9 février 2013 17:41

                            C’est vrai que les journalistes et leurs commentateurs ne sont pas plus fiables que les politiques, nous sommes dans la manipulation permanente. Je reste zen parce que je n’en écoute aucun, je ne lis pas la presse et je me contente de regarder à la télé des films que je choisis. Depuis que précisément j’ai compris qu’aujourd’hui toute info défend un fonds de commerce….

                            Je me suis amusé à rassembler quelques manipulations ici en table alphabétique des news. Depuis il y en a eu d’autres mais je les snobe….

                            Main basse sur la France. République volée, profiteurs et maffieux

                             http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=153

                            Il y a d’autres manipulations à la suite, j’ai perdu pas mal de temps car je croyais que c’était exceptionnel, lié à SARKO, depuis j’ai compris que c’était banal.


                            • Morpheus Morpheus 9 février 2013 18:46

                              Ce qui devrait vous rassurer, André, c’est que sur le site de France 5, ils ont proposé un sondage à leurs téléspectateurs demandant s’ils estimaient l’enquête (de C. Fourest) crédible ou non. Sur plus de 2000 réponses, 3,5% trouvent l’émission pertinente, tous les autres (96,5%), non pertinente. Et les commentaires sont à l’avenant.

                              Le public est sans doute moins con que le croient ces « élites intellectuelles » dont croit faire partie cette petite donzelle malhonnête et malintentionnée (et probablement vendue - ou achetée, c’est pareil).

                              Cordialement,
                              Morpheus


                              • André Bouny André Bouny 9 février 2013 18:55

                                j’en suis heureux.


                              • philouie 9 février 2013 19:32

                                Sondage effectué sur un public de convaincu.


                              • Je Me Souviens Je Me Souviens 9 février 2013 22:00

                                Le plus drôle avec ce sondage,c’est que quand vous lisez les commentaires des votants,il y en a une quantité non négligeable qui disent avoir voté « oui » par erreur !


                              • philouie 9 février 2013 19:34

                                La folle.

                                acte insensé.

                                pas de procès = pas de tribune.

                                pas de libération = pas de parole.

                                la folle : pas de nom.

                                prochaine étape : lavage de cerveau ?

                                silence.

                                Solidarité avec la folle.


                                • OMAR 9 février 2013 19:45

                                  Omar 33

                                  Bonjour André « Son reportage est obscène... ».

                                  Oui, totalement obscène et infecte...

                                  Seulement voila, son reportage a été diffusé...
                                  Et malheureusement, ses mensonges et sa propagande aussi...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès