Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Les téléphones portables tuent les fourmis. S’ils sont dangereux pour (...)

Les téléphones portables tuent les fourmis. S’ils sont dangereux pour les fourmis, ils sont donc dangereux pour nos neurones et ceux de nos enfants (Partie 1)

Les téléphones portables tuent les fourmis. S'ils sont dangereux pour les fourmis, ils sont donc dangereux pour nos neurones et ceux de nos enfants (Partie 1)

 

1°) Introduction.

De nouvelles informations divulguées ce lundi 2 mars 2015, m'obligent à recompléter et à scinder cet artcicle en deux, qui par chance n'avait pas encore été publié sur Agoravox. Quand j'ai publié mon article le 26 décembre 2014 sur « les PDG de la Silicon Valley » protègent leurs enfants contre les gadgets électroniques (article Agoravox) en tout genre, j'ignorais que la revue « UFC-Que Choisir » qui protége normalement les intérêts des consommateurs, allait publier un article en janvier 2015 pour attaquer la loi de la Député Laurence Abeille, et critiquer les associations qui dénoncent les risques avérés des micro-ondes connus depuis les années 50. J'ai découvert tout à fait par hasard que la première version de l'article de janvier de cette revue étaient datée du 23/12/2014 et hébergée sur le site de la FFT, Fédération Française des Télécoms. Il est intéressant de noter qu'il a été publié juste avant le passage de la loi de la Député Laurence Abeille devant l'Assemblée Nationale fin janvier. L'association AFIS pseudo-sciences.org, a aussi attaqué la loi Abeille et les associations dans un autre article. Il y a plus drôle, en 2012, un membre de « l'UFC-Que Choisir » déclarait, « La subvention est une vraie plaie, c’est un système pourri jusqu’à la moelle (cliquez ici) », sauf que vous apprendrez avec intérêt que l'UFC-Que Choisir touche elle aussi chaque année des subventions de l'Etat dont le montant varie de 800.000 à 900.000 euros, qui comme chacun le sait est actionnaire de France Télécom. On constate aussi sur de nombreux forums que la presse est de plus en plus critiquée. Quoi de plus normal quand on voit les généreuses subventions distribuées par l'état à la presse écrite, au moins 300 millions d'euros par an. De plus comment se fait-il que des personnes qui n'ont jamais monté un seul laboratoire de leur vie ou travaillé sur la moindre source d'émission radioélectrique, s'estiment toujours plus compétentes que ceux qui ont travaillé dessus. Des médecins et journalistes ne connaissent même pas les consignes de sécurité, que nous avons depuis les annnées 60. Le 5 mai 2012, Jonas Pool, journaliste de la radio suisse romande (sujet 237), m'avait demandé lors d'une interview : « Quels sont les qualités à avoir si on veut être reconnu officiellement comme un expert des ondes électromagnétiques ?" J'avais répondu instantanément, « Ah, si vous défendez les lobbies industriels, il n'y a pas du tout de problème, vous serez immédiatement reconnu comme expert. » (y compris par les politiques). ''Thèses alarmistes'', ''paranoïa'', ''conspirationniste'', ''peur irraisonnée'', sont les arguments préférés des officines de l'IE, des complotistes au service de l'industrie et des opérateurs. A mon avis ce ne sont pas les EHS qui doivent aller voir les psychiatres, ou les psychologues. Il faut savoir que des chauffeurs routiers doivent passer des tests psychologiques. On peut donc se demander pourquoi des PDG de l'industrie, des experts officiels de la santé, des dirigeants d'agences sanitaires, des membres du gouvernement, qui ont pourtant la responsabilité de la santé de 60 millions de français, ne sont pas contraints de passer eux des tests psychologiques. Pourquoi ils ne devraient pas passer devant un psychiatre ou psychologue, pour vérifier leur niveau d'intégrité et de moralité. On me dira, oui mais qui va contrôler l'intégrité de nos psychologues et psychiatres, ou même de nos magistrats.

 

2°) L'amendement sournois de la Loi Macron.

Pendant que les ministres et les parlementaires s'écharpent sur la loi Macron pour semer un peu plus de désordre en France, ils ne font rien pour la prévention et la sécurité sanitaire des français(es) et des enfants, contre les risques sanitaires avérés des ondes de la téléphonie mobile. Bien au contraire, le gouvernement PS veut vendre avant fin 2015 une nouvelle licence de téléphonie mobile en 700 MHz, qui va encore faire augmenter la pollution électromagnétique en France. Pire encore, un amendement présenté le samedi 17 janvier par le député PS Richard Ferrand, rapporteur général de la loi, permettait de sanctionner par trois ans de prison et 375.000 euros d'amende toute personne qui prenait connaissance et révélait sans autorisation une information protégée par le secret des affaires. L'objectif est de lutter l'espionnage industriel, ou plutôt de lutter contre la révélation des délits commis par les entreprises, qui pourraient être révélé par des lanceurs d'alerte ou des journalistes d'investigation. Sans l'assiduité et les interventions des députés PS Yann Gallut et Karine Berger, cet amendement aurait été adopté. Les lobbies ont toujours cherché à museler ceux qui révélaient les risques de leurs produits. Après l'arrivée de la 4G, nous allons encore avoir droit une fois de plus aux problèmes de brouillage sur nos téléviseurs dans certaines villes. Il est vrai que certains de nos politiciens et ministres sont beaucoup plus aptes à dénoncer la « peur irraisonnée » des ondes pour justifier le laxisme du gouvernement en matière de sécurité sanitaire. En France, la justice viole régulièrement l'article 6 de convention européenne des droits de l'homme. Il est vrai que la justice française est forte en faveur des forts, mais plus que faible en faveur des victimes, comme le déclarera un officier de gendarmerie. Il sera muté en 2014 pour avoir dit la vérité tout haut lors d'une audition parlementaire, ce que tout le monde pense tout bas, comme quoi la France est loin d'être une démocratie.

 

3°) L'apparition de la norme ANSI.

L'association AFIS pseudo-sciences.org est une association militante des industries, car de nombreux articles sont rédigés en faveur des opérateurs, des OGM, du lobby pharmaceutique, des gaz de schiste, etc, par des auteurs qui ont des liens avec l'industrie. Ses membres nous expliquent sur des forums, au Sénat et à l'Assemblée Nationale l'origine du 0,6 V/m, notamment le Dr Aurengo parrain de l'AFIS, mais aussi le Dr Anne Prerrin dont j'ai découvert que récemment qu'elle en était la présidente. Sauf que tout le monde se gardent bien de nous expliquer l'origine de la première norme d'exposition ANSI. C'est à partir de 1952 qu'apparaît aux USA la première valeur d'exposition fixée à 10 mW/cm² (193 V/m) qui est d'ailleurs inapplicable pour une longue durée d'exposition, et qui devait être même limitée selon son auteur à l'époque à une heure maximum. Cette valeur avait été calculée par un scientifique, rapatrié dans le cadre du programme Paperclip, utilisé par les USA pour récupérer les scientifiques nazis. Il est évident que les télécoms et les experts qui défendent la thèse de l'innocuité, préfèrent éviter de parler de l'origine gênante de cette première norme officielle. Quant à l'ex-URSS, sa norme était 32 fois plus faible, 6 V/m pour une journée de travail. Il est vrai que leurs premiers espions avaient essuyé les plâtres dès 1945, avec des dispositifs micro-ondes destinés à espionner le personnel de l'ambassade américaine à Moscou, mais eux aussi ils sont tombés malades. Sauf que notre académie de médecine et nos agences dites de sécurité sanitaire, sont visiblement totalement ignorantes des faits passés, des études sur les animaux, sur les humains, sur les accidents professionnels, sur les consignes de sécurité que nous avons dans les manuels depuis les années 60. Les rapports de l'ANSES vont jusqu'à ignorer les dernières décisions de justice qui ont été rendues dans des pays étrangers. De nombreux troubles sanitaires sont reconnus et figurent dans les manuels aéronautiques et spatiaux depuis les années 70, mais ils sont ignorés des médecins du travail et de notre académie de médecine. Alors que l'US Navy était arrivée à la conclusion que les ondes étaient inoffensives (sic), elle sera démentie en 1953 par un rapport officiel du DOD (Département de la Défense), qui confirmera que divers troubles apparaissent à la suite d'une exposition aux micro-ondes. Un document de recherche militaire de la Navy référençait en 1972 plus de 2300 études sur les effets et les risques des ondes, information que nos journalistes ignorent. On peut s'étonner qu'une revue comme « Que Choisir » qui affirme défendre les consommateurs, ose parler de psychose, au lieu de parler des vrais problèmes de la sécurité sanitaire des enfants ? En janvier 2015, Erwan Seznec écrivait dans cette revue que la loi Abeille « vise à proscire la Wi-fi dans les crèches et garderies, voire les écoles maternelles. Dépourvue de base scientifique, cette mesure de ''précaution'' est redoutable. Ensuite l'interdiction du Wi-Fi dans les structure d'accueil de la petite enfance peut générer de la psychose », pour les opérateurs c'est sûr.

Voilà ce que j'ai écrit dans la lettre ouverte que j'ai expédié à la direction de la revue « Que Choisir ». Un scientifique, physicien, ex-officier des services de renseignement britannique déclarait :

« Je pense que quiconque met du Wi-Fi dans une école devrait être emprisonné à vie. Je le pense vraiment. Je pense qu'ils ne sont pas aptes à fouler la surface de cette planète, parce qu'ils ne sont pas informé des recherches... »

Cette lettre a été expédiée à tous les parlementaires de l'assemblée nationale (577), du sénat (347), et aux des associations de parents d'élèves, mais nos politiques qui sont si soucieux de notre bonne santé ont fait les morts. Pas un seul ne m'a demandé ce témoignage vidéo. Comme je n'ai pas reçu de réponse des journalistes Laurent Bazin de la chaine Public Sénat / LCP, ni même d'Erwan Seznec (qui trouvait très drôle les sujets sur lesquels j'ai travaillé), ni d'Alain Bazot PDG de « l'UFC-Que Choisir », comme ils n'ont eu que la première version, voici le petit bonus qui a été rajouté dans la deuxième version de ma lettre expédiée aux parlementaires qui ne l'avait pas encore reçu. Laurent Bazin de Public Sénat avait demandé lors du débat à Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » qui n'a aucune compétence NRBC, si les membres du comité scientifique du CRIIREM étaient dingues. Sauf que cette question devrait plutôt s'adresser à certains chercheurs, aux dirigeants politiques de certains pays, complexes industriels, militaires, et pharmaceutiques. Vous allez comprendre pourquoi avec cet extrait d'un document du Dépatement de la Défense de 1997.

-------------------------------------------------------------------------

« Press Operations Transcript

DoD News Briefing : Secretary of Defense William S. Cohen

Presenter : Secretary of Defense William S. Cohen

28 avril 1997 8:45 AM

Avec le Sénateur Nunn à l'origine d'une loi appelée Nunn/Lugar legislation.

Extrait du Briefing

 

.../... Il y a certains rapports, par exemple, que certains pays ont essayé de construire quelque chose comme un virus Ebola, et ce serait un phénomène très dangereux, pour dire le moins. Alvin Toeffler a écrit à ce sujet en termes de certains scientifiques dans leurs laboratoires tentent de mettre au point certains types d'agents pathogènes qui seraient ethnique spécifique afin qu'ils puissent simplement éliminer certains groupes ethniques et races ; et d'autres conçoivent une sorte de génie, une sorte d'insectes qui peuvent détruire des cultures spécifiques. D'autres s'engagent même dans un type d'éco-terrorisme par lequel ils peuvent modifier le climat, créer des tremblements de terre, commander des volcans à distance grâce à l'utilisation d'ondes électromagnétiques.../... »

-------------------------------------------------------------------------

Il est intéressant de noter que des membres de services secrets et les membres de nombreux laboratoires pharmaceutiques dans le monde se rendaient en Afrique du Sud pour acquérir des ''armes'' ou étudier les virus de ciblage ethnique (cliquez ici). Pour ma part ayant eu par la passé une formation NBC, et aussi des milliers de pages déclassifiées sur la guerre bactériologique, les armes électromagnétiques et autre, il est très imprudent de me provoquer sur ces types de sujets, que des journalistes ne connaissent pas. Idem pour l'AFIS qui a fait un copier coller d'un paragraphe de l'article de « Que Choisir ». M. Malabiau de la DGA (Direction Générale de l'Armement) nous avait expliqué lors d'une conférence la répartition des zones de sécurité autour des sources d'émission électromagnétique. Pour ce qui est de la guerre climatique, j'ai fait parti de ceux qui ont révélé dès 1999 l'existence de plusieurs brevets sur le système HAARP, sans parler des catastrophes provoquées à la suite des expériences militaires étrangères. Certains ont oublié de se renseigner sur les informations dont je dispose.

Les membres de l'AFIS de pseudo-science.org et Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » qui n'ont jamais monté un seul laboratoire de leur vie, ou travaillé sur la moindre source radioélectrique, s'estiment donc eux beaucoup plus compétents que ceux qui ont travaillé sur des sources d'émission. Ils s'estiment même plus compétents que des scientifiques reconnus comme le Pr Hardell, le Pr George Carlo, le Pr Madeleine Bastide, les Pr Marino et Becker, le Pr Adlkofer coordinateur du programme REFLEX qui intégrait 12 études totalement incontestables, que les opérateurs ont essayé de saborder par tous les moyens. Ils s'estiment même plus compétents que le Pr Ross Adey, scientifique de la NASA en charge du département médical lors des missions Apollo et qui a été conseiller à la Maison Blanche. Il est à l'origine dès 1994 du « principe ALARA » (aussi faible que possible). Il était membre du NCRP (National Council on Radiation Protection and Measurements, USA). Tous ces scientifiques sont donc considérés comme des dérangés du cerveau, par des journalistes, des experts, des médecins, et des sociologues français, qui eux par contre n'ont jamais fait la moindre étude, et qui n'ont aucune compétence sur les risques des ondes. C'est très drôle. Ayant monté un laboratoire et fait 10 ans de recherche sur les radars, je n'ai jamais commis l'imprudence de passer devant une antenne en émission, car j'avais déjà des consignes de sécurité dans des manuels de 1970 (cliquez ici). En plus la SNCF va aussi installer du Wi-Fi dans les trains, les TGV, à partir de cette année en plus du GSM. Pour les avions, un constructeur est contraint par la FAA de remplacer tous les systèmes d'affichages des cockpits sur au moins 1300 avions dans un délai de 5 ans, suite à des incidents d'interférences qui se sont produits lors des tests et de l'utilisation du Wi-Fi. Quelqu'un m'a demandé, et si le pilote à un « blanking cockpit » il fait comment ? J'ai tout simplement répondu que le pilote doit se démerder. Je ne suis pas concerné car je ne prends pas l'avion, tant pis pour nos politiques. Ce sont nos institutions européennes et internationales qui sont responsables de cette situation.

 

4°) Les effets nocifs des ondes ont déjà été prouvés.

En 2006 j'avais proposé une solution simple pour montrer les risques des ondes radioélectriques. Elle consistait à mettre un portable ou un routeur Wi-Fi à côté d'une cage avec des oiseaux. En réalité comme je l'expliquais lors d'un débat radio en 2000 avec Bernard Veyret du CNRS (sujet 00), les risques sanitaires des ondes ont été démontrés dès 1948 par des chercheurs de la clinique de Mayo. Ils avaient montré qu'en exposant des chiens à des micro-ondes, ils pouvaient provoquer des cataractes, expérience réalisée suite aux nombreux problèmes de santé rencontrés chez les radaristes lors de la seconde guerre mondiale.

Dans les années 70, le Pr José Delgado a démontré les effets nocifs des champs électromagnétiques sur des œufs, mais des individus très instruits répondront que la téléphonie mobile n'existait pas dans les années 50 et 70, une ineptie de plus. Cela prouve que ceux qui utilisent ce genre d'argument sont totalement incompétents. Comment peut on faire une discrimination entre les ondes de la radio, de la télévision, des radars, et de la téléphonie mobile, puisque le principe de la physique de base est le même pour tous les systèmes d'émission. Il n'y a que le type de modulation et la puissance qui change. En 1998, le Pr Madeleine Bastide en exposant des œufs aux bonnes ondes inoffensives des téléphones portables obtiendra un taux de mortalité entre 60 et 70%, un taux similaire à celui trouvé par le Pr Delgado. Là aussi le lobby des télécoms tentera de discréditer cette étude.

Les poules sont elles aussi devenues psychosomatiques, elles ont peur des antennes. Un couple d’éleveur de la commune de Comblot dans l’Ornes a constaté que leurs 1600 poules qui pondaient 1300 œufs en 2010, n’en produisaient plus qu’une centaine par jour en 2012. Ce ne sont pas les premiers cas d'éleveurs qui ont été confrontés à ce type de problème qui est apparu dès le début dès années 2000, toujours à proximité des antennes relais. Si c'est psychomatique, il faut que ces 1600 poules se rendent d'urgence chez un psychologue ou un psychiatre.

En 2008, le Pr Dirk Adang de l'Université de Louvain en Belgique, mettra lui aussi en évidence la menace des micro-ondes sur les rats. Quand ils sont exposés de façon chronique à un faible niveau de micro-ondes, ils perdaient la mémoire et mourraient prématurément. Mais en France pour nos gouvernements de droite comme de gauche, il n'y a toujours pas de risque, ni aucune campagne de prévention télévisée sur les risques avérés des ondes de la téléphonie mobile, sauf pour la sécurité routière. Pourquoi une telle différence de traitement avec la sécurité routière, tout simplement parce que dans le dernier cas il y a des radars à vendre, les compagnies d'assurance sont aussi concernées, et elles financent ces campagnes publicitaires. Les constructeurs et assureurs récompenseront les associations et fondations de certains de nos politiques, et en plus les conducteurs deviendront des vaches à lait, ce qui est tout bénef pour l'état. Quand une loi passe devant l'assemblée nationale, il faut toujours regarder les amendements, car on découvre tout de suite pour qui roulent certains de nos députés et sénateurs. Une première, l'INERIS sera aussi contrainte de reconnaître les effets des micro-ondes bas niveau de la téléphonie mobile sur les rats (sujet 271), alors qu'avant elle niait catégoriquement les effets des ondes sur le vivant. Il est vrai que d'un côté, l'INERIS ne peut pas faire des conférences pour les militaires sur les armes micro-ondes dont je parlais déjà dès 1999 dans un livre et ensuite sur mon site, et venir affirmer de l'autre côté qu'il n'y a aucun effet des micro-ondes sur la santé.

4°) Les capacité d'apprentissage sur les fourmis sont réduites de 50%.

À Bruxelles, des chercheurs du Département de Biologie ont dévoilé une étude sur l'impact des ondes de la téléphonie mobile GSM sur les fourmis. Après une expérience faites sur plusieurs colonies de fourmis exposées aux ondes d'un téléphone portable, ces insectes sociaux sont fortement touchés par les micro-ondes émisent par nos téléphones portables. On constate que les fourmis exposées sont désorientées à moyen terme. Elles perdent leur mobilité, leur mémorisation et ne récupèrent pas la totalité de leurs performances, soit un handicap de 50%. Les fourmis exposées à long terme meurent de façon prématurée, comme le montre une étude inquiétante diffusée dans le journal de la chaîne de télévision belge RTL-TVI. Dans une première expérience, les fourmis exposées aux ondes d'un générateur, voyaient leurs capacités d'apprentissage, olfactives, visuelles perturbées à hauteur de 50% par rapport au groupe témoin. Après 30 heures de non exposition, elles retrouvaient une partie de leur capacité de mémorisation, de 60 à 80%. Après une autre exposition, elles ont immédiatement reperdu ce qu'elles avaient récupéré, perdu la totalité de leur mémoire visuelle, et de leur mémoire d'itinéraire pour retrouner à la colonie. Ce problème avait été aussi constaté chez les rats lors d'expériences en 2008. La direction a interdit au groupe de recherche de l'ULB de mener des recherches sur les ruches des abeilles, alors que leur disparition est en augmentation au niveau modiale. Les chercheurs se sont donc tournés vers l'étude des ''paraméties''. Il s'agit d'organismes unicellulaires qui sont souvent utilisés pour les travaux pratiques. En 2013 j'avais fait une petite expérience sur quelques fourmis avec un téléphone portable qu'on m'avait prêté. Après plusieurs minutes d'exposition, elles sont mortes, plus besoin d'insectitice pour éradiquer une fourmilière.

Pr Cammaert du département de biologie.

« Nous avons voulu allez plus loin, et tout ce que j'ai pu faire, c'est prendre les protozoaires qu'on donne aux étudiants, les paraméties, et mon GSM. Près d'un GSM la paramétie souffre, elle gonfle. Ces vacuoles pulsatiles qui s'inclinent ne battent plus normalement. Les cils ne battent plus. Son cytopharinx gonfle, et au bout d'un moment elle meure. En fait ce qui se passe, la membrane cellulaire, et toutes les structures qui dépendent de la membrane cellulaire sont affectées. Si la membrane de la cellule est affectée, l'influx nerveux qui se transmet le long des membranes est affecté. Si l'influx nerveux ne passe pas, la mémorisation ne se fait pas. La réponse, la reconnaissance des phéromones ne se fait pas. Le recrutement ne se fait pas. Si les abeilles volent haut, elles passent dans les champs magnétiques. Elles oublient où est leur ruche. Elles perdent leur mémoire. Et c'est donc une des causes, la grande quantité d'ondes électromagnétiques qui existent à l'heure actuelle dans le monde, c'est donc une des causes du déclin des insectes, mais aussi des abeilles, et de tous les animaux, les oiseaux, tous les animaux souffrent de cette grande quantité d'ondes. » (pour voir la vidéo de l'expérience sur les fourmis, cliquez ici)

 

Comment utiliser son portable.

« L'éloigner de son corps, l'éloigner de la ceinture c'est encore le mieux, et les chips vers vous, le danger c'est l'antenne, et pas trop longtemps pour l'utilisation. Donc à une certaine distance, et pas trop longtemps ; Et il faudrait aussi se situer dans des endroits où il n'y a pas beaucoup d'ondes. Le premier système touché, c'est le système nerveux. Le système nerveux dirige tout, il dirige la locomotion, il dirige la perception des signaux émis par les autres, il dirige le comportement, tout est affecté. Quand on met des ondes, un champ magnétique autour d'un animal, il souffre tout de suite. Evidemment si après on arrête, si on ne l'a laissé qu'un petit moment, il va récupérer. Il ne sera vraiment irrécupérable qu'après deux ou trois jours.

J'ai fait ces travaux il y a quatre à cinq ans déjà, et publié ces travaux, cela n'a pas été possible en Belgique. Et au lieu de refuser tout de suite, cela a été retardé. C'est à dire qu'on a gardé mes travaux sans donné de suite, et après ça, cela a été refusé d'une manière malhonnête  ; ça a aussi été refusé dans d'autres pays européens, et ça n'a été accepté que par une revue aux USA. Donc on cache la vérité. »

Les pressions et intimidations qui sont faites dans le but de bloquer la divulgation d'informations, constitue une violation de l'article 10 de Convention Européenne des Droits de l'Homme, et un chercheur a déjà fait condamnner un état pour la violation de cet article. Le lobby des télécoms a fait de nombreuses interventions dans le but de censurer les médias, et neutraliser les scientifiques. Tous ces effets des micro-ondes s'appliquent à tous les insectes, aux abeilles, aux grenouilles, aux oiseaux, aux êtres humains qui sont devenus des rats de laboratoire. Les hommes produisent des spermatozoïdes qui sont de moins en moins nombreux, motif, le port du portable à la ceinture. En 2012, une étude en Argentine a montré que l'utilisation du PC portable connecté par Wi-Fi diminue la motilité des spermatozoïdes et augmente la fragmentation de l'ADN(5). Ce n'est pas une découverte, puisque dès 2004 j'avais déjà parlé des problèmes de la stérilisation de masse (sic) liée à l'exposition aux bonnes ondes de nos téléphones portables portés à la ceintures chez les hommes (sujet 54). De nombreuses études montrent que les champs électromagnétiques ont des effets nocfis pour le matériel biologique, dont une du Dr Etienne d'Arsonval qui remonte à 1893. Tous ces résultats dérangent fortement une industrie extrémiste protégée par des politiciens qui ne le sont pas moins, prêt à tout pour s'enrichir par n'importe quel moyen. En 1998, quand les risques des effets nocifs des micro-ondes ont été révélés lors d'une émission sur Radio Canada, le lobby des télécoms est arrivé avec ses avocats pour faire pression, mais ils n'ont rien pu faire, car toutes les informations divulguées étaient exactes. Le Pr Theodor Litovitz, professeur émérite au Catholic University of America à Washington, D.C., avait refusé de travailler pour l'industrie des télécoms, et comme d'autres chercheurs, des pressions seront réalisés sur lui par le biais du financement de ses travaux. Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » dénonce les pressions et les menaces de mort contre les opérateurs, mais il a oublié opportunément de parler des pressions et des menaces de mort contre les scientifiques, ou de la maison du Pr Carlo qui avait brûlé.

 

Conclusion.

Affirmer que les micro-ondes sont inoffensives est une escroquerie intellectuelle, et revient à faire du chalartanisme médicale. Il y a eu de nombreux accidents professionnels, dont certains se sont traduits par des procès, la reconnaissance du handicap du travailleurs, et la condamnation de l'employeur. Sauf que ces faits ne sont pas pris non plus en compte dans les rapports français.

 

Sources.

1) Article d'Erwan Seznec de « UFC-Que Choisir » du 23/12/2014, hébergé sur le site de la Fédération Française des Télécoms FFT, publié dans la revue de janvier de « Que Choisir »

2a) Ma réponse en lettre ouverte point par point à l'encart de la dernière page de l'article d'Erwan Seznec et à M. Alain Bazot PDG de la revue « UFC-Que Choisir » du 18 janvier 2015.

2b) Pièce en annexe jointe, transcription d'un documentaire sur les virus de ciblage ethnique.

3) Ma réponse en lettre ouverte suite à l'émission de Laurent Bazin sur la chaine de télé Public Sénat / LCP, suite à l'intervention d'Erwan Seznec lors du débat.

4) La réponse du Président du CRIIREM habilité à réaliser des expertises opposables en justice adressée au Président de « Que Choisir »

5) "Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation", Conrado Avendaño laboratoires Nascentis Medicina Reproductiva, Cordoba (Argentine)


Moyenne des avis sur cet article :  3.98/5   (59 votes)




Réagissez à l'article

171 réactions à cet article    


  • bibou1324 bibou1324 4 mars 2015 11:40

    Dans votre titre, vous utilisez un donc. Donc signifie conséquence démontrée.


    Vous avez démontré que les ondes étaient nocives pour les œufs de poules et les foumis, certes. Pas pour les humains.

    75% des 7 milliards d’humains sont équipés de portable. Une expérience à l’échelle planétaire. A-t-on constaté une baisse de natalité, une baisse de l’espérance de vie, à l’échelle planétaire ? Non, bien au contraire.

    DONC, il est démontré, de manière scientifique et rigoureuse, que le portable n’était pas dangereux pour l’humain. Point barre.

    • confiture 4 mars 2015 12:07

      @bibou1324
      "75% des 7 milliards d’humains sont équipés de portable. Une expérience à l’échelle planétaire. A-t-on constaté une baisse de natalité, une baisse de l’espérance de vie, à l’échelle planétaire ? Non, bien au contraire." impossible à savoir aujourd’hui, les chiffres et causes de décés sont cachées ou pire non explorées. Si une onde peut détruire un neuronne chez une fourmis, combien chez l’homme après une utilisation permanente de ce téléphone, seront détruits ? (il reste vrai que les geek ont besoin de très peu de neuronnes pour vivre, je vous l’accorde...°


    • soi même 4 mars 2015 14:58

      @bibou1324, il y a peut prêt cent temps, il y a eu le même engouement pour la radioactivité, si certes elle peut avoir une vertus médicinale, au vue des doses répandues aujourd’hui dans le monde, il est claire que cela n’a plus rien de médicinale et bien pour les ondes c’est la même chose !


    • Xenozoid Xenozoid 4 mars 2015 15:05

      @soi même et nicola are the same,je pensais a quelque chose.comme ondes inexpliqués,les vibrations i toutis


    • soi même 4 mars 2015 15:11

      @Xenozoid, même l’eau est un formidable poison quand l’on en boit plus que raison !

       smiley


    • Xenozoid Xenozoid 4 mars 2015 15:13

      @soi même
      d’oú le choix des réponses,non


    • soi même 4 mars 2015 15:16

      @Xenozoid, regarde comment des élèves peuvent avec des expèrience simple montré des chôses bien dérangeante .

      Wifi : la dangerosité des ondes prouvée par des lycéennes ...

    • soi même 4 mars 2015 15:43

      @Xenozoid, dites moi quel est ton problème avec l’’autocratisme que tu as ?


    • Xenozoid Xenozoid 4 mars 2015 15:45

      @soi même
      j’ai mes rêgles,bien sûr


    • Alren Alren 4 mars 2015 18:07

      @bibou1324


      Vous avez raison !

      Ce que l’auteur ne prend pas en compte c’est la PUISSANCE DE LA SOURCE ÉMETTRICE !

      Il ne faut pas comparer la lumière d’un phare maritime avec celle d’une lampe de poche ! 

      Les téléphones portables émettent longtemps parce que l’énergie qu’ils envoient dans toutes les directions de l’espace est très, très faible. Sinon la batterie s’épuiserait tout de suite !

    • Sceptom 4 mars 2015 21:47

      @soi même
      Ce niveau de preuves est tellement faible que ça en dit pas mal sur l’esprit critique de celui qui le partage. Une critique de cette « expérience » est à lire ici : https://sceptom.wordpress.com/2013/12/26/lexperience-des-ecolieres-danoises-avec-des-routeurs-wifi-et-du-cresson-un-bon-exemple-de-mauvaise-science-pepijn-van-erp/


    • Filterman 5 mars 2015 14:33

      @Alren - C’est très drôle de voir le nombre de personnes qui jouent aux experts, alors qu’ils n’ont pas les compétences requises.
      J’ai aussi vu lors de plusieurs réunions quand je parlais de radar de 1 ou 2 mégawatts des polytechniciens venir m’expliquer que pour l’alimenter, il fallait une centrale nucléaire, bien voyons, rien que ça. Quand on sait pas faire la dif entre puissance d’alim, PwAvr, PwPeak, à leur niveau on se tait, au lieu de se ridiculiser en insistant lourdement, et critiquant celui qui a travaillé dans le domaine.

      Ici aussi je vois qu’Alren confond tension et puissance consommée et puissance émise par l’antenne. Je vous signale que pour un portable on a jusqu’à 40 ou 60 V/m, et sur des talkies je précise analogique, jusqu’à 137 V/m, alors que les batteries ne dépassent pas 12 V. En PMR num on peut dépasser les 200 V/m. Si on fait une comparaison avec vos dires, un Taser ne pourrait jamais générer dans ce cas xx KV. De plus 2 sources d’émission avec des puissances identiques mais avec deux antennes différentes, auront une puissance rayonnée totalement différente, ce que certains ne savent pas là non plus.


    • Xenozoid Xenozoid 5 mars 2015 14:44

      @Xenozoid
       et je laisse mon portable a la maison sans batterie,je suis dans un monde de fous et il me manque une vie,apres j’ai vu la guerre, la rue, beaucoup de pays, et en fait ,depuis que je bosse avec des personnes handicapés , ce qui me reviens le plus a l’esprit est la domestication,voilà....et ça me rend triste


    • Pere Plexe Pere Plexe 6 mars 2015 21:51

      Monsieur je prends les polytechniciens pour des cons peut il nous dire si oui ou non la puissance d’alimentation est nécessairement supérieur à la puissance émise à régime constant ?
      Peut il confirmer que le champ électrique (le fameux V/m qui au passage n’est pas une puissance) mesuré près d’une moquette est couramment supérieur à 200V/m ?
      Concernant le Taser il délivre environ 2mA (impulsion) sous 50KV pour l’équivalent de 0,07J quand sa
      pile (cr123a) à une capacité de 1 300 mAh sous 3 V, soit 7,8 Wh, soit encore 28 080 J.
      Il est évident que l’alimentation doit avoir une capacité supérieur à celle délivrée par l’appareil !


    • philippe913 7 mars 2015 08:57

      @soi même
      cette expérience sur le cresson a été démontée très rapidement. La chaleur produite par les appareils électroniques utilisés pour créer le réseau wifi et qui se trouvait à proximité immédiate, a l’effet constaté sur le cresson, même sans wifi...
      ne confiez pas à des lycéennes un vrai test scientifique.


    • Andromede95 Andromede95 7 mars 2015 09:41

      @philippe913 qui écrit : « cette expérience sur le cresson a été démontée très rapidement. La chaleur produite par les appareils électroniques utilisés pour créer le réseau wifi et qui se trouvait à proximité immédiate, a l’effet constaté sur le cresson, même sans wifi... »



    • Filterman 9 mars 2015 22:56

      @Pere Plexe - si on fermait toutes ces grandes écoles, la France serait en meilleure état et nous n’aurions pas 2000 milliards de dette, surtout quand on voit ce que va nous coûter le fiasco de l’EPR, après celui de superphoenix, le tout géré par des polytechniciens.


    • Filterman 23 mars 2015 02:29

      @bibou1324 - Après une petite absence je reviens pour apporter quelques précisions. De toute façon l’espérance de vie ne progresse plus, ou elle reste stable, ou elle régresse selon les pays, mais on ne va pas nous le dire. Il y en a qui en sont encore restés aux nuages de Tchernobyl qui n’ont jamais franchi nos frontières, eh oui ce genre là existe encore. D’autres affirment qu’il n’y a jamais eu d’augmentation de problème de la thyroïde, sauf que dans mon entourage je connais des personnes à qui on a enlevé la thyroïde.

      Passons maintenant au reste, je balance le tout en une seule fois.
      Pour Andromede95 qui est spécialiste de le théorie du complot (sic) et qui traite de conspirationnistes tous ceux qui parlent des risques imaginaires des ondes, et qui a de nombreux liens qui pointent de son site vers le site de l’AFIS et aussi sur celui de J. Quirant, et qui utilise aussi le même langage que lui, et qui parle lui aussi des mêmes sujets, voici ma réponse à suivre. Même les scientifiques de la NASA et consultant à la Maison Blanche, et aussi les 12 équipes de scientifiques du programme de recherche européen REFLEX sont certainement des conspirationnistes, puisqu’ils ont trouvé des effets, comme le Dr Carlo du WTR en 1999. Cela ne date pas d’hier. Mais la sécurité sanitaire ne doit pas primer sur le santé de la population, ni même sur celle des enfants des experts qui affirment qu’il n’y a aucun risque. On en reparlera quand leurs enfants auront 30 ans. 900 heures d’appel ou 30 minutes d’utilisation jour sur 25 ans peut se traduire par une tumeur. Sauf que des PDG des groupes américains protègent leurs enfants des risques des GSM et du Wifi

      Pour Pere Plexe qui traite mes sources de Mickey Magasine, il s’agit de l’ANSES, quand aux prétendus mensonges que mes détracteurs m’attribuent, c’est à dires ceux qui ont parlé de la durée de 30 minutes pour un abonné, il s’agit en réalité de M. Mortureux, directeur Général de l’ANSES, et de M. Lasfargues Directeur Scientifique de l’ANSES, qui ont émis ces propos lors de la conférence de presse du 15 octobre 2013. Ils apprécieront.

      -------------------------------------------------------------------------------------

      Pere Plexe (---.---.---.56) 6 mars 19:08

      « A partir d’une exposition de 30minutes par jour à un portable, très grosses probabilités de développer une tumeur au cerveau »
      Citez vos sources ! Mickey magasine ?Viva ?

      Et qu’appelez vous une exposition au portable ?Son utilisation en appel sans doute mais précisez.. vous le grand scientifiques devriez savoir qu’il faut être précis.Surtout dans le mensonge !

      ----------------------------------------------------------------------------------

      Pour Andromède95, quant à la phrase ci-dessus sur les 30mn j’ai déjà répondu, et pour celle ci-dessous, vous allez rire, car son auteur est J-M Danjout Secrétaire Général de la FFT, fédération française des télécoms. Je me ferais un plaisir de retransmettre vos amabilités lors d’une prochaine réunion sur l’éthique à l’ANSES. Le Dr Perrin présidente de l’AFIS, peut si elle le souhaite demander à l’ANSES à se faire inviter, mais c’est à l’agence de le décider.

      "sur l’exposition du téléphone mobile, on recommande une approche de précaution avec un certain nombre de conseils pratiques, et d’autre part en ce qui concerne l’exposition environnementale, c’est à dire l’exposition autour de nous, cela concerne l’exposition aux antennes relais de téléphonie mobile, mais pas uniquement, les antennes radio, de télévision et aussi dans la vie courante les ampoules à basse consommation et les fours micro-ondes, ou les plaques à induction. La précaution, concerne l’utilisation d’un kit main libre qui permet de diviser par 10 ou par 100 l’exposition au niveau de la tête, et également pour ce qui concerne les enfants et les adolescents, une recommandation d’usage modérée du téléphone mobile."

      Une autre étude récente méthodologiquement très solide, confirme ce qui avait déjà été dit par le CIRC sur les risques des tumeurs au cerveau.

      andromede95 déclare  : "Les conspirationnistes, ce sont ceux qui sont obsédés par les complots dans leur imaginaire"

      Le moyen le plus simple pour voir si ces ondes sont nocives, c’est de mettre des insectes ou des fourmis dans une boite avec votre téléphone portable (voir video). Ensuite vous l’appeler pour voir les effets sur les insectes, et n’importe qui peut faire cette expériences. Si c’est mauvais pour les insectes, c’est mauvais pour les neurones de vos enfants.

      RAPPEL : on a des consignes de sécurité dans les manuels techniques depuis les années 60. Aux USA ils ont manuels avec les distances de sécurité y compris pour des systèmes radio portables. Le syndrome des micro-ondes est décrit dans un manuel militaire et aérospatial de 1975, POINT BARRE.

      Il faut savoir qu’une plainte a aussi été déposée ce mois-ci devant un bureau européen sur ce problème des risques des ondes.


    • Andromede95 Andromede95 24 mars 2015 00:26

      @Filterman : « Pour Andromede95 qui est spécialiste de le théorie du complot (sic) et qui traite de conspirationnistes tous ceux qui parlent des risques imaginaires des ondes, et qui a de nombreux liens qui pointent de son site vers le site de l’AFIS et aussi sur celui de J. Quirant, et qui utilise aussi le même langage que lui, et qui parle lui aussi des mêmes sujets, voici ma réponse à suivre. »


      Là encore, tu démontres surtout que tu ne sais pas lire. Dans mes commentaires précédents, je fais la différence entre ceux qui recommandent de limiter les expositions aux ondes électromagnétiques et ceux qui tentent d’en provoquer une psychose (suivez mon regard...).

      Et si effectivement mon blog présente de nombreux liens externes, il n’y a en fait que quelques liens vers l’AFIS, et qui ne concernent que les articles consacrés au 11 septembre 2001.

      Bref, tu as la fâcheuse habitude de désinformer, et ce n’est pas étonnant dans ces conditions que les médias t’ont relégué aux oubliettes. Bonne continuation quand même.


    • Filterman 24 mars 2015 21:05

      @Andromede95 - C’est vous qui ne savez pas lire, sinon vous auriez vu que plusieurs affirmations faites sur cette page viennent de l’ANSES et un § vient du secrétaire de la Fédération Fr. des télécoms.

      CITEZ LES PROPOS QUI SONT DE LA DESINFORMATION, surtout que je répercute ceux de l’ANSES.

      Là encore comme morea34 alias Jérome Quirant, vous tutoyer et ridiculisez les gens comme lui, pour vous donner plus d’importance, étranges coïncidences, ci-joint les titres de ses articles.

      1) 31/01/2015 - Ce que la peur des ondes pourrait provoquer - Balise Arva (148)

      2) 25/04/2014 - Un bain de boue ou Julie Lescaut sont aussi efficaces que l’homéopathie

      3) 12/11/2012 - 11 Septembre, OGM, ondes... : la science citoyenne, cette fumisterie

      4) 16/07/2013 - Tchernobyl : la désinformation rebondit en Corse

      5) 09/06/2013 - Mobiles, wifi, antennes : les ondes vont tous nous tuer... ou pas

      6) 12/11/2012 - Les OGM des poisons ? L’étude de Séralini est clownesque !

      7) 28/08/2011 - 11 Septembre : les théories du complot sans fondement scientifique

      Ah bon, l’étude Séralini est clownesque, ce type de propos est vraiment digne d’un chercheur du CNRS, et que vient faire ici Lescaut. Il est spécialiste en tout, OGM, WTC, démolition, aviation, CEM, comme vous, et même en ovni. Votre langage est similaire aux contenus des titres et des articles de moorea34 comme le verrons ceux qui liront ces articles et vos posts. Comme lui vous avez besoin de tutoyez les gens pour asseoir votre autorité, et vous excellez dans l’art de ridiculiser les gens pour mieux les discréditer. Cette méthode est utilisée par les officines de l’IE et les associations militantes de l’industrie. Après on ne doit pas s’étonner que notre élite (sic) soit mal vue à l’étranger, sans parler de groupes de travail étrangers qui depuis le début de l’année ont refusé la présence d’experts français. Eh oui, il ne suffit pas d’être un super-diplômé.

      Alors que moorea a plusieurs comptes sur Agoravox, il n’intervient jamais sur le WTC et autres, mais il est comique de voir que vous le représentez dans tous les domaines, et que vous le citiez fréquemment. Il n’est pas étonnant que tout le monde vous prenne pour morea34 = J. Quirant, et il n’a pas été long de trouver la liste de tous vos sites. Vous avez mis sur Agoravox 2 ou 3 articles chacun. A chaque fois vous avez eu plus 80% de réactions négatives, même les votes coïncides. Sur une de vos pages, il y a au moins 7 liens pointent vers le site de Jérôme Quirant. Dans le sommaire principal vous pointez sur l’AFIS et plusieurs autres. On comprend que cela fait rire tout le monde quand vous affirmez que vous n’avez pas de lien avec l’AFIS, et que vous n’êtes pas moorea.


    • Andromede95 Andromede95 25 mars 2015 18:55

      @Filterman qui écrit : « C’est vous qui ne savez pas lire, »

       
      Au vu de ce qui suit, c’est l’hopital qui se moque de la charité. Je n’entrerai pas dans une polémique sur les OGM vu que je n’y connais pas grand chose. Je vais me contenter de relever les inepties que tu débites à mon sujet.
       
      « Il est spécialiste en tout, OGM, WTC, démolition, aviation, CEM, comme vous, et même en ovni. »
       
       ??? Quirant peut-être, mais pas moi. Je n’ai jamais débattu au sujet des OGM, ni des OVNI. Et je ne connais pas le sigle « CEM ». Tu aurais mieux fait de vérifier mes interventions avant d’affirmer ça. Tu es un mauvais chercheur Filterman.
       
      « Votre langage est similaire aux contenus des titres et des articles de moorea34 comme le verrons ceux qui liront ces articles et vos posts. »
       
      Quand il s’agit de discuter de RDM et d’ingénierie structure, quoi de plus normal vu nos convergences de vue sur ces sujets.
       
      « Comme lui vous avez besoin de tutoyez les gens pour asseoir votre autorité, »
       
       ??? Du grand n’importe quoi. Je n’ai jamais demandé à qui que ce soit de me vouvoyer les forums.
       
      « et vous excellez dans l’art de ridiculiser les gens pour mieux les discréditer. »
       
      C’est toi qui te ridiculises et te discrédites avec tes multitudes de contre-vérités et d’approximations, quand ce ne sont pas des mensonges délibérés. Je ne fais que les relever ici même.
       
      « Cette méthode est utilisée par les officines de l’IE et les associations militantes de l’industrie. »
       
      Je ne sais pas ce qu’est l’IE et je n’ai rien à voir avec les associations militantes de l’industrie.
       
      « Alors que moorea a plusieurs comptes sur Agoravox, il n’intervient jamais sur le WTC et autres, »
       
      Je ne sais pas si Quirant possède plusieurs comptes sur agoravox, mais cela ne me regarde pas. Je sais par contre que Moorea34 est intervenu plus d’une fois au sujet du WTC, un simple requête sur Google suffit pour s’en apercevoir. Il a même publié deux articles à ce sujet sur Agoravox.fr. Tu es un très mauvais chercheur Filterman.
       
      « mais il est comique de voir que vous le représentez dans tous les domaines, »
       
      Du grand n’importe quoi là aussi. D’abord, citer quelqu’un n’est pas synonyme de le représenter. Ensuite, je ne l’ai cité que dans les débats au sujet du 11 septembre. Tu aurais mieux fait de vérifier avant de débiter ce genre d’ineptie.
       
      « et que vous le citiez fréquemment. »
       
      Oui, quand je discute de RDM ou d’ingénierie structure, et plus généralement du 11 septembre 2001. Normal, c’est notre dada commun.
       
      « Il n’est pas étonnant que tout le monde vous prenne pour morea34 = J. Quirant, »
       
      Tout le monde ? Non, certains conspirationnistes, et parmi les plus illuminés d’entre eux, me prennent pour Quirant. Et Quirant n’est pas le seul avec qui ils tentent de me cloner. Parfois, il suffit juste de reprendre l’argument de quelqu’un d’autre pour qu’ils s’empressent de conclure qu’il s’agit d’une seule et unique personne. Ça fait vachement sérieux...
       
      « Vous avez mis sur Agoravox 2 ou 3 articles chacun. »
       
      Enfin un propos sensé.
       
      « A chaque fois vous avez eu plus 80% de réactions négativesmême les votes coïncides. »
       
      Vachement intéressant comme coïncidence. Si seulement tu avais cherché un peu plus loin, tu saurais que la plupart des auteurs qui publient sur Agoravox des articles s’opposant aux thèses conspirationnistes obtiennent des scores semblables. Pauvre Filterman...
       
      « Sur une de vos pages, il y a au moins 7 liens pointent vers le site de Jérôme Quirant. »
       
      Sur mon blog, la plupart de mes liens concernant Quirant pointent vers http://www.bastison.net, consacré uniquement au 11 septembre 2001, et j’ai quelques liens vers des articles de l’AFIS, mais uniquement ceux consacrés au 11 septembre 2001. Il aurait été plus honnête de ta part de le préciser de cette façon. 
       
      « Dans le sommaire principal vous pointez sur l’AFIS et plusieurs autres. »
       
      Vrai. Je cite l’AFIS parmi les sites intéressants. Mais ça n’en fait pas de moi un de leurs membres. D’ailleurs, parmi les membres de l’AFIS, je ne connais personne d’autre que Quirant.
       
      « On comprend que cela fait rire tout le monde quand vous affirmez que vous n’avez pas de lien avec l’AFIS, »
       
      Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.
       
      « et que vous n’êtes pas moorea. »
       
      J’ai la « toute petite » impression que tu fais partie de ceux qui aimeraient me cloner avec Moorea. Mais désolé de te décevoir, nous ne sommes pas compatibles à 100%.
       
      En tout cas je te félicite pour ton tout dernier post, qui montre à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave.

    • Filterman 25 mars 2015 20:37

      @Andromede95 - Non, c’est lui qui est spécialiste en tout, vous je vous ai pas vu sur les ogm +ovni (j’économise mes mots), mais on vous voit sur les autres sujets CEM, aviation qui ne sont pas votre métier, par contre, si RDM/ bâtiments/structure, si c’est votre spécialité ok. Mais que veniez jouer les spécialistes ICI sur les ondes pour me traiter de menteur et complotiste à tous les posts comme votre Pere plex, en affirmant qu’il y a pas danger alors que vous n’avez jamais travaillé sur les ondes, ni même été exposé aux radars, ni même monté un seul laboratoire de votre vie sur les émetteurs, on voit mal ce que vous venez faire ici pour me dénigrer, et faire de la DESINFORMATION, sinon parce que vous avez un ou des intérêts.
      Moi je vous ferais remarquer que contrairement à vous, je ne vais pas vous donnez des leçons sur un domaine que je ne maîtrise pas, sur les structures batiment ou WTC, car c’est pas ma spécialité, alors que vous venez ICI pour m’insulter et me discréditer. Mes premiers systèmes, je les ai eu en 70 pour la radio, et 74 pour les radars, et système informatique Bull que je je possède toujours (voir sujet radar). Avec des radars de plus de 450KW, il valait mieux connaître les consignes de sécurité, d’autant qu’il y a eu assez de pépins dans notre monde pro et dans les armées).

      « Et je ne connais pas le sigle « CEM ». »
      Alors vous êtes pas compétent en CEM et vous venez nous donnez des leçons ? là vous m’épatez, surtout en parlant de peur des ondes inoffensives, et vous ne connaissez pas le sigle CEM, alors que nous l’utilisons régulièrement. Il veut dire « Champ ElectroMagnétique »
      « Je ne sais pas ce qu’est l’IE »
      = intelligence économique, pour ne pas dire officine d’espionnage, d’intox, de désinformation, qui violent le plus souvent les lois en vigueur et pratiquent des écoutes, piratage, et le dénigrement des opposants à l’industrie, pharmaceutiques, pollution nucléaire...

      Tout le monde sais depuis longtemps que morea34 = J. Quirant,  et on vous retrouve tous les deux sur une page de hardware sur le sujet du WTC.

      Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.

      Certainement pas, d’autres ont constaté vos liens vers l’AFIS, il suffit de consulter vos tableaux sur d’autres aticles.
      http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=afis&id=582183
      http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=quirant&id=582183
      Sinon pourquoi les autres vous confondent aussi avec Quirant, ils ont fait comme moi et consulté vos sites. Quand vous avez les mêmes arguments et que vous débarquez ici avec la balise ARVA alors que JQ a fait un article dessus, comment voulez vous qu’on ne vous prenne pas pour lui, bien qu’il soit dans le Département 34 et vous dans le 95, enfin là, c’est pure spéculation, je l’avoue.

      « à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave. »

      Que je sois spécialisé sur les risques sanitaires des CEM et les interférences et monté un labo est une chose, mais je n’ai jamais prétendu être un scientifique qui travaille sur des cobayes, car c’est interdit par la loi, il y a une réglementation, par contre on peut faire des expé sur les insectes. De plus je surveille régulièrement les multiples SGBD sur tout ce qui touche aux études sur les risques sanitaires avérés des CEM, avioniques, et autres nouveaux équipements technologiques.

      Quant à l’argumentation des études scientifiques réclamés d’ailleurs par un sénateur sur les éoliennes, là aussi cela me fait rire, sauf ceux qui n’ont pas obtenu des subventions payées par les contribuables. J’ai réglé le problème à l’époque avec une lettre et 2 photos qui montraient les échos des éoliennes sur les scopes des radars, fin de la polémique. Comme quoi les mathématique et simulation sont inutiles, et certains pb peuvent être réglés sans simulation et de façon simple, et surtout pas d’études coûteuses.


    • Andromede95 Andromede95 4 avril 2015 10:12

      @Filterman

      Petit anecdote relatée par un pote. Au fond de son jardin, il a extrait un compost grouillant de cloportes. Mais comme il voulait faire usage de ce terreau pour des plantes d’intérieur, il a passé ce terreau dans un four micro-ondes. Les cloportes en sont ressortis bien cuits. Mais ô surprise, quelques jours plus tard, l’intérieur de sa maison a commencé à être envahi par des moucherons ! Moralité : il faut se méfier du raisonnement qui consiste à dire que ce qui est mauvais pour une espèce animale l’est forcément pour toutes les autres formes de vie. Idem pour ce qui est bon...

      N’y vois pas là une apologie de l’usage à outrance des ondes électromagnétiques. J’espère que tu ne vas pas oublier encore une fois ce que j’ai déjà précisé plus haut : j’adhère moi même aux mesures de précaution telles que l’ont recommandées, entre autres, l’UFC Que Choisir à plusieurs reprises.

    • Filterman 9 avril 2015 08:24

      @Andromede95 - "ce terreau dans un four micro-ondes. Les cloportes en sont ressortis bien cuits. Mais ô surprise, quelques jours plus tard, l’intérieur de sa maison a commencé à être envahi par des moucherons ! Moralité : il faut se méfier du raisonnement qui consiste à dire"

      à dire n’importe quoi, c’est sûr...
      Oui et alors, votre conclusion, on prend à la morgue une personne qui est décédée d’une tumeur au cerveau à cause de son téléphone portable, et on la passe au four à micro-onde pour la faire ressuciter ? très drôle...
      Je pense que votre expérience va amuser beaucoup de monde autour de moi.


    • Filterman 9 avril 2015 08:28

      @Andromede95 - Oui vous ressortez les VIEUX ARTICLES de la revue « UFC Que Choisir » qui déclarent défendre les consommateurs, sauf que l’article rédigé le 23/12/2014 publié dans la revue de janvier 2015 NE RECOMMANDE MÊME PAS d’utiliser le kit main libre ou de limiter l’utilisation du portable. Tout le monde peut le vérifier car cet article est hébergé sur le site de la Fédération Française des Télécoms FFT, sur le lien : http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/enquete. pdf
      Pas un mot sur les scientifiques indépendants qui ont mit en évidence des effets nocifs et qui ont fait l’objet de menaces à travers le monde et sur les journalistes français qui ont eu des pressions.
      -----------------------------------------------------------------------------------------------

      Pour les critiques d’Erwan Seznec me concernant dans son encart, il suffit de lire l’extrait du DOD ci-dessous, pour savoir qui de nous deux est le plus compétent, et pour voir qui dit la vérité.
      Lire mon droit de réponse sur le sujet 314
      http://filterman.comlu.com/gsm-314-filterman_droit_de_reponse_que_choisir_ehs.htm
      -------------------------------------------------------------------------------
      Press Operations Transcript
      DoD News Briefing : Secretary of Defense William S. Cohen
      Presenter : Secretary of Defense William S. Cohen
      28 avril 1997 8:45 AM EDT
      Avec le Sénateur Nunn à l’origine d’une loi appelée Nunn/Lugar legislation.
      Extrait du Briefing
       ---------------------------------------------------------------------------------- 
      « .../... Il y a certains rapports, par exemple, que certains pays ont essayé de construire quelque chose comme un virus Ebola, et ce serait un phénomène très dangereux, pour dire le moins. Alvin Toeffler a écrit à ce sujet en termes de certains scientifiques dans leurs laboratoires tentent de mettre au point certains types d’agents pathogènes qui seraient ethnique spécifique afin qu’ils puissent simplement éliminer certains groupes ethniques et races ; et d’autres conçoivent une sorte de génie, une sorte d’insectes qui peuvent détruire des cultures spécifiques. D’autres s’engagent même dans un type d’éco-terrorisme par lequel ils peuvent modifier le climat, créer des tremblements de terre, commander des volcans à distance grâce à l’utilisation d’ondes
      électromagnétiques.../..
      . »


    • Filterman 9 avril 2015 08:32

      @Andromede95 - Après la multitude de conflits d’intérêts des experts officiels révélés depuis le début de l’année et les mises en demeures déposées au niveau européenne par une multitude de vrai scientifique, la situation des opérateurs ne va pas s’arranger, avec l’émission ci-dessous qui sera diffusée :
       
      Portable à haute dose, un danger pour la santé ?
      Vendredi 10 avril 2015-22H20 sur ARTE - Allemagne 2014
      Créée par : Nanje De Jong-Teuscher / Claus U Eckert

      Le téléphone portable est devenu une nouvelle menace pour la vie moderne, et nombreux sont ceux qui sont victimes de tumeurs et d’addition. Mais les ondes électromagnétiques qu’il produit sont nuisibles pour la santé, comme le savent depuis les années 60 les vrais experts. Depuis des années, la communauté scientifique est divisée sur le sujet par les lobbies qui pratiquent le trafic d’influence, car les enjeux financiers dépassent les questions sanitaires. Pour démêler le vrai du faux, rencontre avec des neurobiologistes, cancérologues, ingénieurs en téléphonie et comités de vigilance du monde entier. Une enquête passionnante riche en témoignages pertinents et dérangeants pour l’industrie.

      http://www.programme-tv.net/programme/prog-tv/r295559-portable-a-haute-dose-un-danger-pour-la-sante/6178723-portable-a-haute-dose-un-danger-pour-la-sante/

      Bon courage aux opérateurs et à leurs soutiens


    • Philippe Stephan Slipenfer 4 mars 2015 11:52

      faire des xpérience sur les fourmis et les zeu c est cruel
      les pov zeux
       smiley


      • Pere Plexe Pere Plexe 4 mars 2015 18:53

        Une juste vengeance.
        Les bugs niquent la hight tech.
        La hight tech nique les fourmis


      • Tillia Tillia 4 mars 2015 12:14

        C’est un excellent insecticide ... donc. 


        • Pere Plexe Pere Plexe 4 mars 2015 19:50

          Selon l’auteur il serait aussi bactéricide...du 2 en 1 comme ils disent dans les pubs


          • stupeflip 4 mars 2015 22:51

            Merci à l’auteur.

            Impressionnant le nombre de trolls sur ce sujet !!!!!
            Je suis convaincu, car touché par le syndrome d’intolérance aux ondes electro magnétiques. (SICEM) plus vulgairement appelé Electro Hyper Sensibilité.

            Pour ceux qui continuent à répéter que les ondes font partie de l’univers blabla... oui, mais pas ce type d’ondes qu’on utilise massivement depuis peu (15 ans environ), c’est à dire les micro-ondes pulsées. Ces ondes résonnent et transmettent leur énergie de façon maximale à l’eau (dont nous sommes constitués à 70%). Elles sont pulsées donc très violentes pour le corps humain et les cellules.

            Il est aujourd’hui prouvé que les ondes artificielles provoquent des hausses de cancer du cerveau, des leucémies, des hausses d’Alzheimers touchant des sujets de plus en plus jeunes ainsi que des cas d’Electro Hyper Sensibilité de plus en plus graves...

            A haute puissance ces ondes peuvent être utilisées comme armes. L’OTAN est équipé de telles armes. Elles permettent soit d’avoir un effet thermique et de cuire des opposants à distance, soit de les rendre complètement malades et ceci à travers plusieurs murs sans qu’ils ne s’en appercoivent... Superbe programme...


          • pepin2pomme 4 mars 2015 13:47

            Je vous cite ...
            « Quant à l’ex-URSS, sa norme était 32 fois plus faible, 6 V/m... »
            confondez allègrement amplitude et puissance. Or quand on veut comparer des puissances électromagnétiques, il faut utiliser le carré du rapport des amplitudes. Ceci n’enlève rien à votre argumentaire, mais vous décrédibilise.


            • Pere Plexe Pere Plexe 4 mars 2015 19:56

              L’auteur est unes quiche en physique.
              Ce qui ne serait pas grave s’il ne se prétendait pas « scientifique physicien spécialiste dans le domaine des ondes électromagnétique » d’une part.
              Et ne traitait pas d’imbéciles et de pourris l’ensemble de la communauté scientifique internationale...


            • stupeflip 4 mars 2015 22:32

              @pepin2pomme

              C’est vous la quiche. Les mesures en V/m sont des mesures de champs électriques...


            • Filterman 5 mars 2015 09:30

              @pepin2pomme
              je ne confond rien du tout, puisque ici je parle en V/m (DSP converti en V/m) par rapport aux normes professionnelles US et européenne, et la russe pour une journée de travail.
              D’ailleurs les normes d’exposition US et européennes sont inapplicables, et ceux qui ont été exposés pendant plusieurs heures à de telles valeurs sans protection, ne travaillent plus aujourd’hui. Ils sont restés handicapés à vie avec des troubles neurologiques.
              Il y a d’ailleurs eu plusieurs condamnations, dont l’une à un seuil non thermique, par la cour suprême d’Alaska. Sauf que ces informations ne sont divulguées dans aucun rapport de nos agences offcielles.


            • jonodrole 10 mars 2015 13:11

              @Pere Plexe
              C’est drôle, on dirait que vous n’avez pas lu l’article.
              l’auteur dit pourtant du bien des scientifiques de la NASA et de quelques autres.
              C’est vrai que pour nos médecins, politiques et autre, je ne leur lancerais pas des fleurs mais plutôt des navets, c’est plus douloureux qu’avec les tomates.
              Par contre il beaucoup trop correct, car il ne dit pas assez de mal et de vos collègues.
              On voit que vous n’avez pas travaillé dans la radio


            • Gnostic Gnostic 4 mars 2015 14:12


              Bonjour filterman et BRAVO pour votre obstination

               

              Pour les bibou and co

               

              Il faut savoir qu’AUCUNE compagnie d’assurance n’a voulu prendre en charge le risque des effets secondaires à LONG TERME sur la santé qui pourraient être causés par les téléphones portables

               

              Parlant, NON ?

               

              Quant aux risques des écouteurs avec la zizique à fond

              Une seule constatation :

              Il y a dix ans : 2 millions d’acouphéniques en France

              Maintenant : Plus de SIX millions et cette pathologie ne cesse de croitre dans un public de plus en plus jeune

               smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès