- samedi 26 mai 2012
Noirs, nous sommes tous Noirs
Face aux provocations lepénistes, à la politique de fermeture ethnique du gouvernement, des chercheurs sont arrivés à une conclusion qui remet le racisme à sa place.
Les déclarations scandaleuses de James D. Watson, spécialiste de la génétique et prix Nobel, portant sur l’intelligence des Noirs, ont ouvert une polémique.
Bertrand Jordan, chercheur généticien au CNRS, et auteur d’un livre récent (L’Humanité au pluriel), tout en essayant de minorer les propos du prix Nobel, a déclaré : « Watson déconne, il aime provoquer. Il se base sur des travaux qui ont été totalement remis en question. »
La polémique a été relancée par la publication (le 9 décembre dans le Sunday Times) d’une étude scandinave qui affirme que l’ADN de nos ancêtres comporte 16% de gènes légués par des ancêtres noirs, et 9% par des aïeux asiatiques.
Pour Craig Venter, biologiste de l’université de Buffalo : « Il est impossible de découper l’humanité en plusieurs races, au sens scientifique du mot, en dépit des différences morphologiques. »
La revue Science va plus loin : elle vient de publier l’étude génomique la plus complète jamais effectuée. Cette étude porte sur 938 individus, issus de 51 ethnies différentes, et a comparé 650 000 nucléotides. Les conclusions font apparaître qu’il existe sept groupes biologiques et une seule race : les Africains sub-sahariens, les Européens, les habitants du Moyen Orient, les Asiatiques de l’est, les Asiatiques de l’ouest, les Océaniens et les Indiens d’Amérique.
Howard Cann, de la fondation Dausset, et cosignataire de cette étude, apporte en effet une lumière nouvelle et révolutionnaire :
« Tous les hommes descendent d’une même population d’Afrique noire, qui s’est scindée en sept branches au fur et à mesure du départ de petits groupes dits fondateurs. Leurs descendants se sont retrouvés isolés par des barrières géographiques (montagne, océan...) favorisant ainsi une légère divergence génétique. »
Cela revient à dire que nous sommes à l’origine tous des Noirs.
Cette découverte aurait rempli de joie le regretté Claude Nougaro, lui qui aimait à chanter :
« ...au-delà de nos oripeaux, Noirs et Blancs sont ressemblants comme deux gouttes d’eau »
Si les sept groupes sont génétiquement très proches, c’est en raison de la relative jeunesse de l’espèce humaine.
En 60 000 ans, l’évolution n’a pas eu le temps de creuser des fossés génétiques.
Car à bien y réfléchir, au fil des ans, il n’y a eu que 3000 générations pour arriver à ce que nous sommes aujourd’hui.
Quant à la prétendue supériorité intellectuelle des Blancs sur les Noirs, fondée sur des critères génétiques, Bertrand Jordan déclare :
« C’est totalement faux : il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède en moyenne une population par rapport aux autres. C’est possible, mais bien difficile à mettre en évidence, tant l’influence de la culture brouille les pistes. »
Tout porte à croire qu’avec la facilité que nous avons aujourd’hui à nous déplacer, ces sept groupes finiront dans quelques milliers d’années par se rassembler pour ne faire plus qu’un seul et unique groupe.
A condition bien sûr que l’homme, avec son étrange faculté de détruire son environnement, ne provoque avant la création de cet unique groupe, sa propre disparition.
Nous avons fabriqué assez de bombes nucléaires pour détruire plusieurs fois la planète, et nous sommes en train de piller toutes les richesses énergétiques de notre sous-sol en quelques années.
Car comme disait un vieil ami africain :
« Tous les hommes blancs ont une montre, mais ils n’ont jamais le temps. »
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:38
Vous semblez oublier ce que pense Le Pen des "non blancs" ?
ou alors, est-ce de l’humour ?
-
Par hihanhihanhihan (xxx.xxx.xxx.10) 6 mai 2008 09:46
Le Pen n’a pas plus de préjugés avec les noirs qu’avec les nord- africains.
Ne perdez pas de vue que son attaché parlementaire était noir !- Et qu’accessoirement il a été le plus jeune -ou l’un des plus jeunes- députés de France.
- Lui, c’est de la frime ! Son fonds de commerce !
- Le hongrois c’est pas pareil : c’est sincère !
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:40
pilipili,
ils sont portés par la même idéologie, et vous le savez,
d’ailleurs le Pen se plaint d’avoir été vidé de ses électeurs par Sarko.
et il n’a pas tort.
cela, évidemment ouvre un autre débat, mais il y a un lien.
-
-
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 5 mai 2008 12:53
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:45
voui, le chat,
et moi d’etre juste un peu gris,
comme quoi tout est dans la nuance,
il me revient cette histoire d’un conducteur de car qui se plaignait du bordel que faisaient regner les élèves transportés, tout çà pour des histoires de racisme,
un jour, énervé, il les fait sortir du car : les élèves un peu emmerdés se demandent comment cela va finir,
le chauffeur leur propose alors un deal : il n’y a plus de noirs, plus de blancs, vous etes tous bleus. ok ?
les élèves sont d’accord,
alors le chauffeur du bus leur dit : bon , remontez ds le car, les bleus clairs devant, les bleus foncés derriere.
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.2) 5 mai 2008 15:13
Bande d’enf..., vous avez tout bu et j’en reste marron...
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.224) 6 mai 2008 07:43
@ Tous. Plus de races, plus de racisme, plus de raciste. Maintenant, qu’est-ce qu’on fait des groupes, du "groupisme" et des "groupistes" ? Je vous offre cette citation de mon Évangile :
Les prêtres et les scribes dirent d’abord entre eux : "Qui est cet homme qui met les lépreux à leur place et leur fait chanter des cantiques". Puis ils comprirent le message du Fils de l’Autre et dirent : "Loué celui qui a permis que "les Bénis qui souffrent dans leur chair" trouvent leur place, place qui n’est pas avec nous mais qu’on peut dire égale à la nôtre et où ils se purifient dans leur âme et sont sans amertume et sans violence". Et ainsi ils apprenaient qu’il ne faut pas changer les choses - car leur nature ne permet pas qu’elles soient changées - mais la manière dont elles sont dites, ce qui est le pouvoir de l’homme. "
( Je n’arrive pas à réduire la taille des caractères)
Pierre JC Allard
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.224) 6 mai 2008 07:50
Ils se sont rapetissés d’eux-mêmes.... Fouillant dans mes notes, j’ai aussi trouvé ce petit texte sur les mérites et les dangers de ne pas appeler une casserole une casserole...
PJCA
-
-
Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.52) 5 mai 2008 13:14
Tout porte à croire qu’avec la facilité que nous avons aujourd’hui à nous déplacer, ces 7 groupes finiront dans quelques milliers d’années, à se rassembler pour ne faire plus qu’un seul et unique groupe..avez vous écrit.
Cet humanisme défendu par bien des libres penseurs littéraires influents, met en exergue l’égalité dans laquelle devraient, à terme, échouer toutes les races. Les " citoyens du monde " plus nombreux qu’on peut le croire, et influents sur la totalité des continents, participent à l’expansion d’une idéologie utopiste pour les matérialistes, mais réealiste pour les empreints de bon sens populaire. Malgré tout, s’ils sont le grain de sable qui suffit à enrayer la machine infernale du profit à tout prix, le rapport de force est néanmoins peu porteur d’espoir...
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:46
l’espoir, lisa, c’est peut etre tout ce qui nous reste,
et je ne suis pas sur que cela sera suffisant.
-
-
Par Martin sur AgoraVox (xxx.xxx.xxx.131) 5 mai 2008 13:15
En 60 000 ans, l’évolution a eu le temps de creuser des fossés génétiques.
Les Noirs africains sont aussi distants des Africains d’il y a 60 000 ans que le sont les Blancs européens. Les Noirs africains ont pendant cette période suivi une certaine évolution génétique alors que les Blancs européens ont suivi une autre évolution génétique.
Dans les traductions depuis la langue anglaise il y a souvent confusion car le terme « race » en anglais a deux sens : l’espèce et la race. Homo Sapiens est une espèce avec plusieurs races. Certains scientifiques nient l’existence des races (comme ceux que cite cet article). D’autres scientifiques considèrent que les différences entre les branches de l’humanité sont suffisamment marquées pour qu’on puisse parler de races, identifiables par de caractéristiques spécifiques que porte le groupe racial.
Mais il est vrai que certains affirment que les races humaines n’existent pas puisque « la science n’est pas capable de distinguer les races humaines ».
La science est en évolution permanente, souvent elle nie ce qu’étaient ses certitudes d’hier, ce qu’elle n’est pas capable de faire aujourd’hui peut-être le pourra-t-elle demain.
Donc même si la science d’aujourd’hui n’était pas capable de distinguer les races humaines cela ne signifie pas que les races humaines n’existent pas.Mais il se trouve que la science actuelle est capable de constater qu’il existe des hétérogénéités génétiques importantes entre les races et même entre les ethnies (sous-groupes raciaux) ou des homogénéités selon les critères que l’on retient. On observe des polymorphismes qui n’existent que dans certaines populations où ils peuvent d’ailleurs être très fréquents. Un autre aspect de la question est que la structure générale de la variabilité génétique (que l’on peut appréhender par les haplotypes) est plutôt stable dans les grands groupes ethniques. En résumé : le patrimoine génétique de chacun est unique mais marqué par des structures homogènes en fonction du groupe racial ou ethnique auquel l’individu appartient.
C’est ce qu’est actuellement déjà capable de constater la science. La science évolue et dans l’avenir d’autres mécanismes, d’autres constituants différenciateurs pourraient être mis en évidence. Ce qui renforcera la capacité de différencier scientifiquement les groupes humains auxquels on a depuis longtemps donné le nom de races.
D’un autre coté, comme le souligne l’article, les tendances de l’idéologie mondialiste, qui poussent au métissage dans tous les sens du terme, pas uniquement biologique mais aussi civilisationnel et culturel, si elles ne sont pas arrêtées, conduiront à la disparitions des spécificités raciales.
La mondialisation est nuisible à la sauvegarde de la diversité des groupes humains, à la préservation de la diversité des civilisations et des cultures ainsi qu’au respect de la biodiversité.
Ensuite concernant la remarque « Noirs, nous sommes tous Noirs », c’est équivalent à dire nous sommes tous des poissons. Ce n’est pas parce que nous avons des ancêtre communs avec des Noirs ou des poissons que nous sommes Noirs ou poissons.
Ce genre de phrase « Noirs, nous sommes tous Noirs » n’a aucun sens car le fait d’avoir les mêmes origines très lointaines n’efface pas les différences qui existent entre deux groupes. Les Blancs européens ont en effet avec les autres races des ancêtres communs mais c’est une règle générale qui englobe tout ce qui est vivant sur cette planète : si on remonte suffisamment loin dans le temps des ancêtres communs existent avec toute vie qui est originaire de notre planète - singe, chameau, chat, mouche, verre de terre, pommier, herbe, bactérie - puisque « les recherches admettent » qu’à l’origine de toute vie sur cette planète se trouve un organisme unicellulaire qui est apparu dans les mers.
Enfin je termine mon commentaire en rappelant que le général Charles de Gaulle a exprimé l’opinion suivante, en cette lointaine année 1959 : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. ».
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:10
Donc même si la science d’aujourd’hui n’était pas capable de distinguer les races humaines cela ne signifie pas que les races humaines n’existent pas.Bah ! C’est comme les extra-terrestres, hein ! Ce n’est pas parce qu’on n’en a pas trouvé, qu’ils n’existent pas ...
Et puis, comme Dieu aussi .... Et le père Noël...
Personne n’est capable, à l’analyse d’un ADN d’être humain, de dire si l’individu dont est extrait cet ADN est noir, blanc, jaune, ou vert. C’est assez dire qu’effectivement, les races n’existent pas.
Moi-même, comme Léo
"
Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu’il se fait chier à être blanc, ce nègre,
Il en a marre qu’on lui dise : " Sale blanc !" -
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.126) 5 mai 2008 14:37
Il est triste de voir tous les bobos s’acharner à préserver une "ethnie" animale de la disparition, par exemple le tigre d’indonésie, mais pousser à la disparition des "ethnies" humaines par le métissage.
Jacques Vergès, lui-même métis et qui en a souffert, faisait remarquer qu’au même moment le dernier homme gris de Tasmanie et le dernier loup de poméranie sont mort. Seul l’animal a donné lieu à quelques lignes dans Le Monde.
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 5 mai 2008 14:40
Alors disons : "Nous sommes tous des Africains". Ce qui n’est pas faux, bien qu’imprécis. Ca, ça va trouer le cul de certains.
Plus bas, on peut lire :
Ce qui me fait honte, personnellement, est de voir des gens qui n’ont même plus la fierté de leur race, de leur civilisation, de ce que, au cours des siècles, leurs ancêtres ont su apporter à l’humanité.
Je rend hommage à mes ancêtres qui ont su participer aux pires guerres et atrocités, ont développé l’esclavage... Ca sonne un peu faux je trouve. Mais je n’ai pas honte de ma race, vu que je n’en connais point, mais de mon espèce, l’homme, qui scie sa propre branche...
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:47
sauf que si vous avez bien lu l’article, les chercheurs, et pas des moindres ne parlent plus de races, mais de groupes : une seule race, et sept groupes.
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:49
ce qui me rassure, c’est que notre sang a toujours la meme couleur,
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:51
oui, çà va faire bizarre a beaucoup,
à ceux qui, au nom de leur suffisance, ont "converti", puis asservi.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:53
par Internaute (IP:xxx.x22.138.126) le 5 mai 2008 à 14H37
Il est triste de voir tous les bobos s’acharner à préserver une "ethnie" animale de la disparition, par exemple le tigre d’indonésie, mais pousser à la disparition des "ethnies" humaines par le métissage.
Pourquoi, le métis, ce n’est donc pas une "ethnie humaine" ?
Moi, ce que je trouve triste, c’est de voir tous les gagas continuer à nier l’évidence scientifique, et vouloir à tout prix trouver de quoi pourvoir rejeter l’autre, le différent, pour conforter leur minable petit racisme.
A propos, Internaute, t’es au courant que les hommes et les animaux c’est pas pareil ? C’est sûr que vu tes idées et ceux que tu dois fréquenter, c’est pas évident de faire la différence ; eh bien pourtant, si, je t’assure !
-
Par aeonys (xxx.xxx.xxx.179) 5 mai 2008 16:28
Aucun scientifique au 10eme siecle ne pouvait voir la courbure de la terre en regardant avec une longue vue. Donc la terre est plate....
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.240) 5 mai 2008 23:55
Effectivement, rouge, mais pourquoi ? parce qu’il contient de l’oxyde de fer qui, au contact de l’oxygène.........mais la je vous laisse deviner.
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.249) 6 mai 2008 18:22
encore une louche de politiquement correct et celui qui croira à l’inégalité des groupes sera pendu !
Alors qu’il ne devrait déclencher que le rire (hors de sa vue bien sur) et un beaucoup de compassion
-
-
Par Rapetout le Ressusciteur (xxx.xxx.xxx.226) 5 mai 2008 13:38
nous sommes tous des dinosaures.
Je dirai même plus, dit le dinosaure, nous sommes tous des eucaryotes.
Vive la science, surtout infus...oire !
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 13:49
pas trop d’accord avec cette theorie. pour moi, c’est la meme histoire que ceux qui disent les blancs sont la 1° race.
enplus on nous erfait le coup du jardin d’eden. hypothese chretienne qui oublie volontairement les fossiles trouves ailleurs. et comme il y eut peu de fouille ailleurs qu’en afrique....
pour les genes il faudrait deja savoir a quoi ils servent...
nous sommes une espece et pas une creation unique
-
Par Rapetout le Ressusciteur (xxx.xxx.xxx.226) 5 mai 2008 13:54
faute d’un smiley style Michel Debré, entonnoir sur la tête.
-
Par aeonys (xxx.xxx.xxx.179) 5 mai 2008 14:01
Il y a un truc que je ne comprend toujours pas :
Un Chartreux c’est bien une race de chat. Un Persan c’est bien une race de chat, les deux peuvent se reproduire ensemble si l’envie leur prend, les deux ont des caracteristique physique differentes et ont dit bien qu’il s’agit de deux races differentes.
La meme chose avec un epagneul breton et un Labrador ou un beger allemand... a chaque fois il s’agit de la meme espece animale : des chiens et ont dit bien qu’il y a plusieurs races. J’irais meme plus loin, il est souvent dits parmis les eleveurs que certaines races ont des caracteristiques physique, morphologique et intellectuelles differentes. Aucun de ces eleveurs ne categorisent pour autant les chiens en disant que un berger allemand c’est quand meme hypra mieux qu’un labrador ?!
Alors qu’on m’explique ceci : Pourquoi en France c’est un telle tolle a chaque fois que l’on veut classifier l’espece humaine en plusieurs sous-groupe ??
La Chine le fait, les Etats-Unis le font et plein d’autres pays encore, pourquoi en France cela provoque t’il un tel tintouin ?
Ici l’auteur nous dit "vous etes tous noir". Non mon brave, nous somme tous humain. point final. Ensuite il existe differente races comme les chartreux ou les persan ou les birmans ou les abyssains, etc.
Alors arretez un peu votre char.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:14
Ici l’auteur nous dit "vous etes tous noir". Non mon brave, nous somme tous humain. point final. Ensuite il existe differente races comme les chartreux ou les persan ou les birmans ou les abyssains, etc.
Ben oui, mais non.
Nous sommes tgous humains, effectivement, mais il n’existe pas "différentes races". On se répète, mais un ADN ne dit pas quelle est la couleur de l’homme dont il est l’empreinte génétique : pas de différence génétique entre les différentes espèces (noir, blanc, rouge, jaune) : donc pas de race : CQFD.
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 5 mai 2008 14:24
Cela fait un tel tintouin en France, parce qu’on y a compris que dès qu’on accepte de classifier les "races humaines", il y aura toujours une bande de zozos pour vouloir affecter un tas de nouvelles caractéristiques à chacune des races, de manière totalement arbitraire et injuste. Viendra ensuite une autre bande de zozos qui voudra attribuer des droits et des devoirs différents selon les races. Et donc en fin de compte la classification raciale apporte plus de problème qu’elle n’en résoud.
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.126) 5 mai 2008 14:29
Que voulez-vous, nous somme au pays des maîtres à penser qui s’imaginent qu’il suffit de supprimer un mot pour en faire disparaître l’objet. Cela s’appelle le totalitarisme et c’est ce vers quoi l’UE nous amène.
-
Par Méric de Saint-Cyr (xxx.xxx.xxx.10) 5 mai 2008 14:48
Faut arrêter avec ces discours pseudo-scientifiques ! On se sert de l’ignorance ou de l’incomplétude de la science pour lui faire dire des choses qui sont idéologiques et non pas scientifiques.
Alors on arrête de jouer à se voiler la face : un noir est noir, un blanc est blanc, un point c’est tout. Même si noir veut dire marron foncé et blanc veut dire rose orangé pâle. Et ça, c’est nécessairement inscrit dans l’ADN. Il se peut simplement qu’on ne sache pas quel gêne est porteur de la couleur de peau, mais il en va de la couleur de peau comme de la couleur des cheveux, des yeux, la corpulence (bréviligne, longiligne), le fait d’être dolichocéphale ou brachicéphale, etc.
Evidemment, "tout" n’est pas commandé par les gènes, il y a aussi le climat, l’alimentation, la culture qui influencent le développement corporel. Mais il y a forcément un caractère héréditaire de la couleur de peau, et à part Michael Jackson, on naît noir, on reste noir, on meurt noir et on fait des enfants noirs ou métisses. En plus le caractère peau noire est dominant. revisez vos cours de génétique en terminale, Mendel, les petits-pois…
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:53
tous humains ?
pas sur.
en tout cas, tous des animaux,
mais a voir le comportement de nos proches humains, les autres animaux n’ont pas de leçons à recevoir de nous.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:57
par Internaute (IP:xxx.x22.138.126) le 5 mai 2008 à 14H29
Que voulez-vous, nous somme au pays des maîtres à penser qui s’imaginent qu’il suffit de supprimer un mot pour en faire disparaître l’objet. Cela s’appelle le totalitarisme et c’est ce vers quoi l’UE nous amène.Aïe !L’UE nous emmène tout droit vers le totalitarisme : nouveau scoop d’Internaute : décidément, ce garçon a des ressources inépuisables ! Et dire qu’il n’y a pas de races chez l’homme, c’est, donc, du totalitarisme !Sinon, dire que la terre tourne autour du soleil, c’est du totalitarisme aussi ?Salauds de scientifiques ! -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 15:00
par Méric de Saint-Cyr (IP:xxx.x96.133.10) le 5 mai 2008 à 14H48
Faut arrêter avec ces discours pseudo-scientifiques ! On se sert de l’ignorance ou de l’incomplétude de la science pour lui faire dire des choses qui sont idéologiques et non pas scientifiques.Alors on arrête de jouer à se voiler la face : un noir est noir, un blanc est blanc, un point c’est tout. Même si noir veut dire marron foncé et blanc veut dire rose orangé pâle. Et ça, c’est nécessairement inscrit dans l’ADN.
Ben non, mon vieux : tout faux !
Comme quoi, il ne faut pas "se voiler la face", et se renseigner un minimum, avant d’affirmer des conneries !
Try next time...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 15:18
par Méric de Saint-Cyr (IP:xxx.x96.133.10) le 5 mai 2008 à 14H48
Faut arrêter avec ces discours pseudo-scientifiques !C’est ben vrai, ça !Vaut mieux des bon discours démagos, raccoleurs, racistes, excluants : au moins, ça n’a rien de pseudo-scientifique, mais ça soulage, hein !
-
-
Par Dame Jessica (xxx.xxx.xxx.129) 5 mai 2008 14:07
@ L’auteur
Merci et félicitations pour votre article ! Bien documenté, étayé d’informations scientifiques et irréfutables en l’état actuel de nos connaissances, je pense qu’il risque fort de provoquer de violentes et soudaines irruptions cutanées à notre cher Dalziel national...C’est mal, c’est trés mal je sais, mais je ne peux m’empêcher de m’en réjouir !
Je trouve réconfortant de voir inscrit noir sur blanc ( veuillez m’ excusez pour ce jeu de mot sans subtilité aucune, le printemps sans doute qui génére cette humeur primesautière !) ce qui me semblait à moi une évidence...Le brassage génétique est, aujourd’hui plus que jamais, l’unique option possible pour l’humanité...Que pour une fois l’éthique et la science soit d’accord sur ce point est un signe encourageant.
Encore bravo,
Bonne journée
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 14:56
merci,
çà fait du bien de partager ce sentiment, cette découverte, avec vous.
tant pis pour ceux qui s’arqueboutent dans des convictions d’un autre age.
-
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 14:13
les chiens ou chats ont des races artificielles. pas nous en majorite
nos races se sont melanges depuis longtemps
sauf pour les pygmees ou masai qui ont vecus suffisament isoles pour avoir des caracteristiques differentes. la couleur de peau ou la forme des yeux n’est qu’une adaptation a un milieu specifique
dire qu’il y a des races c’est donne un levier aux racistes. on devrait dire ethnie ou utiliser un autre mot
-
Par aeonys (xxx.xxx.xxx.179) 5 mai 2008 16:38
"les chiens ou chats ont des races artificielles. pas nous en majorite
nos races se sont melanges depuis longtemps
sauf pour les pygmees ou masai qui ont vecus suffisament isoles pour avoir des caracteristiques differentes. la couleur de peau ou la forme des yeux n’est qu’une adaptation a un milieu specifique
dire qu’il y a des races c’est donne un levier aux racistes. on devrait dire ethnie ou utiliser un autre mot"
Les chiens ou les chats ont des races artificielles ?? ahh mais comment donc ? donc chaque race de chiens, de chevaux, de chats et autres sont donc le fait de manipulations genetique du tout puissant (oui parce que bon nous on en etait pas bien capable...)
Le racisme est un terme galvaude... a l’origine il sert a dire qu’il y a plusieurs races, ensuite des gens qui n’en n’aimaient pas d’autres a cause de leur couleur de peau se sont servit de cela pour etablir des ordres, des castes, mettre les gens dans des cases. ce que l’homme fait depuis la nuit des temps.
Au fait, utiliser ethnies ne changera rien. Si vous aviez vecu en Afrique vous verriez qu’une ethnie X n’a pas besoin du mot race pour dire que l’ethnie Y c’est que des bons a rien et qu’il faut les exterminer...
Enfin, il est fort probables que chaque race humaine se soit developpe plus ou moins individuellement. Accordant a chacunes des competences, apres tout le tigre des neiges est vachement plus adapate a son climat que le tigre des jungles et pourtant c’est la meme espece... et on dis pas qu’un tigre de la jungle vaut deux tigre des neiges non ?
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.64) 5 mai 2008 19:30
Aeonys,
Les chiens ou les chats ont des races artificielles ? ? ahh mais comment donc ? donc chaque race de chiens, de chevaux, de chats et autres sont donc le fait de manipulations genetique du tout puissant (oui parce que bon nous on en etait pas bien capable...)
Pas des manipulations génétiques, mais un processus de sélection artificielle. Sans intervention humaine, toutes vos "races" domestiques n’existent plus. Pour avoir un berger allemand, l’homme doit éviter à la femelle bergère allemande de se faire féconder par un non berger allemand. Si vous lacher la chienne en chaleur, elle ne va pas sélectionner d’elle même un berger allemand, et celui qui la fécondera ne sera pas forcément un berger allemand.
Et même en ayant deux géniteurs de même "race", tous les chiots ne répondront pas aux critères de la race. Qui peuvent évoluer dans le temps. C’est à ça que sert le LOF
Même chose pour tous les animaux domestiques.
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.64) 5 mai 2008 21:07
Aux amateurs de l’hypothèse des races :
Standard de la race Montbéliarde
Race de grande taille, à robe pie rouge, le blanc s’étendant à la partie inférieure du corps et aux extrémités (tête, membre et queue), le rouge de couleur franche et vive, prédominant à la partie supérieure du corps. Tête blanche, les lunettes et les tâches rouges sur les joues sont tolérées. Onglons et muqueuses plutôt claires. Tête fine, large aux yeux, à profil droit, mufle large, encolure dégagée avec fanon réduit, épaule bien soudée, poitrine large et profonde, dessus rectiligne avec épine dorsale non apparente, attache de la queue peu prédominante, bassin long et large légèrement incliné, flanc profond, cuisse descendue, membre d’aplomb, jarrets larges, plats et secs, paturons légèrement inclinés. Mamelle attachée loin à l’avant, haute et large à l’arrière avec un ligament bien marqué et un plancher horizontal, situé nettement au dessus du jarret, des trayons réguliers, cylindriques et de taille moyenne implantés au milieu des quartiers et légèrement orientés vers l’intérieur.
Le poids moyen des femelles adultes se situe aux environ de 650 à 800 kg, celui des taureaux de 1 000 à 1 200 kg. Les mensurations recherchées pour les vaches adultes (âgées de 5 ans et plus) sont les suivantes :
- hauteur au sacrum : 145 à 150 cm
- longueur de bassin : 55 à 58 cm
- profondeur de poitrine : 75 à 78 cm
- largeur aux hanches : 55 à 58 cm
- profondeur de flanc : 80 à 85 cm
- largeur aux trochanters : 54 à 57 cm
Pouvez-vous maintenant me définir les standards de la "race blanche" sur le même modèle ?
-
-
Par Armelle Barguillet Hauteloire (xxx.xxx.xxx.125) 5 mai 2008 14:21
J’espère pour eux que les noirs sont fiers d’être noirs, contrairement aux blancs, enfin certains blancs, qui ont honte d’être blancs. Ce qui me fait honte, personnellement, est de voir des gens qui n’ont même plus la fierté de leur race, de leur civilisation, de ce que, au cours des siècles, leurs ancêtres ont su apporter à l’humanité. Quel spectacle de décadence, offrons-nous ainsi au reste du monde...
-
Par Mjolnir (xxx.xxx.xxx.193) 5 mai 2008 15:02
"Ce qui me fait honte, personnellement, est de voir des gens qui n’ont même plus la fierté de leur race, de leur civilisation,"
Il n’y a ni honte, ni fierté à avoir pour ses origines.
Les choisit on ? Est on responsable des actes de ses ancêtres ou des actes commis par d’autres personnes qui sont nés par hasard dans la même région que la sienne ?
Nous nous définissons par nos propres actes et non par les actes des autres, fussent ils nos ancêtres.
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.2) 5 mai 2008 15:41
"plus la fierté de leur race, de leur civilisation, de ce que, au cours des siècles, leurs ancêtres ont su apporter à l’humanité." ?
Je suis persuadé Mme Armelle Barguillet Hauteloire que lorsque vous pensez à vos ancètres vous pensez Flaubert, Vivaldi, Goethe, Burrough.
Pensez vous que vos ancètres sont aussi Bélisaire, Torquemada, Sade, Himmler ?
On a les ancètres qu’on mérite et aucune civilisation ne peut prévaloir. .
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 16:01
je n’oublie pas non plus les déclarations post électorales de notre sarko national : il dit vouloir :
« se débarrasser des réseaux d’un autre temps, des émissaires officieux qui n’ont d’autre mandat que celui qu’ils s’inventent. Le fonctionnement normal des institutions politiques et diplomatiques doit prévaloir sur les circuits officieux qui ont fait tant de mal par le passé. » Il souhaite « cesser de traiter indistinctement avec des démocraties et des dictatures »
on connait la suite, les marchés juteux passés avec Kadhafi, avec idriss Debby (dame, il a du pétrole et tant d’autres choses qui l’interessent) avec le dictateur Nigérien (lui , il a de l’uranium !)
je ne suis pas fier d’etre citoyen d’un pays dont le président s’appele Sarkozy.
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 5 mai 2008 18:27
Moi j’aime bien Belisaire et Sade. Et particulierement Sade. Ce type est un genie qui a singulierement fait avancer les idees de libertés.
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.126) 5 mai 2008 14:24
J’ai bien l’impression que l’auteur a traversé l’espace-temps sans s’en rendre compte. Il est possible que l’homo-sapiens dérive d’une souche africaine de laquelle se sont séparées différentes races. Mais qu’est-ce qui nous prouve que les africains d’il y a 1 millions d’années ou plus étaient des noirs comme ceux qui habitent l’afrique en 2008. ? Pourtant l’auteur pose cela comme un axiome irréfutable, ce que je réfute.
Si l’on admet que l’homme bouge sur la planète et mute tout le temps (d’où l’apparition de nouvelles races) j’aimerais qu’on explique par quel miracle les noirs seraient les seuls à ne jamais bouger et à rester identiques au fil des millénaires. Si ce n’est pas le cas, il est injuste de dire que nous descendons des noirs.
Cet article comme les autres sur les races ne vaut pas un clou car il mélange bien-pensance, dogmes politiques et vernis scientifique. De toute manière, même si nous étions tous de la même race, cela ne justifierait en rien l’acceptation de l’invasion de l’Europe depuis d’autres contrées et cela ne justifierait en rien l’abandon de toutes nos prérogatives acquises de longues luttes. Car en définitive ces articles sur la race n’ont qu’une seule conclusion « Vous voyez, puisqu’on est tous de la même origine, les français n’ont pas plus de droits que les autres sur les emplois, le logmeent, l’aide sociale et tout ce qui existe en France et que leur a légué leur aïeux ».
@l’auteur,
Avez-vous pensé une seconde que le chimpanzé possède 99% d’ADN commun avec vous ? Dans ces conditions, comment pouvez-vous accepter qu’il soit chassé par les noirs en afrique, mis dans des prisons zoos dans les autres pays et qu’on leur nie le droit au logement décent à Paris ? Je compte sur vous pour dénoncer cette discrimination inacceptable dans un prochain article.
A toute fin utile vous pouvez faire une analyse ADN pour savoir si vous décendez du singe ou de l’homme.
http://www.igenea.com/genealogie-ad...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:34
par Internaute (IP:xxx.x22.138.126) le 5 mai 2008 à 14H24
J’ai bien l’impression que l’auteur a traversé l’espace-temps sans s’en rendre compte. Il est possible que l’homo-sapiens dérive d’une souche africaine de laquelle se sont séparées différentes races. Mais qu’est-ce qui nous prouve que les africains d’il y a 1 millions d’années ou plus étaient des noirs comme ceux qui habitent l’afrique en 2008. ? Pourtant l’auteur pose cela comme un axiome irréfutable, ce que je réfute.
Oh, ho !
Notre ami internaute a un fameux scoop ! Les anciens africains n’étaient pas noirs !
Serait-ce à dire qu’à l’origine, tout le monde était blanc ? White is white..... Et que ce n’est que par la dégénérescence que certains ont jauni, ou noirci, ou rougoyé : les pôôôôvres....
Et quand on bronze, l’été au soleil, ça veut dire qu’on dégénère ?
Chéri, vite : la lotion solaiiiire....
Sacré Internaute, va : drôle de boute-en-train....
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 14:36
l’invasion de l’europe.........
j’avais pas remarquer. par contre les autres pays, eux voient nos blindees, soldats et multinationales............c’est mieux ?
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:37
Avez-vous pensé une seconde que le chimpanzé possède 99% d’ADN commun avec vous ?
Ah ! Un autre scoop du joyeux drille internaute !
D’ailleurs, je crois que pour l’ADN d’Yves Montand, ils ne l’ont pas ressorti du caveau : ils sont allés tirer les poils d’un chimpanzé au zoo de Vincennes !
Internaute : une autre, une autre !!
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 5 mai 2008 14:42
Cet article comme les autres sur les races ne vaut pas un clou car il mélange bien-pensance, dogmes politiques et vernis scientifique
Oui, ce qu’il nous faut, c’est un bon coup de malveillance, de méchanceté et d’idiotie. Avec ça on avance.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:47
par Dalziel (IP:xxx.x17.60.122) le 5 mai 2008 à 14H38
Serait-ce à dire qu’à l’origine, tout le monde était blanc ?
Question stupide ! La seule chose qui importe, c’est ce que nous sommes, les uns et les autres, aujourd’hui.
Ca, c’est ben vrai, ma bonne dame !
Quand on voit c’qu’on voit , et quon entend c’qu’on entend,
On est bien content de penser c’qu’on pense !
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 14:47
hors theorie raciste rien ne prouve qu’ils etaient. les periodes interglaciaires sont peut nombreuses. meme si l’humain est vraiment ne en afrique, il peut etre nes durant une periode tempere et donc etre de n’importe quel couleur ou avec des poils........
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 6 mai 2008 10:25
bien-pensance, dogmes politiques et vernis scientifique
Je salue la formule tout de même, c’était bien trouvé et tellement bien Nadine-Morano-isé. Ce vernis scientifique là, c’est la science c’est bien ça ?
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 6 mai 2008 10:41
l’invasion de l’europe.........
Oui Foufouille. Rien que ça...
Il y a des gens qui y croient vraiment et qui proposent un refuge à un journaliste dans un article que j’ai lu là : "En croisière sur le « Titanic » de la droite américaine" dans le Monde Diplomatique de janvier 2008.
Effarant.
-
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 15:00
et j’en ai d’autres !
c’est pour moi un régal d’avoir découvert ces citations, tant elles sont riches et pertinentes.
et tellement pleines d’humour décalé.
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 14:43
Allez, un cadeau pour Internaute :
Armstrong je ne suis pa noir
je suis blanc de peau.
quand on veut chanter l’espoir
quel manque de pot.
oui j’ai beau voir
le ciel L’oiseau
Rien rien
rien ne luit là haut
les anges zero
je suis blanc de peau.
Armstrong tu te fends la poire
On voit toutes tes dents.
Moi, je broie plutôt du noir
Du noir en dedans.
Chante pour moi ,
louis oh oui
Chante, chante
Chante ça te tient chaud.
J’ai froid oh moi
Qui suis blanc de peau
Armstrong la vie quelle histoire
C’est pas trés marrant,
Q’on l’ecrive blanc sur noir
ou bien noir sur blanc
on voit surtout du rouge du rouge
sang, sang
sans tréve ni repos.
Qu’on soit, ma foi
Noir ou blanc de peau
Armstrong, un jour tôt ou tard
On est que des os
Est-c’que les tiens seront noirs
Ce s’rait rigolo
Allez Louis, allé luia
Au-delà de nos oripeaux
Noirs et blanc sont ressemblants
Comme deux gouttes d’eau.-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 15:01
merci d’avoir publié l’intégralité,
la limitation du nombre de signes par article m’en avait empéché ;,
encore merci
quand est ce qu’il vient le nouveau nougaro ?
-
-
Par Mr Mimose (xxx.xxx.xxx.19) 5 mai 2008 14:57
On sait bien que les hommes ne sont pas tous égaux !
Les noirs par exemples excellent en sport ! Ils ont aussi le "rythme dans la peau" ! Ils sont plutot lascifs et ont des attributs que tout les blancs leur envie !
Les asiatiques sont souvent cruels et aussi bon en restauration rapide et commerce alimentaire.
Les juifs sont doués pour les affaires, tout ce qui à trait au monde de l’argent (banques, assurances, etc...), d’ou leur nez crochus.
Les arabes sont souvent querelleurs et sournois, ils excellent dans le commerce de proximité.
Les Blancs sont peu malins, mais se croient investis d’une mission civilisatrice, ce qui leur permet de mettre leur nez partout.
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 15:03
je trouve çà tellement réducteur d’attribuer des "compétences" à telle ou telle race,
et s’il y avait des "cons" partout, en meme proportion dans chaque pays ?
quel que soit son groupe ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 16:16
soit mimose est ironique, soit il vit en 1800.........
-
Par Rapetout le Ressusciteur (xxx.xxx.xxx.226) 5 mai 2008 14:57
".Le brassage génétique est, aujourd’hui plus que jamais, l’unique option possible pour l’humanité"
Dame Jessica a bien raison, allez. Ça fait plaisir de voir qu’elle n’est pas seule en ce combat :
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 15:03
Dis donc, t’as des références ’achtement rigolotes, toi !
Encore un gai-luron !
-
Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 5 mai 2008 15:13
Pas la peine de corriger, les deux formules sont tout aussi idiotes.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 15:15
par Dalziel (IP:xxx.x17.60.122) le 5 mai 2008 à 15H06
Le revers de la liberté d’expression, c’est la prolifération des crétins « expressifs »
Un éclair de lucidité, Dalziel ?
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 mai 2008 15:22
par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 5 mai 2008 à 15H17
"Les conclusions font apparaître qu’il existe 7 groupes biologiques et une seule race."Conclusion de l’article : on ne dit plus "race" mais il faut dire "groupe biologique".
Il existe donc uniquement la "race humaine", divisée en plusieurs groupes.
Le racisme n’existe donc plus.
Ben si, justement ! Le raciste c’est celui qui, continuant à nier l’évidence, persiste à distinguer des races. Donc, les races n’existent pas ; ce qui n’empêche, malheureusement pas les racistes d’exister, et de continuer à nuire...
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 15:49
sauf que vous etes dans la pensée virtuelle,
comme nous le voyons chaque jour, en lisant certains commentaires à cet article, le racisme existe toujours,
par contre, il y a bien 7 groupes distincts, et vraisemblablement, au fil des ans, un jour nous n’aurons plus qu’un seul groupe,
espérons que cela fera disparaitre le racisme, mais rien n’est sur !
la connerie humaine ne nous a pas montré ses limites.
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 5 mai 2008 18:34
Le racisme disparait, le groupisme apparait. Bof
Le racisme comme vou l’entendez n’est pas un question scientifique. C’est un question politique.
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 6 mai 2008 10:00
Seb, encore une de ces théories sur je cite "le dauphin est un poisson comme les autres" ?
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 15:51
je suis inquiet pour vous,
ceci dit, votre commentaire n’est pas constructif, il est fermé, basé sur des convictions sans aucune attache scientifiques, et je comprend que les découvertes récentes puissent vous déstabiliser,
c’est a vous maintenant a essayer de vous comprendre vous même, et de vous accepter dans votre mode de pensée, tant il parait dépassé par la réalité.
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 6 mai 2008 09:58
à travers le prisme de la maladie égalitariste
Alors que vous vous portez si bien, on le voit tous les jours dans vos interventions. Maladie égalitariste, Allo-zeimer, on a tous nos petits défauts hein ?
Que direz-vous demain quand la science trouvera dans l’ADN ou ailleurs une particularité qui rend compte la réalité visible ? Je répète ma réponse : vous fermerez votre gueule.
C’est ça, dans vos rêves. De toute façon, preuve après preuve, les gros bourrins comme vous, Seb, Dalziel, Rapetout et compagnie ne se gênent pas pour les nier, donc on niera nous aussi si une découverte de ce genre arrive (c’est pas prêt d’arriver vu les prix nobels de connerie qu’on trouve dans l’extrême droite. Peut être qu’avec Dieudonné maintenant...).
En attendant, on vous voit déblatérer du haut de vos grands airs avec vos longs posts (vides) dépourvus de preuves, et contenant uniquement du "politiquement incorrect" (comprendre "barratin xenophobe, allophobe, chromophobe" - rayer les mentions inutiles).
C’est bien beau de jouer le rebelle qui pense différemment, mais de mon point de vue, ça fait plus gros boeuf qui pense comme en 40. Pensée rétrograde et unique.
-
-
Par Dame Jessica (xxx.xxx.xxx.129) 5 mai 2008 16:13
@ Tous les humains d’agoravox (et uniquement les humains, tout autres organisme vivant est poliment prié de sortir et de ne pas participer a ce palpitant échange)
Dites, sérieusement, nous sommes réellement en train de polémiquer sur l’utilité de différencier les races, les espéces et les groupes ? Mais...mais...enfin...pourquoi faire ? Que Dalziel and co éprouvent le besoin pathologique de clamer la préèminence de l’homme blanc sur les autres, c’est absurde, vain et comique mais il semble que ceci, tout absurde, vain et comique que celà me paraisse ouvre matière à polémique...et c’est bien ce qui me choque !
Aujourd’hui, en 2008, le débat de la suprématie du Blanc sur le monde reste ouvert ? On ergote, on palabre, on délibére sans sourciller sur le bien fondé d’une thèse aussi stérile et aberrante ? Serions nous tous frappé de cécité intellectuelle ? Est ce que réellement l’avenir est là, dans la préservation jalouse et inutile de chacun pour "son petit patrimoine génétique à lui, personnelement lui tout seul" comme s’il s’agissait d’un lopin de terre qu’il faille défendre arme au point ?
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 16:25
merci dame Jessica de remettre les pendules a leur place (comme disait le regretté Coluche)
et si la question était aussi : qui sommes nous, dans notre triomphalisme technologique, pour affirmer que nous détenons la vérité ?
quelle est la finalité du monde de nos peuples dits civilisés ?
a force d’avoir voulu tout controler, tout domestiquer : la nature, les animaux, quel est notre avenir aujourd’hui ? qui sommes nous ?
des travailleurs, plus ou moins nantis, habitant une planète que nous rendons invivable.
y a -t-il la de quoi exciter la jalousie d’un indien "sauvage" d’Amazonie (ou du moins de ce qu’il en reste) ?
quel est le progrès ?
à l’heure ou le réchauffement climatique nous annonce pour fin 2012 quelques surprises de taille, qui, comme chacun sait, pour chaque mêtre de montée des eaux, provoquera l’exil forcé de 100 millions d’etres humains, ou se trouve notre "supériorité" (entre guillemets) ?
-
-
Par aeonys (xxx.xxx.xxx.179) 5 mai 2008 16:16
A lire les commentaires, ceci souleve chez moi encore plus de questions.
Merci a Zalka pour avoir ete le seul a donner une reponse a ma question precedente, meme si je ne suis pas entierement d’accord avec vous au moins vous avez essayez de donner une reponse a ma simple question.
Bon je reprend :
Il y a donc plusieurs groupes biologiques et une seule race d’apres l’auteur. Donc l’espece a laquelle nous appartenons doit etre un ensemble plus vaste CQFD pour tout le monde ? Donc l’espece X a laquelle a appartient l’homme tel que nous le connaissons doit aussi comprendre Orang-Outan, chimpanzes, Bonobo et compagnie, cela decoule aussi du raisonnement (je ne dirais pas sophisme par respect) de l’auteur.
Je crois que cet article fais donc un dangereux biais en disant intrinsequement que l’homme est donc au chimpanze ce que l’epagneul de mon cousin est au berger allemand de mon voisin. Par consequent, et comme il apparait ici que le raisonnement de l’auteur est fausse, on peut donc deduire qu’il se trompe. Cela aussi CQFD....
Une fois cela prouve, on peut se demander ce qui le pousse a se tromper. Comme le faisait apparaitre un commentaire plus haut, l’envirronnement, les temperatures et les milieux ont enormement evolues a travers les millenaires et il est donc fort probable que l’homme (dans sa forme que nous connaissons), meme s’il est ne sur le continent africain n’avait pas l’apparence des habitants actuels de ce continent.
Par consequent, et en l’absence de preuve contraire, je peux emettre la theorie que l’homme dans sa forme actuelle etait a l’origine blanc et aimait deja le cacolac et que celui-ci a emigre a la faveur de je ne sais quel facteur (l’absence de cacolac par exemple) vers le continent europeen et que, apres seulement, l’humain d’apparence noire a peuple le continent africain.
On pourrait alors me traiter de raciste et de negationiste ou je ne sais quelle insultes encore. Mais alors, en utilisant exactement le meme raisonnement mais en l’appliquant sans preuve et en niant totalement l’evolution des espece (euh pardon de la race, il n’y pas d’espece humaine d’apres l’auteur), l’auteur fait lui meme preuve de racisme et cherche a faire passer une ideologie et des idees fallacieuses voir fascistes a travers sont texte... C’est triste.
Enfin comme les chats ne font pas des chiens. J’aimerais bien que celui qui nous explique comment la couleur de la peau et autres specificites morphologiques ne sont pas inscrites dans l’adn. Car a part dire "non c’est pas vrai" il n’a pas apporte la moindre preuve de ses dires.
Cordialement,
Mertens
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 16:28
l’adn n’est qu’une possiblite. l’homme s’adapte a son environnement ou creve. avant en tout cas
si l’homme n’avait pas eut de mains les outils aurait ete differend......
l’adn est un possible et un passe sinon nous n’aurions pas 98% de genes en commun avec le chimpanze
on peut constater ce qu’on veut. le rest c’est des theories
les hommes se se reproduisent entre "races". nous sommes donc la meme espece
savoir si les premiers hommes etaient blanc ou pas est idiot. on peut aussi se demander de quelle couleur etaient leur yeux
la realite n’est pas une connerie biblique (si lut literalement). il n’y a pas un seul homme et une seule femme qui vivait 1000a au debut........
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 5 mai 2008 16:32
je crains que vous ne m’ayez mal lu.
ce que j’énnonce, c’est une découverte (dont je ne suis pas à l’origine), mais scientifiquement, et génétiquement prouvée.
une seule race, et 7 groupes.
il est question de la race humaine.
c’"est une histoire récente, elle n’a que 60 000 ans, ce qui est une paille dans la vie de cette planète, et cela concerne uniquement l’etre humain et ses 3000 générations.
cela ne remet pas en cause le darwinisme, et vous élargissez le débat à l’origine animale, dont l’homme fait naturellement partie.
il se situerait entre le singe et l’ours, à priori.
mais cela n’est pas le débat : celui ci se confinant a affirmer qu’il n’y a qu’une seule et unique race (en l’occurence, la race noire) et sept groupes différents, et cela ne concerne que l’etre humain.
? on est d’accord ?
-
Par aeonys (xxx.xxx.xxx.179) 5 mai 2008 16:46
Cher auteur,
Vous m’excuserez mais je dois malheureusement rester en desaccord avec vous pour la raison suivante :
J’habite dans un ancien pays communiste et pour la petite histoire, le PC dans les annees 50 avait besoin afin de promouvoir l’ideologie socialiste que tout le monde naissait egaux en terme de capacite de preuves.
Ils ont donc demande a des scientifiques de prouver tout ca. Resultat ? Eh bien ils ont reussi ! Oui tout les hommes sont totalement egaux des la naissance et l’ouvrier est aussi capable intellectuellement que le comptable (education mise a part naturellement).
Le resultat permis au PC de lancer sa superbe politique de remplacement des elites. Il envoyerent des avocats au goulags et les remplacerent par des ouvriers fideles. Lisez donc Kundera, il en parle a demi mots. Lisez un peu sur ces braves experience qui scientifiquement prouvaient une ideologie...
Voila une des raisons pour lesquelle je ne peux pas etre d’accord avec vous. Par ailleurs, votre article fait preuve de nombreux biais et votre point de depart, je l’ai demontre ne prouve absolument pas votre discours.
Desole
Cordialement,
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.40) 5 mai 2008 17:11
Une seule race et 7 groupes, en bon français cela se dit une seule espèce et 7 races.
Le problème vient de ce que les bien-pensants, voulant pour on ne sait quelle raison diaboliser le mot race l’ont substitué au mot espèce. Perdez vos complexes et utilisez les termes selon le sens qu’ils ont toujours eu et on finira par se comprendre.
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.214) 5 mai 2008 18:01
je suis tjrs pas d’accord. les "decouvertes" ca change sans arret. lespece humaine date pour moi de 200 000a au moins. j’y inclus l’homme de neanderthal. meme si on m’apprend appris qu’ils etaient des hommes des cavernes, j’y crois pas non plus. les scientifiques ont tjrs eut une vision etroite et oriente (debut du siecle : le noir est un sous-homme)
il y 60000 ans nous etions dans une periode glaciaire et donc les noirs n’etaienr certainement pas noir
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
Société
- À Voile et à Coeur par
- Inégalité au travail, même en matière d’humour par
- Le mariage homosexuel ! A quand le tour de la France ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Moi, schizophrène...
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Bank run sur le Crédit agricole ?
Derniers commentaires
-
> Noirs, nous sommes tous Noirs
Il n’est pas du tout certain que l’homme blanc descende de l’homme noir car (...)
12/05 20:06 - franc -
> Noirs, nous sommes tous Noirs
par Dalziel (IP:xxx.x27.142.87) le 7 mai 2008 à 14H47 Rappelons que Frédéric pense que (...)
08/05 11:03 - sisyphe -
> Noirs, nous sommes tous Noirs
autrement dit le métissage doit se faire uniquement par mariage d’amour réciproque qui (...)
07/05 20:57 - franc -
> Noirs, nous sommes tous Noirs
Je constate que vous avez dû être happé par une courbure spatio-temporelle pour être resté (...)
07/05 20:09 - Dalziel -
> Noirs, nous sommes tous Noirs
maintenant la diversité des cultures ou le multiculturalisme ne peut se mesurer qu’à (...)
07/05 20:08 - franc -
> Noirs, nous sommes tous Noirs
Dalziel , Je constate que vous avez dû être happé par une courbure spatio-temporelle pour (...)
07/05 19:10 - Avatar
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
