Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Onfray serait-il le penseur utile de DABIQ ?

Onfray serait-il le penseur utile de DABIQ ?

Onfray n'a pas attendu seulement trois petits jours ! Pour du haut de sa supériorité intellectuelle dénoncer les responsabilités de la gauche et la droite, qui selon lui, et internationalement, auraient déclaré la guerre à "l'Islam politique". Avec pour conséquences les massacres parisiens et ceux qui probablement et malheureusement suivront. Dans un article de Challenges, un journaliste forcément ignoble, puisque de gauche, et carrément odieux car électeur de François Hollande plutôt que de Nicolas Sarkozy, le dénommé Maurice Szafran, ancien PDG du très gauchiste hebdomadaire Marianne, s'attaque violemment au "texte boursouflé" du philosophe. Le titre de son article plus encore qu'une dénonciation, ressemble à une condamnation pour collaboration avec l'ennemi... Dabiq, le magazine de Daech n'en demandait pas tant !

"Quand Michel Onfray trouve bien des excuses à l'Etat islamique", tel est le titre de l'article incendiaire de Maurice Szafran qui revient sur l'interview donné par Onfray au Point. 

Ce qui a déclenché les salves en rafales de Szafran n'est sans doute pas seulement l'impudeur du philosophe, qui trop pressé de vider son sac plein de verbes n'a pas trouvé le temps d'exprimer quelques mots de compassion pour les victimes de l'attentat du 13 novembre. Il y a sans doute aussi cette phrase qui n'est pas passée... 

"Le travail du journaliste est de commenter ce qui advient, celui du philosophe de mettre en perspective ce qui est avec les conditions qui ont rendu possible ce qui advient".

Szafran se sentirait-il méprisé par le penseur d'une "gauche tiers-mondiste", une "machine politico-idéologique" qui ne saurait qu'"attiser la haine anti-occidentale et accabler les démocraties libérales de tous les maux".

Selon Szafran... Onfray considérerait les journalistes comme des "ectoplames au service de cet occident et de ce capitalisme libéral dont la juxtaposition incarne le mal absolu". Enfin bref, ces deux egos là ne passeront pas leurs vacances ensemble.

"La France récolte ce qu'elle a semé"

Et puis il y a ce tweet envoyé par Onfray le lendemain des attentats.

"Droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique."

Comment ne pas être d'accord avec le philosophe lorsqu'il dénonce les guerres criminelles menées contre l'Irak de Saddam Hussein et les autres conflits mortifères justifiés au nom de la liberté sans jamais penser à l'après. Combien d'articles à juste titre sur le sujet. Dernièrement un article du Canard enchaîné titrait "A George W. Bush, le djihad reconnaissant" dans lequel il accuse Bush d'avoir "posé la première pierre du califat abbasside, dont se réclame Daech". Le journal du mercredi est dans son rôle, il dénonce ! Mais qui ne savait pas ? Pourtant Monsieur Onfray n'est pas soupçonnable de découvrir l'eau chaude, alors plutôt que de répéter ce que nous savons déjà, c'est à dire que les parisiens ne sont que des dégâts collatéraux, mots atroces lorqu'on parle de vies humaines, comme les milliers de morts sur les champs de bataille ou les villes bombardées par les alliés. N'aurait-t-il pas plutôt une solution à proposer pour nous en sortir. Et bien justement si. Onfray a une idée géniale.

La voila son idée, "la France devrait cesser cette politique islamophobe alignée sur les Etats-Unis. Elle devrait retirer ses troupes d'occupation". Mais plus encore "une trêve pourrait être signée entre l'EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes." Idée complètement insensée ! Vous voyez Fabius avec un drapeau blanc à la main, demander un cessez le feu aux djihadistes ? 

 "L'islam politique" autorise-t-il à Daech les massacres de musulmans dans les pays en guerre. Certes, nombreux sont les responsables de la création des monstres terroristes. Mais que devons-nous faire maintenant, faire pénitence, nous repentir et présenter docilement notre gorge aux égorgeurs ? Voire pire, cautionner par la parole les actes barbares qui se répètent partout dans le monde. 

Onfray, le penseur utile ?

Selon France 24..."Si la rhétorique de Michel Onfray, bien sûr, ne fait pas l’unanimité, elle lui vaut bonne presse auprès des supporters de l’organisation de l'État islamique (EI) qui ont retweeté sa sortie à l’infini depuis samedi. L’intellectuel qui défend l’athéisme fait ironiquement le buzz sur les réseaux jihadistes et certaines de ses interventions télévisées ont été sous-titrées en arabe et diffusées sur leurs réseaux".

"Selon David Thomson, journaliste de RFI et spécialiste des mouvements jihadistes, Michel Onfray est même en train de devenir "l’une des coqueluches de l’EI", comme il l’a évoqué dans une interview sur France inter le 16 novembre. "Onfray est traduit en arabe, il est partagé sur tous les comptes pro-EI parce qu’il reprend mot pour mot le discours de l’EI". Le journaliste s’attend même à ce qu’Onfray soit cité dans le prochain numéro du magazine "Dabiq", "qui reprend souvent des phrases et citation de personnalités dites 'ennemies' mais qui accréditent ses thèses".

Le magazine de l'Etat islamique se vante des attentats russe et parisiens et publie avec ce titre "Just terror"

Lorqu'un pays comme le nôtre se trouve dans une situation catastrophique, ne faut-il pas, au moins un peu, oublier ses divergences. Nous n'en sommes plus à qui a fait quoi, il nous faut sortir des chamailleries et des polémiques. L'urgence c'est Daech, ce n'est pas les prochaines élections. Même François Hollande a compris que nous devions nous unir avec les Russes pour tenter d'éradiquer ce fléau. Alors si lui a compris, vous voyez bien que tout peut arriver et pas toujours le pire. Même si cette guerre nous ne la gagnerons peut-être jamais.


Moyenne des avis sur cet article :  1.8/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

72 réactions à cet article    


  • troletbuse troletbuse 19 novembre 2015 17:59

    Ben quoi, Grounichou
    Onfray a bien le droit de s’exprimer, non ? Comme Charlie Hebdo. Moi aussi, comme vous, j’ai bien rigolé sur le dessin de Charlie sur l’attentat de l’avion russe, l’objet de votre dernier torchon smiley


    • gruni gruni 19 novembre 2015 18:14

      @troletbuse


      C’est vous qui avez posté le commentaire ci-dessous, sous l’article « Charlie hebdo le crash »

      « une question à un des chefs de Daech : « Comment se fait-il que depuis que la France et les Etats-Unis ont envoyé des chasseurs contre vous, vous n’ayez pas fait sauter un avion français ou américain ? » 
      Il m’a répondu : » Dis, toi y être un peu zinzin, quand c’est-y qui ti as vu kon mettait des bombes dans les zavions des zamis ?
      J’ai rien compris. Si quelqu’un peut m’expliquer ?

      Vous vous posez encore des questions !

    • alanhorus alanhorus 20 novembre 2015 12:05

      @troletbuse

      Un américain démonte le complot charlie hebdo, désolé de décevoir onfray mais le complot du bataclan est aussi un false flag je pense sérieusement que mohamed merah medih nemouche les kouachi mostefay abdesalam ne sont que des agents du mossad et les pretenduus attentats de pures falses flag orchestrés par la cia et Hollywood.


    • LOKERINO LOKERINO 20 novembre 2015 16:57

      @alanhorus

      je suis allé me balader un petit peu sur vos sites de référence

      http://www.wikistrike.com/2015/11/breaking-news-la-preuve-que-les-attentats-de-paris-sont-un-false-flag.html

      On y trouve toujours un même « prétexte » que pour le 11 septembre et une façon toute particulière d’écrire et présenter leur « analyse » avec une même cible.

      -Comme les attentats n’étaient pas parfait dans leurs réalisation ,c’est donc que ce sont des faux attentats« CQFD !!

      Il s’avère qu’au vu du déroulé de ce vendredi 13, la partie du commando situé coté stade de France a été nettement moins » performante« (...)que ceux du Bataclan et a eu un comportement erratique

      Il n’en faut pas plus aux révisionnistes de tout poils pour s’engouffrer la dedans et donner les explications les plus oiseuses 

      De la même façon que le débat sans fin sur le pentagone pour démontrer qu’il n’y aurai pas eu un troisième avion 

      -La deuxième partie de la méthode et c’est toujours la même chez les complotiste le conditionnement par l’écriture , la tournures des phrases et les affirmations péremptoires que l’on ne serait mettre en doute dans une sorte de » prêts à penser« pour esprit faible .

       » l’explication toute fournie« balayera toutes interrogations latentes et surtout la sidérations de ces événements, il y a donc une logique a toute cet affaire .....

      On énumère les faits et on conclue d’une façon imperiale » on ne nous la fait pas «  »pas à nous « 

      Citons

        »quand on fait déjà un premier scan des événements, c’est-à-dire juste e une petite analyse globale, on se rend compte à quel point la thèse officielle des attentats vole en éclats, cédant sous la pression simple et logique des faits«  »

       Bien voyons eux seuls détiennent la vérité !

      « Les faits sont accablants, et tout cela démontre » alors que rien n’est démontré " que les attentats de Paris ont bien été planifiés par les hauts services de l’Etat français".

      Et là, facilité rhétorique, pour faire déjà digérer la première étape on la dilue dans le encore plus fort que fort !!!

       « Mais il y a encore plus fort, nous allons maintenant nous intéresser à..... »

      Le « nous » étant de rigueur puisque, à la simple lecture de ces lignes , il convient que le lecteur se fonde dans ce « prêt à penser » et communie ainsi avec ces initiateurs tout heureux dorénavant de passer du stade d’un pion insignifiant de l’univers au clan des « initiés » *

      A cette madame Michu, elle peut être fière de sa considérable ligné

      Sinon, oui contrairement à la mise en garde des premières lignes de tout ces écrits, c’est bien du « complotisme »

      Et ce « révisionnisme » de basse cours " et abject à plus d’un titre !!!


    • gruni gruni 20 novembre 2015 17:05

      @LOKERINO


      Excellente démonstration LOKERINO

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 20 novembre 2015 23:24

      @troletbuse


      Onfray a raison. C’est l’Occident qui a commencé cette guerre a l’Islam. Cela dit, nous sommes impardonnables et n’avons donc plus d’autre choix que de la gagner.. Gardon le cynisme qui nous a valu d’avoir tant de succès, tout en ayant jamais le haut du pavé moral.



      Pierre JC Allard


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 novembre 2015 09:37

      @gruni
      Onfray a parfaitement raison, qui a dressé la liste des 7 pays à détruire ?
      - L’Irak
      - Le Soudan
      - La Somalie
      - La Libye
      - La Syrie
      - Le Liban
      - L’Iran
      + l’ Afghanistan.

      La France a largement suivi le mouvement.
      Elle a soutenu les « gentils égorgeurs modérés » en Syrie contre Assad.
      Et dans la plus grande incohérence, elle a combattu au Mali, ceux qu’elle soutient en Syrie...
      Les fous dirigent l’asile...


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 19 novembre 2015 18:50

      L’article d’Onfray en parallèle, pour pouvoir nous même (tout seul quoi^^) nous faire une idée aurait été un plus pour votre article, mais il est réservé aux abonnés.
      Donc faire un article sur un avis rapportant des bribes d’un texte (hors contexte donc) me parait un peu délicat.


      • gruni gruni 19 novembre 2015 18:58

        @bouffon(s) du roi


        Je suis d’accord avec vous bouffon(s) du roi, c’est dommage. Toutefois je me base sur les phrases entre guillemets qui elles ne sont pas contestables. 

      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 19 novembre 2015 20:14

        @gruni
        Oui, incontestable certes mais une phrase hors contexte (du texte) peut tout aussi être interprétée. Je ne fais pas un procès d’intention, mais le procédé ne présume pas de l’honnêteté intellectuelle, ce qui fait souvent défaut dans nos médias.
        Cela ne veut pas dire que la critique sur Onfray soit inexacte, mais comment en juger ?


      • gruni gruni 19 novembre 2015 20:29

        @bouffon(s) du roi

        « comment en juger » faire confiance à l’auteur smiley Autrement certaines phrases sont suffisamment explicitent et bien dans le registre de Onfray. Serait-il le seul à être équipé pour penser. Maintenant votre critique est justifiée, mais ne faut-il pas parfois prendre des risques au risque de se tromper. Dans ce cas Onfray ne m’en voudra pas, il ne sait pas que j’existe. Ce que je comprends très bien d’ailleurs. 

      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 20 novembre 2015 13:51

        @gruni

        Vous pouvez bien sûr smiley
        Personnellement, ça me passe le temps, parce que les « intellos » ça fait belle lurette qu’ils ont abandonné le combat, qu’ils ne se manifestent plus, ou bien que ça ne vole pas bien haut.
        Leur querelle médiatique, à quoi ça nous sert ? A rien en définitive.


      • chantecler chantecler 20 novembre 2015 15:42

        @gruni
        « Je suis d’accord avec vous. »
        La preuve .


      • Alren Alren 19 novembre 2015 19:48

        Onfray a dérapé « grave » pour être le seul à dire ce qu’il dit, na ! Pauvre, pauvre garçon !

        Szafran a pu pondre son article : (Ouf ! j’ai mon thème original ! )

        C’est microscopique tout cela !


        • agent ananas agent ananas 19 novembre 2015 19:58

          « Al-Nusra fait du bon boulot », c’est du Onfray aussi ?
          « Onfray » n’importe quoi pour discréditer le détracteur de BHL ... (le dernier en date d’une liste déjà longue)


          • gruni gruni 19 novembre 2015 20:09

            @agent ananas


            Vous citez trois personnalités qui effectivement feraient mieux de la fermer. Maintenant vous avez parfaitement le droit d’apprécier Onfray, mais lorsqu’on critique tout le monde comme Onfray, il faut s’attendre à une riposte. Ce qui ne devrait pas ébranler les certitudes du philosophe.

          • gorguetto gorguetto 20 novembre 2015 10:40

            @gruni
            Onfray semble avoir senti le vent du boulet dans son dénigrement de Freud.
            Il est devenu très politiquement correct, et très sioniste. Jonglant avec la légitimité de l’État d’Israël.
            Il joue la sécurité, et a du jaugé des dégâts chez ceux qui vivant des médias, ont osé attaquer le sionisme. Il est devenu très sage.... comme un philosophe.


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 novembre 2015 09:40

            @gruni
            Quand Onfray dit qu’il faut d’abord choisir la paix et la diplomatie, vous n’êtes pas d’accord ?
            Les gouvernements français ont-ils choisi cette voie en Libye et en Syrie ? CQFD.


          • charlie charlie 19 novembre 2015 19:59

            Oui, j’ai lu. Le pépère Onfray ne sait plus quoi écrire pour se faire inviter sur les plateaux. F’rait mieux de travailler et de s’occuper de ses domaines de savoir. Il n’est même pas indécent, il est pathétique.


            • gruni gruni 20 novembre 2015 07:51

              @charlie


              Il devrait effectivement se ressaisir, justement parce qu’il est écouté. Onfray est juste décevant.

            • troletbuse troletbuse 19 novembre 2015 20:37

              Même François Hollande a compris que nous devions nous unir avec les Russes pour tenter d’éradiquer ce fléau
              Ben dis donc, il a mis le temps, un peu comme vous qui parliez de la liberté d’expression en Russie dans votre dernier PQ. Et puiis on apprend beaucoup de choses ? Et si tous ces attentats n’étaient que des false flag ? Pourquoi ? Afin de limiter la liberté comme disait Hollandouille

              http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/incroyable-lorsque-francois-51592

              A votre avis, s’est-il inspiré de celà ou a-t-il encore une fois changé d’avis comme pour le 49-3 ?

              http://www.huffingtonpost.fr/2015/02/17/francois-hollande-49-3-droits-parlement-loi-macron_n_6698300.html#


              • gruni gruni 19 novembre 2015 20:48

                @troletbuse


                « Et si tous ces attentats n’étaient que des false flag ? »

                Parlez-en aux familles des victimes


              • troletbuse troletbuse 19 novembre 2015 20:53

                @gruni
                Le 11/9 n’était pas un false flag ?
                Vous êtes un rigolo, Grounichou et vous ne prenez pas de risques naturellement. Un beau propagandiste de la pensée unique, bien sûr.


              • gruni gruni 20 novembre 2015 08:01

                @troletbuse


                Comme vous êtes rigolo la buse, et comme je ne suis pas méchant, je vais vous faire un cadeau ! Mais si, mais si, je vais même vous donner des arguments pour vous encourager dans vos obsessions.


                 

              • chantecler chantecler 20 novembre 2015 15:45

                @troletbuse
                « Le 11/9 n’était pas un false flag. »
                Ben vous le dites .
                Je vais faire un narticle pour dégonfler la baudruche .


              • Dom66 Dom66 19 novembre 2015 21:21

                « du haut de sa supériorité intellectuelle »

                Déjà dès le début j’ai pas aimé, donc j’suis pas allé plus loin.

                Où avez-vous vu que M. Onfray trouve des excuses à l’état « islanique »  ???

                Si expliquer est donner des excuses, alors excusez vous pour votre article.


                • gruni gruni 20 novembre 2015 07:18

                  @Dom66


                  Alors vous ne lisez pas l’article ni les liens et ensuite vous me posez une question. 
                  Et bien moi j’aimerai comprendre la logique de votre raisonnement.

                • Dom66 Dom66 20 novembre 2015 10:23

                  @gruni

                   

                  Bonjour

                  « du haut de sa supériorité intellectuelle » j’ai bien lu ? Je n’ai pas rêvé ? Vous avez écris ça ?

                   

                  Bon j’ai fait un effort pour lire la suite : Déjà la Revue « Challenge » Une belle merde

                   

                  « Mais plus encore  »une trêve pourrait être signée entre l’EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes."

                   

                   

                  Si Onfray a dit ça, c’est une erreur on ne pactise pas avec l’EI, point final.

                   

                  J’ai lu aussi :

                  Selon Szafran

                  Selon France 24

                  Selon David Thomson

                   

                  Mais j’ai pas bien vu selon « gruni » ??

                   

                  Avez-vous une opinion ? bien expliquée

                  Bonne journée

                   



                • gruni gruni 20 novembre 2015 11:08

                  @Dom66


                  Bonjour

                  Je vous remercie d’avoir pris le temps de lire le texte.
                  Avez-vous une opinion ? bien expliquée ??

                  Je la donne pourtant mon opinion dans cet article, notamment sur cette réflexion de Onfray que vous citez - « Mais plus encore »une trêve pourrait être signée entre l’EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes.« 


                  J’écris,  » Idée complètement insensée !, et vous écrivez qu’on ne pactise pas avec l’EI. On pourrait ajouter que si nous tentions une médiation avec les jihadistes, ils nous riraient au nez et s’en serviraient pour dénoncer notre couardise. 
                  D’autre part, tout ce que nous faisons et disons est utilisés par la propagande de l’EI (Dobiq), et ils se servent également du discours d’Onfray. Est-ce vraiment nécessaire d’en rajouter et d’offrir le bâton pour se faire battre.

                  Je ne veux pas être trop long, mais si vous avez d’autres questions, je vous écoute.

                  Bonne journée




                • fummi grouchette 20 novembre 2015 14:28

                  @Dom66
                  tout afait d’accord avec vous,comprendre ou tout au moins essayer de comprendre n’est pas justifier et cela devient un peu inquiétant de constater que toux ceux qui essaient de voir plus loin que les seuls faits , dans les causes politiques et ne se sentent pas solidaires des guerres qui ne servent au final que les intérets des banques (le plafond de la dette en france comme aux usa va etre relevé) et des vendeurs d’armes au détriment des populations ,soient traités de collabos (szafran, caroline fourest recemment qui traitait de collabo un ancien juge anti-terroriste a la tv) ;je suis sans doute naive mais je crois pas qu’on peut ainsi mettre en doute l’honneteté intellectuelle de m onfray


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 novembre 2015 09:53

                  @gruni
                  Là où Onfray se trompe, c’est qu’il croit que Daesh est une entité autonome. Il ne sait pas que Daesh a été créé par les USA pour faire les basses besognes interdites aux Etats (nettoyage ethnique, attentats, révolutions colorées etc ) .Ce que vous vous gardez bien d’expliquer.


                  Onfray est un homme de paix, il pense, un peut naïvement sans doute, que négocier et faire de la diplomatie peut faire retomber la pression. Il n’a pas écouté non plus les délires de Bzrézinski :
                  « Poutine, arrêtez de frapper NOTRE Al Qaïda, sinon, c’est la 3e guerre mondiale ! »

                  La solution politique et diplomatique en Syrie, il faudra bien en passer par là.
                  Quand Hollande aura fini par comprendre que ses amis qatari peuvent remiser leur putain de gazoduc. Qu’il admette que l’ingérence coloniale, c’est fini, et que se sont aux Syriens de décider de leur futur.

                  Car c’est bien de cela qu’il s’agit, le droit du peuple syrien à décider de son avenir.
                  Abracadabra, c’est Poutine qui l’a dit !

                • gruni gruni 22 novembre 2015 10:37

                  @Fifi Brind_acier


                  Arrêtez un peu votre bla bla habituel et lisez d’abord mon texte !

                  J’écris...Comment ne pas être d’accord avec le philosophe lorsqu’il dénonce les guerres criminelles menées contre l’Irak de Saddam Hussein et les autres conflits mortifères justifiés au nom de la liberté sans jamais penser à l’après.

                  Donc non seulement vous ne m’apprenez rien, mais vous laissez entendre que je ne suis pas d’accord avec lui, sur ce point en tout cas. Alors un peu d’honnêteté intellectuelle, merci.

                  Onfray penserait naïvement selon vous ??? c’est une blague !

                  Ensuite, vous n’êtes pas obligé de me croire bien sûr. Mais j’étais contre l’intervention en Lybie, et d’accord avec Chirac pour sa décision de ne pas aller en Irak. 

                  Ensuite vous écrivez ceci... « La solution politique et diplomatique en Syrie, il faudra bien en passer par là. » Alors dites- ce que vous entendez exactement par là. Avec précision, s’il vous plaît. 

                  Mais ce n’est pas fini, J’écris tout à la fin du texte que cette guerre nous ne la gagnerons peut-être jamais. Vous pourriez y réfléchir peut-être ? Car lorsque vous coupez une tête à un monstre qui en a plusieurs, elle repousse. Donc finalement je ne suis pas si éloigné que ça de la position de Onfray. Seulement maintenant c’est trop tard pour reculer, Il faut se débarrasser de Daech.




                • vesjem vesjem 19 novembre 2015 22:58

                  alors plutôt que de répéter ce que nous savons déjà

                  gruni , tu sais que 100% des merdias mainstream répandent de la propagande ;
                  De temps à autres un gus dissident qui a accès à ces médias de par sa notoriété , se permet de contredire le discours convenu ;
                  Toi et moi , on sait ce qu’il a à dire , car nous sommes déjà informés sur A V , entre autres ;
                  Restent les 80% de gens qui sont ignorants des évènements géopolitiques , désinformés par la propagande d’état et des merdias « vendus » au grand capital ;
                  Onfray sait tout çà ; ses prises de position trahissent ses informateurs de la dissidence (soral , zemmour , et consorts .....)
                  Il répète donc de façon édulcorée , présentable et crédible pour le « grand public » , qui l’apprécie et le soutient , une version de l’histoire qui neutralise ou contredit la version officielle ;
                  Que cela te déplaise signifie soit que toi-même tu te situes dans la bienpensance naïve , soit que tu participes de façon subreptice à la désinformation ;
                  tu as le choix  


                  • fummi grouchette 20 novembre 2015 14:37

                    @vesjem
                    en effet c’est plutot salutaire que ces gens là meme si on n’est pas d’accord avec tous leurs propos osent denoter dans la gélatine médiatique ambiante parce que nous, sur nos sites sommes dans l’entresoi et risquons de plus d’avoir le sifflet bientot coupé par valls et consorts par la censure d’internet


                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 novembre 2015 09:55

                    @vesjem
                    Onfray est de Gauche, irrémédiablement, et ce n’est pas chez Soral et autres Zemmour que les gens de Gauche vont chercher leurs informations...


                  • vesjem vesjem 22 novembre 2015 13:09

                    @Fifi Brind_acier
                    bien sûr que si ; onfray se cultive également par toutes les dissidences ;; il n’y a qu’à « sentir » sa rhétorique ;
                    il est de gauche , soit , ; mais l’important c’est qu’il émet un avis sur béhachelle et la lybie , par exemple ;
                    sa crédibilité sert notre cause , celle des gens qui tentent de comprendre les tenants et aboutissants de ce chaos quelque peu organisé ;
                    il valide ainsi aux yeux du grand public béat , le complotisme


                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 novembre 2015 18:02

                    @vesjem
                    Et c’est quoi « la dissidence », sinon une partie de l’ extrême-droite ?


                  • vesjem vesjem 23 novembre 2015 11:22

                    @Fifi Brind_acier
                    excuse-moi , mais tu penses encore selon les vieux schémas et cloisonnements politiques ;
                    internet va progressivement mais sûrement bouleverser tous ces clivages anciens , devenus obsolètes face aux réalités et vérités aujourd’hui révélées ;
                    la connaissance par un grand nombre , du NOM et de sa tentative en cours de raser toutes cultures , toutes nations , toutes identités , va faire émerger (grâce , entre autres à ton leader ) un nouveau courant qui rassemblera toutes ces (nos) valeurs ;
                    les nouvelles forces pourront être d’une part « le capitalisme universaliste » d’une part , tout au service de l’avènement de la domination de l’oligarchie financière mondialiste , et le capitalisme « identitaire » d’autre part , respectueux de toutes les valeurs culturelles , ethniques religieuses ou non ,, linguistiques sociales etc ;
                    le problème consiste à fédérer , pardon rassembler ,sous une même bannière tous ces courants éclatés aux divergences mineures attisées par un système médiatique tout acquis ( au sens pécuniaire comme intellectuel ) à la cause scélérate de la finance associée ou sous domination elle-même d’une certaine obédience ;
                    voilà ce que je crois ; mais croire c’est aussi douter ;
                    salutations 


                  • gruni gruni 20 novembre 2015 07:31

                    Je te signale que dans ce texte je donne raison à Onfray sur les causes des guerres. Autrement sur la question de la désinformation, tous ceux qui veulent savoir, savent, médias ou pas. Quant à participer à la désinformation, ici, c’est une blague. 

                    Il y a dans ce texte des déclarations d’Onfray qui sortent justement de l’ordinaire, mais ça vous n’en parlez pas, pourquoi ?
                    Guerre islamophobe par exemple, qu’en pensez-vous ?

                    • vesjem vesjem 20 novembre 2015 15:21

                      @gruni
                      Hélas tu imagines l’ensemble de la population à ton image ; quelle erreur !
                      Soit , la dissidence augmente grâce à internet ; elle était à 10% ,il y a 5 ans ; elle n’ est qu’à 25% aujourd’hui , malgré une propagande indecente de tous les instants des principaux médias étatiques et privés ;
                      Ne cherche une polémique stérile sur ces chiffres pour sauver ton égo ;
                      Je te l’ai déjà dit : tu es dans une mouvance incertaine qui souffle à la fois le chaud , le froid , le dur , le mou et tous les contraires ;
                      Ne commet pas un article pour faire un article , où des logiques côtoient des vérités partielles ou des non-sens ; un peu de cohérence !  

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès