Papauté, islam, charia, démocratie… Valeurs conciliables ou incompatibles ?

Je ne parle que des chrétiens qui se réclamant de Jésus cultivent la haine de l’autre oubliant que l’évangile c’est aussi la rencontre avec la samaritaine.

Je vous insulte ? Je vais éclaircir le font de mon propos.

Ce que vous dites, la façon dont vous le présentez et en particulier les images que vous avez choisies, relève, de ce qui fit à une certaine époque la gloire de nos élites : « les juifs mangent les enfants ». Vous êtes ce que j’appelle un néo-antisémite , c’est à dire quelqu’un qui qui se refuse à l’antisémitisme parce que l’antisémitisme c’est mal ( et que le saint ne saurait faire la mal) mais qui s’autorise l’islamophobie, parce que c’est dans l’air du temps.

Alors oui, je vous insulte et je pense que vous le méritez.

Dans la phrase que j’incrimine comme étant un propos débile, vous dites que nous sommes suffisament instruit pour échaper aux manipulations des pouvoirs religieux. Mais la réalité est tout autres, les religieux n’ont plus aucun pouvoir et nous sommes manipulés au quotidien par les oligarchies (matérialiste-athée) militaro-industriel qui veulent nous conduire à la guerre. mais ça vous ne le voyez pas, vous n’en parlez pas. vous préférez agitez devant nos yeux le spectre fantasmatique d’un pouvoir religieux qui n’existe pas simplement parce que ça satisfait vos croyances (athées) en dépit du réel.
mais ce n’est pas le plus grave. relisez ceux qui vous agressent. ils ne le font pas par méchanceté mais parce que votre discours s’ajoute aux tombereaux d’immondices qui sont déversés chaque jours sur les musulmans. et on en a un peu assez.

Parce que justement, ces tombereaux d’immondices, sont le produits de ces élites qui conduisent les peuples à une guerre contre les peuples, probablement dans un déchainement de violence d’une ampleur telle qu’on en a pas encore connu aujourd’hui. et vous venez rajouter votre déchet aux tonnes de déchets déversées chaque jour. alors oui, je vous insulte et je pense que vous le méritez.

De rebelle vous n’avez que celui d’être le valet des puissances dominantes.

d’être le porte-voix des fauteurs de guerre.

d’être un agitateur du crime de masse.

« Ce que vous dites, la façon dont vous le présentez et en particulier les images que vous avez choisies, relève, de ce qui fit à une certaine époque la gloire de nos élites : « les juifs mangent les enfants ». Vous êtes ce que j’appelle un néo-antisémite , c’est à dire quelqu’un qui qui se refuse à l’antisémitisme parce que l’antisémitisme c’est mal ( et que le saint ne saurait faire la mal) mais qui s’autorise l’islamophobie, parce que c’est dans l’air du temps. »
C’est cette affirmationpropagandiste qui est débile, parce qu’elle reposqe sur une analogie débile.
Dénponcer l’intégrisme religieux n’a rien à voir avec l’antisémitisme, bien au contraire.
C’est la défense de l’iuntégrisme musuman et l’antisémitisme qui ont le plus de aprenté au niveau idéologique, puisque on peut dénponcer à la foisl’a ntisémitisme et l’intégrisme musulman au nom des même valeurs humanistes, libertaires, universalistes etc... c’est à dire tout le contraire des valeurs de l’antisémitisme et de l’intégrisme musulman.
Ton « les juifs mangent des enfants » n’a aucun rapport avec a dénonciation de faits criminels, qui ne sont en fait que ’lapplication d’idéologies officielles qui s’appelles frères musulmans , wahabites, salafistes, intégristes schiites etc... chez qui ont retrouve comme dans leur texte de référence de l’antisémitisme.
En plus d’argumentation débile, tu es un menteur puisque els matérialistes athées sont contre le système capitaliste, pour rappel les idépologies qui se réclament du matérialsime athée sont l’anarchisme et le marxisme, donc des idéologies anticapitalistes.
Les puissants ede maintenant ne sont pas plus matéreialistes qu’athées, ils fréquentent facilement des relkigieux quand ils ne fréquentent aps les lieux de culte.
Le matérialisme c’est le reljet d ela transcendance, la loi du marché c’est la soumission à une transcendance.

Bon, je veux bien vous accorder le bénéfice doute et admettre que l’on peut lire votre texte comme une attaque des seules intégrismes religieux.
Mais vous le faites d’une façon tellement malhabile, dans une méconnaissance totale de ce que vous traitez qu’ on y voit aussi qu’un énième article anti-Islam.

D’abord les images. Vous nous montrez des images, grandes tailles, l’horreur absolue. A qui s’adresse ses images quel est leur but, quels ont les conséquences ? les images s’adressent non pas à la raison mais au centre émotionnel, elles sont là pour donner un sentiment de dégout, de révolte. Et le fond du discours, discours oh combien banal dans un occident nourrit au petit lait de la haine religieuse de part ses racines chrétiennes, c’est de dire finalement que la sharia c’est la barbarie. Se réclamer de la sharia, c’est donc être un barbare.
Or la sharia, ce n’est pas la barbarie, c’est la civilisation.
la civilisation islamique.

La sharia, c’est l’Islam et l’Islam c’est la sharia.

Etre musulman, au moins pour un musulman sunite orthodoxe, c’est respecter la sharia et rien d’autre.

La sharia, c’est la loi Islamique et la Loi islamique c’est la loi divine.

Aussi bien dans le comportement individuel ( ne pas manger de porc, ne pas boire de l’alcool c’est respecter la sharia) que dans l’organisation social collective (droit de propriété, gouvernement)
Alors répandre l’idée – oh combien banal , comme déjà dit, dans un occident qui cultive la haine de l’autre depuis des lustres, répandre l’idée que la sharia, c’est la barbarie alors que la sharia c’est le cœur de l’Islam, revient à dire que l’Islam est barbare. C’est de l’incitation à la haine religieuse et c’est de l’incitation à la haine religieuse dont on nous abreuve au quotidien, pour que nous peuple de France nous soyons tous derrière notre armée quand elle ira répandre le sang des hommes, des femmes et des enfants qui se disent musulmans.

Mais il n’y a pas que ça. Vous dites que la sharia, c’est la barbaire, vous dites que la sharia c’est l’extrémisme religieux mais ce n’est pas vrai. Dans une grande partie du monde musulman la sharia est synonyme d’espoir. Dans le Maghreb en particulier, les systèmes politique se sont tous organisés autour du modèle occidental – parce que le modèle occidentale est un modèle de gestion adminstrative du matériel humain et non une gestion humaine des rapports humain. Or partout où c’est installé le modèle occidental se sont développées les inégalités, des élites qui se gavent pendant que les classes ouvrières et paysanne sont laissé pour compte, quand le nouveau droit n’est pas utilisé purement et simplement pour la spoliation des terres en justification d’un bout de papier là où le droit de propriété relevait du témoignage oral.

Or la sharia est égalitaire, or la sharia, c’est la solidarité. Or ceux qui se recommandent de la sharia développe l’entraide, développe l’aide social pendant que l’état se contente de gérer le pays que pour le seul profit de ses élites. C’est ça la réalité.
Aussi ceux qui se réclament de l’Islam, c’est-à-dire qui veulent l’instauration de la sharia, ceux ne sont pas des intégristes, des extrémistes où quoi que ce soit d’autre que vous agitez comme épouvantail devant nos yeux, ce sont simplement des braves gens, du petit peuple qui ne réclament qu’une chose : la justice.

@Par philouie (---.---.---.60) 17 mars 21:50
les références islamiques : coran et haddiths sont inégalitaire, donc la sharia, quelle que soit l’ointerprétation qu’on lui donne ne peut pas être égalitaire.
Les sociétés musulmanes n’ont jamis été égalitaires : un calife à la tête de la hiérarchie, des non musulmans, et les esclaves au bas de la hiérarchie, et au milieu les discriminationslégales contre les femmes. Ce n’est pas du tout un modèle égalitaire.
Ah oui pour les pays du maghreb (mauritanie incluse) , il faut ajouter aussi la hiérarchie raciale avec les noirs en dessous des arabes, elle n’est pas écrite mais elle est explicite pour les noirs qui subissent les discrimination .

L’arbie saoudite repose uniqument sur les traditions arabes, musulmanes, et ce n’est pas du tout une société égalitaire, surtout pour les travailleurs étrangers.
De toute façon le modèle familial des pays arabo-musulmans ne favorise pas une culture égalitaire.
Déjà à partir du moment où une société repose sur une religion d’état elle ne peut être égalitaire, puisque elle fait d’office des discriminations entre les opinions religieuses, et crée donc des inégalités. A ce niveau là seul le modèle laïque qui définie l’égalité des individus devant la loi indépendamment des opinions religieuses est égalitaire, et se trouve opposé aux fondement de la société musulmane.

Aucun système communautaristes comme le système musulman, ne peut êtrre égalitaire, car le communautarisme et l’égalité reposent sur des principes opposés. Distinguer lespersonnes selon leur communauté réelle ou supposée c’est créer des inégalités.
Les lois républicianes sontt elles égalitaires quand elles respectent les principes universalistes républicains, et ce sont bien des lois inspirées par la philosophie occidentale et non de l’islam.

Le bon petit soldat islamophobe a toujours dans sa besace quelques sourates « particulièrement abjectes », c’est à cela qu’on le reconnait.
je n’ai pas le temps de répondre à tout, mon temps est très limité.
Néanmoins,vous m’accusez de vouloir remplacer les lois de la république par la sharia bien que je n’ai jamais formulé quoique ce soit de la sorte. C’est aussi typique du phobique de lire des intentions cachées dans les mots de ses adversaires. on appelle ça une projection : le fantasme prends le pas sur la réalité et ce n’est pas parce qu’on est psy qu’on est exempt des travers humains.
Quoi qu’il en soit je vais répondre clairement sur ce point et sur le premier verset que vous citez.

Sur la question de la loi de la république mon point de vue est clair : Le musulman qui veut vivre dans un état islamique doit aller vivre dans un état islamique. Si il veut vivre dans un état de culture chrétienne, il doit accepter les lois de cet état.

Ensuite, vous dites que nos relations ne pourront pas rester amicales si je souhaite imposer la sharia à la France (ce que je n’ai pas dis, donc) et que je devrais accepter les lois républicaines.

Or que dit la sourate IX,29 que vous citez, si ce n’est la même chose pour l’état islamique que ce que vous dites de l’état républicain. La vie sociale impose une loi commune et chacun doit s’y soumettre. c’est ce que dit le Coran : soumettez vous à la loi Islamique ; et c’est ce que vous dites vous, soumettez vous à la loi républicaine et vous ajoutez que vous deviendriez mon ennemi si je persistais à ne pas vouloir me soumettre.

Ici vous donnez raison au Coran.

forme de sondage, pour demander qui est pour ou contre l’application de la charia en France.

Essayez d’abord de comprendre de quoi vous parlez.

la charia s’applique en France pour tous musulmans.
c’est vrai déjà aujourd’hui. (sinon le musulman mangerait du cochon)

Et c’est parce que le musulman respecte la charia, c’est à dire qu’il se l’applique à lui-même, qu’il respecte les lois de la république.

Oups lire « ne fût-ce que » au lieu de « ne fusse que »

Ne perdez pas votre temps à répondre, c’est parfaitement inutile.

Psychanalyste ?

charlatan, à coup sûr.

degré d’écoute = zéro.