• vendredi 10 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Société > Piercing à la narine et employeur dans le nez
38%
D'accord avec l'article ?
 
62%
(35 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Piercing à la narine et employeur dans le nez

Je me souviens.

C’est l’histoire de Pascale.

Elle est importante, puisque ce fut la sienne, en 1999. Une vieille histoire ? Pas si sûr.
Pascale était vendeuse dans ce magasin depuis 5 mois, sans que jamais son travail n’ait été mis en cause.

Un jour, elle se fit poser un ornement nasal, minuscule brillant gros comme une tête d’épingle qu’on appelle aujourd’hui un « piercing ».

Mais dès le lendemain, l’employeur ne goûta pas le bijou qui trônait sur la narine droite de son employée, et lui demanda « de le retirer… ou de quitter son emploi ». Pascale refusa poliment l’ultimatum..L’employeur insista à nouveau, lui indiquant que ce bijou, placé là, « nuisait à l’image de marque du magasin » et que déjà, le « chiffre d’affaire était en baisse » à cause de la narine. Nouveau refus poli de la salariée qui considéra encore que l’employeur s’immisçait dans sa vie personnelle.

Le bras de fer ne dura pas.

Au terme d’une procédure tirée au canon, la lettre de licenciement reçue par Pascale quinze jours plus tard énuméra des griefs aussi peu précis qu’ « insuffisance professionnelle », « indiscipline », « incompatibilité d’humeur », avec en cerise sur le gâteau cette considération en béton armé : « … les signes extérieurs tel que le piercing nasal se trouvent en complète contradiction avec le concept commercial de l’entreprise ».

Lors des débats devant le Conseil de Prud’hommes, l’avocat de l’employeur plaida que son client "... attendait beaucoup de la présentation de ses employés », qu’il contraignait, « … dans le cadre de son concept commercial, d’adopter une tenue vestimentaire maison ».

Les juges dirent que le licenciement était abusif et allouèrent un mois de salaire à Pascale, qui trouva que cela ne « … coûtait pas cher de licencier quelqu’un pour un motif aussi futile ».

Mauvais esprit, en plus, Pascale !

Que cela plaise ou non, ceci est une histoire vraie, sauf le prénom de la salariée, qui s’en alla se faire voir ailleurs.

 

http://chroniques-ordinaires-jr.blogspot.com/
par Raphael JORNET (son site) mardi 10 mars 2009 - 44 réactions
38%
D'accord avec l'article ?
 
62%
(35 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Newby (xxx.xxx.xxx.90) 10 mars 2009 19:51
    Newby

     N’aurait-il pas été plus simple, pour tout le monde, si cette jeune personne avait tous simplement demandé son avis à son patron avant d’arborer son bijoux. Histoire de savoir si une tenue particulière était necessaire dans son emploi.

    La communication en règle générale est bénéfique dans les relations humaines. smiley

  • Par denis84 (xxx.xxx.xxx.189) 10 mars 2009 12:31

    On a le droit de porter les cheveux longs,c’est la vie privée

    Sauf si l’on veut devenir militaire

    On a le droit de se faire percer,c’est la vie privée

    Sauf si on veut occuper un emploi dans lequel un piercing nuit à l’entreprise

    Simple logique

    Sinon,pouquoi refuser à une éducatrice de maternelle de travailler en string et jarretelles,pourquoi obliger un chirurgien à porter un masque(qu’il ne supporte pas),pourquoi refuser à un employé des pompes funebres de s’habiller en rose,etc

  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.45) 10 mars 2009 13:05
    Yohan

    Ce genre d’arbitrage est rendu souvent plus sur la forme que sur le fond ce qui souvent entraîne ce genre de décision. Toutefois, il apparaît que la salariée a fait passer son look personnel avant celui exigé par son employeur, qui ne l’aurait probablement pas recruté avec son piercing. Une décision qui n’est sûrement pas très formatrice pour l’intéressée qui va dorénavant penser qu’on peut tout s’autoriser en entreprise, qui plus est face au public.

  • Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 10 mars 2009 13:08
    superesistant

    parce que string jartelle n’est pas une tenue de travail, mais des sous vetements

    parce qu’un masque est une protection individuelle pour le patient et pour le chirurgien

    parce que le rose ne sied pas à la couleur des cercueils et que vous trouvez des contre exemples futiles et débiles

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox