• samedi 26 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Société > Polémique autour des métiers de l’intelligence économique
23%
D'accord avec l'article ?
 
77%
(66 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Polémique autour des métiers de l’intelligence économique

La publication d’une liste de métiers de l’intelligence économique suscite des polémiques (voir le blog IE des Echos). Il est une fois de plus regrettable de constater qu’en France, toute démarche tournée vers l’avenir suscite des réactions négatives, et souvent décourageantes.

Un flou conceptuel

L’intelligence économique est un mode de management « de et par » l’information et la connaissance. Elle vise trois types de capacités à atteindre : maîtrise et protection de l’information, influence stratégique. Cette définition montre que l’IE est essentiellement une agrégation de fonctions, idéalement une mise en synergie de compétences. Elle se traduit dans la réalité par une culture de l’information propre à chaque organisation, c’est-à-dire par sa capacité à intégrer l’usage informationnel dans la conduite de l’entreprise.

L’IE reste donc un concept flou dont l’ambiguïté repose sur un questionnement permanent : est-elle un état d’esprit, ou une fonction ? De ce choix dépend celui de l’organisation : compétences collectives, ou branche fonctionnelle ? La réponse se trouve sans doute à mi-chemin entre les deux.

Métiers et compétences

La notion de métier repose à la fois sur l’idée d’un art reconnu et sur celle d’une fonction identifiée au sein d’une organisation. Un art reconnu suppose des savoirs et des savoir-faire acquis au cours d’une formation, tandis que la fonction suppose un besoin identifié de compétences, formalisé par une fiche de poste. La formation à un métier suppose une reconnaissance professionnelle via l’attribution d’un diplôme ou d’une attestation d’apprentissage. La fonction requiert de son côté une qualification et une procédure de recrutement.

Il y aurait ainsi une relation directe entre art et fonction, formation et qualification, diplôme et recrutement. La situation paraît simple, elle l’est d’ailleurs dans bien des cas : chaudronnier, dentiste, pâtissier, pilote de ligne ou comptable sont autant de métiers répondant à des fonctions parfaitement identifiées sur le marché de l’emploi.

Dans le domaine de l’intelligence économique, les choses se compliquent un peu. En termes de métiers, on distinguera ceux qu’appelle la mise en œuvre d’une démarche d’IE : les métiers liés à la recherche/exploitation (veilleur, analyste, enquêteur... ?), ceux liés à la protection (juriste, ingénieur SSI, responsable sécurité... ?), enfin ceux liés à la stratégie (lobbyiste... ?). Il est évident que cette approche par agrégation est très limitative. De fait, les métiers existent indépendamment de l’IE, et leur interrelation n’est que théorique, excepté si l’organisation prévoit une fonction de coordination (en supposant que cette dernière ait les moyens de sa mission). Les points d’interrogation suggèrent par ailleurs l’émergence de métiers spécifiques non encore identifiés.

En termes de compétences, il ne suffit pas de dire que l’IE est l’affaire de tous pour exploiter ou développer des savoir-faire ; encore faut-il organiser la collectivité, sans que cela devienne une contrainte liée à un effet de mode. Or on s’aperçoit, à l’usage, qu’il s’agit moins d’un problème de compétences que d’une évolution des méthodes de travail, voire plus simplement des mentalités. Car les compétences collectives liées à l’IE reposent essentiellement sur le partage de l’information et des connaissances entre tous les acteurs de l’organisation. Tout cela semble bien théorique, mais il suffit par exemple d’aller au Vietnam pour observer concrètement ce qui chez nous reste à l’état de concept.

Fallait-il publier une liste de métiers ?

La réponse est oui, sans hésitation. La mise en œuvre d’un politique publique d’intelligence économique repose sur une reconnaissance de cette démarche, à travers notamment l’encouragement des entreprises à définir de nouvelles fonctions ou à organiser celles qui existent déjà. C’est l’essence même de cette politique que d’aboutir à la définition de métiers, non pas en les réinventant, mais en leur donnant une nouvelle tonalité en vue de créer de nouvelles synergies. Certains argueront qu’il s’agit d’une démarche cosmétique ou même d’une réappropriation, voire d’une usurpation fonctionnelle. La réponse est claire : si la compétitivité passe par la réorganisation du management ou des fonctions de l’entreprise, et par la création de postes spécifiques, personne ne devrait logiquement s’en plaindre.

La question de la formation

En outre, la définition des métiers de l’IE, même perfectible, prend acte de la diversité des compétences requises pour mettre en œuvre cette démarche. Elle fait apparaître l’impossible omniscience et la contradiction que supposerait la formation d’un « monsieur IE » au sein d’une entreprise. Rattachée à une logique de formation et de recrutement, la définition des métiers permet ainsi de clarifier les objectifs de formation initiale ou continue, dans une perspective d’évolution concrète à moyen terme. Ajoutons à cela que le HRIE a réuni autour de la table l’ensemble des parties prenantes du marché de l’emploi, dans une logique de concertation et de pragmatisme. Ayant émis quelques suggestions sur le travail de la commission, j’ai eu l’honneur d’y être admis dernièrement, preuve que le système est ouvert et évolutif.

La démarche du HRIE s’inscrit de fait dans une logique dont la critique systématique revient à récuser l’existence même d’une politique publique d’IE. Comme toute démarche volontariste, elle bute sur des réticences culturelles, idéologiques, voire sur des intérêts commerciaux, quand ce n’est pas tout simplement sur l’esprit de contradiction, notre sport national.

par Franck Bulinge mardi 5 décembre 2006 - 12 réactions
yahoo
23%
D'accord avec l'article ?
 
77%
(66 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par tomawalk (xxx.xxx.xxx.88) 16 décembre 2006 10:41

    Eh Krokodilo ! J’ai lu la pertinence de tes commentaires. Immédiatement, j’ai consulté Le Petit Robert & le Larousse. J’ai été étonné de ne pas te trouver dans la rubrique des personnalités historiques (même pas à la rubrique Francois Pignon).

    Un second élément a attiré mon attention : "Krokodilo", c’est francais ?! Juste ?

    Sincérement, vient diner mardi soir à la maison, le thême sera l’IE !

  • Par Yassine (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2006 16:33

    Le terme intelligence économique ne provient pas de l’anglais "intelligence" (synonyme de renseignement), mais de la forme latine qui signifie "compréhension". Compréhension du monde économique : très différent d’espionnage !!!!

  • Par Yassine (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2006 16:41

    Il est indispensable de lister les métiers. Pour une simple et bonne raison : l’intelligence économique est un concept trop flou pour de nombreuses personnes (vous êtes le parfait exemple), notamment en entreprise. Le but n’est pas de se glorifier d’une liste de métiers qui seraient gravés dans le marbre, mais d’aider à mieux cerner les champs que l’IE recouvre. Toute entreprise, quelque soit sa taille pratique l’IE, selon sa situation (environnement concurrentiel ou non), sa taille etc. Permettre de définir précisément les métiers couverts par l’IE doit permettre de mieux profiter des savoirs internes et d’aller rechercher ensuite en externes ceux dont on aura besoin. Cela peut également permettre à certaines entreprises motivées pour mieux gérer leur gestion de l’information de comprendre le fonctionnement d’un sytème de veille par exemple. Il est ridicule de critiquer sans raison (ou si : par ignorance) le travail de personnes motivées, qui souhaitent développer une culture stratégique de l’information dans notre pays.

    http://intelleco.canalblog.com

  • Par 6 Weeks Rabbit (xxx.xxx.xxx.17) 16 décembre 2006 11:23

    REPONSE A KROKODILO,

    Cher Ami,

    Vous qui semblez être très cultivé dans le domaine de l’Intelligence Economique, il apparaît surprenant que votre esprit soit en confusion sur l’étymologie exacte de l’expression "Intelligence Economique". Intelligence apparaît au XIIe siècle dans la langue FRANCAISE. Le terme est de racine latine Intelligentsia (comprendre), Intelligentem(discerner) mais également de Intelligere, combinaison d’inter et legere (italien). Ce dernier représente à mon sens, la définition la plus sagace de "intelligence" tel que nous la percevons. En effet, inter pour indiquer la mise en relation de deux éléments ou entités et legere qui en italien signifie lire et plus anciennement choisir ou mettre en évidence. Historiquement, la notion d’information et de renseignement apparaît officiellement au XVIe siècle mais sa pratique remonte à la Rome antique.

    Il n’y a donc aucunes racines anglaises ou de anglo-saxonnes dans le terme « Intelligence ».

    Cher Krokodilo, un conseil, développez un peu plus votre sens de l’intelligence en pratiquant « l’intelligere » avant de nous faire part de votre opinion sur Agoravox.

    Cordialement,

    6 W.R.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox