- samedi 26 mai 2012
Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
Un peu d’histoire.
La prostitution a toujours existé, elle ne date pas d’hier.
De la courtisane, la gourgandine, les prostituées, les escort-girls ou les call-girls. L’appellation a changé mais pas le but.
L’homme a-t-il toujours disposé du corps de la femme ou est-ce la femme qui dispose de son corps ?
Si nous admettons que depuis quelques années la femme dispose de son corps (car je ne voudrais pas lever un débat judéo-chrétien sur le mariage), donc la femme disposant de son corps a cette liberté d’utiliser son propre corps à des fins lucratives.
Ainsi, le droit de se prostituer est acquis parce que le droit d’avoir des relations sexuelles relève strictement du droit au respect de la vie privée. La prostitution n’est donc pas un délit.
Cependant le droit de se prostituer a des limites notamment depuis la loi du 13 avril 1946 dite loi Marthe Richard. Fermeture des maisons dites de tolérance, mais (et là on en parle moins) abrogation des dispositions réglementaires. Tolérance des maisons closes, mais aussi inscription des prostituées sur un registre, privation éventuelle de liberté des prostituées.
Conséquences : elle atténue considérablement le contrôle de l’Etat sur la prostitution, et elle autorise l’exercice de la prostitution dans d’autres lieux, notamment sur la voie publique.
Suite à la fermeture des maisons closes de nombreuses filles se retrouvent sur les trottoirs.
Un autre décret du 25 novembre 1960 définit le racolage :
« Attitude affichée sur la voie publique au vue de provoquer la débauche. »
Le fait par tout moyen de procéder publiquement au racolage d’autrui en vue de l’inciter à des relations sexuelles est puni d’une amende de 10 000 F, 20 000 F en cas de récidive (nouveau code pénal 1993).
Mais la loi sur la sécurité intérieure du 21 janvier 2003 change radicalement la donne.
Les députés adoptent le texte du ministre de l’Intérieur (M. Sarkozy) créant le délit de racolage passif : deux mois de prison et 3 750 € d’amende pour fait de racolage. Tout en l’étendant aux personnes qui mettent à disposition des prostituées : des véhicules, les firmes hôtelières. Mais aussi de placer les prostituées dans des centres d’hébergement de droit commun afin de faciliter leur réinsertion.
Loi applicable depuis mars 2003.
Cela signifie que la cohabitation, la location d’un studio ou d’une chambre d’hôtel peut être sanctionnée.
Par contre la seule autorisation de la prostitution est le Fisc (celui-ci considère que la prostitution est un revenu donc à déclarer). Car le Fisc reconnaît les personnes prostituées comme agents économiques.
Concernant la mise des prostituées dans des centres d’hébergement commun, je voudrais rappeler que des SRPS (services de prévention et de réinsertion sociale) avaient été créés par la loi du 25 novembre 1960 et qu’une vingtaine de centres avaient vu le jour ; faute de moyens ces centres ont été fermés. (Pourtant la démarche était intéressante mais l’Etat s’en est désintéressé.)
Autre contradiction.
Les personnes prostituées (en France) sont confrontées à l’interdit et à l’autorisé. En effet l’interdiction totale de se prostituer n’est pas interdite. C’est l’interdiction d’exploiter la personne prostituée qui est interdite.
Donc nous faisons ici référence aux proxénètes. Mais la loi précise que la notion du proxénète se définit ainsi :
« Sera considéré comme proxénète, un homme qui contraint par la menace, la violence, la tromperie ou tout autre moyen une femme à avoir des relations sexuelles. »
Mais la notion de « toute aide apportée à la prostitution (hébergement provisoire par exemple) peut être condamnée pour proxénétisme ».
Pour être plus clair si vous voulez dépanner ou héberger une prostituée vous pouvez être condamné pour proxénétisme.
Et le client : la politique de lutte contre la prostitution en France depuis 1946 ne l’a jamais conduite à prendre la moindre mesure qui s’intéresse aux clients. Sauf la loi du 4 mars 2002 où des mesures répressives sont prises à l’égard des clients qui vont voir les prostituées de moins de 15 ans.
LA FRANCE UN REGIME ABOLITIONNISTE
En avril 1997, pendant la conférence de la Haye, le gouvernement Juppé réaffirmait la position strictement abolitionniste de la France.
On peut faire aujourd’hui le constat que l’abolition de la prostitution ne fonctionne pas.
Pourquoi ? Les contradictions et confusions sur la prostitution et le proxénétisme. Ensuite l’ère de l’informatique via internet.
Des nouvelles formes de prostitution « moins visibles » que la prostitution ont vu le jour (internet, salons de massage, serveurs télématiques, petites annonces presse), « masquées » bien entendu.
Pourquoi n’interdit-on pas ces pratiques ?
La prostitution rapporte-t-elle de l’argent à l’Etat ?
Grâce à elle des personnes s’enrichissent : les sites web, les serveurs télématiques, etc.
Alors voilà pourquoi je pense que l’abolition de la prostitution est un leurre.
Par contre l’abolition du proxénétisme oui, mais là c’est un autre sujet.
Voilà quelques lignes qui je l’espère nous permettrons d’ouvrir un débat et d’échanger intelligemment.
Le but ici n’est pas de condamner ou approuver la prostitution, mais d’y réfléchir et pourquoi pas d’ouvrir un vrai débat (non pas entre professionnels, politiques ou autres, mais simplement entre des citoyens qui s’intéressent à la société et aux problèmes sociétaux).
A vos claviers.
Ch.WATTIEZ
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 8 janvier 2008 12:07
Quand le premier des Français donne l’exemple en se montrant brutal, vulgaire et exhibitionniste, pourquoi un simple citoyen n’aurait-il pas le droit à l’impertinence ? Pensez que les hommes diront demain de la présidente "elle est bonne !", "tu as maté son cul sur Internet ?" et pire encore...
La question est donc : qui est mauvais goût ?
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.58) 8 janvier 2008 17:36
Salut Snoopy
Toute la poésie bretonne dans ce post....Lol.... !!!
Carambar a refusé ses offres de service......
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.219) 8 janvier 2008 11:11
Que la prostitution ne date pas d’hier, c’est vrai. Mais de là à en inférer qu’elle ait toujours existé, il y a un pas difficile à franchir. Ni partout, d’ailleurs.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.219) 8 janvier 2008 16:52
Au vu de la note de mon commentaire, il faut croire qu’il y a une majorité de gens qui pense que la prostitution a toujours existé et partout. Donc ils sont certains que la prostitution existait chez les habitants de Lascaux, qu’elle existe chez les Pygmés, etc.....
Le genre de vérité idiote que personne ne prends jamais la peine d’interroger.
Ouvrez un livre, ou voyagez. (mais pas en Thaïlande
) -
Par tal (xxx.xxx.xxx.116) 8 janvier 2008 17:19
"Donc ils sont certains que la prostitution existait chez les habitants de Lascaux, qu’elle existe chez les Pygmés, etc....."
Of course ! serait-on tenté d’ajouter... En un mot,autres temps...autres peuples... autres moeurs !
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.49) 8 janvier 2008 19:21
La prostitution, au sens strict, existe dans toute société qui a instauré des rapports marchands comme relations d’échange de services (y compris donc sexuels) dominantes. Mais elle peut prendre d’autres formes dans des sociétés non-marchandes : ex le don de jeunes filles par leurs parents au chef de la tribu pour en tirer avantage ou faveur.
-
-
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 8 janvier 2008 15:11
@ gloagf
"Timide, déformées, handicapées" Et le pire, c’est qu’ils n’aient même pas les moyens.
Il faut créer une bourse d’aide aux affaires sexuelles.
-
Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.200) 8 janvier 2008 19:51
@ Gasty
La prostitution fait de l’individu qui se prostitue un comédien malheureux et pire encore un objet qui se vend pour de l’argent. Je suis d’accord. La prostitution c’est avilissant pour la femme (ou pour l’homme) qui l’exerce. Je suis d’accord.
Se prostituer c’est simuler des sentiments et une volonté qu’on a pas. Je suis d’accord.
La prostitution, c’est le premier et le plus anciens des métiers. Je suis d’accord.
Le travail salarié, c’est de la prostitution. Afin de produire une marchandise pour laquelle on n’a aucun goût, on prête son corps et sa vie, et on simule des sentiments et une volonté qu’on n’a pas. On en arrive même à vouloir que le temps passe vite, ce temps consacré à gagner sa vie. Je suis d’accord.
Certains salariés prêtent leur corps et donnent leur vie afin de produire des marchandises, ou offrent des plaisirs et des services à d’autres qui les rétribuent pour cela, et pour lesquels ils n’éprouvent aucun sentiment réel. On demande par exemple à ces salariés d’avoir toujours le sourire, et d’endurer les lubies des commanditaires, comme celles de croire au devoir, aux péchés, aux médailles en chocolat, à l’honneur, et aux autres mots moraux que les employeurs affectionnent souvent. Je suis d’accord.
Il faut créer une bourse d’aide pour tous ceux qui voudront bien un jour s’arrêter au bord de la route, et ils ne sont pas si nombreux.
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 8 janvier 2008 20:45
@Odal GOLD
Absolument, et comme dit forest end plus bas, légaliser est un moindre mal.
Lutter contre l’esclavage ou les profiteurs sans scrupules doit nécessairement être accompagner par une loi, un code. Code du travail, code civil, code finalement de bonne conduite. Permis de conduire une société, un pays, c’est ce que nous devrions réclamer.Il y a pourtant des panneaux a respecter, celui des droits de l’homme. J’ai comme l’impression que nous sommes dirigés par des fous furieux.Et qui veulent réformer les codes sous des prétextes de modernités.
"Pour ou contre l’abolition de la prostitution", pour reprendre ce titre, nous somme sur la pente qui va nous conduire bientôt à "Pour ou contre l’abolition des congés payés".
La prostitution fait effectivement parti de notre quotidien.
Combien seront-ils à l’accepter aux prochaines élections ???
-
Par Frodon (xxx.xxx.xxx.3) 8 janvier 2008 11:41
Non, Non et Non !
Les filles de joie sont toujours défendues au nom de l’assouvissement au plaisir, au libertinage sexuel et à la liberté d’aller et venir ( ...désolé
)Seulement, derrière la prositution se trouve des enjeux qui sont bien plus graves : les macs et autres groupes opaques, l’asservissement qui se rapporte directement à l’escalavage ( quand on sait que les prostituées issues des réseaux ne "touchent" que 10% du revenu de leurs passes....), le respect à la dignité (les conditions dans lesquelles se passent les passes... sont généralement sordides...)mais également à la santé ( 100 euros de plus pour un rapport non protégé ? Et pourquoi pas... l’appel au fric facile, etc...
On va encore défendre cette position, en défendant et en montrant que ces femmes sont libres, qu’elles ont fait ce choix, qu’elles sont parfaitement conscientes...mais généralement ces "africaines, roumaines et autres thailandaises" sont piégées et ces "françaises" de choix ont souvent plongé par nécessité...et c’est là qu’on doit se battre !
Autoriser la prostitution, c’est légiférer sur le fait que les hommes n’auraient qu’une bite...Moi, je n’y crois pas.
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.49) 8 janvier 2008 19:26
Derrière toute exploitation du corps humain au travail il y a des enjeux économiques et sociaux , le sexe ne fait pas exception, si ce n’est, en France, que cette exploitation n’est pas soumise au droit du travail et à des contrôles de santé publique !. Seulement au droit fiscal, ce qui peut permettre au regard de la définition juridique du proxénétisme, ici rappelée, de définir l’État comme proxénète !
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 9 janvier 2008 09:44
Frodon, vous dites : ""Autoriser la prostitution, c’est légiférer sur le fait que les hommes n’auraient qu’une bite...Moi, je n’y crois pas. ""
Comment cela, vous n’y croyez pas ?
Plus sérieusement, la légalisation de la drogue est l’inverse de la pénalisation de la prostitution, mais en même temps le pb est le même : la dépénalisation de la drogue ne ferait pas les affaires des trafiquants. En matière de prostitution, les trafiquants sont les proxénètes.
-
-
Par Ceri (xxx.xxx.xxx.4) 8 janvier 2008 11:50
en Belgique la prostitution est légale mais pas le proxénétisme. mais au final les nanas bossent dans des maisons closes qui sont à un mac, qui encaisse 30 à 50% de leurs passes.
Personnellement je suis pour la légalisation, et que les nanas travaillent dans des maisons closes en sécurité, et qu’elles ne reversent pas leur pognon à un mac. De toutes manières on ne peut pas éliminer la prostitution, y’aura toujours de la demande.
-
Par Kobayachi (xxx.xxx.xxx.145) 8 janvier 2008 23:58
Pareil en Allemagne... sans les macs. La plupart des maisons closes sont tenues par des femmes, très souvent elles même ex-prostituées. Les filles payent un "loyer" pour utiliser les lieux et payent leurs impôts comme tout autre citoyen. Tout le monde y gagne... les prostitués en liberté, hygiène et en revenus, l’état se rempli les poches et les clients ont à faire a des dames plus "épanouis"
.
-
-
-
Par Ceri (xxx.xxx.xxx.4) 8 janvier 2008 14:02
les 2 profitent du cul des nanas, pour parler crument. le tenancier de bordel il apporte quoi ? Ce serait mieux que les maisons closes soient tenues par les nanas elles mêmes, non ?
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 8 janvier 2008 12:13
"Abolir la prostitution" est tout simplement vide de sens. Aucune société n’y est jamais arrivé dans la longue histoire de l’humanité.
Légaliser serait un moindre mal. Ca permettrait en partie de lutter contre l’esclavage.
C’est comme pour les drogues : la prohibition ne fonctionne pas, mais elle entraîne des trafics, qui induisent de la corruption. Globalement, les prohibitions font plus de mal que de bien.
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 8 janvier 2008 19:18
C’est curieux, mais le commentaire ci-dessus me met mal à l’aise, j’ai peut être l’esprit tordu.
Bon ! au turbin.......
-
Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.107) 8 janvier 2008 19:21
@ Forest Ent, Geko et CERI
J’ai longtemps été persuadé de l’utilité de légaliser la prostitution, toutefois certains arguments ne vont pas dans ce sens. Voici un petit lien qui ne paie pas de mine, mais qui pose à mon sens des questions fort pertinentes :
10 raisons pour ne pas légaliser la prostitution (Association canadienne des centres contre les agressions à caractère sexuel)
http://www.casac.ca/french/dix.rais...
Je ne l’ai pas lu complètement mais le message global est que légaliser la prostitution profite encore plus au crime organisé. Honnêtement, je n’arrive pas à me faire une opinion précise sur la question. Ce qui est sûr, comme l’a dit Forest Ent, c’est que la prositution est un mal nécessaire qu’il est utopique de voulir éradiquer.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 8 janvier 2008 22:03
@ Yves
Ton lien est intéressant, mais discutable par endroits et pas conclusif. Par exemple, c’est comme pour les drogues, il est difficile de faire des stats sur la Hollande quand c’est le seul pays de l’UE à faire un choix. Le point le plus discutable est l’effet international quand les législations ne sont pas concourantes.
D’accord avec Geko : la dépénalisation seule ne résoud rien si elle n’est pas accompagnée de contrôles et de lutte contre l’esclavagisme. C’est comme le droit du travail.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 9 janvier 2008 10:15
J’ai posté plus haut dans le sens De Forest. Je n’avais pas lu jusqu’ici, j’ai eu tort. Je crois après avoir pris connaissance de l’avis exprimé par Yves Rosenbaum que le crime se débrouille toujours quelles que soient les législations en effet. Je n’ai pas encore lu le lien proposé par Yves.
Les lois sont une chose trop sérieuse pour ne pas être laissées à la seule appréciation des juristes : la démocratie parlementaire, représentative, si décriée était faite pour ça. Il n’est pas inutile de rappeler ici que "qui veut noyer son chien prétend qu’il a la rage".
Il est plus facile pour les lobbies de faire pression sur un petit nombre de commissaires que sur de nombreux parlementaires. Suivez mon regard.
-
Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.222) 9 janvier 2008 11:49
" le crime se débrouille toujours quelles que soient les législations en effet "
Tout-à-fait J-L. C’est bien là le noeud du problème, quelle que soit le filon exploité par le crime organisé, la prostitution comme le reste. Le crime a une faculté d’adaptation qui s’est largement renforcée depuis la libéralisation des échanges, la suppression des barrières douanières et le développement d’internet. Les Etats n’ont tout simplement plus les moyens de contrer le crime organisé. Ce qui devait initialement profité à la finance a profité encore davantage au crime organisé...
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 10 janvier 2008 10:17
@ Yves Rosenbaum, vous écrivez : ""Les Etats n’ont tout simplement plus les moyens de contrer le crime organisé."" Je crains hélas que les états dits libéraux n’aient aucune volonté de s’en donner les moyens.
J’ai lu les arguments proposés par votre lien : très bonne contribution dans ce débat.
-
-
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 8 janvier 2008 17:29
...autrement qu’avec des etres humains...
Pauvres chèvres !
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 8 janvier 2008 17:42
Abolir la prostitution, c’est très simple. Il suffit d’abolir l’argent !
-
Par ARMINIUS (xxx.xxx.xxx.2) 9 janvier 2008 07:37
Sur le plan de la morale chrétienne, reprenons le neuvième commandement : "Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain. Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni son bœuf, ni son âne,rien de ce qui est à ton prochain" Donc c’est foutu aussi pour la chèvre... Solution alternative : aller caresser le pape dans le sens du "poêle" pour obtenir son absolution, comme vient de le faire notre cher président, mais ce n’est pas à la portée de toutes les bourses, surtout quand le pouvoir d’achat,lui, reste en berne !
-
Par slide (xxx.xxx.xxx.192) 9 janvier 2008 09:13
La drogue et la prostitution s’accouplent ?
-
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.81) 9 janvier 2008 08:28
ah TSS,
la Patte de Chat à Blida ,le Sphinx à Alger ,c’était quelque chose !
à Tiaret également il y avait un Bordel,mais je ne me souviens plus du nom .....
à Paris,il y avait L’Hacienda ......
toute une époque !
-
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 8 janvier 2008 13:28
Voila un vrai débat à lancer ici.
Les discours féministes des années 2000 auront ghettorisés en France la situation de ces femmes qui font un métier pour certaines à leur compte pour d’autres sous la contrainte. (Rappelons nous du discours "réactionnaire" de Laure Adler à ce sujet et celui d’Elisabeth Badinter plus réaliste)
Reconnaissons à Nicolas Sarkozy d’avoir nettoyer Paris des réseaux de prostitution d’origine des balkans qui avaient envahie les trottoirs de Paris.
Comment la Gauche au pouvoir a t-elle pu resté à ne rien faire pour démanteler ses réseaux ?
Aujourd’hui Il suffit de passer un soir au bois de Vincennes pour constater du travail fantastique de la police.
Le soir à une autre époque,l’exploitation des africaines dans des centaines de camionnettes et dans des conditions épouvantables par des réseaux criminels étaient une chose "étrange" à voir par l’ampleur du nombre de camionnettes.
Le rôle du statut de la prostituée doit être posé car la prostitution a toujours existé depuis l’humanité afin d’éviter de voir des filles dépendre des mac et des réseaux criminels.
Une légalisation stricte avec contrôles urssaf ,sanitaires et policier seraient le meilleur moyen de lutter contre les réseaux criminels organisés et les maladies,sans parler des problèmes de drogue qui se cachent derriere.
-
Par ox (xxx.xxx.xxx.95) 8 janvier 2008 13:49
Ce commentaire est digne d’une caricature de parisien il suffit d’aller 5 minutes plus loin en voiture pour voir les camions. Mais ce qui n’est pas intra-muros n’existe pas probablement...
La police n’a fait que traquer ces femmes pour les repousser plus loin et peu de réseaux ont été démantelés renseignez vous un peu.
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 8 janvier 2008 14:01
A Lyon c’est pareil, remercions le pti Nico, il a reussi a virer les camions des abord du periphérique pour les callé dans le quartier d’a coté...
au moins on ne les voit plus en arrivant par l’A7
-
-
-
Par ox (xxx.xxx.xxx.95) 8 janvier 2008 13:42
C’est un débat difficile où chaque camp a de bonnes raisons mais un constat a déjà été fait plus haut et il est criant. La prohibition (pour quoi que ce soit) n’est qu’un moyen pour un état de se dédouaner d’un problème épineux.
En tout cas notre beau gouvernement qui vient toujours nous parler d’insécurité prône plus de répression pour les petits délinquants... Mais cela ne le dérange pas qu’en périphérie des villes des femmes se fassent exploiter par des réseaux mafieux aux yeux de tous.
La police ne se demande même pas d’ailleurs ce que font de grosses berlines qui vont de camions en camions le dimanche matin (afin de récolter la recette de la veille).
-
Par ox (xxx.xxx.xxx.95) 8 janvier 2008 13:47
Ce commentaire est digne d’une caricature de parisien il suffit d’aller 5 minutes plus loin en voiture pour voir les camions. Mais ce qui n’est pas intra-muros n’existe pas probablement...
La police n’a fait que traquer ces femmes pour les repousser plus loin et peu de réseaux ont été démantelés renseignez vous un peu.
-
-
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 8 janvier 2008 13:59
Faites comme le président, ne prenez que de la callgirl certifié conforme, à l’année.
-
-
-
Par haddock666 (xxx.xxx.xxx.19) 8 janvier 2008 19:02
Bonsoir haddock
Tu veux bien venir rire avec moi ?
-
-
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 8 janvier 2008 15:06
On te sent frustré d’ailleurs...
Pauvre ame pervertie...
-
Par hoax (xxx.xxx.xxx.95) 8 janvier 2008 15:30
Bof le porno est catharsique je crois pas qu’il soit à l’origine de nos perversions c’est plutôt l’inverse.
Le porno chic de la publicité fait bien plus de ravages à mon avis, aller vers du porno hard c’est une démarche on y accède facilement aujourd’hui sur internet mais il faut quand même aller voir.
Par contre les photos dans les magazines féminins me semblent bien pires et le pire c’est que c’est dans des magazines pour femmes.
Un torchon style fhm encore c’est contestable mais y a qu’à voir biba, madame le fig et autres si ça c’est pas de la prostitution par l’image et de l’encouragement à se soumettre aux pulsions masculines...
-
-
-
Par liberté chérie (xxx.xxx.xxx.50) 8 janvier 2008 15:36
Quelle belle hypocrisie !
Tout ce qui touche à cette question est parfaitement fourbe...
Même s’il reste à prouver que la prostitution féminine a une longue histoire et a "toujours" existé (celle masculine semblant un phénomène plus récent), c’est parce que pour le monde entier et ses gouvernants pour la plupart encore masculins, ont toujours, enracinés dans leurs cerveaux reptiliens, des schémas mentaux machos, dominateurs.
C’est la nature qui nous domine encore, n’est-ce-pas ???
La femme, à quelques nuances près, - sauf la mère et la soeur - est nécessairement une pute en puissance, elle est a priori convoitable, c’est potentiellement une proie sexuelle... même les cageots... Cette vision, hélas, n’a donc pas seulement cours chez les islamistes arriérés mentaux...
Une solution, en attendant une lointaine et profonde mutation psycho-physiologique, serait que les prostituées - les "travailler moins en gagnant plus" - car en tant que fille moi-même, je persiste à croire qu’il y a quand même d’autres moyens plus honorables de bosser, sans même parler de questions sanitaires - puissent donc travailler chacune en free-lance, peut-être dans des quartiers réservés, car je vois difficilement ce type d’activité avoir lieu dans n’importe quel endroit, dans une quartier tranquille ou près d’une école : pour ma part, j’habite près d’un cabinet de psychanalyste et déjà
les patients - surtout les masculins - rasent les murs et garent loin leurs voitures...ils n’assument pas !!Imaginons donc des gars en manque
Les réseaux criminels seraient du coup anéantis et toute autre forme d’associations seraient automatiquement hors la loi...et donc interdites.
Mais là encore il faut une réelle volonté politique et sans doute que quelque part, ça rapporterait moins de frics au fisc...et puis pour les clients c’est beaucoup moins "fun" !!
-
-
-
Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.107) 8 janvier 2008 19:25
Slt Tall,
Tu n’aimes peut-être pas les frites sans sel, mais cette version-là devrait te régaler ...
-
Par TALL (xxx.xxx.xxx.63) 8 janvier 2008 20:56
Ah, tu as donc retrouvé la bande originale que les Ricains nous ont piquée. Mais bon, on n’est pas chauvin, leur plagiat n’est pas mal non plus.
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.215) 9 janvier 2008 07:08
J’aime bien l’humour belge !
C’est con, mais ça fait rire
-
-
Par Sigma (xxx.xxx.xxx.254) 8 janvier 2008 17:13
en Forêt de Fontainebleau ,sur les nationales et sur les routes intérieures ,il y a une floppée de filles des pays de l’Est ,qui ont certainement dû fuir la périphérie de Paris ,elles sont là toute la journée ,attendant le passage du chauffeur routier,du voyageur de commerce ,tous ces boulots où le gars ne rentre pas chez lui tous les soirs ,et qui a envie de s’offrir un moment de détente tarifé.
on trouve aussi le pére de famille pas trop pressé de retrouver bobonne à la maison,les gosses qui braillent,les devoirs pas finis ,et le quotidien qui tue l’amour ....
l’ouvrier émigré séparé de sa femme par plusieurs milliers de kilomètres et qui a envie de temps en temps de se soulager ....
quand ,j’étais jeune et militaire ,c’était la distraction de la perm de spectacle ,et du Dimanche ,on allait au bordel ,ça n’existe même plus le bordel ,en général tenu par la mère maquerelle ancienne prostituée elle même ,mais ayant fait fortune ,ou ayant épousé le patron ....
est ce que la prostituée est d’utilité publique ? je dirais oui ,doit on en faire une profession reconnue et couverte par les lois sociales comme n’importe quel autre travail ? oui également ,comme en Allemagne ou dans certains pays du Nord ,d’abord pour sa sécurité ,ensuite pour combattre l’hypocrisie ,sachant qu’il y aura toujours le client issu de tout milieu ,que les filles volontaires seront en sécurité et suivies médicalement ....
et puis si c’est le plus vieux métier du monde ,c’est bien que la demande est toujours aussi forte ,mais on veut que l’offre soit consentie ,au sec au chaud et en sécurité .
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.58) 8 janvier 2008 17:22
Tall
J’ai regardé un reportage hier sur l’Histoire de la frite...
Un Belge en grand connaisseur y disait :
" Des frites sans sel ; c’est comme une bière sans mousse "
Que rajouter à cela..... ???
-
Par pseudo (xxx.xxx.xxx.113) 8 janvier 2008 17:44
Je ne pense pas messieurs que l’on puisse justifier la prostitution par son utilité sociale. En effet, la prostitution ne peut exister que SI des femmes acceptent de se prostituer, et non pas parce que certains hommes le souhaitent.
Si certaines femmes acceptent de se prostituer, ce sont elles et elles seules qui doivent en bénéficier financièrement.
A mon avis, la seule solution acceptable serait qu’elles puissent exercer en tant que profession libérale.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Le RSA : la nouvelle panacée du gouvernement
- Le surendettement
- Réflexions sur les conditions de vie en prison
- Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
A lire dans la même rubrique
Société
- À Voile et à Coeur par
- Inégalité au travail, même en matière d’humour par
- Le mariage homosexuel ! A quand le tour de la France ? par
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Moi, schizophrène...
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Bank run sur le Crédit agricole ?
Derniers commentaires
-
> Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
et oui et si il n’yavait pas d’enfants il n’y aurait pas de pédophilie et (...)
14/01 19:31 - iris -
> Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
Nier la prostitution, c’est faire preuve d’infantilisme ou d’angélisme.... (...)
13/01 03:21 - Christoff_M -
> Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
@ iboga Je crois que sery voulait dire "sans payer" (sans le sou en poche), et (...)
12/01 22:19 - crumpet -
> Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
lecture des commentaires sur la question m’oblige à me définir face à la prostitution je (...)
12/01 18:36 - g.f.delhomme -
Pierre Mac Orlan
est un auteur et journaliste d’investigation trés prolixe sur le sujet. Avec un certain (...)
12/01 17:43 - brieli67 -
> Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?
Il faudrait légaliser comme c’est fait ailleurs. D’une part ca baisserait le (...)
12/01 17:33 - Marc Bruxman
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
