Profs évalués par les chefs d’établissement : pourquoi pas les parents et les élèves ?
A l'occasion de l'actuelle réforme, nous suggérons qu'élèves et parents d'élèves soient associés à l'évaluation des enseignants. Idée aussi absurde que choquante pour certains, mais qui ne manque pas d'arguments.
« Des proviseurs qui vont évaluer les enseignants, un entretien individuel tous les trois ans, la fin d’une progression de carrière largement mécanique… La réforme annoncée de l’évaluation des enseignants provoque un tollé. Les syndicats dénoncent un texte élaboré quasiment sans concertation et qui remet en cause leur métier. Le ministère explique qu’il faut moderniser un système qui ne satisfait plus personne. Retour sur l’une des dernières réformes du quinquennat dans l’Éducation nationale. » (Libé)
« Dans le nouveau dispositif d’évaluation, les enseignants bien notés se verront attribuer des mois d’ancienneté leur permettant d’évoluer plus vite. Selon le projet, chaque corps (les agrégés, les certifiés…) devra ainsi se répartir chaque année « 250 mois pour 100 agents ».
Libé rappelle aussi que l'inspection, parfois si redoutée par les profs, n'a actuellement que peu de conséquences sur leur évolution de carrière :
"(...)pour les profs qui ont le même échelon de carrière, la tradition veut que le chef d’établissement mette la même note à un demi-point près. De plus, les inspections sont rares : un prof peut rester jusqu’à dix ans sans en avoir. Sa carrière se déroule alors à l’ancienneté." (Libé en ligne)
Josette Théophile, directrice générale des ressources humaines du ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur apporte une précision :
« Ils participeront aussi au processus d’autoévaluation des enseignants, qui vont analyser leurs propres pratiques, noter leurs difficultés, etc. » (Libé)
L'auto-évaluation nous semble un doux rêve : quel prof ira avouer qu'il ne contrôle pas sa classe, que les bavardages permanents et les portables sont plus audibles que son cours ?
Un chef d'établissement motivé et dynamique peut organiser des soutiens discrets entre les profs expérimentés et ceux qui débutent ou sont en difficulté, ou encore des groupes de parole, mais l'auto-évaluation annoncée nous semble démagogique ou relever du gadget politique.
Comme c'est d'usage, notre président ne tarit pas d'éloges sur la réforme !
« Moins d’enseignants, mieux payés, mieux formés, mieux considérés, mieux respectés. C’est la seule politique possible. »
Nicolas Sarkozy lors de son interview télévisée, le 27 octobre »
Oubliant au passage que tant d'enseignants ont été cette année lâchés devant les élèves sans aucune préparation ou stage pédagogique... Faute de personnel de réserve, l’Éducation nationale fonctionne quasiment à flux tendu !
Venons-en à notre proposition.
Les profs objecteront vraisemblablement que parents et élèves sont inaptes à juger de la pédagogie, que l'anonymat fleure bon l'occupation, ou qu'on croulerait sous les effets de style comme évoqué par l'excellent et drôlatique blog d'une prof, Food'Amour : "Madame Machin c'est trop une salope avec un gros cul et elle a une haleine de phoque" (Elle a parlé de la réforme dans deux de ses papiers : "Entretien avec un vampire. » et « Reluque (Châtel)-moi ça ! »)
Cette idée s'apparente aux « testings » qui ont eu lieu à l'initiative d'associations, pratiques qui ont choqué une partie des professionnels concernés, mais qui ont permis quelques prises de conscience salutaires sur des manquements.
Voyons ces objections l'une après l'autre :
Leur inaptitude à évaluer les qualités pédagogiques d'un enseignant : certes, c'est un argument fort.
Mais un inspecteur qui parfois n'a pas enseigné depuis longtemps, et peut-être jamais dans des ZEP ou d'autres conditions difficiles, n'est pas forcément meilleur juge des qualités pédagogiques, surtout lors d'une inspection d'une heure et programmée. Quant au chef d'établissement, comment fera-t-il en pratique avec ce surcroit de travail ? Va-t-il passer son temps dans les cours de tous ses collègues, en sus de son travail actuel ? Est-il compétent pour juger de la pédagogie dans toutes les matières, langues, sciences, français, histoire-géo, sport, arts, philo ?
D'une manière générale, les qualités pédagogiques et humaines sont très difficiles à évaluer, de même que la compétence de celui qui va les juger...
De leur côté, les parents et surtout les élèves sont en première ligne toute l'année ! Et quel enseignant ignore l'instinct des élèves pour détecter un moment de déprime, une baisse de forme ? Bien qu'ils ignorent tout de la difficulté d'enseigner à des jeunes pas forcément motivés, pas forcément bien éduqués... ce même instinct fait qu'ils savent pertinemment quel prof est glandeur, lequel est zarbi, lequel est passionné ou passionnant, enthousiaste ou au contraire prêt à sortir de classe dix minutes avant la sonnerie.
Voir à ce sujet le papier du blog Food'Amour (page 4 du blog, 17 août), intitulé « Les pires profs que j'ai subis », ainsi que les commentaires où chacun y va de ses souvenirs personnels.
Petite métaphore Internet pour faire moderne : autrefois, pour se faire une idée d'un livre avant achat, on pouvait se fier à l'avis d'un ou plusieurs critiques littéraires. Depuis l'avènement d'Internet, lorsqu'on dispose d'un grand nombre d'opinions de lecteurs, on peut se faire une idée moyenne aussi pertinente, voire plus, que par la lecture du critique littéraire le plus compétent et objectif, simplement par l'effet de masse et la moyenne des avis. Ce serait un peu la même chose avec les élèves et les parents.
L'anonymat et son ambiance de dénonciations :
L'anonymat est préférable, compte-tenu de la possibilité que l'enseignant ait à nouveau l'élève, ou ses frères et sœurs. Mais il n'est nullement nécessaire que chaque parent et chaque élève attribue une note à chaque prof. Il ne faudrait pas créer une nouvelle usine à gaz.
Nous suggérons une synthèse, quelque chose de simple et sans paperasse inutile.
Par exemple : les élèves et les parents intéressés (pas forcément tous) classeraient les profs, en fin d'anée, selon trois groupes : bon, moyen, insuffisant, classement accompagné d'une synthèse des remarques, validée par les délégués de classe et par ceux des parents.
Avantages de ce système pour les profs :
Cette appréciation serait un bon contre-pouvoir face à l'avis du chef d'établissement, confirmant une bonne évaluation, ou en pondérant une mauvaise ; ce serait aussi une base opposable pour contester une appréciation jugée injuste.
Actuellement, l' inspection, rare et ponctuelle, peut très bien tomber à un moment où l'enseignant n'est pas en forme, après une dispute avec sa moitié, ou son quart (= la maîtresse ou l'amant). Alors que le jugement des premiers intéressés porte sur toute l'année scolaire.
Avantages pour les parents et les élèves : relayer plus facilement l'information. Aujourd'hui, par exemple, un prof fainéant qui fait le cours de sa vie le jour de l'inspection peut laisser aussitôt après repousser le poil qu'il a dans la main.... Un prof baratineur peut également embobiner l'inspecteur en lui ressortant le pédagol (= jargon pédagogique) parfois si prisé dans les Académies.
Autre exemple, vécu par mes enfants : un prof dont les élèves se plaignent qu'il fait souvent des remarques désagréables, désobligeantes, voire humiliantes. Actuellement, il est vain pour les élèves et les parents de s'en plaindre au prof principal ou au chef d’établissement, car la réponse du prof est connue par avance : les élèves sont des glandeurs, ils ont besoin d'être stimulés, les parents sont trop protecteurs, l'école est aussi l'apprentissage de la vie en société, la vie n'est pas un conte de fées, etc. - tous arguments parfaitement valables ! Mais pourquoi ce prof, et lui seul, fait-il l'objet de ces récriminations ? Parce que tout est dans la manière et dans la mesure : là où ses collègues font de la stimulation, lui/elle a un fond de sadisme dans sa personnalité... peut-être de façon inconsciente. Une synthèse des observations permettrait de faire remonter les remarques de façon plus pertinente qu'actuellement lors des conseils de classe.
Avantage pour les chefs d'établissement : avoir un deuxième avis sur lequel s'appuyer, soit pour complimenter, soit pour étayer une remarque désagréable, ou écarter l'accusation de subjectivité, de préjugé personnel. Certains suggèrent d'ailleurs que ceux-ci continuent d'enseigner à mi- ou tiers-temps pour garder le contact avec le métier et ses difficultés. Car cette réforme, en renforçant considérablement leur pouvoir sur l'équipe pédagogique, ne manquera pas de modifier les relations avec leurs ex-collègues, de les éloigner d'eux comme les chefs du personnel ou les DRH dans les entreprises.
Conclusion
La participation des élèves et parents d'élèves à l'évaluation des enseignants peut être vue comme le monde à l'envers : les profs enseignent et évaluent, point, pas l'inverse. D'autre part, évaluer la pédagogie a toujours été quasiment mission impossible. Si cette réforme ambitionne un tel exploit, pourquoi ne pas réfléchir à l'intégration de ceux qui sont les premiers concernés - après les profs eux-mêmes ?
Un chef d'établissement, même expérimenté, n'est pas forcément compétent pour juger de la pédagogie dans toutes les matières. De plus, ce n'est qu'un seul homme ou femme, aux prises avec la subjectivité des relations humaines ; une évaluation parallèle par les élèves et les parents mettrait en place une sorte de contre-pouvoir, qui pourrait à l'occasion être une aide pour un enseignant qui s'estimerait injustement sanctionné. On sait bien en démocratie l'utilité sociale des contre-pouvoirs : parlement, syndicats, associations, presse.
Les modalités d'une telle évaluation conjointe seraient évidemment à peaufiner, à négocier par la concertation.
Voici par exemple comment on pourrait l'envisager, simplement et sans paperasse inutile, pour éviter l' usine à gaz : les élèves et les parents intéressés (donc pas forcément tous) classeraient les profs une fois l'an selon trois groupes : bon, moyen, insuffisant, classement accompagné d'une synthèse des remarques, validée par les délégués de classe et par ceux des parents.
Nous pensons qu'une telle réforme présenterait des avantages pour toutes les parties : pour les chefs d'établissement - un deuxième avis, un élément de plus pour forger et justifier leurs évaluations : pour les parents et les élèves - une meilleure prise en compte de leurs remarques ; pour les profs - un contre-pouvoir à celui nouveau des chefs d'établissements et une possibilité de recours devant une supposée injustice.
Dans tous les cas, cette réforme de l'évaluation des enseignants ne manquera pas de modifier profondément les relations au sein des établissements.
57 réactions à cet article
-
Ainsi tout le monde évaluerait tout le monde. Pourquoi ne seriez-vous pas évalué par votre boucher ou votre boulanger ? Etes-vous un bon client ? J’ai l’impression qu’on marche sur la tête ! Mais, pourquoi évaluer ? quelles sanctions, quelles récompenses ?
-
Lisez les articles de Libé indiqués par les liens : les prix de votre boucher ne sont pas fixés par l’administration. La note d’inspection avait un rôle (très modeste) sur l’évolution salariale de l’enseignant. Le but affiché de cette réforme est de modifier les conditions de cette évaluation, tout en augmentant son impact sur la carrière des profs.
-
De toutes les façons, son boucher on l’évalue : On y retourne, ou on n’y retourne pas. Il y a une liberté de choix. !!
Ce n’est pas tout à fait le cas quand au choix des prof que l’on a en classe ! -
Tant qu’on y est, faisons aussi évaluer les médecins par les malades : les prestations des « mauvais » ne seraient plus remboursés par la Sécu...
Vu le nombre d’inepties et de « critiques » que j’entends colporter sur les médecins du canton qui, sans être « géniaux » ( on ne leur demande pas de l’être ) font correctement leur travail...
ça ferait de belles foires d’empoigne !-
Une association (Que choisir ?) a effectivement réalisé un « testing » auprès d’un échantillon de médecins généralistes, de mémoire je crois que c’était pour une première prescrioption de pilule, pour voir si la prestation minimum, questions sur les antécédents, tension artérielle, suggérer un bilan sanguin, était réalisé. Ca a d’ailleurs choqué la profession. je crois qu’ils ont fait la même chose auprès des pharmaciens, en envoyant une maigrichonne demander des produits pour maigrir ! Seuls quelques-uns ont refusé... Décoiffant.
Mais là, c’est différent : il s’agit de mettre en place une rémunération (ou une évolution dans les échelons) légèrement variable selon l’évaluation, quelques points seraient attribués selon les cas, de façon moins symboliques qu’actuellement. Ce n’est pas moi qui propose cette réforme, mais si on la fait, je suggère d’y associer parents et élèves. -
Que j’entends colportées, bien sûr !
-
je suggère la notation par les poissons rouges du bocal du dirlo : ils sont présents dans l’établissement plus longtemps que le dirlo.
-
Le ministère est à l’écoute du peuple et étudie toutes les idées, écrivez-leur !
-
A l’occasion de l’actuelle réforme, nous suggérons qu’élèves et parents d’élèves soient associés à l’évaluation des enseignants.
Porte ouverte à la démagogie, déjà assez présente (les ’bons’ profs sont ceux qui mettent de bonnes notes, non ?).
L’évaluation doit être réalisée par des personnes ayant compétence pour cela. Même un chef d’établissement issu de l’ E.P.S. (ils sont nombreux), ne peut pas évaluer la pédagogie d’un prof. de maths.
En outre le niveau de recrutement assez bas des chefs d’établissements, et la possibilité de le devenir par des promotions internes, font que ce corps est plus réputé pour sa servilité que pour des qualités intellectuelles reconnues.
Le système des inspections, quoique très imparfait, était un moins mauvais choix. Elles devraient simplement être plus nombreuses.-
« (les ’bons’ profs sont ceux qui mettent de bonnes notes, non ?). »
Là vous caricaturez, ni moi ni personne n’a dit ça. -
Vous ne l’avez pas dit, mais ce n’est pas pour cela que le problème ne se pose pas. Il suffit de voir les innombrables recours contre les avis de conseil de classe pour passage/orientation : votre système porte en lui la dérive démagogique. Le bon prof sera celui qui fait plaisir. Par les notes, l’orientation, les activités... Hors le but de l’école n’est pas de faire plaisir.
Sur le fond, votre article se plante, comme celui de libé d’ailleurs en ne posant pas le problème de fond : Que peut on évaluer individuellement ?
Il est interessant de noter, et l’exemple que vous proposez d’un prof trop dur à votre gout, que vous développer ici l’idée d’un indicateur de « satisfaction » du prof. Indicateur individuel bien sur, qui doit être la base de l’augmentation de la part strictement individuelle de la rémunération.
Votre indicateur, qui impacte uniquement l’individu, est en fait un indicateur global. Il évalue également l’ensemble des contraintes externes qui pèsent sur l’enseigant : pertinence des programmes, moyens mis à disposition..., et la performance des autres maillon du système :qualité de son administration, qualité des autres profs, et même qualité de l’éducation des enfants par les parents... Au final comment distinguer la part individuelle de cette satisfaction que vous indiquerez au final ?
Plus généralement, il faut s’interroger sur ce dogme de l’évaluation de la performance individuelle dans des systèmes ou cette performance est avant tout un résultat collectif. Il me semble qu’il s’agit là surtout d’un moyen permettant de s’assurer de la docilité de l’individu à son évaluateur dont il est totalement dépendant, que ce soit dans le choix des « objectifs » évalués, du système mis en oeuvre pour les réaliser
Pour reprendre l’exemple du boulanger : vous viendrez il à l’idée d’évaluer le « boulanger » de votre hypermarché sur la qualité de son pain.
-
Je suis assez d’accord, mais mon article ne portait pas sur la possibilité ou non d’évaluer le travail d’un prof - j’ai indiqué que c’était difficile. Mais à partir du moment où l’on en met une en place, qui aura un réel impact sur leur carrière, je crois préférable d’équilibrer la notation du chef d’établissement par une sorte de deuxième avis. En lisant les commentaires après l’article du blog que j’ai cité, on voit bien que chacun se souvient de profs exceptionnels ou bizarres, la majorité restant dans le flou de la mémoire. Je proposais un système assez pertinent pour refleter fidèlement cela, mais assez flou pour éviter la prétention de pouvoir noter sur 20 la pédagogie ! De toute façon, je n’ai pas l’oreille de l’En ni celle du président !
-
Le bon prof sera celui qui fait plaisir. Par les notes, l’orientation, les activités... Hors le but de l’école n’est pas de faire plaisir.
Parfaitement exact !
Pour de nombreux élèves et parents le ’bon prof’ c’est celui qui s’investit au maximum dans les sorties pédagogiques, les activités péri-scolaires, bref, celui qui ne fait pas son boulot. Et les chefs d’établissements, démagogues en chefs, sont sur la même longueur d’onde.
Le ’bon’ médecin n’est pas forcément celui qui vous dit toujours que vous n’avez rien et que vous pouvez continuer à boire et à fumer. C’est parfois celui qui vous prescrit une potion imbuvable. -
Le boulanger est évalué, si son pain ne vous plait pas vous allez à la boulangerie d’à coté.
Plus sérieusement, L’avis d’un seul serait en effet sujet à caution, mais pour un prof qui a 3 classes, l’avis moyen de 140 élèves a des chances réelles de vouloir dire quelque chose.
On peut aussi réfléchir à d’autres formules, mais celle-là n’est pas si mal.
-
Merci pour votre réponse Krokodilo.
Ce que je voulais souligner c’est justement le piège du raisonnement que vous tenez : puisqu’il faut payer « au mérite », il faut renforcer l’évaluation.
Le piège est que pour la plupart des salariés (prof y compris) la performance individuelle reste conditionnée par un système sur lequel il n’ont que très peu de prise. le « mérite » n’est en fait que l’euphémisme de ce que les militaire appelle avec raison la note de gueule. Celle qui traduit l’appréciation souveraine du chef à décider de l’avenir de ses troupes. Cela peut avoir une certaine logique dans des organisations militaire, pas dans la société civile.
Au fond, la logique de management actuelle, du privé, mais aussi du public vise surtout à briser la vision collective du travail au profit d’une fausse image de responsabilité individuelle, d’objectif personnel, d’évaluation personnalisée. Cela permet d’obtenir une meilleure docilité vis à vis de l’évaluateur, qui bizarrement est systématiquement le chef, mais surtout de faire intérioriser par le salarié les contraintes qu’on fait peser sur lui.
Cela permet également de briser toute véléité de résistance collective, chacun se trouvant confronté seul à sa tache, alors que la solution est collective. -
Mais l’évaluation n’est pas nouvelle, cf. l’inspection. En somme, on ne tolérait l’évaluation que tant qu’elle était rare et quasiment sans effet sur la carrière !
La réforme actuelle est peut-être aussi une bonne diversion pour faire oublier les coupes sombres, voire claires, dans les effectifs, et les problèmes de formation chez les jeunes.. -
Bonjour
normalement l’évaluation devrait être un outil plutôt qu’un objectif.
Cet outil permettant de repérer les difficultés afin de mettre les moyens nécessaires à la progression des techniques pédagogiques de l’enseignant.
Ah, je viens de dire un gros mot : « moyens »,
-ça va coûter combien... ?
- on n’a pas de sous !Le but de cet os lancé aux chiens affamés (que je respecte énormément) n’est pas d’augmenter le salaire des profs (argument publicitaire positif, b.a.-ba des techniques manipulatoires) mais de trouver une bonne excuse pour en virer plein, les promesses n’engageant que ceux qui les croient et qui ne sont pas concernés.
Ouvrir ce débat, permet de ne pas parler du reste !
Le reste étant : comment fait-on pour améliorer la qualité de l’enseignement, afin d’avoir de futurs citoyens aptes à évoluer dans un monde qui change sans arrêt ?
Pardon, ce n’est pas le sujet ?
- désolé....-
Les moyens, c’est important, mais ça n’est pas le seul point important, voir le vieux livre « Toujourrs plus » de De Closets (en gros, toute structure, minsitère ou autre) tend à demander toujours plus de moyens.
Par ailleurs, comme:vous dites, difficile de discuter d’une réforme scolaire si on mélange trop de sujets. -
-
il doit rester du ressort de l’employeur de noter ses employés ! c’est lui qui les paie , après tout !
j’imagine déjà la caillera menaçant le prof
- si j’ai pas au moins 14/20 à l’interro , moi et mes parents on te saquera pour ton évalution !-
Oui, mais évaluer les qualités pédagogiques n’est pas du tout évident, et en confiant ce rôle àune seule personne, le risque d’injustice ou de mauvaise estimation existe. Jusqu’à présent, ça n’avait guère d’importance.
Le chantage du type racaille serait facilement neutralisé par le système que je propose. -
@crocro
oui , une évaluation par une seule personne, ça porte sujet à caution .
il vaut mieux l’avis d’un trio , mais qui sont du métier !
suis je compétent pour juger un prof , un agriculteur ou un pâtissier ? je ne pense pas.....Quoi que .. J’ai constaté que les cours étaient de plus en plus bordéliques et destructurés
-
Salut Krokodilo
Toute évaluation est par nature biaisée. Une évaluation standardisée (comme les tests de recrutement par exemple) implique de faire rentrer le candidat dans les cases, et le praticien est toujours insuffisamment formé à l’examen. Dans les contrôles scolaires, seuls les contrôles de maths offrent une mesure fidèle des connaissances du candidat, et les contrôles de SVT et de physique-chimie s’en approchent.
Les autres évaluations sont largement sujettes aux relations interpersonnelles et à la capacité de communication des individus. Combien de flambys dans les entreprises, administrations et associations sont bien vus alors que ce sont des nuls ? Un beau verbe, un sourire pepsodent, une claque sur l’épaule, un physique de rêve, de l’humour, une invitation au resto et le tour est joué : tu es bien noté. Si en plus tu es du même bord politique, soutiens la même équipe de foot, c’est bonus. A côté, le tâcheron qui fait bien son travail, qui ne dit jamais rien, ne sollicite ni ne revendique jamais rien, et est toujours là pour aider les autres parce qu’il connaît bien son métier, il n’aura aucune reconnaissance ni promotion particulière. Surtout s’il est gros (si, si, il y a des études statistiques qui prouvent que les gros, les noirs et les moches ont moins de promotions que les autres). Si tout ce qui brille n’est pas or, l’être humain aime quand même les artifices. Franchement, le prof qui présente bien va amadouer son public (parents, collègues, élèves, directeurs), cela ne signifie pas qu’il soit compétent. Et s’il ne l’est pas, on le lui pardonnera. Le critère principal d’évaluation dans ces cas là, ça n’est pas la compétence.
Pour éviter au maximum les biais, il faut identifier les critères objectifs de mesure. Et ils sont peu nombreux dans le cas de l’enseignement. On peut mesurer la ponctualité, c’est vrai, mais à part ça ? La réussite des élèves aux examens ? C’est déjà fait aux US, avec de récents scandales à la clef. C’est déjà fait au RU, avec des profs qui ne forment plus leurs élèves qu’à PISA et délaissent le programme. Dans les universités américaines, les étudiants notent leurs profs. Ca n’est pas concluant.
Dans le cadre de l’enseignement, on ne peut distinguer la mesure des compétences de la comparaison. Or, comment comparer un établissement de centre ville qui accueille de bons élèves triés sur le volet, et un établissement de banlieue difficile ? Les profs ne font pas le même travail, et surtout pas dans les mêmes conditions. Comment comparer deux classes au sein du même établissement ? Un individu est unique, mais un groupe est également unique ; c’est une alchimie unique. On ne peut comparer que ce qui est comparable, or pour établir des critères d’évaluation, les comités d’évaluation vont tenter de standardiser le processus pour donner un semblant d’objectivité. Tâche impossible.
Se pose aussi, comme tu l’as remarqué, la compétence de l’évaluateur. L’inspecteur est incompétent en ce domaine et le chef d’établissement ne l’est pas plus. En plus, combien de franc-maçons, de politisés, de syndiqués, qui ne vont pas mal évaluer leurs « frangins » ?
Ca n’est pas le président des cons qui voulait évaluer mensuellement ses ministres ?
Même dans les labos de psychologie cognitive, où on essaie d’évaluer avec le plus d’objectivité possible les construits et les processus cognitifs, on sait très bien qu’on n’évalue pas forcément ce qu’on veut évaluer, tant les processus sont imbriqués les uns dans les autres. Les évaluations psychométriques, qui quant à elles, se veulent mesurer la vérité du construit, à force de données quantitatives, eh bien, elle n’ont pas empêché la réforme des tests d’entrée dans les universités américaines en raison des multiples biais qui ont été détectés, notamment par le MIT qui en 2005 a indiqué dans un rapport que plus les essais étaient longs, plus la note était meilleure.
L’APA (American Psychological Association) a rappelé en 2008 ou 2009 que bien des psychologues ne savaient pas mesurer correctement ce qu’ils voulaient mesurer (QI, etc.).
Il existe aux US, quantité d’instruments et de protocoles de mesures dans le système éducatif. Ca n’a rien changé à la situation, sauf une augmentation des coûts.
Voilà ce qui va arriver en France : des sociétés spécialisées dans les évaluations (il n’existe plus de société française) vont proposer des évaluations standardisées et des protocoles d’évaluation. Les politiques et les pseudo-experts qui les entourent vont dire « banco, ça me semble bien », et avaliser tout ça.
Combien de psychologues et psychiatres ont évalué un criminel apte à vivre en société, et qui quelques jours plus tard commet un autre crime ?
Combien d’élèves ont été évalués comme cancres et ont superbement bien réussi ?
Combien de personnes brillantes et compétentes sont recalées par les tests qui mesurent le big five (la personnalité) ? Combien ont réussi à ces tests et se sont avérées être des catastrophes pour l’entreprise ?
L’évaluation, c’est majoritairement du pipeau, que ce soit l’évaluation d’une copie, d’une personne, d’un travail, etc.
Pourquoi c’est du pipeau ? Parce que nous adaptons notre comportement (donc notre performance), à l’environnement. Parce que l’évaluateur n’est pas neutre. Parce que les outils d’évaluation, aussi perfectionnés soient-ils, sont biaisés, il y a trop de relations entre les phénomènes pour les isoler. Bref, je peux passer pour un con pour certains, et l’instant d’après pour d’autres, un gars sympa. Je ne suis ni l’un ni l’autre, c’est fonction de la tâche.
-
Tout ça est vrai, c’est pour ça que je proposais non pas une notation précise et standardisée (d’ailleurs selon quels standards ?) mais un système simple, trois groupes, bon prof, moyen, peut mieux faire, assortis de remarques, et validées par les délégués d’élèves et des parents pour neutraliser les idiots et le chantage.
Ou alors, si on estime que toute évaluation pédagogique est vouée à la subjectivité et à l’échec, il ne faut pas le faire. Mais pourquoi ne pas essayer quelques années ? -
Bonne contribution, merci !
-
« Ca n’est pas le président des cons qui voulait évaluer mensuellement ses ministres ? »
Ah oui, MDR ! c’était loufoque : l’Etat qui engagerait une boîte privée pour évaluer ses ministres, un président pas fichu d’avoir une opinion de ses propres ministres qui sont théoriquement ses plus proches collaborateurs... On n’en parle plus... -
Krokodilo, êtes vous français ?
Vu que quand vous parlez du « président des cons », seriez vous leur chef ? -
C’était une citation du message précédent. Par ailleurs, étant donné que NS est le président de tous les Français, il est aussi celui des cons !
-
C’est une idée qui va non seulement se révéler inefficace mais en plus elle va dégrader davantage encore la situation des enseignants.
-Inefficace car il est évident que les élèves ne sont pas qualifiés pour juger de la qualité de la pédagogie. C’est un peu comme si on demandait à un gamin de donner son avis en politique. Si on ne vote pas avant 18 ans ce n’est pas pour rien.
-dégradant car cela va placer, aux yeux des élèves, les enseignant dans un rôle de prestataire de service. Et donc il développement un comportement consumériste (qui existe déjà) vis à vis des enseignements.
En effet, au mieux, les élèves ne pourront se prononcer que sur les « prestations » de l’enseignant, pas sur la qualité de son enseignement ni de sa méthode.
Le prof sympa et laxiste sera bien noté et le prof sévère et exigeant sera cassé.
Mais un prof sympa ne fait pas un bon prof.
-
Le prof sympa et laxiste sera bien noté et le prof sévère et exigeant sera cassé.
C’est déjà le cas pour la notation administrative car les chefs d’établissements sont terriblement démagos, jouant le plus souvent l’opinion publique, les ’clients’ (parents et élèves’ contre leur propre personnel).
Vous voulez être un principal ou un proviseur populaire ?
Dites à qui veut l’entendre et en catimini que vos enseignants ne sont qu’une bande de professeurs cosinus obtus.
Mais un prof sympa ne fait pas un bon prof.
Eh oui !
Ce qui n’empêche pas certains profs efficaces d’être sympas pour le même prix.
J’attends de mes médecins qu’ils me soignent, de mes profs qu’ils m’instruisent AVANT TOUT !!!! -
Je maintiens que l’instinct et le regroupement des avis sont pertinents pour juger des extrêmes, à savoir les très bons et les mauvais (fainéants et bizarres), pas plus (donc pas pour différencier deux profs tout-venant) mais pas moins.
Pour ce qui est du laxisme et des notes, c’est une question bien plus vaste : un prof a naturellement tendance à étalonner sa notation comme une courbe de Gauss (quelques bons quelques mauvais et les autres dans la moyenne) de plus elle dépend du programme et de son exigence, et, surtout, il y a déjà des arrangements pour faire réussir tel pourcentage au brevet et au bac...
-
je crois que le directeur est parfaitement habilité à évaluer le prof
Non, il peut en faire une évaluation ’administrative’ (assiduité, ponctualité, etc.), c’est tout ! -
Les enseignants ne semblent pas aussi convaincus que vous par la valeur de cette évaluation par le chef d’établissement. Je n’envisageais pas de mettre dans les mains des parents et élèves un outil trop puissant légalement, mais un petit contre-pouvoir, un deuxième avis.
D’accord, ils ne connaissent rien à « la complexité de l’action pédagogique », mais je maintiens que l’instinct et le regroupement des avis sont pertinents pour juger des extrêmes, à savoir les très bons et les mauvais (fainéants et bizarres), pas plus (donc pas différencier deux profs tout-venant) mais pas moins.
D’ailleurs, le chef d’établissement, fût-il expérimenté et sensible, est-il lui à même de différencier deux profs « moyens » ? -
Bravo : en 29 ans, vous êtes devenu un virtuose de la langue de bois !
-
Bonjour,
Des enseignes un peu partout dans le pays, des chefs de magasins qui gèrent leur boutiques. Un service évalué par des clients avec des taux de retour et indices de satisfaction permettant de déterminer qui est l’employé du mois. Le tout chapeauté par une direction générale des ressources humaines. C’est pas mal comme idée.
-
La compétition, un gagnant et tous les autres sont des perdants !
PS : il m’a semblé reconnaître ,dans votre réaction, du 25ième degré fort agréable !
-
Pour avoir assisté à quelques Conseils de Classe, j’ai des doutes sur ce type d’évaluation, sachant que les Conseils de Classe sont souvent des défouloirs - probablement de salubrité professorale - (suppléante invitée par la titulaire qui voulait peut-être me faire entendre que j’avais un fils débile néanmoins bachelier à 16 ans...)
Non ! Nos enfants nous sont trop chers pour ce genre d’exercice périlleux.
Nos enfants nous sont chers et ce que nous voulons ce n’est pas juger un prof mais juger la pédagogie pour regarder ensemble avec les profs dans la même direction.
Ce qui signifie que nous puissions accompagner les profs dans leur mission.
Ne pourrait-on imaginer des tables rondes, en début d’année par exemple et en milieu ou fin d’année permettant d’ouvrir le dialogue, exprimer nos préférences, nos expériences, rapporter également le vécu de nos enfants. Ce qui nous ferait nous, parents, également progresser.
Haro sur les notes et tous ces tripe A !
-
Je n’ai pas parlé de notes, il est impossible d’être aussi précis en matière d’évaluation pédagogique.
-
Des tables rondes !Dès qu’on veut étouffer une affaire, on nomme une commission parlementaire.
Dès qu’on veut noyer une question sous la logorrhée des médiocres, on organise une table ronde.Il y a eu voici peu d’années une vaste consultation nationale - dont la conclusion était à l’avance pliée en deux dans la poche du ministre, bien sûr -au sujet de la réforme de l’Ecole.
Tout le monde était convié : parents, élèves, profs, passants qui ont vu de la lumière.
Ah, ça, c’en était, de la table ronde : on n’avait jamais vu autant de mémères des deux sexes avancer avantageusement autant de conneries.
On passe des années à faire comprendre aux élèves qu’avant de prétendre résoudre un problème, il convient de le formuler.
Et tout d’un coup, on ouvre les portes, et on invite le vulgum pecus à sortir ses IFOKON, ses YAKA, ses ZAVEKA.
L’Ecole est malade de la société qui prétend lui apprendre son métier. -
Faux : de nombreux parents se plaignent de l’absentéisme, ou des profs non remplacés lors de maladies et de stages, voire lors des séjours linguistiques.
-
Vous pensez que tous les élèves aiment les profs absents, n’est-ce pas de là que vient le problème ?
-
Les élèves sont différents, et on a souvent tendance de relayer l’avis des cancres... Non, je ne suis intéressé au sens que les élèves donnent à la définition « prof sympa ». Non, ce n’est pas un prof qui met de bonnes notes pour rien, qui laisse bavarder et feignasser et qui est absent la plupart du temps... C’est un prof qui explique bien, qui note de façon objective (au possible), qui n’a pas le côté sadique (moqueries méchantes), qui ne dit pas de gros mots (eh oui, il y a des profs qui n’hésitent pas avec les « merde », pouffiasse" etc.), qui n’exige pas le respect tout en méprisant les élèves.
-
Correction : je me suis intéressée...
-
Ce que l’évaluation ne doit pas être :
- Des tombereaux de paperasse qui viennent surcharger nos poubelles.
- Des classements du style : mauvais, moyen, bon. J’imagine quelques propos :
Comment est ton maître ? - Mauvais.
Mon pontage sera fait par un chirurgien moyen.
Le commandant de bord, classé parmi les plus mauvais, vous souhaite la bienvenue sur nos lignes.
- Une surveillance constante avec carotte et bâton à la clef. Les profs ne sont pas des ânes (lesquels ne sont pas réputés pour être des bêtes à concours).Les évaluations doivent être un outil pour aider le maître à améliorer la qualité de son service.
Evaluation par les élèves ? pourquoi pas ?
-L’évaluation doit être anonyme. Ainsi, elle n’aura aucune incidence sur la relation personnelle maître-élève.
- Elle doit porter sur des critères bien définis (pouvant par exemple être notés de 0 à 5) :
Le maître :
Ponctualité, respect des élèves, écoute [...].
Ses cours :
Vivants, intéressants, clairs [...].
La tenue de la classe :
Discipline, ordre [...].
La classe (il est intéressant que l’élève évalue sa classe en même temps que son maître).
Disciplinée, attentive, respectueuse [...].
Les formulaires peuvent être mis dans une boîte, comme pour une élection, ou saisis sur un ordinateur.Quelques fables sur l’inspection et l’évaluation des maîtres.
1 - L’inspecteur ne contrôle pas assez souvent les maîtres.
C’est vrai. Et, mis à part les débutants qui en ont peur, la plupart des maîtres sont demandeurs. L’inspection permet, en effet, de hâter l’avancement (note, promotion au choix).
2 - L’inspecteur ne peut pas juger du travail des maîtres en une heure.
C’est faux. J’ai été longtemps conseiller pédagogique (travail qui consiste à aider les maîtres et non pas les évaluer). On voit très vite si la classe fonctionne bien ou pas, si le maître obtient ce qu’il veut sans élever la voix, s’il a su obtenir la confiance des enfants. Mais, surtout, l’examen de quelques cahiers donne une idée précise de l’activité du maître sur la durée : tenue du cahier, suivi du travail de l’enfant, soin apporté aux corrections.
3 - Les enseignants fainéants sont tranquilles, ils sont inamovibles.
Les mauvais maîtres sont rarement virés par leur hiérarchie. Les enfants s’en chargent. Un maître ne peut pas tenir s’il ne sait pas tenir une classe. Et la meilleure façon de tenir sa classe c’est de préparer ses leçons et de les rendre intéressantes. Les maîtres en échec changent de job, ou sont affectés à des travaux plus tranquilles (documentation, tâches administratives). Dans une classe on ne choisit pas l’heure de faire pipi ni de se jeter un petit caoua ni de relever ses courriels ni d’échanger quelques mots avec ses collègues.Il y a un demi-siècle, le travail d’un chef d’établissement était surtout pédagogique. Aujourd’hui, il est surtout administratif. Et la formation pédagogique des maîtres est souvent insuffisante. Ce n’est pas par hasard que le ministre de l’Education Nationale actuel est un ancien DRH chez l’Oréal. Cela en dit long sur la façon dont le pouvoir actuel conçoit l’éducation.
Citation de Sarko
« Moins d’enseignants, mieux payés, mieux formés, mieux considérés, mieux respectés. C’est la seule politique possible. »
Je ne prends pas le temps de vérifier, mais c’est bien son style.
Moins d’enseignants OK.
Mieux payés, mieux formés... Là j’en tombe sur le cul.Enfin, pour taquiner Krokodilo, quel type de médecin êtes-vous : nul, mauvais, médiocre, passable, assez bon, bon, excellent, sublime ?
-
« Mon pontage sera fait par un chirurgien moyen.
Le commandant de bord, classé parmi les plus mauvais, vous souhaite la bienvenue sur nos lignes. »
Très drôle ! Néanmoins, comme tout métier et quel que soit le degré de spécialisation, il est probable que la répartition soit toujours celle de la courbe de Gauss : quelques personnes d’exception et quelques mauvais. Il est donc effectivement assez probable que votre pontage soit fait par un chirurgien moyen !
En outre, la troisième catégorie que je proposais n’était pas « mauvais prof » mais « peut mieux faire » ou « quelques problèmes », éléments à préciser par la synthèse jointe."Les mauvais maîtres sont rarement virés par leur hiérarchie. Les enfants s’en chargent. Un maître ne peut pas tenir s’il ne sait pas tenir une classe."
Pas du tout d’accord, mais alors pas du tout. J’ai plusieurs exemples personnels, et le signalement des problèmes au chef d’établissement n’a quasiment rien changé sinon des détails superficiels. Le statut des profs est très solide (et je n’ai rien contre), il faut vraiment en faire des tonnes pour avoir des problèmes. En fait, il me semble qu’ils sont à la fois très protégés et peu soutenus par la hiérarchie, c’est un peu paradoxal.Quant à moi, j’ai dit dans mon article que l’auto-évaluation me semblait un gadget démagogique, donc je passe ! Plus sérieusement, le problème est totalement différent : si vous n’êtes pas content de votre médecin, du dentiste de vos enfants, de votre boulanger, vous allez voir ailleurs, tout simplement : la sanction est immédiate ! Alors que ni les élèves ni les parents ne peuvent choisir leur prof... Pas même le chef d’établissement.
-
Un maître ne peut pas tenir s’il ne sait pas tenir une classe. Et la meilleure façon de tenir sa classe c’est de préparer ses leçons et de les rendre intéressantes. Les maîtres en échec changent de job, ou sont affectés à des travaux plus tranquilles (documentation, tâches administratives).
C’est une blague ça ?.. Venant d’un conseiller pédagogique ?
Des exemples des mauvais profs inamovibles, j’en ai tout plein. Certains ne savent pas tenir la classe, mais restent. D’autres la tiennent, mais par bien d’autres méthodes que les cours intéressants. J’en connais qui ne fait pour ainsi dire rien, n’enseigne pas, son travail se limitant aux critiques des élèves qui osent ne pas avoir la science infuse. Profs sadiques, incompétents ou mauvais pédagogues - ce n’est pas une invention mais une réalité. -
l’évaluation par les parents et encore plus les élèves est une absurdité
un profs sympa et coulant sera toujours mieux noté qu’un prof sévère mais efficace .......
c’est avec ce genres de théorie que l’on détruit années après années l’efficacité de l’éducation nationnale-
Vous avez, semble il, une très haute considération pour les parents d’élève et les élèves eux même. Ce qui prouve que vous n’avez pas vu délève (en dehors peut être de vos enfant vis à vis desquels vous n’êtes sans doute pas objectifs) depuis un moment.
Mais, sachez qu’une classe normale de lycée (et je parles de mon expérience d’élève, n’ayant enseigné qu’à très haut niveau) c’est 4 élèves qui ont le niveau, une dizaine qui ne comprennent rien à rien, sont largué, de part leur intelligence limité, mais sont très gentil, parce que bien éduqué (ceux là, on aurait gagné à les envoyer dans une formation autre, plus adapté à leur intellect) et enfin, une bonne 15aine de glandeur, agressif, fier d’eux alors qu’ils ne valent rien, ne sont rien, et n’apporteront jamais rien de bon à la société, incapable qu’ils sont de comprendre les problèmes simples sur lesquels on leur demande de travailler, ni de comprendre l’intérêt de se tenir à carreau.
Et je parle d’une classe standard d’un lycée standard, pas d’une classe dite « difficile ». C’est ces élèves là que vous voulez voir noter les professeurs ? Et leur parents qui les couvres ?
Vous citez en exemple ce prof dont les élèves se plaignent parce qu’il est « cassant ». Les pauvres petits ! Les profs les plus saignants, en matières de qualité d’enseignement sont, de mon expérience, les plus efficaces. Et c’est ces profs là que vous voulez voir « mal notés » ?
La seule chose pour laquelle je suis d’accord avec vous, c’est quand vous dite que le système de contrôle par inspection est inefficace.
La bonne solution : arrêter de perdre notre temps à évaluer les professeurs et les laisser faire leur boulot. Pour arriver à un certains niveau d’étude il faut, soit être brillant (et dans ce cas on peut se permettre d’être un glandeur tout en faisant son job efficacement), soit être un bosseur. La nature d’un individus ne change pas radicalement avec le temps. Si à 18 ans on est un glandeur, on le restera (sauf cas exceptionnels). Par contre, il faut renforcer le pouvoir des professeurs, en les autorisant à envoyer les élèves les plus problématiques dans des camps d’éducation fermé, dans lesquels ces cancres seront éduqués à la dure pour apprendre le respect qu’ils doivent aux autres par la seule chose que leur cerveau primaire soit en mesure de comprendre : la peur.
Le jour où les profs pourront faire effectivement leur métier, c’est à dire séparer le bon grain de l’ivraie, ils obtiendront le respect qui leur ai du. Et le système éducatif fonctionnera mieux, car les bon élèves ne seront plus contaminés par les mauvais. Car la médiocrité académique est contagieuse, pas la compétence.
Il faudrait également, pour restaurer l’influence des professeurs, casser l’influence des chasseurs de têtes et autre cabinet de recrutement qui, au lieu de se baser simplement et uniquement sur le parcours scolaire des personnes, le seul qui soit véritablement représentatif de la valeur d’un individus, se bases sur des théorie fumeuse (astrologie, graphologie, test divers et variés) qui ne sont, par nature, pas à même d’évaluer aussi bien les compétences propre d’une personne que le fait un système de sélection qui mets entre 15 et 18 ans à étudier son sujet (voir plus dans le cas des doctorat, et je ne compte même pas la maternelle).
-
J’ai un exemple où les élèves regrettent un prof « cassant » de l’année dernière, parce qu’il expliquait bien mieux que le prof actuel, plus « gentil » (et il ne s’agit d’une classe hyper chouette avec les élèves triés sur le volet).
Donner plus de moyens aux profs - oui, je suis d’accord. Mais alors exiger davantage. Ça m’épate que les profs peuvent faire « fi » des programmes (et ne pas les remplir sous prétexte que un ou deux perturbateurs gênent la classe), que les manuels sont inutiles pour certains enseignants (chacun y allant avec ses photocopies), que les profs feignasses reçoivent le même salaire que les profs compétents et engagés, que certains enseignants se permettent un langage ordurier sans encourir aucune sanction... Ça n’encourage pas d’être consciencieux, chapeau aux vrais profs qui travaillent bien.
-
@Mycroft, il ne s’agissait pas d’un prof cassant ou autoritaire, mais à tendance sadique (à mon avis) coutumier de remarques humiliantes dans leur formulation. Evidemment, la nuance n’est pas évidente, mais les élèves ne s’y trompent pas, car ils connaissent la fréquence des remarques similaires en gym, par exemple, « bouge-toi », etc.
-
Il nous manque dans les évaluations celles des parents tant qu’à faire. Ces derniers pourraient être notés sur la ponctualité, la présence aux réunions, la transmission de la politesse, les heures de télévision / internet / console octroyées, la date d’inscription dans l’établissement, le respect des dates de vacances scolaires, l’heure jusqu’à laquelle les gosses sont dehors, l’aide aux devoirs, etc.
Oups pardon, je rêvais à lignes hautes. Continuons comme si de rien n’était.
-
-
Mais c’est déjà le cas ! Les parents sont surveillés par les absences de leurs enfants qui sont systématiquement notées et doivent être justifiées, ils peuvent être convoqués, voire signalés aux autorités en cas de suspicion de maltraitance, les manuels doivent être plastifiés par les élèves ou leurs parents, ils doivent signer des tas de devoirs ou de mots tout au long de l’année, etc.
-
Ho, mais je me doute bien qu’il trouvent les remarques blessantes, qu’ils accusent le professeur de sadisme ou je ne sais quoi. Les bons profs dont je parlais précédemment aussi, étaient vue par la masse d’incapables décrites plus haut comme des sadiques inutilement blessants. Ils étaient décris ainsi par des cancres qui, dans d’autres cours, lançait des pétards en classe, ou lançais des insultes et des moqueries vis à vis des seuls élèves intègres et réfléchis. Mais au moins, durant ces cours là, au moins, ces cas désespérés et désespérant fermait leur gueule, sauf quand on les interrogeait. Et si on écoutes les professeurs, cette classe n’avait rien d’une exception.
Qu’on le veuille ou non, les élèves sont immature et peu intelligent, en majorité. Un élève qui réussi largement mieux qu’eux n’est pas moins bête qu’ils ne le sont, de leur point de vu, c’est juste un sale chouchou. C’est le raisonnement des élèves à qui vous voulez donner un pouvoir d’évaluation. Et, si un tel raisonnement basique est digne d’un élève de primaire, sachez que je parles là bien d’une classe de lycée.
Ce qui prouve que, plus qu’une évaluation des professeurs, c’est une répartition des professeur qui est nécessaire, avec d’un coté les professeurs brillants techniquement, mais pas forcément assez méchants, enseignant aux élèves capable d’apprendre efficacement (parce que donner un agrégé à des 2nd générale classique, sans tri, c’est donner de la confiture à des cochons), et de l’autre les tueurs, moins bon techniquement, mais plus « sadique » comme vous dites, pour plomber les cancres et leur apprendre le silence et le respect. Mais bien sur, ça ne sera possible que si les élèves ne sont pas en mesure de fuir les cours ni de se venger sur les professeurs en dehors de l’école. D’où la nécessité de créer des internats obligatoire. Peut être avec l’argent des allocation, tout simplement, puisque justement, un enfant en internat, ne voyant plus ses parents, ne coute plus grand chose à ses derniers.
Cessons de nier la réalité, l’existence d’une hiérarchie intellectuelle qui impose que ceux bien placés dans la dite hiérarchies ne peuvent être évalués par ceux qui ne le sont pas.
Cessons aussi de mettre sur le dos des professeurs les limites intellectuelles des enfants. On a tous eu des bon prof et des prof moins bon, et au final, il n’y a pas grande différence. On s’emmerde un peu plus dans certains cour que dans d’autre, oui, et ? Un bon prof ne rendra pas un cancre intelligent, les miracle, c’est dans les histoires que ça se voit, pas dans la vraie vie. Le seul but des professeurs, la seule partie vraiment importante de leur travail est en deux partie : isoler les bons éléments et leur faire faire du body building intellectuel. Et ça, même un prof mauvais en est capable. Quand vous prenez la voiture de service de votre labo pour le déplacement, que ce soit une Audi ou une Twingo, vous vous foutez, l’important c’est la capacité à vous emmener là où vous avez besoin d’aller, pour les profs, c’est pareil la qualité, c’est du confort superflue.
Au passage, je rappel qu’il y a déjà un contre pouvoir réel à l’encontre des professeurs et un contrôle permanent, ça s’appelle la reconnaissance par les paires. Car oui, les profs se surveillent et s’évaluent entre eux. Avant de demander une note par je ne sais qui, il faudrait peut être commencer par là.
-
les inspecteurs ,chefs d’établissements , délégués syndicaux (souvent pistonnés ) sont ceux qui se sentent incapables de passer leurs vies devant des élèveset ils viendraient noter les profs !
et les parents incapables de tenir parfois leurs 2 gamins eux aussi viendraient donner des leçons de pédagogie aux profsqui en ont 35 !!!!
plus généralement :
les mauvaises méthodes/ réformes 68tardes ne sont pas des erreurs mais font parti d’un COMPLOT qui vise a démolir l’éducation nationale et au delà la nation /société française
l’école de jules ferry avant 1966 (début des réformes) permettait l’instruction et l’ascension sociale sans discrimination sociale je peux en témoigner étant dans une école ou il y avait 50% d’enfant d’origine polonaise . Des siècles (depuis Charlemagne comme dit la chanson )d’expérience ont permis d’affiner les méthodes pédagogiques a l’école et une bande de trouduc n’ayant jamais enseigné (ou s’étant planqués dans l’inspection , la direction , le syndicalisme pour fuir les élèves ! )viendrait tout démolir et imposer leurs élucubrations !!!!!!!!
les ministres , les inspecteurs ,la hiérarchie , les pédagogues institutionnels (genre philippe meirieu ) n’étant pas des imbéciles ces
réformes aberrantes (math moderne ,méthode globale ,notation par lettre ., suppression des notes , suppression du bepc , contrôle continue ,suppression du bac si,si il en a été question . ..etc .... ) ne peuvent êtres des erreurs mais un complot destiné a démolir l’école de jules ferry .
la méthode pour les imposer étaient staliniennes, sorties au printemps ,formation d’une demie journée en juin , applicables à la rentrée suivante . les manuels n’étant pas encore sortis ., toutes remarques /contestations publiques valait a l’auteur une dénonciation et une visite de l’inspecteur et un rapport assassin à la clef et une note ( si,si il n ’est pas question de la supprimer celle là ).proche du renvoi pour incompétence !par vôtre proposition de les faire évaluer par les chefs d’établissement et les parents vous vous faites le complice de ce sinistre complot !
preuve/motif de ce complot : la déclaration de cohn bendit sur les universitésen mai 68 (revue à la télé en 2008 ) en substance :" inutile de promouvoir a classe ouvrière dans l’enseignement supérieur ils deviendront les plus fidèles valets du capitalisme "
dansun contexte de rivalité capitalisme / communisme russe pour les rouges /roses il fallait en 68 faire échouer la société française pro-capitaliste en sapant l’éducation nationale de l’école à l’université , en formant les élèves a la revendication (délégués élèves ,délégués parents ) (aujourd’hui et en 2002 envoyés dans la rue ! )
pendant toutes ces années les syndicats gauchistes pourtant tout puissant dans l’éducation nationale ne se sont jamais opposé à ces réformes (silence radio sur toute la ligne .,donc complices )
après la disparition du communisme le travail de sape continuant de la part du ps (acquis au fmi .....) le motif ne peut être que :
maintenir dans l’ignorance /abrutir la vile populace pour la rendre plus docile et plus servile
démolir la nation française au profit du mondialisme judéo-américain .
démolir l’enseignement public pour le refiler au privé mondialo-capitaliste
volonté depuis toujours de la droite mais poursuivi après par la gauche insidieusement : (taper : autonomie des établissements 1983 ) autour de 1984 voulait sortir un projet ou les lycées auraient leurs bac propres répondant a un projet pédagogique spécifique avec recrutement /gestion des profs par le chef d’établissement ! 2011 on en reparle etc... le ps = ok ; pc = 0 , il a fallu toute l’énergie des trotskistes infiltrés dans F.O. pour mettre en échec ce projet !
mesurettes par mesurettes insidieusement la privatisation se prépare elles ne servent qu’à démolir l’e.n. et a diviser les enseignants .-
je me suis forcé pour acceder a ce forum car les reactions me font gerber .
dans les pays du nord , norvege , danemark , suede . ce sont les parents qui notes les profs . au canada ce sont les eleves qui note chaque jour les cours des profs sur leur site internet . bon , moyen , incomprehensible etc . et ces profs son renumeres en fonction de leurs resultats .
mon fils est en 1 er sti et peste contre les profs qui baclent leurs cour , sont absent sans raison , donnent des controles sur les leçons qu’ils n’ont jamais fais etc ...... RAS LE BOL de ces fonctionaires qui ont tout les droits !
evidament dans le privé c’est diferent . mais la , les parents PAYENT .
donc faut arreter de proteger ces privilegiers qui ne foutent rien et se moquent completement des momes qu’ils ont en face d’eux .-
L’évaluation par les élèves et les parents, cela se pratique aux Etats-Unis entre autres (voir ci-dessus vanvogt). On en connaît le prix : un niveau d’enseignement effroyablement bas, même à l’université (pas toutes). Pour une raison évidente : si le salaire et même la survie des enseignants tient aux appréciations des clients, les profs ont tendance à surnoter en dépit du bon sens.
Je ne vous souhaite pas d’avoir ce genre d’élèves ainsi gâchés, après, comme médecin ou comme électricien.
C’est ça que vous voulez ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
