Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Prostitution : le retour à l’ordre moral ?

Prostitution : le retour à l’ordre moral ?

L’État en viendra-t-il à recruter des policiers à poster devant chaque lit de France et de Navarre ? Et devant chaque porte cochère ?



La proposition de loi visant à pénaliser les clients de la prostitution a été adoptée en première lecture par l’Assemblée Nationale ce mercredi 4 décembre 2013, avec 268 voix contre 138 (dont les députés écologistes). 79 députés se sont abstenus et 92 n’ont pas pris part au vote. Le texte va donc aller au Sénat.


La loi énonce trois éléments :
- Premièrement, elle sanctionne les clients de la prostitution, par une amende de 1 500 euros voire 3 000 euros en cas de récidive (ce qui fait cher la "passe").
- Deuxièmement, elle abroge le délit de racolage passif mis en place en 2003.
- Enfin, troisièmement, elle prévoit quelques mesures pour favoriser la réinsertion des prostituées.

Précisons avant de commenter que le milieu de la prostitution m’est totalement étranger. Je considère même que la plupart des prostituées auraient plutôt un effet répulsif qu’attractif sur ma libido. Je ne sais pas si je suis normal (probablement pas, vu le nombre de fantasmes qui s’inspirent du look des prostituées) mais je reste toujours perplexe face à ce type de demandes que l’État a su très vite taxer comme n’importe quelle autre activité professionnelle.

Précisons également que je reste toujours abasourdi devant les sujets que ce gouvernement considère comme prioritaires (à l’instar du mariage gay) et dont les discussions polémiques polluent les vraies urgences d’aujourd’hui (qui restent avant tout économiques : l’emploi, le logement, la réindustrialisation de la France, le déficit du commerce extérieur, etc.). Je sais que c’est une proposition de loi et pas un projet d’origine gouvernementale, mais la ministre Najat Vallaud-Belkacem semblait prendre à coeur la défense de ce texte devant les députés. Je sais aussi qu’un gouvernement doit pouvoir agir sur plusieurs fronts à la fois, mais point trop n’en faut.

Vu l’importance secondaire du sujet, il ne me paraîtrait pas vraiment raisonnable, par exemple, de vouloir manifester pour défendre le "droit à la prostitution". Il y a d’autres causes bien plus essentielles dans ce monde si imparfait pour se mobiliser ainsi.

yartiProstitu02


D’un point de vue intellectuel, ce texte peut être compréhensible : au lieu de se focaliser sur l’offre (notamment en rendant délictueux le racolage passif sur voie publique, ce qui ne m’apparaissait pas vraiment souhaitable), la majorité parlementaire s’est concentrée sur la demande, les clients. Et disons-le clairement, pour la très grande majorité, il s’agit d’hommes et pas de femmes.

Sur le plan intellectuel, on peut cependant douter de bien comprendre ce texte : la prostitution reste encore autorisée mais les clients seront pénalisés. C’est un peu hypocrite, c’est comme si on autorisait la libre circulation en automobile mais qu’on obligerait les automobilistes à payer des PV …dans tous les cas !

D’un point de vue moral, il se comprend aussi. Mais en reprenant la morale de la fin du XIXe siècle. Inutile de pointer ici l’incohérence du gouvernement à soutenir un texte qui pénalise les relations extraconjugales à finalités pécuniaires et parallèlement, toute une batterie de textes ou de futurs textes qui rompent avec cette même morale : le mariage gay et l’autorisation d’expérimentation sur des embryons humains, en attendant d’autres sujets que je n’ose même pas imaginer, tant une partie de cette majorité socialiste se montre "ultra" sur ces questions.

Incohérence aussi avec le principal "financeur" des campagnes électorales socialistes qui n’hésitait pas il y a quelques mois à comparer la location d’utérus avec l’utilisation de ses bras pour un ouvrier, on le supposera donc agacé ici qu’on ne puisse plus disposer tranquillement de son corps comme outil de travail.

Incohérence également quand on laisse entendre que la Ministre de la Justice Christiane Taubira préparerait un projet pour dépénaliser la consommation de cannabis.

Je conçois également qu’il n’y a pas de liberté absolue à disposer de son propre corps, pour la simple raison que cet unique principe encouragerait le trafic d’organes. Dans un État de droit, les libertés doivent être encadrées de manière à ce qu’aucun citoyen ne soit lésé, d’une manière ou d’une autre, par la liberté d’autrui.

yartiProstitu03


En revanche, d’un point de vue social, cette décision me paraît aberrante. Encore une fois, il faut revenir à l’objectif : l’objectif n’est pas d’interdire à de misérables hommes d’aller fréquenter des prostituées (en écrivant cela, j’ai vraiment l’impression que la vie politique s’est désormais immiscée sous les couettes), mais de venir en aide aux personnes (essentiellement des femmes) qui ont décidé, parfois par défaut, de "vendre" leur corps pour quelques minutes de plaisir tarifé. Et surtout, d’éviter qu’elles le fassent sous la contrainte.

J’imagine là aussi que devenir prostituée ne doit pas être follement enthousiasmant. Comme on deviendrait acteur ou footballeur. J’imagine que, malgré parfois des articles de pages entières du journal "Le Monde" consacrés à des femmes qui, pour garder un certain niveau de vie, sacrifient quelques-unes de leurs soirées pour remettre à niveau leur porte-monnaie, c’est toujours une honte d’en arriver jusque-là.

Encore une fois, je reste personnellement dans l’incompréhension de ces personnes qui séparent les relations sexuelles des relations affectives. Mais j’admets que la réalité montre que cette séparation, tout comme l’incidence de l’argent à un stade ou à un autre d’une relation, existent parfois. L’État doit-il culpabiliser les miséreux du sexe ? Est-ce son rôle ? (Quand je parle de "miséreux du sexe", cela peut tout autant évoquer les timides, les novices, les aigris, que les malades de la chose, etc.).

Pourtant, si l’esprit de la proposition de loi est louable, à savoir, se focaliser sur les prostituées, les aider à s’en sortir, je pense qu’elle manque à son but. Certes, en abrogeant le délit de racolage passif, on leur enlève une épée de Damoclès, ce que j’approuve.

Mais la proposition ne s’attaque pas au vrai problème : à savoir, le proxénétisme, qui a toujours été réprimé par la loi. Plus clairement, le fait que des personnes soient dans une quasi-obligation de se prostituer à cause de pressions parfois violentes.

Empêcher que les jeunes Roumaines qu’on peut voir sur le bord de certaines routes franciliennes, parfois au péril de leur vie, seules et sans protection pendant une journée, se retrouver piégées dans un réseau qui a dû confisquer leur passeport, oui, ce serait louable.

Mais alors, il faudra aussi m'expliquer pourquoi empêcher "l’activité" de la prostituée (réellement) "indépendante", qui a dû réfléchir suffisamment longtemps avant de franchir cette étape peu heureuse de sa vie, et dont le sens moral ne regarde qu’elle. Et ses éventuels clients. Tant que les deux soient vraiment consentants et majeurs.

yartiProstitu04


Au contraire, la pénalisation du client va renforcer les réseaux de prostitution qui vont avoir plus les moyens pour cacher leur "business" que les "indépendantes". Il paraît d’ailleurs tout à fait utopique de croire qu’une poignée de députés serait capable de supprimer la prostitution. Utopique et prétentieux. Ce lien vénal entre sexe et argent est aussi mécanique et ancestral que le lien sexe et pouvoir. Il n’est certes pas fatal mais présent dans toutes les sociétés. Le réalisme impose de prendre en compte cet état de fait au lieu de le nier purement et simplement. Comme une autruche.

Mohamed Douhane, policier du syndicat Synergie Officiers, ne dit pas autre chose : « Ce n’est pas en traquant les clients des prostituées qu’on va assécher la prostitution. Au contraire, les prostituées auront le loisir de rentrer dans la clandestinité pour pouvoir travailler. Alors, elles rentreront automatiquement sous l’autorité, sous le contrôle de réseaux proxénètes mafieux. On est vraiment dans la loi ubuesque. » (sur iTélé le 4 décembre 2013).

Et l’idéalisme du texte n’est pas sans conséquence sur l’action de la police qui a d’autres chats à fouetter que d’aller surveiller les porte-monnaie à proximité des oreillers. Le même policier ajoute : « Nous n’avons pas aujourd’hui les effectifs suffisants pour pouvoir pénaliser les comportements des clients. Je crois que nous avons aujourd’hui d’autres priorités que de traquer les clients de prostituées. ».

Bref, même adoptée, ce serait une loi inapplicable, comme de nombreuses autres.

Ce texte, discuté sans concertation avec les personnes concernées (mais y a-t-il un syndicat des prostituées ?), supposé être un outil de défense des femmes et du féminisme, va en fait enfoncer les femmes qui sont déjà dans ce cycle infernal. Les enfoncer financièrement. Les enfoncer physiquement.

En quelques sortes, l’horizon sous-tendu par ce texte va être la mort du commerce de proximité et le renforcement des hypermarchés de la prostitution. Était-ce vraiment cela que voulait le législateur ? Les sénateurs, dans leur sagesse, sauront peut-être infléchir l’impétuosité des députés.

J’ai toujours eu peur quand l’idéalisme était au pouvoir.
Car il est nécessairement totalitaire, imposant sa morale aux autres.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (6 décembre 2013)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
François Hollande.
Najat Vallaud-Belkacem.
"Le mariage pour tous".
Dépénaliser le cannabis ?

yartiProstitu05 

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.91/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Olivier Perriet Olivier Perriet 6 décembre 2013 10:59

    Il s’agit d’inscrire dans la loi que les hommes (hétérosexuels) sont des prédateurs pour les femmes.
    Comme le mariage pour tous peut être considéré comme une promotion de l’homosexualité.
    Tout cela est donc relativement cohérent et montre bien que ce gouvernement, comme le précédent, pratique lui aussi la politique du bouc émissaire


    • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 6 décembre 2013 16:14

      Pourquoi le fait qu’il soit inscrit dans la loi que l’homme « prédate » la femme serait-il si dérangeant lorsque c’est vrai ? On nous a bourré le mou avec les arméniens, la shoah, le voile, etc... mais lorsqu’il s’agit de reconnaître la supériorité de fait du masculin, là, il ne faut plus. ok.

      Mais pardon, ça n’a rien à voir avec le sujet.
      Qu’un cul fasse bander un type en manque de sexe provoque logiquement une demande, qui provoque une offre. L’auteur se plaint de l’imposition d’une morale. Une de plus, devrait-on dire, mais il semble aussi vrai que si la morale devait tout diriger ce ne serait pas pire qu’un refus de toute morale.

      Je crois encore à la dignité et à l’intégrité de MON corps et de ma tête, mais même si je leur en fais voir de toutes les couleurs, je ne me suis jamais fait payer pour en ajouter une (relisez, c’est français). N’ayany donc jamais ni vendu mon cul, ni recouru aux services d’une prostituée, je ne peux que me sentir que privilégié de n’en avoir jamais ressenti ce besoin, qui reste un mystère pour moi. Mais, en bon oiseau de nuit, j’en ai fréquenté beaucoup, viré certaines (qui tapinaient jusque sur les échafaudages, la vache...), aidé d’autres dans la merde, parfois dans des rodéos intéressants... Mais louer leur corps, je n’imagine pas. C’est perso.

      La législation serait donc l’œuvre de petits « veinards » comme moi qui éradiqueraient sans complexe un commerce dont ils n’ont pas ni l’envie ni le besoin ? On peut le penser, ça évite pas mal d’autres questions, dont il ne sera pas débattu sur ce fil à l’usage des non-veinards défendant leur liberté d’user d’une prostitution quelconque. Car, vice ou vertu, si la prostitution par définition est un avalage de couleuvre (belle métaphore), ce dernier est bel et bien rémunéré. On loue le corps comme d’autre un pédalo. 2change de bon procédé entre consommateur et travailleur. Finalement, la lutte des classes n’est pas morte loin de là.

      J’évite de remonter la leçon jusqu’aux macs, la traite des blanches, des noires, des autres, la violence, les réseaux, tout ça n’existe pas, c’est connu et en poussant ma comparaison avec la lutte des classes, j’en arriverais à de désobligeantes comparaisons avec les patrons du CaC40 qui prostitueraient leur salariés... Quelle irréalité, vraiment.

      Bref, la schyzophénie totale. Je trouve que la différence entre le populaire et le populiste s’amenuise de jour en jour...


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 6 décembre 2013 16:22

      Si le fait d’être déclaré coupable intrinsèquement ne vous dérange pas, tant mieux pour vous smiley


    • claude-michel claude-michel 6 décembre 2013 11:03

      Impossible de faire de la politique sans avoir une mentalité de pute...Ces braves gens nous en donnent la preuve tous les jours.. !

      J’ai plus de respect pour une vraie dans la rue que pour les autres qui nous mettent à la rue.. !

      • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 6 décembre 2013 16:17

        C’est marrant que vous leur reprochiez d’avoir la mentalité de celles que vous dites « respecter ». Elle vaut son pesant d’or, celle-là, perle rare...
        En fait vous être l’illustration de la schizophrénie que j’évoquais juste au-dessus.
        CQFD & Merci de votre collaboration.


      • claude-michel claude-michel 6 décembre 2013 17:02

        Par Emmanuel Aguéra...Il serait temps a votre âge d’apprendre a lire un commentaire plutôt que de pédaler dans la choucroute.. ?


      • HerveLE HerveLE 6 décembre 2013 11:25
        Allez, un petit dessin humoristique pour détendre l’atmosphère !
         
         Mademoiselle Jeanne aura-t-elle une équivalence infirmière ?
         

        • Oursquipense Oursquipense 6 décembre 2013 13:57

          La seule loi logique et applicable aurait été de déclarer que la prositution était un délit.
           
          Mais bon, la logique. Par exemple vendre de la drogue est un délit, en acheter aussi. Résultat on envisage d’installer des salles pour que les junkies puissent se shooter en toute sécurité. Pourquoi on ne pénalise pas systématiquement tout consommateur de drogues ? Qu’est-ce qu’il fait de plus légal qu’un client de prostitué ?


          • smilodon smilodon 6 décembre 2013 14:35

            Dans ce monde qui se cherche sa « religion », si vraiment DIEU existait, il remplacerait les putes par des bonnes soeurs !.... Et le problème de la « prostitution » serait réglé !....Comme quoi, si ce problème n’est pas résolu, c’est bien que DIEU n’existe pas !... Ou pas ICI en tout cas !... Parce que passé 22 heures, des bonnes soeurs sur les trottoirs des grandes villes, j’en ai jamais vues des masses !...Merde et Adishatz !....


            • gaijin gaijin 6 décembre 2013 16:03

              on a échangé un roi soleil contre un flamby au caramel de synthèse
              mais pour le reste le débat se résume a ça :
              http://www.youtube.com/watch?v=53SD0ZGT0hQ


              • rugueux 6 décembre 2013 17:53

                Faut pas chercher des explications trop complexes à ce retour en force d’un certain ordre moral...C’est une loi marocaine voulue par une marocaine...


                • Musardin Musardin 6 décembre 2013 21:15

                  C’est bien la première fois que je plusse un de vos article.


                  • ricoxy ricoxy 7 décembre 2013 01:57

                    Est-ce que la loi sera rétro-active ? Auquel cas, certains hauts personnages de l’État pourraient se faire des soucis.


                    • Mortargent 7 décembre 2013 03:44

                      Ce qui est drôle dans cette histoire, c’est que sans doute 70 ou 80% des gens ayant voté cette loi ont déjà ou recourrent encore aux services des ces prostitué/es... Enfin pas comme les normaux, eux envoie la limousine avec chauffeur chercher le/la personne choisie sur catalogue, l’amènent à l’hôtel privé de monsieur/madame puis le/la ramène au point de départ.

                      Comme je l’ai déjà écrit dans un autre article traitant du même sujet, à force de penser avec ses fesses on a des idées qui puent. Encore une fois nos politiques prouvent cette maxime.

                      prochaine étape : installation obligatoire de caméras dans toutes les pièces des logements pour pouvoir pénaliser la masturbation. normal ca rend sourd, et du coup on ne pourrait plus entendre leurs mensonges et leurs conneries.


                      • Le421 Le421 7 décembre 2013 08:31

                        Va t-on aussi pénaliser ceux qui ont des compagnes anormalement jeunes et belles qui ne sont là visiblement que pour une chose... Et c’est pas le cul, rassurez-vous !!

                        N’est-ce pas une forme de prostitution ??

                        En attendant, c’est un bel écran de fumée... Technique pérenne chez nos politiques !!

                        La France va sûrement se redresser avec ce genre de mesure !! C’est exactement ce que l’on attendait de ce gouvernement. Plus le droit de boire, c’était fait, de fumer, idem, et maintenant de baiser !!

                        Jusqu’ou s’arrêteront-ils ?? Coluche


                        • mmbbb 7 décembre 2013 09:42

                          exception culturelle francaise A chaque gouvernement chacun pond sa loi : peillon Belkacem et anterieurement la loi sur le suivi des délinquants des mineurs en milieu ferme le suivi des pedophiles en prison et j’en passe Effet de loupe mediatique mais toujours la meme problematique souligne par l’artcicle a chaque fois il faudrait faire exploser les budgets et augmenter le nombre de fonctionnaire de personnel soignant et autre Comme la France est deja surendettee tout cela sera inapplicable Par ailleurs ses sosss parangon de la morale et du respect ce sont bien gardes de nous faire connaitres les frasques du sieur de DSK qui fut presente comme un modele Ces neo conservateurs de gauche sont gonflants et leur hypocresie insupportable 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès