Psychanalyse de la Théorie du Complot

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Richard Schneider (---.---.---.240) 1er décembre 2011 18:28

  

  Bien que je pense qu’il y a une « vaste manipulation des peuples » (évidemment difficile à prouver d’une façon scientifique), je trouve cet article intéressant. Il tente, avec un certain succès, de démontrer que la théorie du complot est dangereuse, car elle repose sur des faits « cachés » qu’il faut décrypter Et ce décryptage repose trop souvent sur des « croyances ».

  Les exemples choisis par l’auteur montrent comment un même événement peut être exagérément gonflé ou tout simplement nié - selon la « foi » de tout un chacun.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick Samba (---.---.---.18) 2 décembre 2011 14:26

    

    Intéressant ? Et bien, déjà, montrez-nous ce qui relève de la psychanalyse dans cet article...
    
    Ca ne devrait pas être difficile puisqu’elle est annoncée dès le titre comme l’outil d’analyse du sujet en question....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miska (---.---.---.7) 1er décembre 2011 18:42

  Il se trouve toujours des gens pour croire béatement que l’histoire qu’on leur raconte est parole d’évangile et qualifier ceux qui osent la questionner, d’hérétiques.
  Pourtant l’histoire est jalonnée de faits qui sont vraiment des mensonges. Il suffit de se replonger dans les dossiers pour en être convaincu. Un exemple parmi tant d’autres : l’incendie du Reichtag. Plus un mensonge est gros, plus il est vraissemblable. Un matraquage médiatique le rend inattaquable dans l’imaginaire des peuples.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par picpic (---.---.---.84) 1er décembre 2011 18:48

  Je vous cite :"
  

  En général, la théorie du complot surgit dans l’opinion lorsque :

  -Surviennent des faits ou des événements soudains et inattendus. Dépourvus d’explications, « pétrifiés », incrédules, les victimes principales ou collatérales de l’événement se réfugient dans la théorie du complot, qui va les rassurer et fournir une justification.« 

  Sauf que dans le cas du 11 septembre, on dort mieux à imaginer que les usa veillent sur nous face aux méchants terroristes que d’imaginer que les usa sont en réalité des monstres et qu’on est non seulement plus du tout en sécurité, mais que ceux censé nous l’assuré sont prêt à nous tuer à tout moment pour une raison vénal ! Il faut carrément remettre toute sa vision du monde en question...c’est effroyable.
  

  C’est en cela justement que les »conspirationistes" du 11 septembre sont particulier, y croire est psychologiquement plus inconfortable que de ne pas y croire...

  cela n’a pas de sens de les ranger dans la même catégorie que les paranoïaques lambdas.

  Expliquez moi quel genre d’avantage un conspirationiste tirerait à ne pas croire en la version officiel ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 2 décembre 2011 15:07

    

    Alors des attentats avec des cutters rouillés, des contrôleurs américains obèses pas fute-fute, et le mechant qui gagne à la fin ça fait pas trop « Jason Bourne ».

    
    

    Si, justement. C’est ça la vision Hollywood, vendue à fonds perdus d’ailleurs.

    
    

    Ne pas croire en cette version, par la constatation des faits, c’est remettre les pieds dans la réalité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fontaine-42 (---.---.---.4) 1er décembre 2011 18:59

  ...parait même qu’en vérité Jules César s’est suicidé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nemotyrannus (---.---.---.131) 1er décembre 2011 19:00

  

  J’aimerai ajouter mon grain de sable.

  Peut-être n’est-ce qu’une impression mais il me semble aussi que les théories du complot prennent aussi souvent leur source dans les milieux religieux et se nourrissent de l’ignorance des gens pour leur faire gober n’importe quoi...

  Ou au milieux de communautés cherchant à en discréditer une autre ou se faire passer pour des victimes.
  

  J’ai entendu un nombre incalculable de fois c’est un complot sioniste ou c’est un complot communiste (plus au cinéma cinéma celui là...pas le premier)

  
  

  Et il faut voir avec quelle rapidité le new-age et le mysticisme leur emboîtent le pas dans ces cas là.

  On a au départ un problème de pognon et quelques patrons trouvant un accord et on se retrouve à la fin,après une fuite quelconque (comme dans une sorte de téléphone arabe)

  avec des théories de maître du monde,de sociétés secrètes,de fins du monde et d’OVNI.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 2 décembre 2011 15:09

    

    Comme Bush et son « axe du bien ». C’est exactement ça.

    
    

    J’ai entendu un nombre incalculable de fois c’est un complot sioniste ou c’est un complot communiste (plus au cinéma cinéma celui là...pas le premier)
    

    
    

    Mais beaucoup moins que : c’est un complot de la musulmanie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nemotyrannus (---.---.---.131) 2 décembre 2011 17:11

    

    Ouais et apparemment ça en gêne certains d’en causer 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par carole (---.---.---.161) 5 décembre 2011 08:58

    @nemotyrannus
    comme vous dites certains deviennent mauvais..bizarre bizarre. pourquoi autant de violence envers l’auteur ? faudrait les psychanalyser lol !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scierka (---.---.---.28) 1er décembre 2011 19:10

  Je ne suis pas d’accord avec votre article, vous oubliez une situation dans laquelle on utilise souvent la dénomination « complotiste » : lorsque une institution quelconque tente de réduire au silence des voix discordantes. Il s’agit alors de détourner le discours d’un groupe d’individu, marginaliser ses membres, et, comme vous le faites si bien dans votre article, les relayer au rang de malades mentaux, ces gens étant forcement atteint d’« un syndrome paranoïaque, voire une psychose sociale. »

  Vous n’évoquez même pas des formes de complots qui pullulent dans nos sociétés comme ailleurs : la corruption et les conflits d’intérêts.

  Mais peut être êtes vous du côté de ceux qui étouffent les affaires, qui regardent ailleurs quand passe une mallette de billets, qui y réfléchissent a deux fois avant de dénoncer un acte crapuleux ?

  Le terme théorie du complot est avant tout un outil bien pratique pour les mafieux qui nous gouvernent, vous êtes du mauvais côté de la barrière.

  Cordialement
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Moinsificator (---.---.---.181) 2 décembre 2011 15:56

    

    @ Scierka

    L’auteur utlise exactement les mêmes méthodes que Staline pour discréditer les opposants ou les dissidents de son régime de fer. (campagne violente contre eux dans la presse soviétique, (voir procès des blouses banches), procès truqués bien entendu, pour aboutir à l’enfermement dans des hopitaux psychiatriques. Ou finir dans les mines d’or à Kolima).

    Hitler pareillement utilisait ces méthodes là de propagande et de stigmatisation.

    Ce sont des méthodes fascisantes analogues qu’essayent de pratiquer la presse mainstream aux ordres !

    1/ discréditer et ridiculiser

    2/ insinuer l’état mental défaillant des sceptiques.

    3/ En attendant les lois pour les faire taire.

    A quand les mines de sel pour les « dissidents » de la VO ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.106) 5 décembre 2011 11:34

    
    Bonjour
    Une lecture plus sereine de l’article vous aurait permis de ne pas conclure comme vous l’avez fait.. 
    En effet, je débute l’article par ceci :
    « Il a existé, il existe et existera toujours des complots et des comploteurs, seuls ou organisés en groupes appelés lobbies ou groupes de pression.
    
    Objectifs avoués ou non : peser sur les prises de décision politiques et/ou sur l’opinion publique. On pourrait penser que de la promotion d’une opinion au complot, il n’y a qu’un pas, n’est-ce-pas ? C’est pourtant moins simpliste que cela »
    
    Donc je suis implicitement d’accord avec vous quand vous dites « .....des formes de complots qui pullulent dans nos sociétés comme ailleurs : la corruption et les conflits d’intérêts’ »
    
    Mais je distingue les manoeuvres des lobbies et groupes d’intérêts (et la corruption) de la « théorie du complot » que ces mêmes groupes peuvent en effet brandir pour museler la « foule ».
     
    Parler de la La théorie du complot n’est pas nier l’existence du complot.
    La théorie du complot est une tactique, une façon de faire pour noyer le poisson.
    Le cas DSK est typique. Ses communicants, son clan nous inondent de théorie du complot pour éviter que l’on pense à son comportement et le cas échéant le réhabiliter dans l’opinion.
    En disant cela, je ne nie pas l’existence de lobbies puissants et des groupes de pression qui ont beaucoup d’argent et qui manipulent l’opinion. Je dis juste que dans ce cas la théorie du complot est trop simpliste pour s’appliquer. La théorie du complot est souvent cousue de fil blanc et indémontrable. LEs groupes de pressions eux agissent selon des circuits qui seraient le cas échéant démontrables. Ces groupes de pression brassent bcp d’argent et hantent l’assemblée nationale avec des projets de loi prêts à déposer. Il manipulent les sondages et influencent la presse dont ils détiennent des part de capital etc...Et ceci est un scandale que je dénonce aussi.
    Si donc le bon côté de la barrière c’est défendre la démocratie, la liberté de parole, se préoccuper de ceux qui n’ont pas d’argent pour se payer des comploteurs..alors c’est le mien.
    
    Cordialement 
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (---.---.---.23) 1er décembre 2011 21:48

    

    Indiquez-nous, si vous le voulez bien, comment l’UNICEF ou Amnesty International sont manipulées. Je rappelle tout de même que cette dernière ne fonctionne que par les dons et n’est financée par aucun état.

    Le travail humanitaire n’est pas toujours de tout repos : http://en.wikipedia.org/wiki/Attack...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (---.---.---.25) 2 décembre 2011 13:58

    à amipb
    tout ces humanitaire/chefs ne sont-ils pas parents avec croze-marie ?   

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (---.---.---.23) 4 décembre 2011 18:24

    

    Vous accusez donc sans preuves et, de plus, vous ridiculisez le réel travail des humanitaires sur le terrain.

    Il est toujours facile de dénoncer tout et son contraire, aucune association n’étant parfaite. Mais que faites-vous, vous, pour les autres ?

    Je doute que l’UNICEF ou Amnesty ait grand chose à voir avec le 11 septembre. Ces associations ont bien plus tendance à mettre des bâtons dans les roues de l’administration américaine (peine de mort, Guantanamo, pédophilie dans les pays d’Asie du Sud-Est ou en Inde, etc.).

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par San-Antonio (---.---.---.216) 10 décembre 2011 09:06

    J’abonde dans votre sens mais avec une nuance... une nuance sémantyque.
    Le piége de cet article c’est de nous entraîner à aller dans une seule direction... qu’on approuve ou pas le discours.
    Au lieu de plonger panurgement, il suffit de changer un mot :
    THESE au lieu de THEORIE.
    Si la théorie du complot est sujette à fantasme, la thèse est une enquête... Et une enquête pose des questions et espère des réponses convaincantes, pas la théorie qui, elle, spécule.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par velosolex (---.---.---.81) 1er décembre 2011 19:37

  

  France inter a elle aussi sortie un billet sur la théorie du complot.
  Rien ne permet de freiner cette théorie du complot quand elle est lancée, ni de l’enrayer par la rationalisé, nous disent d’un ton dogme tous ces bels esprits déplorant les élucubrations du bas peuple.

  Problème, au niveau sémantique, elle valide donc cet concept on la constatant de facto.
  « Ceci est une théorie... » Qualificatif d’ailleurs ironique, et que l’on remplacerait facilement par rumeur, au vue des efforts fait pour la vider de toute vraisemblance.
  Quand née t’elle ?
  Quelles en sont les victimes ?
  Quelles sont ses conséquences ?
  Le traitement est le même que celui de la rumeur. Le but est de brocarder tous ceux qui doutent d’une vérité officielle, et de colmater les doutes qui se font à l’arrivée d’événements nouveaux.
  En gros, on nous dit « Circulez y a rien à voir ! »
  La manipulation est patente. D’ailleurs, dans l’ensemble, les internautes ne sont pas dupes de cette manipulation, dont on sait bien, évidemment, à quoi elle s’attache à vouloir taire ou à étouffer

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (---.---.---.177) 1er décembre 2011 20:01

  Dans votre théorie- anti-théorie du complot, l’affaire DSK est effectivement un bon exemple de la paranoïa qui pousse certains à voir des complots partout .

  Mais quand les peuples constatent que leurs dirigeant commettent d’énormes mensonges - par exemple les raisons de la guerre déclenchée en Irak par Bush - et bien ces peuples se mettent à douter de bien d’autres faits tout aussi graves . C’est logique .

  Vous glissez rapidement sur le 11/9, mais les questions laissées sans réponse par l’enquête et ses incohérences ont permis d’énormes doutes légitimes- pour qui cherche honnêtement à comprendre les faits .
  Inutile de revenir ici sur cette affaire, mais tous les néo-cons français ( les fans de Bush,) qui traitent bêtement de complotistes ceux qui doutent, deviennent - par aveuglement ou malhonnêteté intellectuelle -les complices de ces mensonges d’État .
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par taquin (---.---.---.148) 1er décembre 2011 21:22

  

  Je viens de lire l’article alors que j’ai vu hier soir le film « Omar m’a tué » et je ne peux m’empêcher de penser que l’auteur essaye de me dire que la « justice » a eu raison sur cette faire aussi (oui j’ai mis des guillemets à justice car c’est un terme de « complotistes » mdr). Cette « psychanalyse de supermarché » (oui votre « article ») ne me semble pas avoir d’autre but que de flatter l’égo de celui qui l’a écrit et qui se complait surement à relire sa prose à travers ces séances masturbatoires qu’aime tant ces bien-pensants-psy-sociologuetc... que aime etre les « voyeurs » d’une société qui « apparement » ne les concerne pas puisqu’ils n’ont aucune(s) opinion(s) et une peur bleue d’agir... Ne bouleversons pas les choses et contentons-nous de les observer, c’est bien ca Monsieur l’« Auteur » ? (lol) 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.106) 5 décembre 2011 11:40

    Bonjour
    Toujours plus facile de descendre un auteur que de produire de vrais arguments.
    Tout est bon pour déverser votre agressivité : l’auteur les psychosiologues..
    Pourquoi tant de colère, vous voulez en parler ?
    
    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Balibalo en Irlande (---.---.---.141) 1er décembre 2011 22:19

  

  Et la théorie du mouton tu connais ?

  Il est facile d’attaquer des opinions qui sont des hypothèses négatives. Malheureusement on est bien obligé de faire ces hypothèses. De l’incendie du Reichtag aux armes de destruction massive en Irak, les « théories du complot » se sont souvent avérées vraies, le vieil adage du « plus c’est gros plus ça passe » faisant son oeuvre.

  Si l’on avale tout sans dire un mot pour ne pas être traité de parano on est plus en démocratie.

  
  

  C’est un terrorisme intellectuel inacceptable, comme ce que l’on a vu lors du dernier référendum, où si l’on n’était pas d’accord on était stupide, peureux, raciste, « eurosceptique ».

  Ça en dit long sur ce que pense pense le petit monde parisien sur la démocratie, même indirecte avec des imbéciles qui ne pensent pas et ne votent pas comme il faut.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (---.---.---.36) 1er décembre 2011 22:31

  Toujours est-il que je n’ai pas encore compris la différence entre les complotistes et les non complotistes. J’aurai aimé en savoir un peu plus sur les mécanismes de raisonnement différent qui m’expliquerait pourquoi je suis incapable d’être une complotiste. Hormis le fait que les complotistes me semblent avoir un désir irraisonné (mais c’est un jugement de valeur qui vaut ce qu’il vaut) de donner un sens à ce qui parfois n’en a pas, il aurait été intéressant de savoir ce qui dans nos personnalités nous poussent à être complotistes ou à ne pas l’être. Est-ce la peur du chaos, le désir de donner un sens à ce qui n’en a pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par files_walker (---.---.---.165) 2 décembre 2011 09:48

    
    

    Cette expérience apporte des réponses

    
    

    http://www.youtube.com/watch?v=7AyM2PH3_Qk
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 2 décembre 2011 15:16

    

    Toujours est-il que je n’ai pas encore compris la différence entre les complotistes et les non complotistes. J’aurai aimé en savoir un peu plus sur les mécanismes de raisonnement différent qui m’expliquerait pourquoi je suis incapable d’être une complotiste. 

    Parce que la notion même est une forfaiture. 

    
    

    En pratique, le complotiste, c’est celui avec qui on n’est pas d’accord et qu’on veut rembarrer sans avoir à argumenter. 

    
    

    Ça sert à ça exactement. 

    
    

    C’est un outil qui a ses racines dans la religion la plus barbare, et qui consiste à diaboliser autrui du seul fait qu’il soit incrédule devant nos propres élucubrations.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (---.---.---.193) 2 décembre 2011 08:53

  dans l’analyse on a trop tendance a oublier l’axiome de house :
  « tout le monde ment »
  c’est a dire que l’on cherche a savoir qui est le tricheur et quel est son objectif
  alors qu’en fait un tricheur poursuit en général plusieurs objectifs (quitte a se focaliser ensuite sur celui qui marche )
  il y a en général plusieurs tricheurs ......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lauraneb (---.---.---.252) 2 décembre 2011 09:04

  "Ingénieur de formation, j’ai élargi mon champ d’intérêt à la psychosociologie et au droit du travail et exerce depuis 20 ans dans les ressources humaines (secteur public)"

  il n’y a rien de psychologique ou de sociologique dans votre texte, rien de basé sur des faits scientifiques. Vous faites dans votre texte exactement ce que vous reprochez aux complotistes... des amalgames avec vos idées (qui valent ce qu’elles valent) élevés au rang de pseudo vérités, qu’on tente de confirmer par des faits...donc serait ce un complot ?
  Ressources Humaines ? je comprends mieux pourquoi l’emploi va mal en france.... La psychologie pour les nuls en 10 leçons... C’est plus complexe que cela la psychologie...

  mais expliquez donc pourquoi depuis un mois le monde de la finance agite le drapeau de la dégradation de la France et le discours de Sarkosy comme sauveur de la France, celui qui va empecher la degradation ? et pourquoi il entend la sauver en privatisant le social en France ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robin (---.---.---.3) 2 décembre 2011 09:32

  A l’auteur,
  
  Il semble vous avoir échappé que la « théorie du complot » souvent associée au franchissement du fameux « point Godwin » est, surtout depuis les attentats du 11 septembre, un outil de terrorisme intellectuel destiné à faire taire un adversaire quand on est incapable d’opposer une argumentation qui tient la route.
  
  Untel dit des choses qui me déplaise et sont plutôt hors des clous du politiquement correct et Hop je l’affuble de l’anathème infâmant de théoricien du complot et si il insiste je lui sert du « révisionisme », du « négationisme » de « l’antisémitisme » la plupart du temps complètement fantasmé et n’ayant aucun rapport avec le sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par files_walker (---.---.---.165) 2 décembre 2011 09:57

  http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/article-23391706.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred59 (---.---.---.17) 2 décembre 2011 10:12

  Bonjour

  Petit exercice de style : A chaque fois occurence du terme ’la théorie du complot’, remplacer par ’Une Vérité Officielle’. Vous serez surpris de découvrir à quel point que l’article reste lisible et cohérent : il est complètement réversible.

  La ’psychanalyse’ ne s’applique qu’à l’individu, non à une entité collective aussi vaste que mal définie dans le temps et l’espace. De même pour le ’syndrôme paranoïaque’.

  Les notions de sociopsychologie (expérience de Asch, mécanismes d’apparitions de la rumeur, fabrique du consentement...) sont absentes pour étudier le fait psychosociologique abordé.

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Lasson (---.---.---.38) 2 décembre 2011 10:59

  Puisque l’auteur s’intéresse à la psychologie, je lui suggère de se pencher sur ce qui - à mon avis - l’affecte : la dissonance cognitive...

  Nous découvrons que le monde ne fonctionne pas comme on a voulu nous le faire croire pendant des décennies. Ce sont des faits, pas des élucubrations. Certains en prennent acte, d’autres ne peuvent s’y résoudre...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Guit’z (---.---.---.17) 2 décembre 2011 11:06

  

  Théoricien du complot : anathème que le Pouvoir jette à la face des opposants, et de tous ceux qui, d’un faisceau de faits convergents, osent déduire une intention systématique sous-jacente.

  Encore un article écrit par bisounours prenant sa tiédeur de technocrate pour la température du monde !

  Le 11 Septembre a été fomenté par l’oligarchie militaire et capitaliste US : face à cette évidence écrasante, je l’avoue conceptuellement intolérable mais factuellement incontestable, toutes les psychanalyses du monde ne pèsent rien.

  Avec les idées on dit ce qu’on veut, mais des faits on dit ce qu’on doit.

   :->
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.35) 2 décembre 2011 11:09

  

  A l’auteur, M. Kali,

  Vous dites :

  Dans les cas extrêmes, elle peut aboutir à des thèses révisionnistes, qui sont une insulte à la mémoire de l’humanité.

  Cette phrase discrédite tout votre article. Il y a de quoi se mettre en colère ! Je suis désolé monsieur, mais vous qui vous dites piqué de psychologie, vous placez de fait une portion sélectionnée de la mémoire culturelle occidentale dans le champ du sacré. Aucune mémoire n’est sacrée, toutes doivent rester questionnables, sinon vous en faites un dogme et vous vous excluez vous-même du champ de la Raison pour passer dans celui d’un système organisé de croyances, un système religieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mahatma (---.---.---.88) 2 décembre 2011 11:13

  

  Vous dites : « La théorie du complot permet à ceux qui la brandisssent de justifier en permanence d’une position invariable et injustifiable puisque la théorie du complot a ceci de particulier : Elle ne peut ni être démontrée ni être infirmée. »
  
  Ne travaileriez-vous pas à la télé, par hasard ? 
  
  

  A différentes époques, pour assoir leur domination, quelques hommes influents et puissant, usent-ils de leur pouvoir pour planifier des événements qui font faire changements de directions brutales entrainant des conséquences multiples, à long terme avec des potentiels en souffrances et en pertes humaines gigantesque ?

  dernièrement le témoignage du général américain (retraité aujourd’hui) Wesley Clark pas du tout adepte des thèses conspirationnistes, il a été tout de même commandant des forces armées de l’Otan au Kosovo, entre autre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark), un témoignage concernant des discussion dont il a été témoin en 1991 et en 2001, ce témoignage dans les médias, il l’a donné devant les médias, aucunes poursuites n’ont été engagé contre lui pour ces déclarations :
  
  Ce général révèle tout de même d’une stratégie qui date d’au moins 1991.
  1991 – 2011, 20 ans
  avec au milieu (2001) les événements du World trade center.
  Souvenons de la façon de tout cela nous a été « présenté » et « vendu » au travers des médias, Ben Laden, al quaida, les méchants musulmans tous devenu extrêmistes, l’axe du mal, le monde libre, la démocratie à exporter etc …
  et ceci continue aujourd’hui, avec la Libye et le méchant Bachar al Assad …
  Ne parlons même pas des dangereux Iraniens
  Le tout « vendu » et mené par le pays qui le plus de bases militaires dans le monde, vous connaissez le slogan, « faire la guerre pour installer la paix » …
  Pour cela il fallait un axe du mal, ils l’ont inventé
  

  Les déclarations du général Wesley Clark
  http://www.youtube.com/watch?v=7MwxoFynjLI
  
  
  Mais ceci n’est qu’une anecdote parmis tant d’autres,
  rien que l’idée du pourquoi l’empire des états unis soit fait de tant de bases militaires sur tous les continents pourrait donner matière à tant de discussions sur le thème du complot.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_bases_militaires_des_%C3%89tats-Unis_d’Am%C3%A9rique_dans_le_monde
  
  N’abordons même pas le scandale des prisons secrètes et des photos d’Abou Graib.
  
  Soit vous ne faites que regarder la télé pour vous informer, soit vous désinformez sciemment, dans les deux cas, c’est malvenu ici, sur ce site ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.106) 5 décembre 2011 12:11

    Bonjour Mahatma
    
    « Soit vous ne faites que regarder la télé pour vous informer, soit vous désinformez sciemment, dans les deux cas, c’est malvenu ici, sur ce site ... »

    Comment argumenter sans passer à l’attaque personnelle, difficile, n’est ce pas ? 

    Qui etes vous pour dire cela ? C’est le niveau d’agressivité voire de grossièreté de certains commentaires qui gèneraient davantage l’image de ce site qu’un billet qui n’exprime qu’une opinion.
    Un débat serein, c’est possible ? Un auteur exprime une opinion qui ne vous plait pas soit, il faut de tout pour faire un monde..
    mais cela peut être courtois « Oui je ne suis pas d’accord, voilà mes arguments mec.. »
    sans dire « tu travailles à la télé ? » ou "tu passes ton temps à regarder la télé.
    Cela me fait penser aux gens qui vous insultent quand ils sont au volant, la rue devenant le défouloir de leur agressivité mal canalisée..
    
    Quand je pense que Galilée a subi ce qu’il a subi pour avoir avancé une idée qui ne plaisait pas ! (Rassurez vous je ne me compare pas à Galilée ! mais cette agressivité - verbale heureusement, procède de la même démarche : on détruit celui qui dit pas l’idée..) 
    
    Bien que j’aime ce site je regrette parfois le niveau de certains commentaires qui sont de la pure attaque personnelle ! 
    
    Vraiment, c’est malvenu sur ce site..
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mahatma (---.---.---.88) 7 décembre 2011 22:36

    

    loin de moi l’idée de vouloir être grossier avec vous ou agressif
    
    ce que j’ai écris avec un ton d’humour (et de l’ironie je l’avoue) était la seule voie de compréhension que j’ai trouvé pour expliquer que vous ayez écris ce que vous affirmez dans votre article. Jamais je n’ai envisagé l’idée que vous pensiez vraiment ce que vous avez écris.
    Beaucoup de vos arguments ressemblent à ceux qui nous sont présenté à la télévision.
    Votre commentaire montre que vous sembliez apparemment sincère et ne tentiez pas de sciemment désinformer. Désolé si mes mots vous ont blessé.
    Je retire l’ironie et l’humour que j’ai utilisé sans savoir l’intention avec laquelle vous avez écris votre article. Mais les arguments que j’ai présenté restent valables.
    Nous nageons dans les manipulations et conspirations à l’échelle planétaire, cela est une réalité.
    
    Ce matin encore, j’apprenais qu’au Pakistan :
    
    Les accidents dûs au drônes américains au Pakistan, entrainant la morts de militaires, en étaient-ils ?
    
    http://www.lepoint.fr/monde/pakistan-la-tension-monte-entre-president-et-militaires-07-12-2011-1404793_24.php

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (---.---.---.208) 2 décembre 2011 11:22

  

  « Théorie du complot » est le nouvel anathème utilisé par les profiteurs du système pour tuer tout débat, et par là, toute contestation. Vous contestez le système ? Vous êtes un « adepte de la théorie du complot », et donc vous ne méritez pas plus qu’on discute avec vous qu’un étron sur un trottoir !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Guit’z (---.---.---.17) 2 décembre 2011 11:23

  

  Accuser tel ou tel d’être un conspirationniste, c’est croire que Rome a conquis le monde par hasard, ou que César est devenu dictateur sans le vouloir.

  Article nullissime de vacuité prétentieuse - prenant son simplisme couille molle pour de l’altitude critique.

  Zéro, tache, poubelle !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (---.---.---.90) 2 décembre 2011 11:31

  

  ach, les doigts me brulent.....
  
  Retenons nous encore un peu.
  
  Bon, juste une, pour la route :

  « En effet, la »théorie du complot« repose sur une vision conspirationniste du fonctionnement du monde. Il s’agit dans ce cas de s’interroger exclusivement sur le fait de savoir à qui profite le crime. »
  
  C’est vrai que c’est curieux cette façon de penser.
  Pourquoi chercher a qui profite le crime , en effet ?
  Les policiers, particulièrement ceux de la brigade criminelle, sont en effet des complotistes types.
  Les humains qui pensent comme des policiers sur une scène de crime, qu’on appelera complotiste par convention, font en effet l’enorme erreur de croire que les grands crimes obeissent aux memes règles que les petits crimes de quartier.
  Quelle erreur !
  Il est evident que si Robert et Mouss sont capables de tuer pour garder le controle de la vente de dope dans leur zone, David et Georges, eux, ne sont pas capable de tuer pour garder le controle du monde sous leur coupe !
  
  En tant qu’avocat du camps des saints luttant contre l’axe du mal je tiens a preciser les choses suivantes :
  1) Non les etats unis ne pratiquent pas le trafic de drogue.
  Le fait que la DEA intervient systématiquement quand des trafiquants installés par la CIA se mettent a leur compte est un hasard.
  Le triangle d’or en indochine, la Colombie, le Panama , l’ile de la grenade, l’Afghanistan sont des hasards. La presence des etats unis et leur controle n’a rien a voir avec l’instalation de narco-trafiquants.
  2) Le controle du pétrole qui a poussé les etats unis et la grande bretagne a installer les pillards de la tribu des seoud à la tete d’un enorme etat et des princes corrompus dans des etats artificiels comme le Kweit n’EST PAS le motif de l’(action de Laurence d’Arabie, ni celui des deux guerres du golf.
  Le fait que la reine des pays bas, celle d’angleterre soit des grandes fortunes qui possedent des parts importantes dans BP et shell, deux des acteurs mondiaux majeur pour distribuer le pétrole (et imposerv le dollar) n’ aucun lien avec leur statut de membre du groupe de Bilderberg
  3) le controle du marché financier et le fait d’imposer le dollar malgrès le succcès de l’Euro n’est PAS le motif des attaques finnacières actuelles des banques de new york.
  
  Il faut en finir avec le complotisme, quoi, merde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par denrat (---.---.---.65) 2 décembre 2011 11:37

  Bonjour,

  Zéro pointé. Désolé. Faut avoir quelque chose à dire et au moins un minimum d’organisation pour écrire un article. Je vous conseille, cher rédacteur, de faire lire vos articles avant de les publier.

  Au revoir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miska (---.---.---.7) 2 décembre 2011 11:38

  sur le 11.09, à mon avis, les opérations se sont faites ainsi :

  Acte 1

  en 1993, une camionnette bourrée d’explosif saute sous le WTC qui est fermé pour réparations.
  

  Acte 2

  des équipes spécialisées minent les structures.

  Acte 3

  2001

  
  

  d’autre part, une enquête auprès de pilotes américain chevronnés, ancien pilote de chasse devenu instructeur, pilotes de lignes en exercice, déclarent que les figures exécutées par les avions ce jour là sont impossibles à réaliser pour des pilotes totalisant des milliers d’heures de vol et que donc, elles le sont encore plus pour des néophytes.
  Concernant le Pentagone, même observation, d’autant que s’ajoute ce qu’ils appellent « Effet de sol » qui fait qu’il est impossible que ce soit autre chose qu’un missile qui ait impacté.

  
  

  tout ceci montrerait un plan hourdi longtemps à l’avance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miska (---.---.---.7) 2 décembre 2011 11:42

  voici la vidéo de ce reportage :

  http://www.reopen911.info/video/un-instructeur-pilote-de-voltige-questionne-le-scenario-du-11-septembre.html
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.126) 2 décembre 2011 11:53

  

  Le plan Kissinger pour déstabiliser le Chili de Allende s’est bien révélé être un « complot »...
  Les manoeuvres financières de Goldman Sachs hier et aujourd’hui : un « complot »...etc...

  Il faudrait cesser d’utiliser à toutes les sauces cette notion de complot, décridibilisée par certains farfelus visionnaires et objet de polémiques constantes. Ce mot-valise équivoque peut être remplacé par beaucoup d’autres...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robin (---.---.---.3) 2 décembre 2011 12:00

  L’auteur est encore un adepte de la secte de l’inénarrable Laurent Joffrin, pour qui comme tout les idiots utiles (sinon collabos) dans son genre les complots n’existent pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miska (---.---.---.7) 2 décembre 2011 12:01

  certes ! j’aime mieux « False Flag »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par henry_jacques (---.---.---.187) 2 décembre 2011 12:24

  

  @ l’auteur

  Votre papier à au moins l’intérêt de dévoiler votre position par rapport à l’oligarchie, en tant que suppôt des dictatures.

  La dépression mondiale, les conflits de Lybie, la Syrie, Afghanistan, Irak, Iran, les Bilderberg vitrine légale de l’OTAN, etc…etc…Tout relève de la paranoïa des ‘’complotistes’’ pour vous.

  Afin de compléter votre théorie négationniste, voici deux autres types de ‘’complots’’ parfaitement vérifiables

  « On ira ensemble vers le Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer  ! » (Nicolas Sarkozy il y a 4 ans, lorsqu’il a décidé de renverser avec la collaboration des parlementaires le vote légitime des Français contre le Traité Européen) – Lisbonne du 13 décembre 2007

   

  la France prépare son armée à intervenir contre le peuple (le décret du 1er Juillet 2011 autorise la police à tirer à balle réelle sur les manifestants. Application de la loi n° 2009-971 du 3 Août 2009 relative à la gendarmerie nationale. Le présent décret précise les modalités d’emploi de la force et les conditions d’usage des armes à feu pour le maintien de l’ordre public) Cette approche du combat urbanistique n’est pas réservé à la France. Il a été étendu au niveau européen par les forces de l’OTAN (voir le rapport en anglais Urban opérations RTO 071/SAS 030 NATO - Egalement le manuel de programmation introductif Opérations et Recherches TM-SW7905.1, Armes silencieuses pour guerres sans bruit). Le basculement de la force dans la violence a été prévu et scrupuleusement structuré par les oligarchies. Il est nécessaire de savoir que la crise est une invention délibérée d’un club très restreint, né après la seconde guerre mondiale, dont le précurseur n’est autre que l’OTAN.

  Extrait de votre description :

  Je n’aime pas

   

  Pas grand chose à part:Le mensonge et la manipulation des foules ainsi que les phénomènes sectaires.

   

  Pour votre approche de  la psychologie, vous devriez peut-être envisager une introspection. Ce qui éviterait de vous contredire…

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mahler (---.---.---.226) 2 décembre 2011 12:32

  « Théorie du complot » c’est devenu l’expression utilisé pour couper court à tout débat et se persuader que les autres sont des paranos, c’est très pratique, ça permet de se complaire dans son petit monde sans rien remettre en cause, c’est une facilité intellectuelle pour se dire que tout va bien, je ne suis pas manipulé, le monde il va bien etc... Surtout que l’on utilise même cette expression lorsque l’on dit par exemple que les médias appartiennent à de grands groupes privés, hop « conspirationniste ».

  On a beau aussi donner des preuves, par exemple que les américains on crée l’UE, bim on se prend un bon « complotiste » in your face. C’est tout de même incroyable que lorsque la preuve est irréfutable par des faits on se fait traiter de parano. Ok les histoires de reptiliens, d’E.T tout ça c’est du n’importe quoi mais bon pour le reste. Bon à la rigueur je veux bien concevoir que pour le 11 septembre ça a du mal à passer, mais bon pour le reste comme le pouvoir des banques c’est désormais prouvé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (---.---.---.71) 2 décembre 2011 12:34

  

  Je pense plutôt que ce sont les défenseurs de la vo du 11 septembre qui auraient un grand besoin de psychanalyse.....n’est-ce pas l’auteur ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 2 décembre 2011 13:05

  @ l’auteur

  Mr le psychosociologue qui jugez de la capacité de vos contemporains à occuper un poste

  vous devriez lire « le principe de Peter » cela vous ferait le plus grand bien et replacerait à

  son niveau votre sentiment de superiorité... !!

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Moinsificator (---.---.---.181) 2 décembre 2011 13:10

  

  Oh ! , chouchounet défenseur de l’Oligarchie, qui manie la langue de pute de ses maîtres comme associer les mots : « psychanalise » et « théorie du complot ». Et vlan ! En voilà encore un qui fait de la retape. Ton article vaut peanuts ! 

  Mais c’est raté, mon chouchounet, tes efforts désespérés pour faire prendre des vessies pour des lanternes sont vains ! De plus en plus de populations, et de pays, de par la monde ont compris que le 11 septembre était un véritable « complot », prétexte à envahir l’Irak, l’Afghanistan. Et au passage rafler le pétrole irakien. Chez Bush on rase gratis !

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Moinsificator (---.---.---.181) 2 décembre 2011 13:14

    

    Ah ! Et j’oubliais pour répondre dans le sens de TSS

    « Ressources Humaines » , DRH, dans le public ou dans le privé riment très mal avec « droit du travail »d’après votre présentation d’auteur. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Menderes (---.---.---.94) 2 décembre 2011 13:26

  « Ne tombons pas dans le complot de nous faire croire que l’on est dans un complot ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (---.---.---.158) 2 décembre 2011 13:30

  foutaise absolue ,votre article. Les internautes s’y sont pas trompés . Vous allez jusqu’a citer le nom de Taguief , du 11 septembre et de rue89 ,surtout hoaxbuster qui est d’une connerie absolue . article honteux dont on voit qu’il a été écrit par des spin doctors du pouvoir . Vos salades ont aucune prise sur le net .
  
  http://www.dailymotion.com/video/xi5vdd_etienne-chouard-les-gros-malins-de-la-theorie-du-complot_news
  
  http://www.jp-petit.org/Presse/desastres_sans_guerres.htm
  
  vous roulez pour qui ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par symbiosis (---.---.---.171) 2 décembre 2011 13:46

  

  La psychosociologie n’est-elle pas cette pseudo science comportementaliste qui dénie à l’humain son libre arbitre pour associer ses actes et ses sentiments aux contextes extérieurs ?
  N’est-elle pas non plus cette dérive de la psychologie qui s’appuie sur les réflexes et les conditionnements pavloviens, utilisés à grands frais par les fabriquants de dessins animés pour manipuler nos enfants ainsi que par les publicitaires pour nous manipuler nous-mêmes ?
  Et n’est elle pas cette néo pseudo science béhavioriste et qui prétend que l’individu est toujours responsable de ses actes, quel que puisse être le contexte dans lequel il se situe ?
  Prisonnier de l’environnement socio-culturel mais malgré tout responsable, in fine, de tous ses actes. Privé de libre arbitre, mais malgré tout, atomisé dans son comportement social.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (---.---.---.104) 2 décembre 2011 15:21

  

  Cet article démontre la faillite intellectuelle de certains, qui ne se rendent pas compte des racines religieuses et totalitaires de leur « réflexion ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Moinsificator (---.---.---.181) 2 décembre 2011 16:02

  

  @ Kerjean

   

  Excellent, excellent, je vous plussoie avec plaisir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roro46 (---.---.---.149) 2 décembre 2011 16:45

  Idée de sujet pour votre prochain article :

  Psychanalyse de ceux qui ne veulent par regarder la réalité en face.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sockart (---.---.---.62) 2 décembre 2011 16:58

  Oh la vache, on en tient un beau, là ! Propagande mondialiste totale ! Et sur Agora en plus, y’en a qui ne doutent plus de rien (c’est même à ça qu’on les reconnait ?!). Hé gars, propose ton papier à Rotschild (pardon, Libé), ils te serreront la main et tu seras payé en plus (peut-être l’es-tu déjà, remarque). Donc, pour résumer : « quand vous avez l’impression qu’on vous la fait à l’envers, arrêtez vous de penser car vous êtes victime d’une pathologie bien connu : la paranoia complotiste. » Ok, maintenant que tu nous as bien montré ton sens de l’intérêt public, tu peux retourner à tes maitres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claire29 (---.---.---.118) 2 décembre 2011 17:34

  Je pense que le public voit des complots là où il n’y en a pas
  mais ne voit pas les manipulations qui sont pourtant partout dans cette société de consommation :
   les médias qui désinforment,la publicité,la politique,
  l’industrie pharmaceutique,l’agro-alimentaire etc.
  
  Le mensonge finit par devenir la réalité pour la majorité des gens.
  C’est ainsi que fonctionne par exemple l’industrie pharmaceutique
  qui invente des maladies pour mettre sur le marché ses« médicaments »
  alors que les médecines alternatives sont dans le collimateur de la Miviludes
  qui demande aux médecins de signaler les pratiques qui leur paraissent« suspectes » de « dérive sectaire » quand des patients leur en parlent !
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yvesduc (---.---.---.65) 2 décembre 2011 21:57

  

  Psychanalyse de l’opposant aux « théories du complot » : usant de la caricature pour repousser les arguments adverses, il est avant tout sous l’influence de l’autorité (les membres du gouvernement, les hauts fonctionnaires, les journalistes, etc.) et du nombre (« nous sommes les plus nombreux donc vous avez tort »). Il éprouve beaucoup de difficulté vis-à-vis de la dissonance cognitive, n’aime pas reconnaître ses torts et préfère continuer à croire ce qu’il croyait déjà. Il commet des amalgames et, faute d’argument, atteint très vite le point Godwin, ce qui après tout reste le moyen le plus simple pour clore le débat !

  
  

  Utilisant une logique toute particulière, il affirme par exemple, et péremptoirement, que « La théorie du complot (...) ne peut ni être démontrée ni être infirmée ». Alors qu’au contraire, toute hypothèse de complot peut être réfutée :

  
  

  1. Soit en démontrant qu’elle est impossible.

  
  

  2. Soit en réfutant les éléments sur lesquels elle s’appuie.

  
  

  3. Soit en trouvant une meilleure hypothèse (plus explicative, plus probable, etc.).

  
  

  Dans tous les cas, la première hypothèse (qu’elle évoque un « complot » ou pas) est réfutée.

  
  

  Encore faut-il s’assurer, toutefois, que l’enquête a été convenablement menée. Et par ailleurs, encore faut-il garder en mémoire que tout élément survenant ultérieurement est susceptible d’entraîner une ré-analyse et donc, une conclusion différente (un témoin qui se met à parler, des archives dé-classifiées, etc.).

  
  

  L’esprit paresseux préférera bien sûr s’endormir sur ses certitudes : dissonance cognitive, quand tu nous tiens !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.106) 5 décembre 2011 12:00

    Vous dites
    "Alors qu’au contraire, toute hypothèse de complot peut être réfutée :

    1. Soit en démontrant qu’elle est impossible.

    2. Soit en réfutant les éléments sur lesquels elle s’appuie.

    3. Soit en trouvant une meilleure hypothèse (plus explicative, plus probable, etc.).« 
    
    Non, je ne crois pas.
    Les tenants d’une théorie du complot partent de la conclusion pour construire leur argumentaire ( le cas DSK est un cas d’école).
    Vous ne pourrez jamais réfuter une théorie du complot dans l’esprit de ceux qui l’on élaborée. Ni eux vous démontrer qu’elle est fondée. Vous êtes juste dans un camp différent. Il existera toujours ceux qui y croient et les autres. 
    
    Examinez l’Histoire : Dans toutes les théories du complot que l’Histoire a connues, il ya deux camps : ceux qui y croient et ont des arguments »solides« et les autres qui ont autant d’arguments »solides« .
    C’est le propre de la théorie du complot. Cela relève d’une démarche qui se nourrit exclusivement du résultat recherché : »faire croire que..." 
    Vous le savez, quand on mène une enquête à charge on trouve toujours des indices concordants vers la culpabilité décidée. Or l’impartialité parfaite n’existe pas. Les erreurs judiciaires viennent de cela : on choisit un coupable puis on instruit.
    La théorie du compot est irrationnelle et touche à des projections individuelles et collectives inconscientes (Ce qui n’empêche pas l’existence de VRAIS complots).
    
    La preuve en est la colère qui transparait dans certains commentaires ici..Cela remue quelque chose..une idée ?
    
    Cela n’empêche pas que je puisse me tromper..bien sûr
    
    Cordialement
    
    
    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yvesduc (---.---.---.109) 7 décembre 2011 22:09

    

    Il est permis de continuer à croire à une hypothèse autre que celle retenue par la majorité dans la mesure où toute démarche scientifique s’expose à voir ses résultats remis en cause ultérieurement, si de nouveaux éléments apparaissent. Affirmer que l’hypothèse majoritaire est certaine à 100% revient à affirmer, avec la même certitude, que plus aucun élément nouveau ne surgira. Or, l’Histoire est au contraire pleine de rebondissements.

    
    

    De plus, il va de soi que l’auteur d’un mauvais coup cherche plutôt à s’en cacher, pas à laisser des archives détaillant ses manoeuvres en long, en large et en travers !

    
    

    L’élément de partialité se trouve, vous avez raison, dans le choix d’une hypothèse minoritaire. Cela dit, le cas DSK ne me semble pas un cas d’école dans la mesure où l’homme est puissant et où de tels procédés ont parfois cours, lorsque les enjeux sont importants (présidentielle, action au FMI…). Qu’on se souvienne par exemple de ces cadres virés de chez Renault à la suite d’accusations qui se révélèrent totalement bidon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mahatma (---.---.---.88) 3 décembre 2011 01:11

  

  Il semblerait que cet article est issu d’une nouvelle mode dont on a pas fini d’en entendre parler, en attendant que des lois soient consolidées dans le sens contrôler internet, un élan semble avoir été lancé pour occuper l’espace de ce médias, tout simplement en créant des sites de désinformation sur le sujet.
  
  Voyez vous même :
  
  La propagande des Etats ne connait plus « guerre » de limites, et c’est dans ce contexte désormais assumé que l’Administration US (formée des élites néo-mondialistes et des services secrets atlantistes principalement) vient de mettre en place un site visant à discréditer le Mouvement pour la Vérité.

  Dans un site internet dédié, on y voit les principaux dossiers brûlants soulevés par le Mouvement pour la Vérité discrédités, mélangés avec des sujets secondaires et peu sérieux, et tournés en dérision par le Département d’Etat US…
  
  
  C’est d’ailleurs avec les mêmes arguments que les médias alignés, les groupuscules infiltrés et les idiots utiles reprennent à leurs compte la propagande des élites étas-uniennes, comme on peut le lire par exemple dans la presse officielle, mais aussi sur des site anti-conspis ou sur des « observatoires » anti-conspirationnistes…

  Tous ces sites « anti-conspis » s’alimentent en propagande auprès des Etats-Unis, et beaucoup de ces sites, quand ils ne revendiquent pas ouvertement leur allégeance aux élites atlantistes, sont soit hébergés et administrés depuis les Etats-Unis, soit dirigés par des Young Leaders (pro-USA), soit fricotent avec les think tanks atlantistes.

  Désormais, lorsque vous verrez des sites anti-conspirationnistes et des idiots utiles traiter le Mouvement pour la Vérité de « Théoriciens du Complot », pensez à leur rappeler la source de leur propagande bien rodée et à poster le lien internet qui s’impose : http://www.america.gov/conspiracy_t...

  Au moins en donnant précisément les liens et les sources d’inspiration de l’idéologie anti-conspi qui tend à se développer dans les médias alignés et sur le net, les choses auront le mérite d’être claires !
  
  L’article entier (avec le lien du site US) :
  http://911nwo.info/2011/12/01/ladministration-us-met-en-place-un-site-anti-mouvement-pour-la-verite/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ЕкатеринаSelenaOndirignee (---.---.---.126) 3 décembre 2011 03:11

  

  
  Déjà mêler la psychosociologie et le droit du travail, dans ses centres d’intérêts, en ajoutant une touche de physique quantique, peint un portrait en contradiction avec le fait de ne pas aimer les manipulations de foules (ou peut être que vous n’aimez pas cela, lorsque vous n’êtes pas le manipulateur).
  Certainement un « chasseur de têtes » (bricoleurs sans scrupules), qui « fait le sale boulot » de prendre, jeter les candidats dans les entreprises.....rien à voir avec l’essence de la psychologie où « l’autre » a toute sa place et est invité à s’épanouir.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morpheus (---.---.---.13) 3 décembre 2011 11:17

  

  Je trouve très simpliste mais malheureusement très à la mode votre avis sur le« conspirationnisme »....Il se base sur le fait qu’il n’y a qu’une pensée, une méthode, une vérité....Illusoire et dangereux ! Vous auriez pu utiliser votre temps à plus respectueux et constructif...DOMMAGE

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ЕкатеринаSelenaOndirignee (---.---.---.126) 3 décembre 2011 11:24

    

    Le croisement de son article et son profil aboutit à la même constatattion : il s’agit de quelqu’un pour qui n’existe qu’une seule vérité, pensée....alors « je n’aime pas la manipulaton des foules » mhouaahhhahh ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par velosolex (---.---.---.81) 3 décembre 2011 17:21

  

  Rappelons que les gens qui s’indignèrent dans l’affaire Dreyfus furent rapidement critiqués comme faisant le jeu de l’ennemi, et du complot contre la France et son armée.

  Rien de meilleur pour remettre au pas les gens dérangeants que de convaincre les autres que ce sont des illuminés, des faibles d’esprit influençables.

  De la théorie du complot, à la volonté de manipuler, en faisant semblant de voir dans le jeu de cartes des autres, il n’y a qu’un pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par danie (---.---.---.234) 4 décembre 2011 15:59

  J’aimerais bien une psychanalyse sur la théorie gaubert bars à....vrai faux complot LOL
  http://www.mediapart.fr/journal/international/021211/nibar-et-nichon-les-droles-daffaires-de-thierry-gaubert-et-de-son-assoc
  DSK a été piégé et enfin certains sortent de leur tannière pour crier aux loups venez m’aider dsk VEUT ME MANGER je me marre !
  Et voilà que peu à peu les amis reviennent le défendre ca sent mauvais coté Guéant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par danie (---.---.---.234) 4 décembre 2011 18:22

  Kali s’essouffle et oui quand le doute profite à l’accusé, l ’histoire se modifie, le feu nucléaire perd peu à peu de son ardeur, et renvoies des fragments à la partie adverse, vous oubliez que dsk est un inconditionnel des femmes du sexe certe ! mais du jeu d’échec et il a pas finit la partie il l’a commence seulement, et il sera tt à fait capable de rétablir la vérité.
  Pas celle des tabloids...... qui ont changé l ’image, écorné même celle du journalisme professionnel car la profession a perdu de sa moralité même....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kali (---.---.---.161) 5 décembre 2011 08:23

  D’abord, je tiens à dire que si je ne suis pas intervenu dans le « débat » plus tôt, c’est que je n’ai su que récemment que cet article était en ligne. Je l’avais envoyé début novembre au comité de lecture et je croyais qu’il avait été refusé ! Bien, apparemment vu les réactions, il eut mieux valu qu’il le fut (!) Heureusement que mes précédents articles n’ont pas provoqué un tel rejet ! Ce
  
  Je vais donc faire une réponse « groupée » selon les deux types de réactions
  
  1) les attaques personnelles
  2) les réponses sur le fond
  
  @ceux qui ne m’ont adressé que des attaques personnelles sans répondre sur le fond :
  
  J’ai éliminé ceux qui contreviennent à la charte qui sont en réalité des « trolls », ardents défenseurs de DSk qui sévissent sur mon blog du nouvelobs (certains rédacteurs connaissent danie par exemple qui ne profère que des méchancetés dés qu’on attaque DSK).
   
  Sachez que je reçois même depuis peu des menaces de mort quite à mes billets sur DSK !
  
  Eh oui, il faut surtout éviter d’attaquer DSK. J’ai en effet l’étiquette qu’a Imhotep d’être obsédé de DSK.( sans avoir son talent bien sur)
  
  Ne pas polluer le débat stupidement, ils ne connaissent pas.
  
  Exemple : s’offusquer que j’écrive sur la physique quantique ET sur la politique, quelle mentalité ! pas le droit d’avoir plusieurs centres d’interêt ? vision étriquée s’il en est.
  
  Me reprocher d’être DRH et donc de chosir les gens à la tete du client ? quel rapport avec la théorie du complot ? et j’en passe.
  
  Je peux me permettre de faire un peu d’analyse puisqu’on ma reproché d’être un psychosociologue de m..
  
  Quand un article provoque autant de réactions fortes et agressives c’est qu’il touche à quelque chose et dérange les représentations mentales.. pour les DSKidolâtres c’est clair mais pour les autres, cela m’interroge.
  
  @ A ceux qui ne sont pas d’accord sur le fond et qui ont argumenté merci.
  Je reconnais que cette article aurait mérité d’être peaufiné. la théorie du complot est un sujet à polémique et sa cartéristique est justement de ne pouvoir ni être infirmé ni confirmé. Et je risquais forcément de me contredire. 
  
  
  Je vais essayer de répondre à certains posts.. sur le fond, si j’ai le temps.
  Bonne journée à tous et au prochain billet
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Moinsificator (---.---.---.181) 5 décembre 2011 19:05

    

    @ Kali

    Merci d’avoir répondu toutefois. D’abord, il ’y a pas de « théorie du complot ». Ca c’est l’argument fallatieux et massu des comploteurs d’Etat, les vrais, pour ne pas rendre de compte aux citoyens lambdas et aux journalistes indépendants qui s’emploient à dénouer l’écheveau complexe des évènements de ces dernières années, en particulier le 11 sepembre 2001, à côté duquel l’affaire DSK c’est de la roupie de sansonnet, du pipi de chat si vous préférez.

    Oui, sachez que les questions que se posent les « dissidents » de la VO, seront élucidées que les Etats le veuillent ou non. La vérité triomphera et sortira du trou noir du mensonge d’Etat qu’on le veuille ou non.

    Si votre article a eu autant de réactons négatives c’est qu’il est rédigé de telle manière à ce qu’il y ait confusion dans les esprits. L’affaire DSK peut être est un complot fomenté contre ce « fornicateur de salons lambrissés », par ses adversaires politiques, soit c’en est pas, et c’est une simple affaires de moeurs. On avalise cette hypothèse ou on la réfute,chacun est libre. Pas besoin d’en faire tout un roman.

     Mais sur le fond, sur les termes employés à commencer par vous, « théorie du complot », sur la sémantique agressive mise en route pour clouer le bec à tout ce qui demande la ré-ouverture d’une enquête sur le 11 septembre et pour laquelle on a inventé un terme nouveau : théorie du complot vulgarisé par les médias, vous comprendrez qu’il y a de quoi se mettre en colère. Lorsque vous vous aventurez dans le champ de la psychanalyse, psychologie des foules ?

    Que cherchez vous à prouver ? Insufler dans les esprits que les « théoriciens du complot » termes que nous, dissidents que nous sommes réfutons, sont en quelque sorte de gros malades mentaux qui inventent des complots hypothétiques parce qu’ils en verraient partout ?

    C’est malhonnête intellectuellement. Et je tiens à vous dire que personne n’est dupe.

    Laurent Joffrin s’est illustré il y a quelques mois dans une diatribe fumeuse contre les « téoriciens du complot ». Cet homme a abusé de sa position dominante dans les médias, en maniant l’insulte, et des termes outrageants envers les citoyens qui se bornent à observer la société telle qu’elle est, en réalité,et non telle que l’on voudrait nous la faire percevoir à travers les élucubrations des journalistes aux ordres de l’oligarchie. Et leurs trucages permanents de l’information. 

    Vous, Kali ne ne pense pas que vous en soyez là, mais pour ainsi dire vous avancez à pas feutrés, dans les pas d’un Joffrin,ou d’un autre faiseur d’opinions, déviant vers l’amalgame.

    Vous savez comme moi que la diaiectique est une arme ravageuse et puissante et que la parole est d’or ; Mais les écrits aussi. Un plumitif maniant cette arme fera du mal, beaucoup de mal.

    Nos réactions que vous trouvez si peu courtoises sont à la mesure de l’exaspération de tout citoyen rassasié jusqu’à l’écoeurement par le matraquage mensonger des médias.

     La confusion entretenue si justement (à l’aide de la sémantique) entre le domaine psychanalitique et sociétal cache en vérité l’excellence de l’arme employée. Je vous tire mon chapeau, si c’est une guerre de mots, elle est bien engagée en effet. Mais sachez qu’en face, nous en ferons tout autant.

    Ou alors tout simplement, vous avez voulu nous parler... Que de DSK ?

    Difficile à avaler comme couleuvre.

    cordialement. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par valldavi (---.---.---.157) 12 décembre 2011 19:18

  

  @Kali

  Psychanalyse de la théorie du complot ,
   exercice ambitieux qui dans votre article se résume à un malhabile truisme :

  "Les pratiquants de cette théorie, souvent inconscients de la mettre en oeuvre, usent de croyances naïves, de sophismes et de stéréotypes, et pratiquent la généralisation et l’amalgame à outrance.« 
   
  Ce n’est pas de ma part un reproche, mais juste un constat... 

   De Colbert contre Fouquet, à Marie France Garaud contre Chaband- Delmas ou encore Vallon et Tricot contre Pompidou... pour n’en citer que quelques uns, l’histoire de France est jalonnée de complots ourdis dans les coulisses du pourvoir. 
   
  Les complots et les mensonges d’état sont aussi anciens que la vie politique...
   
  les complots et les mensonges d’état sont des faits qui doivent être distingués de la théorie du complot qui , assez récente,fut une réaction à l’influence de la franc-maçonnerie au XVII ème et aussi de la thèse conspirationniste apparue sous la plume de Karl Popper au sortir de la seconde guerre mondiale.

   définition de la théorie du complot :
    » interprétation irrationnelle des événements suivant un plan rationnel, concerté et orchestré secrètement par un groupe malveillant ». Elle se soustrait à la réfutation, toute preuve contraire pouvant être interprétée comme un faux réalisé par les conspirateurs, et discrédite donc les explications dites officielles, établies par les pouvoirs publics et relayés par les grands médias d’information« .

  quelques repères...

  définition de la thèse conspirationniste :
   »opinion selon laquelle l’explication d’un phénomène social consiste en la découverte des hommes ou des groupes qui ont intérêt à ce qu’un phénomène se produise (parfois il s’agit d’un intérêt caché qui doit être révélé au préalable) et qui ont planifié et conspiré pour qu’il se produise"
   

   Prétendant psychanalyser la théorie du complot, sans vous y appliquer, vous la faites néanmoins passer dans le champs clinique. Ce qui est tout à fait envisageable, mais votre intention est trop malhonnête pour que votre démarche soit recevable car nous arrivons en bout de votre article avec cette conclusion ridicule et totalement absurde :
  oui les complots existent mais tous ceux qui y croient sont des paranoïaques délirants..
  
  CQFD...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.