• samedi 26 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Société > Que les gros salaires lèvent le doigt
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(19 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Que les gros salaires lèvent le doigt

Un programme alternatif est-il en train de naître à l’horizon des présidentielles 2012 ?
 
En tout cas, même s’il ne fait pas l’unanimité dans son camp, Pierre Moscovici vient de poser la première pierre.
 
On le sait, les écarts de salaires sont aujourd’hui indécents.
 
L’un des plus gros salaires français est celui du directeur général de l’Oréal. Jean Paul Agon : 416 666 euros mensuels. lien
Les autres patrons le suivent de près. lien
Le SMIC, « généreusement » augmenté au 1 janvier 2010 est de 1056 euros net mensuels. lien
 
Il est cohérent de s’interroger sur cette augmentation risible, ou provocante ou les deux à la fois.
 
Comment gérer un budget familial avec une si ridicule augmentation, sachant que le cout de la vie a largement dépassé celle-ci.
 
Si l’on fait une simple règle de trois, on constate que les français vivent une situation inextricable.
 
Même sans dettes, ou emprunts, on voit difficilement comment ils pourraient s’en sortir ?
 
Avec un peu plus de 1000 € par mois, comment pourraient-ils acheter de quoi se nourrir, en payant les charges courantes ?
 
Le travail au noir connait ses limites.
 
L’écart des salaires est donc de 1 à 395.
Pour la petite histoire, le défunt programme commun de la gauche prévoyait un écart maximum de 1 à 6.
 
Claude Beland, président du MEDAC (mouvement d’éducation et de défense des actionnaires) affirme : « pour être juste et décents les salaires des dirigeants d’entreprises publiques devraient se situer entre 20 et 30 fois le salaire moyen de leurs employés ».
 
JF Khan rappelle dans un article récent l’inégalité obscène entre les hauts et les bas salaires. Il constate, avec d’autres, que ce système se tire une balle dans le pied, car un privant le citoyen de ressources suffisantes, il l’empêche de rester consommateur, et lui fait couler involontairement le système qui le nourrit. Lien.
Ford, le célèbre créateur des voitures du même nom admettait un rapport maximum de 1 à 10.
 
Alors que la gauche se mobilise plutôt pour un salaire minimum européen qui serait de 60% du salaire moyen, (lien) Pierre Moscovici vient de lancer un pavé dans la mare en proposant l’instauration d’un écart maximum de 1 à 5 entre le plus bas et le plus haut salaire dans chaque entreprise. (Voir « Le Point » n° 1961 15 avril 2010 page 16)
 
Ce qui signifierait pour le patron le plus payé une chute vertigineuse : il passerait de 416 666 euros à 5280 €.
 
Hélas pour Moscovici, dès cette annonce, un responsable socialiste s’est empressé de signaler que « cette proposition est susceptible d’être discutée  ».
Revenons à la proposition du parti de gauche.
 
Même si elle a l’avantage de mettre en évidence les inégalités de salaires dans l’espace européen, on le voit, cette proposition est très modeste par rapport au vrai problème que pose la scandaleuse disproportion entre hauts et bas salaires.
Elle ne sera pas non plus facile à mettre en place lorsque l’on observe l’énorme disparité entre les différents pays européens qui vont de 114 euros brut mensuels pour la Roumanie, à 1570 euros pour le Luxembourg, en passant par les 522 euros de la Slovénie. lien
 
Certains, comme les MJS (mouvement des jeunes socialistes) pensent qu’il faut imposer un salaire maximum. lien
 
Le « Parti pour la décroissance » préconise lui aussi de définir un RMA (revenu maximum autorisé).
 
Il propose aussi une DIA (dotation inconditionnelle d’autonomie). Elle serait versée à tous et de manière égale de la naissance à la mort, afin de garantir un niveau de vie décent déconnecté de l’occupation d’un emploi. Cette dotation serait individuelle, inaliénable et cumulable à tout autre revenu. lien
 
Pour ceux qui émettraient des doutes sur la possibilité d’une telle mesure, il faut consulter les travaux du professeur Yoland Bresson, entre autres.
 
Il est à remarquer l’importante hausse des salaires due aux évènements de mai 68, à la suite des accords de Grenelle.
 
Voila un Grenelle, qui contrairement à celui récent sur l’environnement a eu un réel impact. lien mais Il faut relativiser l’importante augmentation des salaires suite au Grenelle, car parallèlement, il y eut une forte augmentation des prix, annulant en grande partie celle des salaires. lien
 
Alors, comme disait un vieil ami africain :
« C’est pas parce que le lion a maigri qu’on peut l’appeler chat ».
 
par olivier cabanel (son site) lundi 19 avril 2010 - 18 réactions
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(19 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Manu (xxx.xxx.xxx.190) 19 avril 2010 12:12
    Manu

    Article intéressant, mais qui s’intéresse à l’arbre qui cache la forêt. Car s’il n’y avait que les salaires ! Instaurer un salaire maximum me parait une bonne chose, mais je pense qu’un autre point très important est l’instauration d’un véritable impôt progressif sur tous les revenus, qui pourrait s’inspirer des mêmes echelles (pourcentage marginal de la plus haute tranche à 90 %, comme il le fut aux USA jusque dans les années 70)

  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.84) 19 avril 2010 14:23
    Philou017

    Les journalistes découvrant l’inégalitarisme forcené du libéralisme dont ils n’ont cessé de vanter les bénéfices et de louer la force régulatrice du Marché.
    Parfaitement risible.
    Ces ploucs aux ordres (dont JF Kahn n’est pas le pire) vont ressortir force indignations de leur "petite cervelle", vu la tournure des évènements. Pourtant, c’est bien eux qui ont le plus contribué à légitimer un système dont ils découvrent béatement les énormes failles, système dont ils matraquent les avantages dans leurs colonnes/médias depuis 30 ans en se gardant bien d’inviter des contradicteurs avisés.
    Après cela, ils montreront leur incompréhension devant les attaques contre le journalisme, "garant de la démocratie".

  • Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.89) 19 avril 2010 12:29
    Lisa SION 2

    Salut Olivier,

    je suis prêt à proposer autre chose : je veux bien payer 100 % d’impôts, à condition que tout soit gratuit mais comptabilisé.

    Seule une bonne gestion de sa santé et de ses dépenses quotidienne peut garantir d’être encore vivant à l’heure de la retraite, avec des espoirs de voyages et de vieux jours paisibles au jardin. Inconvénient, celui qui déciderait de tout claquer son capital avant trente ans n’aurait que deux issues, travailler assidument tout le reste de sa vie, ou se suicider...

  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.41) 19 avril 2010 13:11
    olivier cabanel

    Manu,
    bien sur, il n’y a pas que les salaires,
    et on ne peut pas tout aborder en même temps,
    je pense qu’il est plus facile de fragmenter les problèmes,
    comme vous, je crois que déterminer un salaire maximum est plus efficace que de relever les salaires minimum,
    on a vu après 68 les effets de l’augmentation des salaires : celui du cout de la vie, qui fait qu’au fond pas grand chose n’ait changé.
    par contre en décidant d’un revenu maximum d’existence, et d’y ajouter une échelle de salaire acceptable par tous devrait "déblayer" le terrain.
    pour l’impôt progressif, il est possible que ce soit aussi une solution complémentaire, mais je compte sur les économistes qui liraient ce post pour nous éclairer.
    pour moi, les deux premières mesures sont de nature à rendre plus juste le niveau des salaires, et de fait, permettrait de relancer la consommation.
    mais que pensez vous de la proposition des "décroissants" ? (exprimée en fin d’article, et que j’aurais du développer un peu mieux).

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox