Sarkozy invite des internautes à une table ronde sur les droits d’auteur

Réactions à cet article

• Par N.D. (xxx.xxx.xxx.187) 16 janvier 2006 20:33

  Si je puis me permettre, l’émission d’Alain Finkielkraut (cf. lien) avec le député socialiste Patrick Bloche et le P.-D.G. de la FNAC, Denis Olivennes était (sûrement) beaucoup plus intéressante que les propos de ce ministre de toutes les tribunes qui révise ses notes avant de prendre la parole sur des sujets sur lesquels il n’a pas de compétence.

  Quant à JJG, comparer la route et ses morts au piratage sur le net ... no comment. Pour finir, les lois liberticides devraient commencer à nous faire frémir.

  En conclusion, je n’ai pas encore d’opinion sur la question ni de solution à la quadrature du cercle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’apprenti humaniste (xxx.xxx.xxx.34) 12 juin 2008 13:11

    Une petite part de paranoïa prête à transformer toute loi, proposition, parole, acte, pensée du président en liberticide... ? Je ne sais plus qui a dit en gros : "Sans règles, personne n’est libre". De plus, il est évident que les esprits de la société actuelle ne permettent pas de légaliser l’anarchie générale, donc il faut réfléchir à des lois qui ménagent les libertés de tout le monde, y compris des producteurs, mais aussi bien évidemment celles des consommateurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.15) 16 janvier 2006 22:08

  Pour respecter les logiciels libres, il faut d’abord s’opposer au projet de loi liberticide qui considére comme délinquants ceux qui refusent les DRM et autres systèmes propriétaires qui cadenassent la circulation des fichiers.

  Respecter le logiciel libre, c’est d’abord signer la pétition. M. Nicolas Sarkozy ne l’a pas signée et quand on sait qu’il est ministre de l’intérieur, on comprend qu’il veut, comme son collègue de la culture, policer l’Internet et l’informatique. Bas les masques.

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Charbax (xxx.xxx.xxx.151) 17 janvier 2006 01:36

  Loïc, j’imagine que tu n’est pas pour la Licence Globale, et que probablement aucun des internautes invités avait des arguments forts pour la Licence Globale. Ca serait bien si tu poste un videocast de cette discussion..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Didier (xxx.xxx.xxx.172) 17 janvier 2006 02:25

  "Je suis satisfait de la réunion et de la prise en compte des points des Internautes". Eh bien, Loïc, j’espère que vous ne faites pas partie des français qui achètent parfois des DVD dans les rayons DVD "Zone1" de la Fnac, car, en l’état du projet de texte du gouvernement, l’utilisation d’un lecteur dézoné, qui contourne une mesure technique de protection et qui n’a rien d’illicite pour l’heure, sera passible de 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Shiva (xxx.xxx.xxx.215) 17 janvier 2006 09:22

  Ce qui est amusant avec ce texte, c’est qu’il est anti démocratique au possible. On invite que les industriels, et on oublie la vox populi.

  Ne vous inquiétez pas, on fera un chouette listing des députés "pour" ou "contre" la licence globale pour nous aider dans nos futurs choix électoraux. Ce n’est pas du lobbying comme certain, C’est ce que l’on appelle tout simplement la démocratie !

  /////

  il y a potentiellement 6.1 millions de Français connectés sur Internet donc autant de votants.

  On table sur 10 millions de connectés en fin d’année 2006.

  Des carriêres et des ambitions politiques risquent de s’arrêter net.

  Qui dirige le pays ? Les citoyens ou les industriels ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alex (xxx.xxx.xxx.78) 26 mars 2006 15:34

    Les citoyens certes dirigent le pays mais certainement pas les internautes. Je suis pour le téléchargement mais je comprends le souhait des artistes de se protéger. D’ailleurs, lorsque j’aime un artiste j’achète son CD et vais voir son concert. Sans cela je vois mal comment ils peuvent exister. Tout les artistes ne sont pas des Wampas, Trio ou autres et ne font pas de la scène toute l’année.

    Les sanctions sont disproportionnées et font sourire. Quant aux Majors, elles sont pathétiques : elles essaient vainement de sauver un monopole qu’elles ont déja perdu de leur faute : mauvaise appréciation de la force du net à temps, CD bcp trop chers...

    Néammoins, je comprends les artistes et quand on aime vrt, on achète...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gloups (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 16:21

    je comprend tout a fait le point de vue des artistes et de ceux qui pensent que ne pas payer pour une oeuvre est illegal.. je ne suis pas contre la remuneration des artistes de ce fait.

    Cependant dans l etat actuel des choses, me dire qu il faut que je paye une oeuvre que je telecharge quasiment le meme prix q un cd.. non je refuse ! tout simplement parce que je n achete pas le support materiel. Donc c est de l arnaque pur et simple tout simplement parce l oeuvre que je telecharge sur mon ordinateur est virtuelle, c est a dire sans support materiel et que je peut la supprimer d un simple clic a tout moment. ( je n ai pas de graveur)

    la licence globale j etais pour. Je pense que l on aurait pu se mettre d accord sur le fait que laisser a la disposition des internautes un logiciel gratuit permettant de telecharger ce que l on veut ( parce que l’ on ne peut pas condamner quelqu un qui l heberge a l etranger !) devrait etre pris en compte. Mais y a t il une loi qui a part condamner les utlisateurs, interdit aux FAI francais l’hebergement de sites internet ou l’on peut telecharger gratuitement les logiciels de p2p ? NON bien sur !... En tout cas la loi francaise ne le dit pas explicitement ( a part dire que celui qui diffusera le logiciel de p2p sera puni d une forte amende.

    Ce qui veut donc dire que si l utilisateur se fait condamner parce qu il telecharge, il peut donc ce retourner contre le FAI qui heberge le site qui permet de telecharger le logiciel en question ?

    malheureusement ce sont les utilisateurs qui n’on pas tous conscience de ce qu il font qui payent pour ce vide juridique totalement hipocryte.... pendant ce temps l etat se frotte les mains, a l’idee du "vivier" que represente les millions d internautes qui telechargent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gloups (ajout) (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 16:39

    je comprend tout a fait le point de vue des artistes et de ceux qui pensent que ne pas payer pour une oeuvre est illegal.. je ne suis pas contre la remuneration des artistes de ce fait.

    Cependant dans l etat actuel des choses, me dire qu il faut que je paye une oeuvre que je telecharge quasiment le meme prix q un cd.. non je refuse ! tout simplement parce que je n achete pas le support materiel. Donc c est de l arnaque pur et simple tout simplement parce l oeuvre que je telecharge sur mon ordinateur est virtuelle, c est a dire sans support materiel et que je peut la supprimer d un simple clic a tout moment. ( je n ai pas de graveur)

    la licence globale j etais pour. Je pense que l on aurait pu se mettre d accord sur le fait que laisser a la disposition des internautes un logiciel gratuit permettant de telecharger ce que l on veut ( parce que l’ on ne peut pas condamner quelqu un qui l heberge a l etranger !) devrait etre pris en compte. Mais y a t il une loi qui a part condamner les utlisateurs, interdit aux FAI francais l’hebergement de sites internet ou l’on peut telecharger gratuitement les logiciels de p2p ? NON bien sur !... En tout cas la loi francaise ne le dit pas explicitement ( a part dire que celui qui diffusera le logiciel de p2p sera puni d une forte amende.

    Ce qui veut donc dire que si l utilisateur se fait condamner, peut t il donc se retourner contre le FAI qui laisse acces au site qui permet de telecharger gratuitement le logiciel en question ?

    Nous sommes capables d interdire dans une certaine mesure les sites a caractere pedophile, zoophiles, terroristes etc.. mais interdire l acces au site qui permettre de telecharger les logiciels de p2p...on dirait que personne ne veut en entendre parler ! et surtout pas Donnedieu de Vabre, notre ministre de la culture qui vient se la raconter avec sa "loi vivendi."

    malheureusement ce sont les utilisateurs qui n’on pas tous conscience de ce qu il font qui payent pour ce vide juridique totalement hipocryte.... pendant ce temps l etat se frotte les mains, a l’idee du "vivier" que represente les millions d internautes qui telechargent.

    Ce n est pas aux utilisateurs de payer pour une loi qui ne se donne pas les moyens, et qui ne permet pas d d eradiquer la source du mal sachant qu il y a des millions d internautes qui telechargent, ou alors c est une bien mauvaise loi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pandantagueul (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 17:13

    Et la Chine, elle fait quoi la chine avec les droits de l homme sur internet ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 18:02

    alors sur le moteru de recherche d orange tapez edonkey2000 vous en trouverez 19 pages.

    Bon telechargement illegal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tristan (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 18:02

    alors sur le moteur de recherche d orange tapez edonkey2000 vous en trouverez 19 pages.

    Bon telechargement illegal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.100) 17 janvier 2006 09:32

  C’est nouveau, il manquait plus que cela... Enfin, c’est normal, à cause du piratage, son ami Didier Barbelivien n’arrive pas à vendre un seul album alors ça peut se comprendre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schloubroumph (xxx.xxx.xxx.95) 26 juillet 2006 17:05

    "je ne vend plus rien c est la faute aux affreux pirates"

    ah bon pourquoi tu vendais quelque chose avant ?

    ah si la marseillaise de l UMP a capella pardon !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.100) 17 janvier 2006 09:34

  Ce qui me fait sourire et de voir Calogero et Goldman si proche de leurs sous alors qu’ils ont une fortune bnien établi... Qu’en pense Didier Wampas, artiste beaucoup moins médiatique ? ’Le piratage me fait plaisir car l’important est que les gens écoutent ma musique’.

  Ouf, il existe encore des artistes désintéressés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vincent (xxx.xxx.xxx.14) 18 janvier 2006 14:27

    moi je suis d’accord avec j-j mais je te repond ludovic si toi tu etait artiste debutant en periode de vache maigre tu accepterais qu’on te pirate je pense que tu aimerais pouvoir gagner ta vie en vendant tes disque por pouvoir poursuivre ta cariere ?? vincent sseb500@hotmail.com

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.100) 19 janvier 2006 16:50

    Sauf que les artistes en début de carrière gagnent surtout leur vie à partir des concerts et autres animations... Les bénéfices sur les albums sont très minimes (à cause des intermédiaires), certains albums ont même été édités à perte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry B (xxx.xxx.xxx.203) 20 janvier 2006 19:19

    Tous ces artistes (et bien d’autre que JJG et Calogero)sont effectivement bien établis, le peer to peer vient à point nommé pour contrebalancer le poids excessif des majors et des artistes déjà populaires. Leurs salaires sont-ils raisonnables ? Doit-on payer à chaque fois que l’on regarde une sculpture dans la rue ou un tableau dans une galerie ? Bien sur un artiste doit être payer voir être subventionné, et si c’est possible pourquoi ne pas installer des compteurs de téléchargement qui permettrait d’établir la rémunération des ayants droit grâce aux taxes existantes sur les cd et dvd ? La création n’aurait-elle pas tout a y gagner ? Peut-on encore payer un disque 20 euro alors que sa fabrication en a coûté 10 fois moins... L’industrie du disque n’évolue pas depuis la fin des vinyles. soit depuis 22 ans avec le même plastoc merd... souvent cassé, sans parole, etc. Doit-on continuer à payer un cd entier pour 2 morceaux réellement appréciés ? Tous ces excès bien orchestrés par les majors qui nous ont depuis bien trop longtemps pris pour des vaches à lait... Le train est en marche, ceux qui téléchargent sont souvent bien jeunes, (pas seulement) ont du mal a se loger, sont surexploités quand ils trouvent un emploi, n’oublier pas messieurs les politiques que ces derniers sont les futurs élus et qu’ils décideront des lois, malgré, l’entêtement des majors à vouloir garder leurs privilèges, cela ne s’arrêtera pas pour la simple raison que le contrôle des droits d’auteur est ingérables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yal (xxx.xxx.xxx.197) 25 janvier 2006 15:48

    le problème c’est qu’il ne vendrait rien puisqu’aucune "majors" ne signerait avec lui. Alors que la liberté d’accès à sa musique peut éventuellement lui permettre 1- de s’implanter dans un marché actuelement très fermé. 2- de lui ouvrir les portes de la scène. 3- que sa musique enfin connue puisse être reprise par d’autres et lui donc générer des droits d’auteur. Tout ce débat mériterait d’être récalé dans son contexte et ses enjeux à savoir l’économie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier 03 (xxx.xxx.xxx.157) 27 juillet 2006 11:00

    oui, mais le but final ce n’est pas la galette, c’est quand meme la prestation/la chanson/musique, ils veulent vendre leur bout de plastique point barre. Je suis archi contre le fait qu’un mec bosse pendant 3 mois et vive le reste de sa vie avec des droits d’auteurs !!! Pourquoi ils visent tous la porshe ? pourquoi ils n’auraient pas un salaire ? ha bah oui ca les priverait de jack pot. ils me font marrer : ecoutez leurs paroles, de belles paroles sur l’amour, les p’tites fleurs, la faim dans le monde et regardez leur discours quand la porshe est en danger ! je passe un paquet d’artistes dans le meme camp que les politiciens. Sauf que je continue à aller voter mais que je boycotte les cd et autres trucs DRM’isés, meme des artistes que j’aprécie et si je ne peux pas telecharger je reviens à l’enregistrement numérique par la TNT, je n’aurais que la soupe televisée, mais ca me fera l’occasion de leur faire un gros doigt d’honneur. Et j’en profiterais pour baisser mon abo internet de 10 mega à 512ko. que mes propos fassent crever caloj et obispo la bouche ouvert, c pas grave, le telechargement la mort de la culture ? la culture obispoèsque et starac comme on nous en sert depuis des années : je suis pour sa disparition. Qu’on m’empeche de telecharger, soit, mais on ne pourra jamais me forcer à acheter !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.21) 17 janvier 2006 10:27

  Tout le monde oublie que le titre d’artiste est gakvaudé. Vendre un million de galettes comme mc do vend ses Hamburgers c’est être un industriel par un artiste. Vous imaginez Van gogh sortir des toiles à la chaine ? Encore un abus de langage .. Sarkophage http://sarkostique.over-blog.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.22) 17 janvier 2006 13:03

    C’est pas très bon comme raisonnement : ce n’est pas la production qui est industrielle (on sort 1 disque, on peint 1 tableau), c’est la distribution qui l’est (on vend 10000 exemplaires du CD ou de la reproduction du tableau de Van Gogh). Et tu remarques que ce n’est pas Van Gogh qui fait les reproductions. On ne va quand même pas reprocher à des gens qui ont du talent d’avoir du succès.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.100) 17 janvier 2006 13:13

    Sauf que les Pink Floyd, les Beatles, les Rolling Stones réussissent l’exploit d’être les plus gros vendeurs d’album... tout en étant talentueux. Mais ça me gonfle de voir ces ’artistes’ vendre des albums à la chaîne et crier au génie... A se compte-là, ça voudrait dire que les Boys Band et les Staracademiciens ont plus de talents que Mozart...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Globalia (xxx.xxx.xxx.160) 26 juillet 2006 17:26

    "On ne va quand même pas reprocher à des gens qui ont du talent d’avoir du succès."

    Non, on reproche à certains qui ont du succès de ne pas avoir de talent

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.6) 17 janvier 2006 10:31

  Je veux pas de licence globale, je veux pouvoir acheter ma musique pas cher et sans DRM.

  Celui qui propose ca, je vote pour lui.

  Quand à Goldman et consors, qu’ils se rassurent, ca me viendrait pas à l’idée de pirater leur purée.

  Pourtant, ils touchent des tunes quand j’achete des CD vierges ou mon lecteur MP3 alors que j’ai déjà payé mes CDs.

  Ca commence à m’énerver sévère ce texte. Le résultat finira dans les urnes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Didier (xxx.xxx.xxx.172) 18 janvier 2006 01:47

    "pas de licence globale" et pas de "DRM". Certes, mais pour ce qui est des DRM, les carottes sont déjà cuites : une directive a déjà été adoptée sur le sujet (de façon trsè peu démocratique je te l’accorde) et doit être transposée. On a plus le choix - sauf à ce que tu sois prêt à sortir dans la rue avec ta fourche.

    La seule issue est alors d’user de toutes les libertés résiduelles que nous permet encore la directive, dont la licence globale fait partie. Et à la différence de la taxe sur les supports (dont la juste répartition des profits aux auteurs est un exercice vain), celle-ci permettrait de rémunérer de façon très juste les auteurs dont les oeuvres sont réellement téléchargées par les internautes, compte-tenu de la technologies, y compris les plus petits. C’est justement sa pertinence qui effraie le plus le PDG de la Fnac (celui-est le premier à prôner des offres forfaitaires de téléchargement en ligne). cf. deux autres articles d’Agoravox

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AXELJJG (xxx.xxx.xxx.42) 19 janvier 2006 22:02

    TON OPINION SUR JJG,TU LE GARDES POUR TOI !!!CE N’EST PAS LE DEBAT DU JOUR. MOI,J’ADORE LA PUREE.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cin (xxx.xxx.xxx.98) 23 mars 2006 15:16

    Je suis d’accord avec toi ! JJG est l’un des chanteurs les plus populaires de sa génération et c’est pas parce qu’un mec dit que c’est de la purée que ça va changer quelque chose.Moi, je suis jeune (20 ans) et je l’écoute en boucle. JJG est sûrement l’un des chanteurs d’aujourd’hui qui s’est resté discret et humble ! Qui t’es toi pour juger un artiste qui a vendu plusieurs millions d’albums ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alex (xxx.xxx.xxx.78) 26 mars 2006 15:41

    Vu ton témoignage, ça m’étonnerait qu’entre un téléchargement de titres peu cher et un gratuit, tu sortes le chéquier.

    Quant à la puissance des urnes, tu vas faire quoi ??

    Le futur président élu sur le programme :"suppression de la taxe SACEM", ça fait rigoler !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alex (xxx.xxx.xxx.78) 26 mars 2006 15:43

    Ah et au fait...J’adore la purée moi aussi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par laurent (xxx.xxx.xxx.168) 18 avril 2006 22:32

    Voila encore une fois de la non-réflexion en concentré... Voter pour celui qui nous offre des avantages sans que la bonne foi puisse jouer à quelque moment que ce soit... D’abord, si les artistes n’ont plus le droit à gagner leur vie grâce aux chansons qu’ils écrivent, réduisons la musique (et pourquoi pas alors la peinture, la sculpture) à des activités de week-end pour fonctionnaires en manque de sensibilité... Quelle belle idée...

    Je regrette, mais à partir du moment ou un artiste constate que sa musique (qu on l apprécie ou non, qu il ait déja fait ses preuves ou non) peut soit être achetée soit être copiée et téléchargée sur internet sans qu’il lui en revienne le moindre droit d’auteur, c’est similaire à avoir le choix entre acheter un journal people quelconque (le droit a l information sérieuse me semblant plus complexe comme problème) soit en librairie, soit à en faire des photocopies au trentième du prix...

    Non seulement ça n encourage personne à se lancer dans une carrière de compositeur (qui n ont pas les concerts comme source de revenus, eux !), mais en plus c’est profondément injuste, car les artistes n’ont pas le privilège de produire des denrées "matérielles" dont la seule possibilité est l’acquisition physique (veine pour le boulanger, internet ne menace pas encore ses activités).

    Ce qui est peut-être à revoir, c’est la durée avant laquelle une chanson passe dans le domaine public... France Brel par exemple n’est en rien mêlée au talent de son illustre père, et pourtant, elle en touche des droits...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par laurent (xxx.xxx.xxx.168) 18 avril 2006 22:34

    Merci, c’est effectivement risible le slogan pour les présidentielles... :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par laurent (xxx.xxx.xxx.168) 18 avril 2006 22:38

    Merci Jean-Jacques... :) Je partage l’avis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’apprenti humaniste (xxx.xxx.xxx.34) 12 juin 2008 15:49

    Avant de voter, je regarderai le programme économique et social général et un peu de politique étrangère, pas le prix des disques.

    Encore une particularité frnçaise qui consiste à désirer tout ce qui lui donne un avantage à très court terme, même léger, et même si ça a des conséquences désastreuses à long terme ! La gratuité de la musique conduit évidamment à la fin de la musique, par le découragement des artistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BB (xxx.xxx.xxx.70) 17 janvier 2006 10:45

  Les échanges p2p n’ont même pas commencés d’écorner les immenses bénéfices réalisés par les majors et distributeurs.

  Vous versez des larmes sur la mort de la création avec des gens qui paient l’ISF grâce à la création !

  Une fois de plus M. Sarkozy se fait l’apôtre des puissants tout en divisant le peuple en deux catégories, les honnêtes gens et les voyous.

  SVP ne tombez plus dans ces pièges où vous ne servez que de faire-valoir à un homme politique ambitieux.

  Songez plutôt aux millions de pauvres qui peuplent notre pays, quel accès à la culture pour ces gens ?

  Si tous ces beaux messieurs sont contre le partage sur Internet c’est pour protéger leurs intérêts égoïstes, lors de ces réunions au sommet essayez donc de leurs parler de redistribution des richesses, d’une meilleur rétribution des artistes, d’une baisse du prix de vente des DVD, d’un raccourcissement de la durée des droits d’exploitation des œuvres...

  Je pense que leur crainte principale est la perte du contrôle de la création, comment pourront t’ils continuer à prélever leurs gabelle culturelle si les artistes créent et diffusent directement ?

  Cela n’est pas l’affaire des citoyens, Internet est là, ce nouvel espace de liberté est ouvert, échanger est un droit fondamental, la reproduction sur Internet ne coûte rien (ou presque), c’est aux producteurs et distributeurs de s’adapter à ce nouveau monde ou de disparaître...

  Pour la création artistique et les moyens de cette production je n’ai absolument aucune crainte, comme l’immense majorité de mes concitoyens je serai toujours prêt à payer pour voir ou entendre une œuvre de qualité.

  Ne nous trompons pas de combat, aider la création et les artistes : oui Enrichir les plus riche sur le dos de ces derniers : non

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sam Brewsky (xxx.xxx.xxx.95) 17 janvier 2006 14:49

    Combien gagne réellement un artiste lorsque j’achète un CD OU DVD 20€ ? Ceux qui gagne le plus c’est tous ces parasites intermédiaires qui se gavent et contribue à l’élévation significative du prix des CD. Le président d’universal( négre) qui a encore fait des bénéfices records cette année n’est vraiment pas crédible quand a ses intentions. Et plus de répréssion sur le net aura les memes effets que cette politique routière ultra réprésive:une illégalité accrue. Le meilleur moyen pour limité l’échange P2P serait de baisser de façon importante le cout des CD à l’achat, de faire de belles pochette extraordinaires( au sens premier du terme) comme JJG l’a fait pour son dernier album et qui donne l’envie d’acheter pas seulement de la musique. et en plus la sacro sainte "création artistique" serait payée a sa juste valeur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.14) 18 janvier 2006 15:21

    sam brewsky ?? etrange ce surnom ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.210) 17 janvier 2006 17:14

  je pense que le telechargement permet de s’ouvrir à des musiques diverses et si l’on decouvre un talent on lui achetera son prochain album.de plus il faut savoir que les fans préfèrent les originaux que des copies de leur artiste préféré.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TRISTAN (xxx.xxx.xxx.84) 27 juillet 2006 12:25

    Bien d accord avec toi, au moins l avantage du p2p c est que tu peut tjs ecouter un artiste avant de l acheter...plutot que d acheter directement 50% de merde a 20 euros piece. au moins si tu aimes la marseillaise et que que veut l acheter version a capella de Barbelavie, avec le p2p tu sais deja que tu n auras pas depense 20 euros pour de la merde....

    c est ca le progres !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Téquitoi (xxx.xxx.xxx.18) 17 janvier 2006 17:59

  Je souhaite réagir à ceux que certains on dit.

  Tout d’abord, je ne pense pas que si l’on baissait le prix des CD et DVD (à 5 et 10 € par exemple au lieu de 25 et 40) ca changerait grand chose. La logique serait ’pourquoi payer 5 ou 10€ pour un truc que je peux avoir gratuit ?’ ...

  Ensuite, certes l’augmentation des radars a peut-être engendré plus d’illégalités, cependant les morts sur les routes ont baissé de manière significative. Donc l’idée de JJG n’est peut-être pas si abjecte qu’elle n’en a l’air.

  De plus, je voudrais ajouter que je suis absolument contre les logiciels peer to peer du type E-mule, Kazaa, Bitcomet etc ... Je trouve qu’on pourrait représenter ces logiciels comme si des gens, lorsque vous êtes au travail ou en cours, viennent vous prendre ce que vous avez fait sans vous demander votre avis, et que du coup vous soyez pénalisés...

  Enfin, je ne suis pas d’accord avec M. Sarkozy quand celui ci déclare que les utilisateurs de peer to peer ne l’utilise pas pour la gratuité... D’après ce que je vois de plus en plus souvent, le téléchargement est uniquement pour l’usage personnel et la vente se réalise de moins en moins.

  Bonne soirée

  Téquitoi

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.8) 17 janvier 2006 21:41

    Si le prix des CD étaient à 10 ou 12 euros.(faut pas oublier que l’on paie déjà une taxe sur les CD vierges qui en principe devrait aller aux auteurs via la Sacem ? Mais c’est peut etre comme la vignette auto pour le troisième age qui n’en a jamais vu la couleur !!!et pas perdue pour tout le monde) j’en acheterais plus parce que çà deviendrait franchement pas interessant d’avoir une pale copie qui à quand meme un coup,et la diférence entre les 2 serait considérablement réduite et rendrait la chose moins attractive ! Le p2p offre bien plus de titres que les maisons de disque ne peuvent en commercialiser. De plus certains titres sont introuvables parce que pas réédités(logique commerciale de rentabilité oblige !) Et si le p2p devient franchement pas légal d’autres stratégies d’échanges se mettront vraisemblablement en place plus discrettent celles là. La répréssion à outrance engendre des maux bien pire que le mal existant et ce dans tous ls domaines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Weaver (xxx.xxx.xxx.42) 18 janvier 2006 14:20

    E-Mule et consorts sont des logiciels de partage de fichiers. Il est complètement idiot de dire que l’on est contre E-mule puisque cela voudrait dire que l’on est contre le partage de fichiers. Il est important de parler intelligiblement sur ce genre de sujet, sujet qui est déjà bien assez complexe comme cela. E-Mule est l’un des principaux vecteurs de diffusion d’artistes ayant choisi la gratuité et la libre circulation de leur oeuvre. Interdire E-Mule ce serait donc réduire à néant la diffusion de ces artistes.Rien que pour cela, ce serait extremement grave.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le jam de Dav (xxx.xxx.xxx.114) 17 janvier 2006 18:18

  Nicolas Sarkozy a organis ?ier, lundi 16 janvier 2006, une table ronde ?’UMP autour des droits d’auteur avec les principaux acteurs et repr ?ntants concern ?par le probl ? : artistes, internautes, audionautes et bloggeurs ont ainsi eu la parole...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BB (xxx.xxx.xxx.72) 17 janvier 2006 21:21

    Bien les Blogeurs à Sarko !

    Vous finirez sur TF1 !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BB (xxx.xxx.xxx.72) 17 janvier 2006 21:25

    Chez Druker !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par snif (xxx.xxx.xxx.172) 18 janvier 2006 01:58

    le problème avec les bloggers connus, c’est que leur ego surdimensionné - qui est un élément moteur favorable en matière de blog - les rend semble-t-il facilement manipulables :(

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par DUHON (xxx.xxx.xxx.35) 18 janvier 2006 08:52

  Ca ressemble à un téléfilm brésilien ! Encore un peu et on sort les mouchoirs. Juste quelques points qui me chagrinent
   le choix des participants (à part des "vedettes" qui était invité ?)
   Quid de cette redevance sur les supports qui avait été instaurée en réaction au "piratage" ?
   Quelqu’un s’est-il jamais posé la question de savoir ce que collectait la SACEM, et la façon dont ce pactole est réparti ? Cette société a-t-elle déjà fait l’objet d’un contrôle de la part de la cour des comptes (ce serait sans aucun doute instructif) ?
   Peut-être faudrait-il également s’interroger sur la démesure existant en matière de répression. Comparer par exemple les sanctions entre un internaute qui télécharge, la "racaille" qui casse, le fraudeur au fisc, le meurtrier, le conducteur ivre qui écrase quelques malheureux enfants ... Le barème laisse rêveur là aussi. Et ces messieurs voudraient qu’on les prenne au sérieux !...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PETITGIRARD (xxx.xxx.xxx.9) 31 janvier 2006 23:18

    Vous ne suivez pas l’actualité. Il y a une commission, domiciliée à la Cour des Comptes, qui travaille à plein temps pour contrôler les sociétés de gestion collective, sacem en tête.

    3 personnes travaillent à plein temps uniquement pour répondre à ses questions et un rapport au Parlement est fait chaque année. Rajoutez à cela les contrôles fiscaux, sociaux et la commission des comptes, composées d’auteurs et d’éditeurs qui épluchent tout en détail et vous avez là la société civile probablement la plus controlée de notre pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ruut (xxx.xxx.xxx.197) 18 janvier 2006 13:52

  Les formats de fichiers incompatibles avec le vieux matos ou modifiant sans mon accord ma machine, non merci. Je préfère une track pirate saine a un original détruisant mon bien ou le modifiant a mon insu. C’est hélas le cas actuellement.

  D’ailleurs, il y a de plus en plus de nouveaux virus sur les formats dits originaux.

  Et pourquoi interdire le P2P la ou un bon magnétoscope suffit avec la musique de la TV. On se trompe de débat c’est tout.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vincent (xxx.xxx.xxx.14) 18 janvier 2006 14:36

  tu parle de puree regarde j-j est en haut des vente depuis 20 ans ou presque donc en disant sa tu nous prend tous pour des pommes de terre enfin moi je suis fan depuis le debut et je n’ai pas de regret a ecouter sa puree comme tu le dit et je l’ecouterais encore et toujours bien a toi

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cin (xxx.xxx.xxx.98) 23 mars 2006 15:19

    JJG est le meilleur !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sandrine (xxx.xxx.xxx.36) 18 janvier 2006 19:29

  L’artiste est propriétaire de son oeuvre et doit pouvoir en faire ce qu’il en veut.Moi je crois quesi l’artiste a envie de se faire télécharger gratuitement il doit pouvoir le faire et que celui qui ne le veut pas ne le soit pas et c’est tout !!! c’est quoi ce pays ou tout le monde doit faire pareil ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lol (xxx.xxx.xxx.153) 20 janvier 2006 09:55

  Du vent encore du vent... Tout ca parce qu’au lieu de se concentrer sur la chute de qualités des produits qui sortent de MMes les Majors, elles ont trouvé un mouton emissaire le pirate, grace a lui elles vont pouvoir faire payer tous les con-sommateurs ! yeah Jackpot... Je rappele qu’a la base Internet est non commerciale de nos jours elle ressemble plus a un supermarché qu’a une base de connaissances.. (qui sont payantes donc non librement accessibles) Quand culture rime avec thunes !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alg (xxx.xxx.xxx.51) 20 janvier 2006 17:19

  Curieux débat !

  Comme indiqué dans un précédent commentaire, l’interdiction d’échange sur les réseaux P2P actuels vont simplement augmenter l’utilisation de réseau P2P cryptés (netant, freenet, ...).

  Alors, on peut se poser la question suivante : quelle peut être la logique politique d’un gouvernement qui en toute connaissance de cause préfère interdire un réseau lisible (P2P classique) au bénéfice de réseaux cryptés ?

  Assurément, la gestion de "l’intelligence" (au sens stratégique du terme) ne semble pas être la priorité du gouvernement.

  Curieux débat assurément !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gly (xxx.xxx.xxx.19) 22 janvier 2006 16:37

  Jean Jacques Goldman a déclaré en sortant ne pas avoir fait cela " pour son interêt propre, mais surtout pour tous les artistes naissants." Solidarité, quoi... Ne pas oublier que JJG est un homme de gauche, indubitablement. Il a aussi ajouté qu’il avait " dit cela pour les enfoirés, pour que les ventes et donc les repas ne s’arretent pas, on en a tant besoin. "

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Colas (xxx.xxx.xxx.127) 17 mai 2006 17:56

    Si il y a bien une chose que je n’imagine pas pirater, et que je ne piraterais jamais, c’est bien les Enfoirés (attention, j’ai pas dit que je piratais 

    J’ose espérer que les 50 euros que je dépense annuellement vont bien aux restos du coeur et pas à des Majors du disque ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe (xxx.xxx.xxx.175) 22 janvier 2006 19:17

  je verrais bien un référendum sur ce sujet. après tout, nos élus sont censés faire ce que veut le peuple !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.33) 25 janvier 2006 16:33

    Ouais... ben consulter le peuple français sur un sujet dont 90% se fout copieusement, j’ai une petite idée de ce que ça peut donner.

    Très peu pour moi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mayo 75 (xxx.xxx.xxx.8) 22 janvier 2006 19:56

  Je crois que dans la remarque de JJG sur les radars, il y a un léger brin d’ironie et un peu de poil à gratter dans les chaussettes de Nicolas qui doit bien appuyer sur le champignon (ou plutôt son chauffeur),de temps en temps. C’est un homme pressé mais qui, à force de trop penser en se rasant, va peut-être bien finir par se couper...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SladerZ (xxx.xxx.xxx.129) 25 janvier 2006 10:50

  N’empeche depuis le temps que l’on parle de tout ca. Avant avec la K7 audio on piraté leur vinyle personne ne venez se plaindre. C’est de la poudre au yeux. Les artistes ont vas qd meme pas les plaindres parce qu’ils peuvent pas rouler en ferrari. Pis entre ns. L’adsl a 20 € avec telechargement illimité. Ou Un cd pour 2 titres sur 12 a 20 € je crois qu’il i a pas foto. De tout maniere, ils vont faire quoi ? Comme en chine controler internet ? MEttre en prison tout les gens qui telecharge ? Bah demain il i a plus de francais. C’est de l’hypocrisie. Qd a tout ces gros groupes, ils doivent pas trop perdre d’argent on n’entends pas trop universal qui debauche des salaries il me semble ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 04 (xxx.xxx.xxx.122) 27 janvier 2006 02:51

  Ce serait me renier que d’être contre le p2p. Comme celui qui a dit "jjg est en tete des ventes depuis vingt ans, alors sa musique n’est pas de la purée", j’ai toujours eu une mauvaise connaissance de la musique, pour la simple et bonne raison qu’a la télé, le R’n’B c’est tragedie et britney.

  Il s’agit ici de strategie marketing enormes, vendant plus une attitude et un look que de la musique.

  Sans la Mule, qui va aller se prendre un album de nina simone au detriment du dernier Norah Jones ? surtout qu’a budjet limité, il y a limite pour l’initiative.

  Finalement, on se retrouve a releguer la culture au second plan, par ce systeme bien juteux de l’ "art". Or on ne parle pas buziness, mais musique. Un artiste n’a besoin que de son instrument pour jouer, et un enregistrement en studio ne vaut plus grand chose. Il n’est non seulement pas nécessaire de vivre de sa musique, mais c’est impossible, car pour entrer dans une maison de disque, on doit sacrifier la qualité au sex appeal du "morceau-produit".

  Pour conclure, le peer2peer permet a l’internaute de découvrir ses gouts en toute impartialité, et de prendre ses albums au talent plutot qu’a la renommée, car la gratuité permet d’essayer plus, et donc de connaitre réellement ses gouts(comment peut on admettre que la majorité des gens aiment jjg et consorts ? c’est impossible ! c juste qu’ils ne connaissent rien d’autre, et c’est la qu’il faut profiter de la gratuité, et payer pour les BONS albums.

  Finalement, cette table ronde de plus a encore contourné le seul vrai probleme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dad (xxx.xxx.xxx.155) 29 janvier 2006 11:22

  salut,ce qui est important, et c’est la responsabilité des internautes ,c’est de ne pas faire de commerce des copie .qui n’as pas telecharger une chanson d’un artiste je suis fan de jjg depuis le debut ,je possede tous les originaux ,plus les coffret et je pense que si certains faisaient de meilleur album ça se vendrais mieux je ne veut pas critiquer mais calogero sur l’album 3 , deux belles chansons c’est tous ,payer 15 euros pour un album pareil je ne le ferais pas .on veut punir les internautes de telechargement illegal ,d’accord ,mais alors on punis tous ,comprenez un album telecharger 250000 euros d’amande des politicien qui detournent des fonds ,une tape sur les doigt,vous trouvez ça logique .avant de s’occuper de dossier comme celui la ,il faut retablir la balance(attention ,je suis contre les telechargement de toutes façon actuellement il n’y a plus rien en musique que voulais vous telecharger)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.242) 31 janvier 2006 17:41

  Au début c’était les cassettes audios, puis vint le temps du cd et aujourd’hui du mp3.A l’heure actuelle il est légal d’empreinter des cd dans une bibliothèque mais illégal de les télécharger sur internet, cherchez l’erreur... Je pense que vous etes tous à coté de la plaque, nos hommes politiques on tout simplement peur du progrés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (xxx.xxx.xxx.65) 7 février 2006 15:43

  Pas la peine de se fatiguer sur ce debat...

  Une fois que les reseaux d’echange anonymes et cryptes seront pleinement operationnels tout le monde sera mis devant le fait accompli et les majors n’auront plus que leurs yeux pour pleurer.

  Ils perdront la guerre puisqu’ils refusent le consensus (comprendre "la licence globale"), c’est aussi ineluctable que la venue du printemps.

  Qu’ils continuent a aboyer tant qu’ils veulent ca n’en sera que plus marrant quand ils se rendront compte qu’ils ont deja les deux pieds dans le precipice.

  Les P2Pistes sont les plus forts car ils vont dans le sens du progres. Les autres couleront quel que soient les efforts qu’ils deploiront et les moyens qu’ils mettront en oeuvre.

  Laissez-les crever en paix, ils ne valent pas la peine qu’on les fatigue a essayer de les convaincre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Prince anthony (xxx.xxx.xxx.156) 9 février 2006 16:24

  sarkoa bien raison car pirater c’est mal

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ed End (xxx.xxx.xxx.143) 10 février 2006 19:42

  1,7 go de mp3 gratuits dans tous les genres, c’est du horsnorme § :) et c’est ici http://www.all-freaks-go-download-h... Comme dans brazil il y aura toujours des rêveurs de réalités, même si notre univers libre c’est la mort, ce sera toujours plus proche de la vie qu’ici. Ministère de l’acculture ou de la culture commerciale ? Lire l’article sur http://www.blogg.org/blog-7574.html

  Ps : on est pas commercial, nous ont fait que dans le gratuit. Parce que l’on croit en un monde sans argent ou chacun donne le meilleur de lui même.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Flashback (xxx.xxx.xxx.202) 19 février 2006 11:03

  ALors tant qu’ont y est ont peut aussi sanctionner toutes les personnes qui photocopies des ouvrages dans les bibliothèques en toute gratuitée et ça depuis des lustres !!! Si je ne m’abuse , c’est aussi du vol de droit d’auteur ! Non ?

  Ps : je suis sur que Goldman n’a pas eût l’intention de mêler les morts sur nos routes avec le piratage ! Simplement l’idée de la vitesse, contrôlée par radar et du téléchargement abusif contrôlé !

  Pourquoi ne pas faire payer , les nouveaux support audio et d’autoriser à télécharger des anciens albums ou fichier, devenu casi introuvable dans le commerce ? Car la plupart du temps c’est plutôt ça que les internautes recherches !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flashback (xxx.xxx.xxx.202) 19 février 2006 11:27

    De nouveau , ont donnent les outils aux internautes "Graveur-Cd vierges-Dvd vierges-location d’albums dans les médiathèques-lecteur mp3-programmes de P2P-"(plus une partie à la Sacem, sisi ) et c’est qui ? Qui payent les pots cassés ? Ben nous ! Ce qui à été dit aussi c’est que pour la plupart d’entre eux, ils n’ont pas énormément de moyens, entre vivre , aller travailler, payer un loyer etc etc ...Et donc , si ont commence à faire payer le téléchargement ( à titre privé ) ont va en finir à étre taxé aussi sur le regard, des monuments, statues, .... De plus chez nous en belgique pendant des années durant , nous avont dû payer une taxe de redevance télé et radio pour tout c’est artistes qui ce font un max de tunes en vendant leur ( daubes pour certains, oeuvres pour d’autres ) Si le partage à commencé c’est aussi à cause du fait que les support ne cessent d’augmenter et non pas de diminuer leur prix ! Mais nous sommes des artistes diront-ils !! Soit , mais le jours ou vous avez vos chiottes bouchées, vous ferez appel à un plombier qui viendrat vous démerder, et lui est bien moins rémunéré que vous . Ceci dit , c’est artistes là vous auras sorti de la merde ! Il devrait être autant méritant que vous non ?

    Je sors !!!

    Ps : moi aussi j’aime la purée !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flashback (xxx.xxx.xxx.202) 19 février 2006 11:32

    Calmez-vous , manquerais plus qu’ils nous Karshérisent

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flashback (xxx.xxx.xxx.202) 19 février 2006 11:36

    En plus ça me fait penser que beaucoup d’artistes sont assez faux-cul ! Du fait qu’ils télécharge aussi ( ça je l’ai entendu en direct à la télé) Mdr ! et pourtant ils ont plus que les moyens de payer !

    Ou bien ils le reçoivent aussi, comme ça pas de problème si c’est pas du P2P ça !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sweetmemories (xxx.xxx.xxx.103) 1er avril 2006 00:04

  bonjour a tous,

  Quoi qu’on en dise , le principal et l’essentiel est que les TOUS artistes arrivent à vivre de leur musique , qu’on laisse plus de place au petite maison de disque ,donc au decouvreur de talent . N’oublions pas que J.J.Goldman a commencé par etre chanteur de bals le Week end et vendeur de chaussure la semaine , et c’est un petit producteur qui l’a lancé..... Laissons les portes ouvertes , et remunerons ce qui travaillent....et choisissez Messieurs le meilleur moyen....

  ps : au fait, JJG ne reste pas trop longtemps en retraite ( meme si on va te voir un peu au Enfoirés la semaine prochaine...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BLAZA (xxx.xxx.xxx.237) 12 janvier 2007 21:05

    ARTISTE A DECOUVRIR ET MUSIC EN ECOUTE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par laurent (xxx.xxx.xxx.168) 18 avril 2006 22:29

  Voila encore une fois de la non-réflexion en concentré... Voter pour celui qui nous offre des avantages sans que la bonne foi puisse jouer à quelque moment que ce soit...

  D’abord, si les artistes n’ont plus le droit à gagner leur vie grâce aux chansons qu’ils écrivent, réduisons la musique (et pourquoi pas alors la peinture, la sculpture) à des activités de week-end pour fonctionnaires en manque de sensibilité... Quelle belle idée...

  Je regrette, mais à partir du moment ou un artiste constate que sa musique (qu on l apprécie ou non, qu il ait déja fait ses preuves ou non) peut soit être achetée soit être copiée et téléchargée sur internet sans qu’il lui en revienne le moindre droit d’auteur, c’est similaire à avoir le choix entre acheter un journal people quelconque (le droit a l information sérieuse me semblant plus complexe comme problème) soit en librairie, soit à en faire des photocopies au trentième du prix...

  Non seulement ça n encourage personne à se lancer dans une carrière de compositeur (qui n ont pas les concerts comme source de revenus, eux !), mais en plus c’est profondément injuste, car les artistes n’ont pas le privilège de produire des denrées "matérielles" dont la seule possibilité est l’acquisition physique (veine pour le boulanger, internet ne menace pas encore ses activités).

  Ce qui est peut-être à revoir, c’est la durée avant laquelle une chanson passe dans le domaine public... France Brel par exemple n’est en rien mêlée au talent de son illustre père, et pourtant, elle en touche des droits...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.15) 2 mai 2006 12:54

  Comment expliquer de telles situations ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Plug (xxx.xxx.xxx.204) 2 mai 2006 17:01

  1- je pense que JJG ne parle pas pour lui, mais pour des centaines de petits qui ont des revenus redicules, voir rien !

  2- certains parlent que les "gros" chanteurs, gagnent bcp trop , que c’est pas normal, alors qu’il est tout a fait "de droit" de les voler... par contre je vois pas grand monde aller voler le ballon sur le terrain de foot quand zidane joue... et pourtant il ne fait tapper que dans une balle !

  3- messieurs qui ont la grandes gueules... allez faire quelques "oeuvres" musicales pour la prochaine mousson et voyont si tout cela est si facile

  conclusion : bcp de belles paroles derriere des ordianteurs, rien de bien concret n’en ressort a par quelques paroles faciles balancées en l’air (que de vent !)

  Cordialement,

  David.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pipirate (xxx.xxx.xxx.15) 28 juillet 2006 12:17

  Alors, sur le moteur de recherche d orange.fr vous tapez le nom d un logiciel de telechargement p2p, vous en avez 19 a 20 pages, ce qui fait a peu pres 200 sites..

  Bon telechargement illegal.

  nos hommes politiques qui sont la pour denoncer le " telechargement illegal" ne le mesurent que tres difficillement. mais sont tous la pour s en feliciter.

  d un autre cote il est vrai que cette loi vise surtout a preserver l essentiel, a savoir proteger le droit d auteur contre le piratage a l echelle industrielle ( ex ce qui se passe en chine)...

  sinon pour le reste.. c est comme pour les k7 ? suis je coupable d un " delit de contrefacon" alors que je trouve extremement facilement un logiciel de p2p a telecharger sur le net ?

  l usage prive qu en font la majorite des internautes n est a mon sens pas une grosse source de piratage, puisque cette meme majorite ne s en sert qu a usage personnel.

  tout a fait personnellement d ailleurs je prefere acheter un cd pour avoir le support materiel parce qu avec celui ci j ai au moins la securite d avoir autre chose que du virtuel que je peut effacer en quelques secondes. maintenant, je pense que telecharger me permet aussi d etre plus selectif dans mes achats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’apprenti humaniste (xxx.xxx.xxx.34) 12 juin 2008 18:51

    Je suis tout à fait d’accord sur tes 2 points : si le gvt voulait vraiment une politique répressive, il ne permettrait pas une telle profusion de sites illégaux ; que veut-il donc ? Comment ne limiter QUE l’usage industriel et non particulier ?

    Parce qu’il y a un autre usage, non criminel à mon avis, c’est le téléchargement pour découvrir un artiste avant d’acheter un disque ou une place de concert. Quand un artiste me plait vraiment, je le respecte trop pour le vénérer à travers des données numériques, et je m’attache à un disque avec tout ce qu’il peut contenir de personnel, de particulier à cet artiste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jeff (xxx.xxx.xxx.22) 10 novembre 2006 18:36

  Il me déçoit un peu, Jean-Jacques... Je l’imaginais moins "flic" : là, l’importance de la punition des voleurs, bon... et les "radars" ! Vraiment, je ne l’imaginais pas comme ça. Et je trouve que les arguments sont toujours un peu biaisés dans ce débat : la très grande majorité des gens qui téléchargent, téléchargent de la musique qu’ils n’auraient pas achetée, faute de moyens (beaucoup d’étudiants et de jeunes notamment). Les industriels quand c’est le cas n’y perdent rien ! Et pas mal de gens fauchés au contraire y gagnent une richesse culturelle bien plus grande ! Alors, pour celui qui a chanté "Rouge"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent