T’as bien fait coco
Les propos de Johnny Hallyday dans le quotidien suisse Le Matin font rebondir la polémique sur son exil fiscal ; en effet, qui peut croire qu’il n’agit pas avec l’accord de Nicolas Sarkozy ?
Ah, Johnny et les impôts ! Depuis l’annonce de l’installation à Gstaad de « l’idole des jeunes », tout et son contraire a été dit sur le sujet, avec le plus souvent des biais politiques et/ou idéologiques assez forts. Il ne s’agit pas de revenir ici sur le détail de la fiscalité française, mais de rappeler quelques informations de base, avant de revenir sur la dimension plus proprement politique du sujet.
La représentativité de Johnny
Le cas de Johnny Hallyday n’est absolument pas représentatif de la fiscalité appliquée à l’immense majorité des Français : tout d’abord, ses revenus doivent le situer dans le top 100 des Français les mieux payés, toutes catégories confondues (6,6 millions d’euros en 2005, selon Le Figaro), et son patrimoine doit désormais s’élever à quelques dizaines de millions d’euros - à comparer au patrimoine moyen d’un ménage français, qui est de l’ordre de 200 000 euros. Johnny a donc des problèmes bien spécifiques, qui concernent quelques centaines d’individus chaque année, et d’ailleurs
Le méli-mélo des impôts
L’autre façon d’orienter le débat consiste à tout mélanger : fiscalité des revenus, fiscalité du patrimoine, avec notamment l’ISF, fiscalité des plus-values, TVA - qui représente la part la plus importante des recettes de l’Etat... et à faire comme si la pression fiscale était homogène, sous-entendu (trop) forte, dans tous les cas. Essayons de donner quelques chiffres et de les resituer dans un contexte européen.
En France, l’impôt appliqué aux revenus a un rendement assez faible - près d’un Français sur deux ne le paie pas- et son taux marginal a été très sensiblement abaissé depuis 2002 pour atteindre 40% et se situer dans la moyenne européenne (pour plus d’infos sur la fiscalité dans les pays de l’Union, voir le document lié). L’impôt sur les plus-values (27% de taux d’imposition y compris les cotisations sociales, avec une exonération totale en cas de cessions inférieures à 15 000 euros) est aussi tout à fait cohérent avec ce qui s’applique chez nos principaux voisins, et constitue sans doute un chantier de réformes si on souhaitait rétablir une fiscalité plus soucieuse de la valeur « travail ». Quant aux taux de TVA, ils ont été harmonisés pour une large part dans l’Union, et le taux normal (19,6%) appliqué en France n’a donc rien d’inhabituel.
Reste donc la fiscalité du patrimoine, et notamment l’ISF, qui focalise toutes les attentions : entre les trois cent cinquante personnes qui quitteraient
Au total
La parole de Sarkozy
Dès lors, quand on lit la réponse de Johnny à la question « Que vous a-t-il [Nicolas Sarkozy ] dit au sujet de ce déménagement ? Il m’a dit : Ecoute Coco, t’avais envie de le faire, tu l’as fait, t’as bien fait », on peut se poser quelques questions. En effet, qu’un candidat à l’élection présidentielle, par ailleurs ex-ministre des Finances, puisse encourager l’exil fiscal ne peut que laisser très perplexe, voire choquer. En outre, qu’il laisse un de ses principaux soutiens people le clamer haut et fort est encore plus troublant. Il paraît notamment totalement improbable que Johnny ait pu citer son favori politique sans l’aval de ce dernier. En laissant Johnny faire référence à leur conversation, Nicolas Sarkozy veut délivrer un message : lui aussi pense que « y’en a marre », et qu’une réforme fiscale serait nécessaire. Le problème est que le président de l’UMP est bien silencieux sur ce sujet fondamental, et qu’on aimerait connaître son programme en la matière. Plutôt que de laisser notre chanteur ex-national s’exprimer sur le sujet, on voudrait entendre l’original. En effet, la fiscalité est au cœur de tout projet de société et constitue un sujet clé pour évaluer un programme et une vision : plus ou moins de redistribution ? Augmentation ou diminution des impôts ? Quelles priorités mettre en œuvre (baisse de la dette, éducation, recherche...) ? Quels services publics doit-on financer ?
A l’heure où de nombreux experts, et pas seulement en France, indiquent que nous sommes arrivés à la fin d’un cycle de baisse des impôts dans les pays développés, il serait dommage d’escamoter le débat en le focalisant sur l’hospitalité des stations de ski suisses.
114 réactions à cet article
-
En voila un article partisan ! Jhonny est parti en Suisse, pas dans je ne sais quel paradis fiscal ! La Suisse n’est pas l’endroit le plus intéressant fiscalement, il y a bien mieux ! Cela veut donc dire qu’il souhaite revenir en France ne serait-ce que pour se promener de temps en temps...
Et puis la question est plutot : la pression fiscale, en faisant fuir les plus riches et les entreprises n’est elle pas totalement contre productive ? Ne va t’elle pas à l’opposé du but qu’elle devrait se fixer, c’est à dire le bien être et le bon fonctionnement de la société ?
Que ce départ se soit fait pour accréditer les thèses de Sarkozy ne change rien à l’affaire, ce n’est pas une raison pour éluder les questions qui sont posées...
Bill
-
@ L’attention de la rédaction d’Agora
Cinquième article sur le sujet ! Cela frôle l’indigestion...
-
-
lol.......on fait quoi ? on augmente l’impôt pour les pauvres et on baisse ceux des riches........c’est très rock’roll ....non. Je crois qu’on est loin de l’esprit rock....d’ailleurs Jauni n’est que l’idole des bobos.........et des majors !! Un gros naze,un artiste de rien,drogué,alcoolo,et pratiquement débile.....
un misérable individu.........monté aux nues médiatiquement ....... -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hier, j’ai entendu au passage un entretien accordé à Muriel Robin sur TF1. Elle a déclaré qu’étant donné ce qu’elle faisait pour la France sur le plan culturel, elle payait trop d’impôts. Mais, le médecin, l’enseignant, le commerçant, l’artisan, l’éboueur ne font-ils pas autant pour la société qu’elle ? Ces gens-là n’obtiennent pas cependant la reconnaissance financière que la plupart des artistes possèdent. Finalement, le plus choquant n’est-ce pas les sommes d’argent colossales que touchent ces « bienfaiteurs », mécontents de payer leurs impôts en France mais tout à fait aptes à vous réclamer quelques euros pour venir en aide aux défavorisés à travers les sacro-saints restos du coeur, rectificateurs sans faille d’images ternies par l’argent faussement mérité. Ces artistes se disent qu’ils ne méritent pas de payer tant d’impôts. Je leur donne raison, ils ne méritent pas de payer tant d’impôt dans la mesure où ils ne méritent pas le salaire qu’on leur donne !
-
Salut Fredo 45,
Tous ces gens du show-biz m’horripilent, se prennent pas pour une merle, alors qu’ils le sont bien , la preuve peuvent faire grève un jour, une semaine, un mois, une année , même toute leurs vies s’ils le veulent ,.. le pays continuera de tourner sans eux, par contre exemple : les routiers , les toubibs, les boulangers, si eux font grève une semaine, c’est le souk assuré !
@+ P@py
-
Ho ! Ho ! hola ! Ne mélangeons pas tout ! Les arguments de Robin sont des c..... ! Les « artistes » sont des gens comme les autres dans le paysage économique français ! Exactement comme pour les « patrons », il y a des gros et il y a des petits.
Il y a aussi des gens qui ne sont pas du tout « artiste » et qui palpent des dizaines de milliers d’euros par mois de salaires ou d’émoluements, voire des centaines, sans compter les plus-values de leurs stock options !
De grâce, la question des « artistes » (si toutefois ça pose problème à quelqu’un qu’il en existe) et celle de la fiscalité sont deux choses différentes.
La fiscalité française est bien trop élevée et surtout trop sectorisée depuis longtemps, ce qui donne des privilèges insoutenables à certains et en écrase d’autres, selon la « nature » ou le « classement » du revenu en question. Ce n’est pas d’aujourd’hui parce que Johnny s’en va qu’il faut s’en rendre compte.
Je trouve scandaleux qu’on puisse considérer comme un bienfait cette histoire de « bouclier fiscal limitant à 60% du revenu » le prélèvement fiscal. 60% c’est ENAURME ! Et je ne parle pas des droits de succession, car le patrimoine professionnel des petits artisans est souvent leur seul patrimoine alors que les gros actionnaires de trusts internationaux échappent à ces droits au travers de holdings domiciliés dans des paradis fiscaux et « l’évasion fiscale » est devenue un mode de vie pour certains.
C’est effectivement beaucoup plus difficile pour les artistes qui doivent tout déclarer en France de ce qu’ils gagnent en France. Sauf cas exceptionnels qui choisissent d’aller vivre 6 mois de l’année ailleurs (en Suisse ou dans la pampa argentine) ils se trouvent donc écrasés quand d’autres déclarant les mêmes revenus se trouvent exonérés de multiples manières (avoirs fiscaux et autres).
Je n’ai malheureusement pas le plaisir de gagner autant, loin de là (très très très loin même), mais si je bosse, que ce soit en tant qu’artiste ou comme chef d’entreprise, ce n’est pas pour en laisser 60% à l’Etat !
« Artiste » ou pas, il est normal de payer des impôts quand on gagne beaucoup d’argent, mais 40% à 45% du revenu devraient largement suffire s’ils étaient dépensés mieux.
-
Ce pauvre Johnny qui n’a plus rien à smet’ !
-
-
-
-
-
-
ça, c’est un commentaire constructif !!!!!!!
-
-
Compte tenu du travail de Muriel Robin et assimilés, ne gagnent-ils pas trop d’argent pour ce qu’ils font ?
Il faut renverser le regard : ces personnes payent beaucoup d’impôt en valeur absolue (en valeur relative % moins) mais c’est aussi parce qu’elles en gagnent énormément (trop).
Alors quitte à baisser la valeur de leur impôt, condition sinéquanone : baisser le coût de leur prestations et donc limiter leurs revenus de façon indirecte.
Il m’est quand même difficile de plaindre des millionnaires issus de 3 passagesTV ou sur les planches alors que des centaines de SDF crève sur les bords de la Seine... et parfois en bossant la journée !
-
Quant à l’ISF, c’est un impôt inadapté qui devrait être réformé par un impôt sur les revenus issus du patrimoine, impôt à « public plus large », assiette équivalente et donc gains plus importants... le tout en étant rationnel.
-
-
-
-
-
-
Bonjour,
Je crois qu’il faut arreter le fantasme sur les paradis fiscaux, caïman et autres. c’est pas parce qu’on peut créer une société Delaware pour 350€ sur internet que c’est aussi simple (et je sais de quoi je parle...).
Il y a en France environ 3 000 000 d’entreprises de toutes sortes, et vous voudriez faire croire que tout le monde fiche le camp ? Celles qui le font ne le font que parce qu’elle en ont le droit, ou alors elles finissent par se faire piquer, parce que les combines sont connues et archi connues ! donc le droit français estime que c’est légal, dans certaines circonstances et pour certains métiers. (essayez de délocaliser un coiffeur !).
A partir de là, ou est le débat ? connaissez vous quelqu’un qui choisi librement de payer 10 quand il peut payer 5 ? Dites à quelqu’un (vous le premier, posez vous la question), tiens, tu payes X€ d’impots, fais tel montage (légal), et tu payeras X-50%. Que feriez vous ? Ne me faites pas croire que vous diriez ’non, non, je veux payer plus !’ . Et qui ne connais pas quelqu’un qui a fait faire des travaux ou une réparation ’au black’. Pourquoi ? pour payer moins. Et qui est perdant ? l’Etat, donc la collectivité.
Donc c’est simplement un reflexe humain, qui n’est pas réservé aux ’riches’. Simplement, quand c’est un ’riche’ (c’est presque péjoratif...) ça devient ’Mal’.
Est-ce que quelqu’un s’est posé la question de ce que ce bon JH a déja payé comme impots en France durant sa carriere ? Et ça a financé combien d’écoles, combien d’allocations chomage ? Ma foi, qu’à 60 et quelques balis, il décide qu’il a assez donné à la collectivité, pourquoi pas.
Ce que je trouve malheureux en France, c’est qu’on passe son temps à cracher sur les riches, sur les actionnaires, sans se demander à quoi ils servent. Quelqu’un comme JH ou peut être M. Robin sont porteurs de rève pour beaucoup de français, il sont valeurs d’exemple (à tort ou à raison, mais ils le sont). On parle des actionnaires qui réclament 15% de rendement par an. Mais pourquoi 15% ? ’simplement’ parce que c’est la somme qui est necessaire aux fonds de pension (les plus gros actionnaires mondiaux) pour payer les retraites par capitalisation d’une partie de la planete (la partie aisée, d’accord...). Donc c’est une ponction ’sociale’. Plutôt que de ponctionner sur les salaires, ce qui est le cas en France avec un système à bout de souffle, ils ponctionnent sur les résultats. Finalement, je préfère ça à augmenter les taxes sur les saliares, qui rendent les salariés français toujours moins compétitifs que les salariés ’éxotiques’, et finissent par créer plus de chomage et plus de pauvreté.
Qu’on se le dise, la mondialisation, c’est une réalité, qu’elle plaise ou pas. Et vous savez quoi ? les plus grands acteurs de la mondialisation, c’est vous et moi ! Je suis enseignant, et une fois, j’ai demandé à mes étudiants de lister l’origine de ce qu’ils avaient sur eux : tout y est passé, des vetements aux stylos, portables, etc... Résultats : 90% étaient d’origine etrangères, la grande majorité d’extrème orient.
Donc avant de regarder la paille dans l’oeil des autres, regradons la poutre qu’il y a dans le notre : Le roi du monde, c’est vous, c’est moi, c’est le consommateur. Et aujourd’hui (et depuis longtemps !), le consommateur dit : ’à qualité égale, j’achète le moins cher’, sans se préoccuper des conséquences sociales de son achat. Et achète chinois (j’ai rien contre les chinois !)
Voila, nous sommes dans un monde egoîste, dans lequel c’est très agréable de se défouler dès qu’un ’riche’ ou ’puissant’ se risque à adopter le même comportement que le notre chaque fois qu’on pousse son caddy dans les rayons d’une grande surface quelconque.
Mais c’est vrai que lui, il pourrait faire un effort, alors que nous ...
-
-
-
On ne devrait jamais avoir à payer plus de la moitié de ce que l’on gagne. C’est une absurdité en soi..
-
-
Oui mais aotrou Milan, allah vous aide, ou bien ya allah encore une fatihah....
-
-
-
@ Noryungi
1. Ah que je m’amuse des petites tartufferie dans ce genre... !!! oh, oh ,oh ,oh ,oh !
2. Alors la fiscalité est la même partout en Euroland ? Mais alors comment se fait il que les riches s’enfuient en Belgique et ailleurs en Europe ? Il n’y a pas comme un petit problème, là ? Je ne crois pas que les chiffres donnés dans cet article très convenu soit franchement crédibles !
3. Que les impots soient là pour servir au bien commun est une évidence, mais franchement il faudra me prouver que c’est vraiment le cas !
4. Je m’amuse que tu constates déjà par toi-même que les entreprises se sont enfuies depuis longtemps, et comme tu ne dois pas beaucoup parler avec les petits patrons, qui sont souvent de très braves gens qui prennent beaucoup de risques, je peux te dire que ceux auxquels je me suis adressés souvent sont écoeurés et pense de plus en plus à partir en Roumanie ou ailleurs, ce qui fera de l’emploi en moins...
5. Jhonny ne m’intéresse pas plus que ça, ce n’est qu’un exemple ici, mais ceci dit il n’a pas volé son argent et a un certain talent. S’il y a des gens pour lui acheter ces disques, grand bien leur fasse, ce n’est pas mon problème !
6. Pour ce qui est des intentions de Sarkozy, dont je me fous comme d’une guigne, sur l’école, il ne faut pas être sorti de Saint-Cyr pour constater que l’école fonctionne mal. Autant la remplacer, je m’en moque ! On ne peut au pire qu’avoir ou l’équivalent, ou avoir mieux...
7. Les baisses d’impots de Sarkozy et les riches, je perçois encore la jalousie post-marxiste dans vos écrits, vous savez la jalousie est un vilain défaut ? Mais je suis quand même d’accord, c’est la classe moyenne qui payent pour tout le monde ! Et je pense qu’il serait louable d’utiliser son argent pour de bonnes choses. En effet, cette classe-là travaille vraiment pour l’avoir...
8. Alors pour ce qui est des programmes sociaux et de la dette des états-unis, là je m’amuse... Pendant qu’avec leur dette les états-unis sont au bord de la faillite (ah bon ? Il faudra me dire d’où vous tenez vos sources !) et nous alignent des bataillons entiers d’armes sophistiquées, nous pourrons en face aligner nos chomeurs et autres Rmistes ! Vous n’étiez tout de même pas sérieux ?
9. Je m’amuse vraiment beaucoup à lire des messages tels que les votres ! Ce sont les petits socialismes comme le vôtre qui font que dans notre pays, on s’adonne à ce petit jeu macabre qui conciste à compter les sans-logis et à déduire à chaque fin d’année combien ont succombé, combien sont arrivé... Parce que donner de l’argent comme ça, vos « programme sociaux », ça ne donne aucune dignité à personne et ça contribu souvent à le laisser dans sa misère. Moi ce que je souhaite, c’est qu’ils s’en sortent, pas de les maintenir en leur disant après « oh, mes pauvres amis », votez pour la madonne, elle fera tout ce qu’il faut pour vous, vous serez à la rue, mais avec un traitement social...
Bill
-
-
Oui grosso modo l’imposition sur le revenu est le meme en Belgique qu’en France. La difference vient de l’ISF.
L’auteur s’est fatigue a mettre des liens pour avoir des comparaisons quantitatives. Alors lisez !
-
Merci Hume de ce message dans lequel vous faites preuve d’une amabilité formidable !
Donc on en revient à ce que je disais : en enlevant l’ISF, on garde ses riches... C’est comme ce que je lisais un peu plus haut ou plus bas, la France serait le paradis fiscal du pauvre ! Ben voyons ! Gardons nos pauvres, quand les riches, les patrons et les cerveaux se seront tous barrés, on sera bien tranquille, plus personne pour nous casser les pieds, hein ? Et puis comme ça on aura pas de riches sous les yeux, ce scandale !
Bill
-
Et puis l’exode (la plus importante depuis 1789, en passant..) favorise la réductions des inégalités, donc c’est bon pour le pauvre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Serge
Monsieur, permettez moi de vous dire que vous parents vous ont fort bien élevé et qu’ils ont du bon sens !
Je suis parfaitement d’accord avec vous.
Bill
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Gilbert Spagnolo
Piqure de rappel...Ca me rappelle quelque chose, ça..
-
-
-
-
-
-
Dans tous les pays des éditorialistes, des politiques, des citoyens râlent contre les impôts. Tous.
Dans tous les pays, un marché énorme est à prendre, le plus gros des marchés :l’Etat, les services à la collectivité.
Dans tous les pays, une technique pour préparer la privatisation : ruiner l’Etat, ruiner les institutions au service du public, du peuple disait t-on autrefois.
Dans tous les pays la destruction de l’Etat est en marche.
Le Peripate.
-
-
-
-
-
-
-
-
Salut Decurion,
« ne les hisseront jamais plus haut qu’à la cheville d’un Coluche ou d’un Montand. »
Comme tu dis d’un Coluche OK, mais d’un Montant , le mec qui avait vers les années 82/85 demandé plusieurs millions à TF1 un dimanche après midi pour venir nous parler pendant une heure de la misère du monde,... t’crois vraiment que c’est une référence ?
@+ P@py
-
-
@ p@py
Yves Montand avait été payé 700.000 FF, ce qui ne fait pas « plusieurs millions », mais quand même une somme rondelette... Ne me demandez pas comment je m’en rappelle, mais je suis sûr du chiffre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bon sang, le climat change sur Agora depuis le début de la campagne présidentielle...
Je vote à droite, vive johnny... je vote à gauche, je tire dessus à boulets rouges et j’enfonce par la même occasion Sarkosy.
Pour un apolitique comme moi c’est assez effrayant, si je prends du recul j’en viens à deux questions :
1/ Si nous sommes dans un pays de libertés, pourquoi interdire à un artiste d’aller voir ailleurs, il en a légalement le droit, on est le pays de la révolution pour ça ! Après critiquer sa démarche c’est autre chose, mais ça ne mériterait un peu de pondération dans ses propos ?
2/ Je constate que dans certains discours on extrapôle le cas de Johnny aux riches en général... et vas y que ça tire dans le tas. Je ressens pas mal de jalousie et pas vraiment d’argumentation solide. Avec le national socialisme c’est les juifs que l’on a pointé du doigt, ils étaient riches et sans mauvais jeu de mots ils l’ont payé le prix cher. Alors maintenant sous pretexte d’être de gauche et pas de droite on pointe les riches du doigt ?
C’est du national populisme pour ces élections ou je n’ai pas affaire à de vrais militants socialistes mais à des blogueurs hyperpolitisés qui ne perçoivent pas leur propre dérive ?
La campagne déchaine toutes les passions mais n’oublions pas que la colère, la haine et la jalousie canalisées sur une partie de la population ne résoudra rien... les heures les plus sombres de histoire en témoigne pour nous aujourd’hui.
Pour le reste que sarkosy subisse les déboirs d’une campagne à l’américaine à grands renforts de stars n’est pas pour me déplaire. Vivement de vrais discours au lieu du strass et des paillettes.
Cordialement
-
-
-
-
Où se situe la« classe moyenne » ?
Profil type des 88% de contribuables s’acquittant des 2 premières tranches de « l’impôt de solidarité sur la FORTUNE »
Il est né avant guerre d’un père cadre moyen, son grand-père était employé (tous deux ont été scolarisés dans l’enseignement public où ils ont reçu une instruction de niveau secondaire) Comme c’était courant à l’époque mère et grand-mère furent femmes au foyer. Il a survécu aux douleurs et souffrances de la 2ème guerre mondiale, son père a participé à la reconstruction du pays écroulé, ruiné par la guerre et 5 ans d’occupation.
Il est entré à l’école à 6ans dans une classe de 45 élèves en partageant un livre avec 2 camarades. Vers l’age de 18 ans il a obtenu son BEI (Brevet d’enseignement industriel) ou son diplôme d’ENP (Ecole Nationale Professionnelle) A la sortie de l’école il a reçu un fusil pour aller « maintenir l’ordre » en Afrique du Nord pendant 36 mois, moyennant quoi il perçoit aujourd’hui la retraite du combattant de 226€ par semestre soit 37,66€/mois.
Libéré des obligations militaires vers 1960 il a trouve de suite un emploi dans l’industrie, mais après 3 années de « crapahute » il a tout oublié, la remise à niveau est longue et difficile, la formation permanente inconnue, le métier s’apprend sur le tas à la cadence de 50 heures de travail par semaine
Grâce à sa bonne formation scolaire il apprend vite, obtient de la promotion, passe rapidement chef d’équipe puis cadre en qualité de conducteur de travaux.
Dans les années 60 il se marie et achète un logement avec salle de bain, lui qui n’avait pas l’eau courante dans sa prime jeunesse quel progrès pour ce premier investissement qu’il rembourse en 15 ans au CFF (crédit Foncier de France) Les premières années le remboursement est difficile, tout le salaire de sa conjointe (dactylographe) sert à rembourser le prêt, mais l’inflation est galopante, au fil du temps il rembourse en « monnaie de singe » c’est plus facile, il épargne à nouveau sur un PEL (Plan d’Epargne Logement)
En 1965 il achète sa première automobile, une 2CV d’occasion pour le prix de 2500f (presque 3 mois de salaire) elle est capable de rouler à 70 km/H avec toute la famille à bord.
Sa conjointe licenciée de l’usine textile qui l’employait se consacre à ses 2 enfants, les grands-parents sont âgés et les « crèches » pas encore inventées, bien sûr elle ne va pas s’inscrire au chômage, de ce temps là l’assistanat n’était pas entré dans les mœurs et le chômage c’était la honte.
Nous sommes en 1975, la 2 CV a été remplacée par une bonne occasion, une 404 Peugeot.
Il gagne bien sa vie car il travail beaucoup, dépense peu car il a vécu des années dans l’extrême dénuement connaissant la faim, le froid et des conditions précaires (sans eau courante, ni « gaz à tous les étages »...) donc il sait épargner.
Les 2 enfants grandissent, le logement devient trop petit ils achètent avec leurs économies et un prêt parental un terrain de 500M2 dans les champs. Après avoir vendu l’appartement et souscrit un prêt au titre du PEL il construit avec l’association des « Castors » une belle maison de 130M2 habitables comprenant un sous-sol et un premier étage dont 3 chambres un grand séjour 2 salles de bains, le summum.
Les enfants font des études un peu plus poussées que leurs parents, un service militaire de 12 mois seulement (leur grand-père fut 7 ans sous les drapeaux, leur père 36 mois) Bref QUE-DE-LA-JOIE ! Mais la roue tourne la santé des grands-parents et préoccupante, elle nécessite beaucoup de soins médicaux, heureusement ils sont remboursés à 90% par la caisse d’assurance maladie, le reste par la mutuelle ils peuvent se faire soigner dans les meilleures conditions du moment.
L’un après l’autre les « 2 ménages de parents » s’en vont laissant à leurs enfants leurs quelques économies, l’appartement qu’ils ont acquis en banlieue après la guerre, l’un d’eux a même un chalet à la montagne, l’autre un contrat d’assurance vie promu par le gouvernement pour couvrir les déficits budgétaires récurrents.
A chaque succession le fisc se « frotte les mains » et ramasse au passage une bonne part du « gâteau » car ces gens modestes sont des travailleurs pas des spéculateurs, ils n’organisent pas leur succession, ils tombent bêtement sous le coup de la loi mise en application par le notaire.
Quoi qu’il en soit après 3 générations de travail et d’épargne notre couple se trouve avec un appartement, 1chalet, sa propre maison, un livret de caisse d’épargne, un contrat d’assurance vie Un appartement a été vendu pour payer les droits de succession et les frais comme l’ont été les autres biens et les économies des « grands-parents.
Nous voilà en l’an 2000 c’est la retraite heureuse les prix de l’immobilier sont au plus bas. L’appartement hérité est loué, il rapporte 3% après impôts et compense tout juste les charges et impôts du chalet occupé pour les vacances à tour de rôle par les parents et enfants devenus adultes. Au fil des ans les prix de l’immobilier augmentent, notre couple n’y prête pas attention, ce n’est pas dans ses habitudes de suivre l’évolution des cours et indices, il n’a pas l’esprit capitaliste et encore moins spéculateur, son banquier lui a fait acheter quelques actions lors de privatisation comme France Telecom à 35€ l’action qui ne cote plus que 20€...
Le fisc veille (pas trop, mais pas de chance !) une demande de renseignements arrive, confiant et honnêtement le couple désormais à la retraite rempli l’imprimé : Une maison 660000€ - 20% = 528000€ Un appartement 330000€ Un chalet 280000€ 1 Livrets CNE 13000€ 1 contrat d’assurance vie 80000€ 1 PEA 18000€ Une automobile 12000€ Biens meubles 5% 63000€ Passif et liquidités pour mémoire TOTAL 1324000€ Calcul de l’impôt 1ère tranche 750000€ exonérée 2ème T 750000 à 1200000€ 450000x0,55=2475€ 3ème T 1200000 à 2380000€ 124000x0,75= 930€ Montant de l’impôt 3405€
Ce n’est qu’une première étape, dans la foulée arrivent 9 feuilles de déclaration d’ISF afin de régulariser les neufs années antérieures avec à la clé amendes pour défaut de déclaration et intérêts de retard...
Comment ne pas être fiscalement idiot !
Les dispositions fiscales sont « élaborées » par les « hauts fonctionnaires » de « Matignon » et de Bercy » qui émargent au moins à 10000€/mois.
Contrairement à l’idée répandue par une certaine presse ce ne sont pas des « benêts » ! Ils sont même très habiles pour se « concocter » des « niches fiscales » favorables à préserver leurs intérêts personnels. Le but du jeu est d’être presque aussi astucieux qu’eux-mêmes et de profiter des « aménagements » qu’ils ont imaginé.
En premier lieu : · Ne pas se marier, ni se pacser ni n’établir aucun autre contrat de couple. · Etablir une déclaration de revenus (IRPP) individuelle.
Vous bénéficier ainsi chacun de la franchise de 750000€ économie annuelle 5625€ sur la 2ème tranche soit après 25 ans d’existence de l’ISF 140000€ (presque 1million de francs)
En suite : · Lire attentivement la « Notice pour remplir votre déclaration » à la rubrique : Biens imposables Vous lisez par exemple : Immeubles non bâtis (... bois et forêts) Et au paragraphe lll Biens partiellement exonérés il est indiqué : Bois et forêts et parts de groupement forestiers sont exonérés de 75% sous conditions... et donc n’est à déclarer que 25% de la terre elle même et pas le bois.
Biens exonérés Les locaux d’habitation loués meublés sous conditions d’un revenu d’au moins 23000€ ( soit 2 appartements à 1000€/mois) loués par bail meublé. Rien n’empêche le locataire de remplacer le lit, la table et vos 2 chaises par son propre mobilier... Moyennant quoi vous devenez un loueur en meublé professionnel, vos 2 logements (ou bien davantage si vous en avez les moyens !) d’une valeur d’environ 500000€ sont exonérés d’ISF.
Les biens professionnels Alors là c’est formidable ! vous constituez une société par exemple SARL dont vous serez le gérant et tout ce que vous mettez dans la société est exonéré d’ISF, il suffit d’avoir une raison sociale très large comme « conseils et négoces », vous roulerez même avec la voiture de la société, prendrez l’avion au frais de la société, irez au restaurant et achèterez 2 costumes par an en frais généraux, pourrez même déclarer une partie de votre maison à usage de bureaux etc Vous ne voulez pas vous « embêter » à gérer une société, qu’à cela ne tienne, vous mettez un « responsable » C’est ainsi que le quasi-propriétaire d’une chaîne de 12 super-marchés ( valeur 25millions d’€ ) ne paie pas d’ISF et très peu d’IRPP, c’est bien connu tout est à la société dont 98% est à ce Monsieur âgé de 85 ans qui est sensé « gérer » l’affaire.
Constituer une SCI http://www.sci-societecivileim... Donner Le gouvernement engage les parents à donner à leurs enfants car les enfants dépensent rapidement l’argent reçu. ( Ce transfert de propriété permet à M. Breton d’encaisser surtout de la TVA et soi-disant de relancer l’économie ce qui est faux pour la France mais exact pour ce qui est d’accroître le PIB des asiatiques. Les entreprises ont besoin de capitaux pour leur fonctionnement, l’immobilier locatif privé soi disant encouragé nécessite l’investissement de l’argent des particuliers. Si M. le ministre des finances veut des capitaux qu’il sache qu’il y a 2000 Milliards improductifs sur les contrats d’assurance vie, lesquels ont été « imaginés » pour collecter l’argent nécessaire au paiement des déficits budgétaires faramineux)
Certes la donation est une solution (pour les parents ayant des enfants) de réduire le montant de leur ISF mais aussi de se déposséder de l’épargne qu’ils ont souvent accumulée sous à sous ! pour leurs vieux jours et en prévoyance du devenir hypothétique des retraites mal assumé par les gouvernements successifs. La donation peut aussi parfois encourager les enfants à attendre que « ça tombe du ciel »... c’est donc une initiative demandant réflexion.
S’expatrier S’expatrier nécessite une étude approfondie, actuellement les spécialistes considèrent que l’opération est économiquement valable pour un patrimoine supérieur à 3millions.
La Belgique est le pays privilégié des industriels, l’IRPP y est plus élevé qu’en France (comme expliqué précédemment les propriétaires de ces biens ont la faculté de minorer relativement leur revenus) , l’ISF n’y existe pas.
La Suisse applique l’ISF, mais le niveau d’imposition est variable d’une région à l’autre et il est négociable.
Le Luxembourg applique l’ISF mais le niveau d’imposition y est modéré.
Le Maroc est le pays le plus attractif pour les assujettis des tranches 1 et 2, plus de 30000 retraités y ont déjà trouvé refuge.
Vous trouverez quelques informations sur le site : http://www.assemblee-nationale...
Extrait du site de l’Assemblée Nationale : III.- L’imposition des revenus de source française des personnes domiciliées à l’étranger L’article 197 A du code général des impôts traite de l’imposition des revenus de source française des personnes qui n’ont pas leur domicile fiscal en France. Cet article prévoit que les règles posées par le 1 du I de l’article 197 s’appliquent également à ces revenus, qui sont donc soumis au barème de l’impôt sur le revenu. Les contribuables domiciliés dans des pays ayant signé avec la France des conventions relatives aux doubles impositions échappent également à cette imposition forfaitaire prévue par l’article 164 C. Les nationaux de pays ayant signé avec la France un traité de réciprocité ne sont pas soumis à cette imposition s’ils justifient être assujettis à un impôt personnel sur l’ensemble de leurs revenus et si cet impôt est au moins égal aux deux tiers de celui qu’ils auraient à supporter en France sur la même base d’imposition. Les contribuables domiciliés dans des pays ayant signé avec la France des conventions relatives aux doubles impositions échappent également à cette imposition forfaitaire prévue par l’article 164 C. Les nationaux de pays ayant signé avec la France un traité de réciprocité ne sont pas soumis à cette imposition s’ils justifient être assujettis à un impôt personnel sur l’ensemble de leurs revenus et si cet impôt est au moins égal aux deux tiers de celui qu’ils auraient à supporter en France sur la même base d’imposition. 2.- La retenue à la source sur les traitements et salaires
-
-
-
-
-
Quelques remarques :
- mon propos dans cet article n’était pas de juger Johnny - j’ai par ailleurs une opinion assez tranchée sur le sujet,
- je voulais rappeler que la fiscalité en France n’est pas l’enfer que décrivent certains (de riches étrangers s’installent aussi en France, sans doute pas pour sa fiscalité mais en tout cas cela ne constitue pas un motif dissuasif) ; des cas limites concernant quelques dizaines d’individus sont utilisés comme épouvantails (Ile de Ré, expatriation fiscale supposéee de 350 personnes par an à cause de l’ISF) sur le sujet mais ne peuvent servir de base de réflexion,
- la fiscalité est un sujet FONDAMENTAL car il sous tend aussi une vision de la société, et quand j’entends un des probables candidats du second tour féliciter quasi publiqument pour son départ notre Johnny national cela m’étonne voire me choque. J’aimerais donc en savoir plus de la part de N Sarkozy sur le sujet.Cordialement,
Chem Assayag
-
-
-
Qu’on arrête de nous faire pleurer sur ces pauvres patrons ! Etre entrepreneur, c’est un choix, pas une obligation ! Pareil pour le fonctionnariat : que ceux qui envient la situation des fonctionnaires passent leur concours. Les fonctionnaires ne sont pas des « élus » (au sens de choisi), ni issus d’une quelconque dynastie ! Et puis qu’on arrête également ave ces histoires d’avantage ! Parlons de rétributions : ce sera plus honnête !
Je travaille dans une banque, je gagne bien plus que le SMIC, j’ai 26 jours de congés, des RTT (19 alloués dès le début de l’année), de la participation, un intéressement (abondé), des chèques-vacances, un restaurant d’entreprise, etc. Et qui paye ? Les consommateurs ! Avez-vous remarqué la hausse de vos frais bancaires ? Et bien c’est en partie pour mes « avantages » !
J’entends tout de suite, « mais, c’est pas comme pour les fonctionnaires, pour eux, on a pas le choix ». Avez-vous le choix de ne pas avoir de banque ? Non. pourtant, je suis rarement stigmatisé. Tant mieux pour moi ;o) !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
un misérable individu.........monté aux nues médiatiquement .......
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
