T’as bien fait coco

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 28 décembre 2006 11:00

  

  En voila un article partisan ! Jhonny est parti en Suisse, pas dans je ne sais quel paradis fiscal ! La Suisse n’est pas l’endroit le plus intéressant fiscalement, il y a bien mieux ! Cela veut donc dire qu’il souhaite revenir en France ne serait-ce que pour se promener de temps en temps...

  Et puis la question est plutot : la pression fiscale, en faisant fuir les plus riches et les entreprises n’est elle pas totalement contre productive ? Ne va t’elle pas à l’opposé du but qu’elle devrait se fixer, c’est à dire le bien être et le bon fonctionnement de la société ?

  Que ce départ se soit fait pour accréditer les thèses de Sarkozy ne change rien à l’affaire, ce n’est pas une raison pour éluder les questions qui sont posées...

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zen (xxx.xxx.xxx.228) 28 décembre 2006 11:28

    

    @ L’attention de la rédaction d’Agora

    Cinquième article sur le sujet ! Cela frôle l’indigestion...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.247) 28 décembre 2006 13:31

    Pour un esprit marxiste, il s’agit de dresser le prolo contre le bouregois plein de fric qu’est Johnny. Qui comme chacun sait à obligé les gens à acheter ses disques sous la menace d’une arme.

    C’est toujours la même recetee, attiser la haine du riche.

    Si au lieu de parler de la classe ultra minoritaire, on parlait plutôt de la classe moyenne. Celle qui justement paye ses impots, dont on ne dit pas à quoi ils vont servir.

    Si vous retenez 40% de ce que gagne une personne, et que vous ajoutez la taxe d’habitation, redevance et TVA... Ainsi que la hausse de 20% des prix depuis l’euro..

    Regardez votre salaire et imaginez ce que vous pourriez faire avec 40% en plus ?

    Et franchement, Le Jhonny, vous n’en êtes pas tout simplement jaloux ? Jaloux qu’il ait plein de fric e qu’il fasse ce qu’il veux de sa vie !

    La vrai question, c’est : NOTRE ARGENT EST-IL BIEN DEPENSE PAR L’ETAT ?

    Si votre réponse est non, c’est qu’il y a un problème.

    Parce que entendons-nous bien. Personne ici n’est partisant de laisser crever les pauvres. Personne ne veut être gouverné par des richards.

    Arrêtons les arguments de bébés, "toi t’es à la solde de sarko, etc".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.225) 28 décembre 2006 13:44

    lol.......on fait quoi ? on augmente l’impôt pour les pauvres et on baisse ceux des riches........c’est très rock’roll ....non. Je crois qu’on est loin de l’esprit rock....d’ailleurs Jauni n’est que l’idole des bobos.........et des majors !! Un gros naze,un artiste de rien,drogué,alcoolo,et pratiquement débile.....  un misérable individu.........monté aux nues médiatiquement .......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.225) 28 décembre 2006 13:47

    jauni est un enfoiré .......de premier ordre !!!!!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.155) 28 décembre 2006 13:58

    Johnny a quand même fait son fric en France, ce sont des Français (dans le sens large du mot, car il inclus les résidents étrangers !) qui ont fait sa fortune, la moindre des choses est qu’il paie ses impôts en France.

    Il est révélateur des soutiens de Sarkozy et de Sarkozy lui-même... Ils aiment le fric des Français, mais pour ce qui est d’aimer les Français, c’est autre-chose !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.3) 28 décembre 2006 14:27

    Son ex Sylvie, à Coco, et son fils sont ailleurs aussi, pas d’impôts à payer en France, c’est familiale.

    Doc Gyneco va-t-il suivre ? Qui sera le prochain ?

    L’amour de la France n’a pas de prix, si tu l’aimes tu peux la quitter en toute tranquilité, le petit frère assure.

    Sinon, comme l’a exprimé un commentateur avant moi, c’est le nièmme article sur Coco-Sarko, l’indigestion n’est pas loin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stef (xxx.xxx.xxx.86) 28 décembre 2006 19:22

    Faites nous donc un article sur l’ISF de sarko,qu’il ne paie pas.

    Avec 200000€ de revenu et un passé d’aristocrate Hongrois bien loti à NEUILLY. Il doit y avoir une bonne banque suisse à Neuilly, ou alors l’argent est partie au Luxembourg ? En tout cas, c’est louche !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armelle89 (xxx.xxx.xxx.64) 29 décembre 2006 09:55

    bjr,ce n’est pas franchement le cas d’exil fiscale c’est le cas jony.tout ls jours ls aisés changent de pays et de statut fiscal,c’est vrai que moi aussi je doute sur ce cas .y a til magouille ?il est vrai que ses fans le défendent,seulement hormis le clivage classe moyenne et tres aisés je pense que c’est pas juste qu’il y ait ds privilèges pour certains !il y a eu révolution pour ca et tout est revenu comme avt.de plus je ne suis pas jaloux du q.i du fils de la crémiére ni de ses tunes,encore moins de sa vie,moi j’ai 5enfants a moi je ls ai élevé et vu grandir,je me considère comme un père de famille et ca jojo ne peu lui le revendiquer,ha queu si j’etais pas ete en panne 1h30,je serais arrivé depuis 1h30 avant !il y a ds vérité qui ne trompe pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick (xxx.xxx.xxx.30) 28 décembre 2006 11:49

  J’aime bien ces petits diablotins qui font critique les paradis fiscaux pour mieux faire la promotion de notre enfer fiscal.

  Que Sarko ait dit a Johny "en gros, fais ce que tu veux", c’est vrai qu’il y a de quoi être choqué pour un communiste alergique aux libertés.

  Quand tu parles d’harmonisation de la TVA dans l’Europe, tu oublies de préciser que la TVA normale allemande devrait passer à 19% (elle était donc jusqu’à aujourd’hui à 16%) et qu’ils ont une TVA reduite a 7% pour tout ce qui est produit alimentaire.

  Bien sûr qu’il y en a marre de se faire autant racketter par un Etat obèse. Surtout quand on voit les résultats. Des entreprises francaises qui délocalisent vs des entreprises étrangères qu’on exonère d’impôts pour peu qu’elles s’installent en France. 5 millions de fonctionnaires privilégiés qui ne pensent qu’à leur intérêt personnel alors qu’ils sont supposés travailler pour l’intérêt national. Des assistés qui refusent les logements gratuits payés par les salariés du privé...

  Le rêve des Socialo-communistes de ce pays, ce serait que tous les Francais soient assistés pour que chaque matin, on les remercie de nous donner un toit et à manger.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.222) 28 décembre 2006 12:21

    pas mal 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Regis (xxx.xxx.xxx.129) 28 décembre 2006 13:51

    "5 millions de fonctionnaires privilégiés qui ne pensent qu’à leur intérêt personnel alors qu’ils sont supposés travailler pour l’intérêt national"

    ==> alors à morts les fonctionnaires, et vives les patrons qui eux font toujours passer l’intérêt national avant le leur !! J’applaudis, tout simplement brillant !!!

    C’est aussi malin et refléchis que de dire que tous les patrons sont des enfoirés !! Pathétique !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.25) 31 décembre 2006 00:19

    @patrick

    Bien vu !

    Bien que tu sois moinssé par les soi-disant démocrates adeptes de gramsci(qui sévissent toujours et encore malgré leurs échecs patent), et comme je suis un curieux -vivant et pas une mécanique-, vraiment bien vu !

    On en sent qui on mal. Il est temps depuis le temps qu’ils nous gonflent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frédo45 (xxx.xxx.xxx.26) 28 décembre 2006 12:51

  

  Hier, j’ai entendu au passage un entretien accordé à Muriel Robin sur TF1. Elle a déclaré qu’étant donné ce qu’elle faisait pour la France sur le plan culturel, elle payait trop d’impôts. Mais, le médecin, l’enseignant, le commerçant, l’artisan, l’éboueur ne font-ils pas autant pour la société qu’elle ? Ces gens-là n’obtiennent pas cependant la reconnaissance financière que la plupart des artistes possèdent. Finalement, le plus choquant n’est-ce pas les sommes d’argent colossales que touchent ces "bienfaiteurs", mécontents de payer leurs impôts en France mais tout à fait aptes à vous réclamer quelques euros pour venir en aide aux défavorisés à travers les sacro-saints restos du coeur, rectificateurs sans faille d’images ternies par l’argent faussement mérité. Ces artistes se disent qu’ils ne méritent pas de payer tant d’impôts. Je leur donne raison, ils ne méritent pas de payer tant d’impôt dans la mesure où ils ne méritent pas le salaire qu’on leur donne !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.163) 28 décembre 2006 13:18

    

    Je suis tombé sur l’interview de M Robin ... en effet, en gros elle explique qu’elle, elle est une Artiste (donc que l’on ne se souviendra que d’elle et les siens dans l’Histoire) et que par conséquent c’est deguelasse que le FISC la traite comme un vulgaire patron du CAC40.

    Ca, c’est l’empreinte ideologique francaise dans toute sa splendeur. Vive la l’egalité, la solidarité, la fraternité, la tolerance, l’amour entre les peuples etc etc etc ... tant que c’est pas MOI qui fait un effort concret.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.127) 28 décembre 2006 14:00

    

    Salut Fredo 45,

    Tous ces gens du show-biz m’horripilent, se prennent pas pour une merle, alors qu’ils le sont bien , la preuve peuvent faire grève un jour, une semaine, un mois, une année , même toute leurs vies s’ils le veulent ,.. le pays continuera de tourner sans eux, par contre exemple : les routiers , les toubibs, les boulangers, si eux font grève une semaine, c’est le souk assuré !

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minijack (xxx.xxx.xxx.122) 28 décembre 2006 16:55

    

    Ho ! Ho ! hola ! Ne mélangeons pas tout ! Les arguments de Robin sont des c..... ! Les "artistes" sont des gens comme les autres dans le paysage économique français ! Exactement comme pour les "patrons", il y a des gros et il y a des petits.

    Il y a aussi des gens qui ne sont pas du tout "artiste" et qui palpent des dizaines de milliers d’euros par mois de salaires ou d’émoluements, voire des centaines, sans compter les plus-values de leurs stock options !

    De grâce, la question des "artistes" (si toutefois ça pose problème à quelqu’un qu’il en existe) et celle de la fiscalité sont deux choses différentes.

    La fiscalité française est bien trop élevée et surtout trop sectorisée depuis longtemps, ce qui donne des privilèges insoutenables à certains et en écrase d’autres, selon la "nature" ou le "classement" du revenu en question. Ce n’est pas d’aujourd’hui parce que Johnny s’en va qu’il faut s’en rendre compte.

    Je trouve scandaleux qu’on puisse considérer comme un bienfait cette histoire de "bouclier fiscal limitant à 60% du revenu" le prélèvement fiscal. 60% c’est ENAURME ! Et je ne parle pas des droits de succession, car le patrimoine professionnel des petits artisans est souvent leur seul patrimoine alors que les gros actionnaires de trusts internationaux échappent à ces droits au travers de holdings domiciliés dans des paradis fiscaux et "l’évasion fiscale" est devenue un mode de vie pour certains.

    C’est effectivement beaucoup plus difficile pour les artistes qui doivent tout déclarer en France de ce qu’ils gagnent en France. Sauf cas exceptionnels qui choisissent d’aller vivre 6 mois de l’année ailleurs (en Suisse ou dans la pampa argentine) ils se trouvent donc écrasés quand d’autres déclarant les mêmes revenus se trouvent exonérés de multiples manières (avoirs fiscaux et autres).

    Je n’ai malheureusement pas le plaisir de gagner autant, loin de là (très très très loin même), mais si je bosse, que ce soit en tant qu’artiste ou comme chef d’entreprise, ce n’est pas pour en laisser 60% à l’Etat !

    "Artiste" ou pas, il est normal de payer des impôts quand on gagne beaucoup d’argent, mais 40% à 45% du revenu devraient largement suffire s’ils étaient dépensés mieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 28 décembre 2006 12:51

  

  Ce pauvre Johnny qui n’a plus rien à smet’ !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.3) 28 décembre 2006 14:33

    Excellentissimo ! Il a qu’à semet’ de la gruyère plein de trous, ça ventile et ça désodorise ce qui reste de bijoux de famille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par C.Laborde (xxx.xxx.xxx.78) 28 décembre 2006 16:20

    Y a pas de trou dans le gruyère. Laissez tomber les clichés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OLIVER (xxx.xxx.xxx.97) 28 décembre 2006 19:23

    Ce pauvre Johnny est aussi devenu sans domicile fisc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tchoo (xxx.xxx.xxx.119) 28 décembre 2006 12:54

  la France un enfer fiscal, je me marre et mes voisins anglais aussi !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Z.... (xxx.xxx.xxx.55) 28 décembre 2006 13:00

  Sarko n’est qu’un petit dictateur primaire,ses grosses ficelles ne trompent personne,mais il n’empêche qu’il est dangereux.Ses intentions sont à l’image de ce qu’il a fait de la police fançaise,soumise à la loi de la rentabilité statistique immédiate au détriment des libertés publiques.Johnny n’est qu’un crétin,comme tout les pantins qui soutiennent Sarko !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.90) 28 décembre 2006 14:53

    

    ça, c’est un commentaire constructif !!!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.155) 28 décembre 2006 15:00

    Tu as parfaitement raison et je me réjouis de voir encore des commentaires aussi avisé que le tien !

    Et je le trouve encore trop mesuré par rapport à la réalité que l’immonde !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.163) 28 décembre 2006 13:10

  

  L’ISF est un impot ideologique et pas du tout pragmatique ! il est d’ailleurs incontestablement contre productif (le nombre de riches qui se barre est a mon avis bien plus elevé que les chiffres officiels). Les riches n’ont pas besoin de soutien mais pas non plus d’acharnement.

  Patrick utilise des mots un peu mechants "socialo coco etc" mais qui reflete bien une certaine realité de notre pays. Le probleme ce n’est pas de payer des impots, c’est l’usage qui en est fait. Oui nous avons une fonction publique trop nombreuse (60% des depenses publiques pour les salaires des fonctionnaires) pas toujours efficace qu’on ne va pas pouvoir financer ad vitam eternam, l’"jet privé" de vie de l’Etat se passse de commentaire mais illustre bien la gabegie generale, on veut faire croire que c’est l’Etat qui viendra sauver tout le monde mais de plus en plus de gens dorment dehors et on est quand meme endetté jusqu’au coup (2000 milliards). Sur 100 euros d’impots combien vont etre utilisé de maniere reelement efficace ? 20 ? 25 maxi ...

  Quelle fierté peut on avoir a payer des impots pour ca ?! Quant au complot sarko adoubant la fuite de JH, Monsieur l’auteur, connaissez vous le sens du mot LIBERTE ou uniquement celui d’égalité (qui finit toujours dans la misère) ? JH tout comme vous fait ce qu’il lui plait, vous n’avez pas besoin de l’autorisation de sarko pour aller vous installer dans un autre pays. Et oui, si les riches se barrent, c’est qu’il y a un probleme, pas besoin d’etre einstein ou sarko pour comprendre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rage (xxx.xxx.xxx.233) 28 décembre 2006 13:12

  

  Compte tenu du travail de Muriel Robin et assimilés, ne gagnent-ils pas trop d’argent pour ce qu’ils font ?

  Il faut renverser le regard : ces personnes payent beaucoup d’impôt en valeur absolue (en valeur relative % moins) mais c’est aussi parce qu’elles en gagnent énormément (trop).

  Alors quitte à baisser la valeur de leur impôt, condition sinéquanone : baisser le coût de leur prestations et donc limiter leurs revenus de façon indirecte.

  Il m’est quand même difficile de plaindre des millionnaires issus de 3 passagesTV ou sur les planches alors que des centaines de SDF crève sur les bords de la Seine... et parfois en bossant la journée !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.233) 28 décembre 2006 13:13

    

    Quant à l’ISF, c’est un impôt inadapté qui devrait être réformé par un impôt sur les revenus issus du patrimoine, impôt à "public plus large", assiette équivalente et donc gains plus importants... le tout en étant rationnel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jonas (xxx.xxx.xxx.3) 28 décembre 2006 13:41

    Bonjour,

    Je ne suis pas fan de Muriel Robin ou des artistes en général, mais tout de même, je ne suis pas réellement sur qu’ils gagnent tous autant d’argent que Muriel ou Jhonny.

    Ensuite, pour le débat que suscite ce départ vers la Suisse, je pense que le travailleur français paye beaucoup trop d’impôt : l’impôt sur le revenu est parfaitement injuste et dans son principe et dans son fonctionnement : 1°) il ne touche que les gens qui travaillent (de quoi vie la moitié des français). 2°) Le pricipe d’un impôt progressif est totalement injuste : celui qui gagne 100 ne paye que 10 d’impôt mais celui qui gagne 1000 devrait payer 500 (et non 100)... Il faudrait au moins que tout le monde contribue à hauteur de ses revenus, mais avec un pourcentage commun.

    Enfin, l’ISF c’est un impot sur des revenus pour lesquels on a déjà payé un impôt, et il revient tout les ans...(sans parler des droits de successions).

    Trop d’impôt tuent l’impôt, c’est une évidence, mais les gouvernement successifs s’en moquent car ils ont un vue à très court terme : se faire réélire, et on verra les problèmes lorsqu’ils se présenteront, ou pire, on les laisse aux suivants (voir l’énorme dette de notre pays si généreux).

    Bonne journée

    Jonas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.130) 31 décembre 2006 00:28

    Je suis d’accord avec Jonas ; l’impôt progressif est parfaitement injuste. Qu’il y ait un seuil d’exonération pour les faibles revenus c’est ok, mais au-delà le taux devrait être identique pour tous. Le système actuel est une discrimination envers ceux qui travaillent plus, ou mieux, ou avec plus de talent. C’est un système qui repose sur la jalousie.

    Actuellement je paye à peu près 2000 euros d’impôts sur le revenu par an pour 4 parts (avec les taxes locales on arrive dans les 5000) ce n’est pas énorme, mais après simulation j’en suis déjà au niveau où il devient intéressant de déménager à l’étranger - frais de déménagement compris. J’ai la chance de pouvoir travailler d’où je veux dans le monde pourvu qu’il y ait une connexion internet, malheureusement pour les salariés ils sont (ou ont l’impression d’être) captifs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Noryungi (xxx.xxx.xxx.139) 28 décembre 2006 13:32

  Pour Bill :

  1) Il est clair que tu n’as pas lu l’article.

  2) La "pression fiscale" (purquoi pas dire, simplement : la fiscalité ?) fait fuir une infime minorité de personnes. Quand aux entreprises, cela fait belle lurette qu’elles ne payent à l’État français que ce qu’elles veulent bien payer (Cf. : "filiales" implantées aux Îles Cayman, au Lichtenstein, etc).

  3) La fiscalité française, comme indiqué dans cet article, n’est pas pire, ou meilleure, que dans d’autres pays européens. Et les impôts sont destinés "au bien être et au bon fonctionnement de la société".

  En ce qui me concerne : bon débarras ! Je ne crois pas que Johnny Hallyday ait jamais contribué quoi que ce soit d’intéressant en France. D’autres chanteurs de la même géénration sont beaucoup plus intéressants et talentueux (Eddy Mitchell, Dick Rivers, etc). Que l’on se rassure, Johnny conservera certainement son petit pieds à terre à Neuilly, en terre sarkozyenne.

  Ceci dit, il me semble qu’il s’agit bien d’une manoeuvre bassement politique, qui permettra, si Nicolas S. est élu Président de la République, de "dégraisser le mammouth" au nom de la sacro-sainte compétitivité.

  Il ne faut pas oublier de Nicolas S. est un grand admirateur des États-Unis et du parti Républicain. Or, que proposaient, jusqu’à récemment, ce parti ? Rien de moins que "d’étrangler l’état" en le privant du maximum de revenus fiscaux. Cet étranglement a été bien obtenu, par le biais de baisses d’impôts, quasiment uniquement aux bénéfices des plus riches.

  Le résultat ? On le voit aujourd’hui : plus de 8.000 milliards de dollars de dette, chiffre qui peut monter à plusieurs centaines de milliards de dollars de dette si on y ajoute le déficit commercial, l’endettement des ménages, etc. Les États-Unis sont, aujourd’hui, un pays au bord du gouffre financier. De là à dire que Nicolas S. veut faire la même chose en France, il y a un grand pas, mais ceux qui veulent réduire les impôts et détruire les programmes sociaux me font vraiment rire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par U.S. Air Force (xxx.xxx.xxx.30) 28 décembre 2006 14:20

    Reply to : "par Noryungi (IP:xxx.x1.9.139) le 28 décembre 2006 à 13H32 ". Le "Monsignore Cardinal", Bill, manque absolument l’experience directe et la matiere["e" grave] grise comme les Suisses font les impots["o" avec un accent circonflex] a Gstaad.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eresse (xxx.xxx.xxx.226) 29 décembre 2006 14:50

    "plus de 8.000 milliards de dollars de dette"

    On a pas besoin de Sarkozy pour faire comme les USA car a priori on est encore meilleurs.

    2000 milliards d’euros (2600 Md $)de dette pour 60 millions de Francais, contre 8000 Md de $ pour 300 millions d’Americains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Phil (xxx.xxx.xxx.190) 31 décembre 2006 17:51

    Bonjour,

    Je crois qu’il faut arreter le fantasme sur les paradis fiscaux, caïman et autres. c’est pas parce qu’on peut créer une société Delaware pour 350€ sur internet que c’est aussi simple (et je sais de quoi je parle...).

    Il y a en France environ 3 000 000 d’entreprises de toutes sortes, et vous voudriez faire croire que tout le monde fiche le camp ? Celles qui le font ne le font que parce qu’elle en ont le droit, ou alors elles finissent par se faire piquer, parce que les combines sont connues et archi connues ! donc le droit français estime que c’est légal, dans certaines circonstances et pour certains métiers. (essayez de délocaliser un coiffeur !).

    A partir de là, ou est le débat ? connaissez vous quelqu’un qui choisi librement de payer 10 quand il peut payer 5 ? Dites à quelqu’un (vous le premier, posez vous la question), tiens, tu payes X€ d’impots, fais tel montage (légal), et tu payeras X-50%. Que feriez vous ? Ne me faites pas croire que vous diriez ’non, non, je veux payer plus !’ . Et qui ne connais pas quelqu’un qui a fait faire des travaux ou une réparation ’au black’. Pourquoi ? pour payer moins. Et qui est perdant ? l’Etat, donc la collectivité.

    Donc c’est simplement un reflexe humain, qui n’est pas réservé aux ’riches’. Simplement, quand c’est un ’riche’ (c’est presque péjoratif...) ça devient ’Mal’.

    Est-ce que quelqu’un s’est posé la question de ce que ce bon JH a déja payé comme impots en France durant sa carriere ? Et ça a financé combien d’écoles, combien d’allocations chomage ? Ma foi, qu’à 60 et quelques balis, il décide qu’il a assez donné à la collectivité, pourquoi pas.

    Ce que je trouve malheureux en France, c’est qu’on passe son temps à cracher sur les riches, sur les actionnaires, sans se demander à quoi ils servent. Quelqu’un comme JH ou peut être M. Robin sont porteurs de rève pour beaucoup de français, il sont valeurs d’exemple (à tort ou à raison, mais ils le sont). On parle des actionnaires qui réclament 15% de rendement par an. Mais pourquoi 15% ? ’simplement’ parce que c’est la somme qui est necessaire aux fonds de pension (les plus gros actionnaires mondiaux) pour payer les retraites par capitalisation d’une partie de la planete (la partie aisée, d’accord...). Donc c’est une ponction ’sociale’. Plutôt que de ponctionner sur les salaires, ce qui est le cas en France avec un système à bout de souffle, ils ponctionnent sur les résultats. Finalement, je préfère ça à augmenter les taxes sur les saliares, qui rendent les salariés français toujours moins compétitifs que les salariés ’éxotiques’, et finissent par créer plus de chomage et plus de pauvreté.

    Qu’on se le dise, la mondialisation, c’est une réalité, qu’elle plaise ou pas. Et vous savez quoi ? les plus grands acteurs de la mondialisation, c’est vous et moi ! Je suis enseignant, et une fois, j’ai demandé à mes étudiants de lister l’origine de ce qu’ils avaient sur eux : tout y est passé, des vetements aux stylos, portables, etc... Résultats : 90% étaient d’origine etrangères, la grande majorité d’extrème orient.

    Donc avant de regarder la paille dans l’oeil des autres, regradons la poutre qu’il y a dans le notre : Le roi du monde, c’est vous, c’est moi, c’est le consommateur. Et aujourd’hui (et depuis longtemps !), le consommateur dit : ’à qualité égale, j’achète le moins cher’, sans se préoccuper des conséquences sociales de son achat. Et achète chinois (j’ai rien contre les chinois !)

    Voila, nous sommes dans un monde egoîste, dans lequel c’est très agréable de se défouler dès qu’un ’riche’ ou ’puissant’ se risque à adopter le même comportement que le notre chaque fois qu’on pousse son caddy dans les rayons d’une grande surface quelconque.

    Mais c’est vrai que lui, il pourrait faire un effort, alors que nous ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thomas (xxx.xxx.xxx.178) 3 janvier 2007 16:40

    Ce que dit Phil est vrai mais les consequences qu’il en tire sont erronées.

    Il est vrai que la mondialisation c’est nous, que l’injustice sociale mondiale c’est nous, mais plutot que de ce dire "c’est comme ca ! Il faut l’accepter, de toute facon facon on n’y peut rien", il faut changer de comportement : accepter de payer 10 € de plus pour un T-Shirt fait dans la Loire plutot qu’a Pekin, manger les fruits de saison que le fermier du coin produit plus que des bananes africaines en automne...ect

    C’est aussi accepter de payer ces impots dans les regles et pas froler l’illegalité pour en payer moins. Parceque les impots ne sont pas si mal gérer que ça : la france possede l’un des meilleurs systeme de santé au monde (en angleterre pour trouver un dentiste il faut 6 mois et pour te faire rembourser tu peux te gratter), ainsi que (quoi qu’on en dise !) l’un des meilleurs systemes de retraites (aux USA les vieux pauvres travaillent jusqu’a 70/80 ans !).

    Qui plus est la célèbre "Dette" de 2000 milliard de la France elle n’existe pas vraiment : c’est un montage mathématiques qui regroupe plein de catégorie qui n’ont rien à voir, qui ne tient pas compte des rentrés, et qui prend en comptes l’endettement des menages Francais... ect Ce qui ne represente pas l’état des finances de l’état francais ! Si on calculais de la même manière la "Dette" des USA elle serait entre 40 000 et 100 000 milliards.

    Voila qui permet de relativiser.

    Bref, il nous FAUT changer. Prenez de l’avance faite le des aujourd’hui !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (xxx.xxx.xxx.122) 28 décembre 2006 13:45

  que les riches s’en aillent, qu’ils aillent piller un autre pays.

  il me semble que la clientèle de johnny est en France, ce n’est pas aux usa qu’il gagne son argent.

  par ailleurs, en 2003 ce monsieur a touché 7 millions d’euros de subventions en vertu d’une loi "en faveur des spectacles qui paraissent dignes d’encouragement, et notamment ceux qui ont pour objet principal l’éducation artistique".

  il y a eu l’année dernière une grosse protestation en corrèze lorsque mme chirac a voulu faire payer le contribuable local pour un spectacle de ce monsieur.

  ce type me rappelle un florent pagny qui était content de l’état français lorsqu’il était fauché, mais qui n’était plus d’accord lorsqu’il a commencé à gagner. ce monsieur a aussi sa clientèle en France, pas en patagonie.

  tous ces types me font gerber, ils font bien de partir, être français se mérite, et ils n’en sont pas dignes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Ichbiah (xxx.xxx.xxx.231) 28 décembre 2006 14:04

  

  On ne devrait jamais avoir à payer plus de la moitié de ce que l’on gagne. C’est une absurdité en soi..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.155) 28 décembre 2006 14:38

    Ne compare pas la moitié de ce que "gagne" sans trop forcer, des fortunes, comme "Johnny" ; et des mecs qui comme moi, n’ont que le SMIC pour survivre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.90) 28 décembre 2006 14:57

    

    Oui mais aotrou Milan, allah vous aide, ou bien ya allah encore une fatihah....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par C.Laborde (xxx.xxx.xxx.78) 28 décembre 2006 16:32

    Non, l’absurdité c’est que certains gagnent des millions et que d’autres qui travaillent aussi ne puissent boucler leur fin de mois.

    J’ai calculé que taxé à 80% Johnny gagnerait encore 111.000 euros par mois. Qui refuserait de payer 80% d’impôts pour gagner cela ?

    Mais évidemment la rapacité est humaine. Plus on gagne, plus on veut gagner plus encore.

    La société solidaire n’est pas pour demain et les SDF ont encore de beaux jours devant eux. Je parle évidemment des "sans difficulté financière".

    Lire : http://c.lab.over-blog.com/article-...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par C.Laborde (xxx.xxx.xxx.78) 28 décembre 2006 16:46

    Toutes ces études omettent la fiscalité locale qui est la plus injuste.

    Les impôts à taux unique sont les plus scandaleusement injustes. Demander 15% à un smicard et 15% à Bernard Arnault qui gagne 9 millions d’euros par mois, cela peut paraitre juste à des théoriciens de l’économie vivant dans le confort, mais moi, je dis que c’est obscène.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 28 décembre 2006 14:09

  

  @ Noryungi

  1. Ah que je m’amuse des petites tartufferie dans ce genre... !!! oh, oh ,oh ,oh ,oh !

  2. Alors la fiscalité est la même partout en Euroland ? Mais alors comment se fait il que les riches s’enfuient en Belgique et ailleurs en Europe ? Il n’y a pas comme un petit problème, là ? Je ne crois pas que les chiffres donnés dans cet article très convenu soit franchement crédibles !

  3. Que les impots soient là pour servir au bien commun est une évidence, mais franchement il faudra me prouver que c’est vraiment le cas !

  4. Je m’amuse que tu constates déjà par toi-même que les entreprises se sont enfuies depuis longtemps, et comme tu ne dois pas beaucoup parler avec les petits patrons, qui sont souvent de très braves gens qui prennent beaucoup de risques, je peux te dire que ceux auxquels je me suis adressés souvent sont écoeurés et pense de plus en plus à partir en Roumanie ou ailleurs, ce qui fera de l’emploi en moins...

  5. Jhonny ne m’intéresse pas plus que ça, ce n’est qu’un exemple ici, mais ceci dit il n’a pas volé son argent et a un certain talent. S’il y a des gens pour lui acheter ces disques, grand bien leur fasse, ce n’est pas mon problème !

  6. Pour ce qui est des intentions de Sarkozy, dont je me fous comme d’une guigne, sur l’école, il ne faut pas être sorti de Saint-Cyr pour constater que l’école fonctionne mal. Autant la remplacer, je m’en moque ! On ne peut au pire qu’avoir ou l’équivalent, ou avoir mieux...

  7. Les baisses d’impots de Sarkozy et les riches, je perçois encore la jalousie post-marxiste dans vos écrits, vous savez la jalousie est un vilain défaut ? Mais je suis quand même d’accord, c’est la classe moyenne qui payent pour tout le monde ! Et je pense qu’il serait louable d’utiliser son argent pour de bonnes choses. En effet, cette classe-là travaille vraiment pour l’avoir...

  8. Alors pour ce qui est des programmes sociaux et de la dette des états-unis, là je m’amuse... Pendant qu’avec leur dette les états-unis sont au bord de la faillite (ah bon ? Il faudra me dire d’où vous tenez vos sources !) et nous alignent des bataillons entiers d’armes sophistiquées, nous pourrons en face aligner nos chomeurs et autres Rmistes ! Vous n’étiez tout de même pas sérieux ?

  9. Je m’amuse vraiment beaucoup à lire des messages tels que les votres ! Ce sont les petits socialismes comme le vôtre qui font que dans notre pays, on s’adonne à ce petit jeu macabre qui conciste à compter les sans-logis et à déduire à chaque fin d’année combien ont succombé, combien sont arrivé... Parce que donner de l’argent comme ça, vos "programme sociaux", ça ne donne aucune dignité à personne et ça contribu souvent à le laisser dans sa misère. Moi ce que je souhaite, c’est qu’ils s’en sortent, pas de les maintenir en leur disant après "oh, mes pauvres amis", votez pour la madonne, elle fera tout ce qu’il faut pour vous, vous serez à la rue, mais avec un traitement social...

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par caramico (xxx.xxx.xxx.139) 28 décembre 2006 14:22

    Tu es fatigué Bill, va te reposer...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hume (xxx.xxx.xxx.1) 28 décembre 2006 17:45

    

    Oui grosso modo l’imposition sur le revenu est le meme en Belgique qu’en France. La difference vient de l’ISF.

    L’auteur s’est fatigue a mettre des liens pour avoir des comparaisons quantitatives. Alors lisez !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 29 décembre 2006 12:35

    

    Merci Hume de ce message dans lequel vous faites preuve d’une amabilité formidable !

    Donc on en revient à ce que je disais : en enlevant l’ISF, on garde ses riches... C’est comme ce que je lisais un peu plus haut ou plus bas, la France serait le paradis fiscal du pauvre ! Ben voyons ! Gardons nos pauvres, quand les riches, les patrons et les cerveaux se seront tous barrés, on sera bien tranquille, plus personne pour nous casser les pieds, hein ? Et puis comme ça on aura pas de riches sous les yeux, ce scandale !

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 12:39

    Et puis l’exode (la plus importante depuis 1789, en passant..) favorise la réductions des inégalités, donc c’est bon pour le pauvre. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par EDARI (xxx.xxx.xxx.19) 28 décembre 2006 14:18

  Johnny, ras le bol, il fait ce qu’il veut avec ce qu’il gagne.

  Il y en a beaucoup qui le critiquent et qui feraient la même chose si ils gagnaient autant d’argent que lui, alors basta les donneurs de leçons.

  Johnny à dit "On connaît la triste réalité financière du pays. Est-on obligé de subir l’incompétence de ceux qui nous dirigent ? Ma réponse est non."

  Lorsque l’on voit la dette de la France, le déficit chronique de l’Assurance maladie, le déficit annoncé des caisses de retraites, certains qui font grève pour conserver leurs acquis sociaux, notre balance commerciale en chute libre alors que l’Allemagne va engranger un excédent record de 160 milliards d’euros, les SDF que l’on ne voit qu’en Hiver,etc... etc...qu’elles sont les motivations de ceux qui nous gouvernent depuis 25 ans !!!...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.111) 28 décembre 2006 14:38

    Johnny à dit "On connaît la triste réalité financière du pays. Est-on obligé de subir l’incompétence de ceux qui nous dirigent ? Ma réponse est non." ....

    =>> Cette enflure à quand même un culot monstre, de soutenir un des soutiers de l’administration Balladur responsable d’un bond extraordinaire de la dette française ... amnésie sélective ou mémoire courte c’est comme l’on veut.

    Le Juppé lui aussi la dette, il y est allé à la grosse louche pour la faire déborder.

    Et bien sur avant eux ils y eût les autres de gauche ...

    Alors avant de se laisser aller à des pleurnicheries pour payer son oisivité sur St Trop’ l’été, qu’il passe la serpillière devant la porte de ses pôtes.

    Et pour info, c’est Devedjian qui a demandé à Jean Philippe Smet de modifier son discours en y ajoutant : je reviendrais si cela change ... perso tu peux y rester au pays de la vache mauve, la France aura un con de moins à porter !

    A peluche

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:21

    C’est la gauche qui embauche des fonctionnaires..

    Or, chaques années, ils sont augmenté plus que l’inflation, donc dette en hausse automatiquement, et la droite n’y peut rien..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par D@rk Not (xxx.xxx.xxx.65) 28 décembre 2006 14:40

  Mais Johnny fait ce qu’il veut !!! Même si ce n’est pas citoyen de sa part. Que ceux qui n’aiment pas son attitude le boycottent.

  Pour ma part, je trouve l’impôt proportionnel assez injuste. Même si je ne peux que jalouser ceux qui gagnent des millions, 60% d’imposition me paraissent excessifs. De plus, je sais que la collecte de l’isf n’est pas un impôt rentable. Comme dit avant ce n’est qu’un impôt idéologique. Sans compter le fuite fiscale d’une petite minorité malheureux "trop aisés" (célébres ou non).

  De plus, l’impôt est sensé représenter notre participation à l’état. Je suis pour ma part choqué que les ménages trop pauvres bénéficient d’un impôt inverse. S’ils sont trop pauvres, qu’ils ne participent pas ou de mannière symbolique, mais qu’on ne reverse pas d’argent au titre de l’impot. Il y a déjà foutitude d’aides pour ça.

  En plus de dégraisser le mamouth de notre administration, il faudrait supprimer toutes les niches fiscales et autres impôts inverses. Les plus modestes comme les plus riches ne participent pas à la vie de l’état. Au final, tout reposent sur les ménages moyen.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Popeux (xxx.xxx.xxx.233) 28 décembre 2006 16:29

    60% d’impots c’est excessif en effet.

    Et pour les 70% d’imposition que le PS veut remettre en place en 2007 par l’abrogation du bouclier fiscal, c’est quoi le terme ?

    Démesuré ? Démentiel ? Connerie humaine ?

    J’aurai du pognon, j’attendrai au moins les sondages du mois d’avril pour me barrer.

    Après les classes moyennes, la France va détruire ses classes aisées. Au moins, ceux qui resteront voterons PS. N’est-ce pas Mr Hollande ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:22

    "J’aurai du pognon, j’attendrai au moins les sondages du mois d’avril pour me barrer."

    Une rumeur veut que pas mal de cadre ne soient justement pas en train d’attendre..

    Moi même, d’ailleur, j’attend avril...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.21) 28 décembre 2006 15:34

  J’aimerais dire une seule chose :

  À tous ceux qui se plaignent de payer trop d’impôts, je leur propose d’échanger leur place contre la mienne (là, ils ne payeront que peu d’impôts). À leur place, je fermerais ma gueule et je digèrerais mes revenus, tranquillement, en silence.

  Vraiment ce sont des rats, qui n’ont aucun sens de la dignité et de la moralité, y compris N. Sarkozy

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:24

    "À tous ceux qui se plaignent de payer trop d’impôts, je leur propose d’échanger leur place contre la mienne (là, ils ne payeront que peu d’impôts). À leur place, je fermerais ma gueule et je digèrerais mes revenus, tranquillement, en silence."

    A ton avis, ton salaire est plus élevé avec des millionaires, ou avec des gars écrasé d’impots ?

    C’est tout vu...

    Par ailleur ce n’est parsce que tu es un raté que cela te donne le droit d’emmerder les autres qui ont réussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par contibuablexcédé (xxx.xxx.xxx.155) 28 décembre 2006 15:41

  Les articles qui prétendent que les français ne paient pas beaucoup d’impôts ne risquent pas de faire une majorité d’avis contraires. En effet moins de 50% de nos compatriotes paient des impôts sur les revenus, on peut donc taper sur eux à volonté. Les socialistes l’ont bien compris, pour attirer leur clientèle leur stratégie est la suivante : a) Augmenter la masse d’impôts en la répartissant sur une classe moyenne restreinte. b) Gâter les fonctionnaires qui forment le gros de leur bataillon (retraites outrageusement avantageuses financées par nos impôts, effectifs pléthoriques, pas de réforme susceptible de les froisser etc...). Pour ce qui est de la droite, elle a été dirigée jusqu’à présent exclusivement par des hommes politiques sans courage, d’où les réformes entamées jamais terminées, les cadeaux électoralistes, et les budgets inflationnistes qui hypothèquent chaque jour un peu plus notre avenir. Et avec tout çà vous voudriez qu’on ait pas envie de se barrer ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:25

    Oui, et ne pas oublier le role de l’immigration, évidement là pour fournir du travail aux fonctionnaires.. (des gars qui sortent du moyen age en plein XXIéme siécle, évidement, ca aller être le bordel..)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 28 décembre 2006 16:09

  Allez donc lire l’article suivant sur l’internaute.com" : http://www.linternaute.com/savoir/i...

  Il s’agit de l’article intitulé "Les français vivent dans un paradis fiscal" par le rédac-chef adjoint de l’Expansion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par contribuablexcédé (xxx.xxx.xxx.155) 28 décembre 2006 16:31

  "Les français vivent dans un paradis fiscal"

  J’ai bien lu l’article concerné. J’en tire une confirmation d’une étrange impression, je me sens manipulé, bafoué même. Les questions suivantes au sujet des journalistes ne peuvent que ressortir avec + de forces : - ne vivraient-ils pas sur une autre planète ? - sont-ils indépendants ? - quelle crédibilité pont-on leur apporter à ce jour ?

  Je peux vous affirmer que je sais calculer des %, faire des diagrammes, tirer des tendances... Or sur un historique de 20 ans je puis vous affirmer que lorsque je fais l’opération suivante : Montant des impôts * 100 / revenus J’obtiens chaque année un résultat en constante augmentation.

  Toutes les plus belles paroles du meilleur journaliste ne pourront jamais contredire une aussi simple réalité...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serge (xxx.xxx.xxx.151) 28 décembre 2006 16:49

  L’état promet de sécuriser l’avenir des enfants en prélevant des impôts puis en redistribuant ... à la limite OK, même si sur le plan éthique il dépossède les parents d’un devoir qui leur incombe (il infantilise les parents).

  Concrètement, les impôts ont gonflé chaque année depuis la révolution pour devenir plus importants que sous Louis XVI, pourtant il y a de plus en plus de SDF. Il faut donc se rendre à l’évidence : l’état ne peut pas sécuriser l’avenir des français, c’est de l’abus de confiance.

  L’état est un escroc et il est SAIN que Johnny se tire : mes parents m’ont appris que quand quelqu’un m’a menti et volé je ne doit plus lui parler. Or l’état a encore moins d’excuses qu’un individu. Ses dérives et son absence totale de résultats sont inexcusables.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 28 décembre 2006 16:57

    

    @ Serge

    Monsieur, permettez moi de vous dire que vous parents vous ont fort bien élevé et qu’ils ont du bon sens !

    Je suis parfaitement d’accord avec vous.

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 06:34

    "Veuillez excuser l’immensité de ma stupidité : face à votre génie de la politique, je suis un crétin accompli ."

    Si vous aimez bouffer du MacDo au prix du Fauchon, c’est votre probléme.

    Au fait, rembourser encore, les médicaments ? Ah, non, ca c’était avec de la dette, pas avec vos impots.. Donc finis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred (xxx.xxx.xxx.123) 28 décembre 2006 16:56

  Je pense que l’origine du problème vient du problème de répartition des ressources.

  Les Riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres.

  Les riches quittent la France, les pauvres restent.

  Comme les riches ne payent plus les impots en France, ce sont les moins riches qui payent (les classes moyennes). Ce qu’il faudrait regarder c’est l’argent qui reste après impots et non un pourcentage qui ne veut rien dire ?!

  C’est sûr que c’est horrible de voir disparaitre 60% des ces revenus, mais s’il reste encore un million d’euro par mois... est-ce finallement aussi grave ? N’y a -t-il aucune fierte a aider les autres ? Quelle valeur ces personnes soutiennent-elles ?

  A quand un président Robin des bois qui prendra l’argent des riches qui spéculent et joue avec ; afin de le répartir aux personnes qui en ont besoin (en particulier ceux qui travaillent et qui n’ont pas d’augmentation, aux couples qui ont des enfants aux smicards ... )

  Ne pourrait-on pas utiliser mieux cet argent dans un objectif collectif plutôt que d’encaisser et collectivement payer encore des tentes à tous ces pauvres ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (xxx.xxx.xxx.248) 28 décembre 2006 20:53

    A quand un président Robin des bois qui prendra l’argent des riches qui spéculent et joue avec ; afin de le répartir aux personnes qui en ont besoin (en particulier ceux qui travaillent et qui n’ont pas d’augmentation, aux couples qui ont des enfants aux smicards ... )

    C’est, en effet, le fond du débat, malgré les artifices rhétoriques de nos libéraux de passage, s’ingéniant à trouver quelque "niche" de maigres avantages dans le marais où ceux qui ne profitent pas de l’argent qui dort pataugent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 06:39

    "Comme les riches ne payent plus les impots en France, ce sont les moins riches qui payent (les classes moyennes)."

    Nan, c’est toujours la classe moyenne qui paye. Faire "payer les riches", c’est idéologique, pas économique ou fiscal, car ils sont peu nombreux.

    "C’est sûr que c’est horrible de voir disparaitre 60% des ces revenus, mais s’il reste encore un million d’euro par mois... est-ce finallement aussi grave ?"

    Déja, c’est 70%, pas 60, et en plus ce n’est qu’un projet, et par ailleur oui, la lutte pour la dignité de l’homme veut qu’on ne se laisse pas dépouiller par son voisin/l’Etat.

    "afin de le répartir aux personnes qui en ont besoin"

    Non, puisque c’est de la propriété privé. Si tu veux aider les pauvres, fait le, mais fiche la paix aux autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rocou (xxx.xxx.xxx.20) 31 décembre 2006 16:55

    "A quand un président Robin des bois qui prendra l’argent des riches qui spéculent et joue avec ; afin de le répartir aux personnes qui en ont besoin (en particulier ceux qui travaillent et qui n’ont pas d’augmentation, aux couples qui ont des enfants aux smicards ... )"

    Je m’insurge ! Robin des bois ne volais pas l’argent des riches : il récupérait l’argent des impôts pour le rendre au peuple ruiné par une fiscalité écrasante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe DELCROIX (xxx.xxx.xxx.206) 28 décembre 2006 17:31

  ACTIAS ? VOUS AVEZ MIS LE DOIGT SUR QUELQUE CHOSE DE FONDAMENTAL:60% des dépenses publiques vont aux salaires des fonctionnaires.Ne sommes nous pas ici "champions du monde" Ajouté au fait que certains fonctionnaires pour les consoler de passer leur retraite à 55 ans au soleil des DOM-TOM touchent un bonus de 80% sur leur retraite. Je trouve ça beaucoup plus scandaleux que les tribulations d’un franco/belge émigrant en Suisse. Je pense qu’il y aurait la place pour un véritable débat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hum (xxx.xxx.xxx.156) 28 décembre 2006 17:38

  La SACEM francaise continuera t elle à verser une partie de la "taxe pour copie privée et diffusion radio" à ce pseudo-belge en Suisse, hors du champ fiscal* ? Jhonny ne devrait il pas dépendre de la Sacem suisse s’il ne souhaite plus etre taxé (en france) sur cela ?

  *Via Clearstrim par exemple ^^ :D

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hervé (xxx.xxx.xxx.118) 28 décembre 2006 18:33

  J’aimerais juste informer mes amis Français qui doivent supporter les mensonges sarkoziens à longueur de journée... Johnny, est un cas particulier qui comme chaque vedette ou personalité négocie individuellement avec les autorités cantonales Bernoises sa facture d’impots. J’ai la chance d’habiter en Suisse de gagner correctement ma vie (10000 Euros par mois de revenu pour notre ménage). Je (nous) payons 32000 Euros d’impots chaque année soit environ le double de ce que nous paierions en France. Donc merci de rétablir la vérité et de ne pas croireLe Hongrois Sarkozy

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé (xxx.xxx.xxx.118) 28 décembre 2006 18:55

    J’aimerais encore apporter quelques précisions sur les impots en Suisse. a)Normalement Johnny doit prouver qu’il résidera 6 mois en Suisse ce qui bien entendu ne se fera pas. Je vois mal Johnny à l’alpage pendant six mois. b) la France et l’Europe pourrait contester le système fiscal Suisse qui consiste à introduire des privilèges au coup par coup selon les individus. Mais La Suisse emploie plus de 200 000 ressortissants Europeens qui vivent en Europe, travaille en Suisse et paient les impots en Europe (France Italie Allemagne). Donc l’Europe va fermer les yeux.

    Enfin une fois de plus j’aimerais que tous ces petits français qui prétendent payer trop d’impots comparent leur systeme fiscal avec celui des pays voisins . Ensuite ils pourraient s’exprimer. La même chose pour les patrons français et le cout de l’heure de travail. (Rire) l’heure de travail en France coute bien moins chère qu’en : Allemagne, Italie, Belgique, Hollande, Danemark, Suede, Norvege, Suisse. Mais effectivement l’heure de travail coute plus chère en France qu’en : Pologne, Hongrie, Portugal, Grece, Allez les Sarko continuez avec vos boniments

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 06:41

    Tous ca est faux, car on ne parle pas d’impots, mais de prélévements obligatoires, et la, ca douille pour le français.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hervé (xxx.xxx.xxx.118) 28 décembre 2006 19:02

  Prétendre que l’impot est supérieur à ce qu’il était sous Louis XV1 est une moquerie mais passons. Ce qui est certain c’est que l’impot sur le revenu est plus bas en France qu’en : Allemagne, Belgique, Danemark, Hollande Suede, Norvege, Suisse (mais oui et dans de grosses proportions et notez qu’en Suisse l’impot sur la fortune se paie dès 40000Euros de fortune et oui...) Italie Espagne... Alors pas tant de conneries svp

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:28

    "Prétendre que l’impot est supérieur à ce qu’il était sous Louis XV1 est une moquerie mais passons. "

    La Révolution à multiplié par deux l’impot..

    Qu’est ce que tu crois que c’est la Révolution, au dela des jolies discours ? Tu es un gogos..

    "Ce qui est certain c’est que l’impot sur le revenu est plus bas en France qu’en : Allemagne, Belgique, Danemark, Hollande Suede, Norvege, Suisse.."

    Oui, mais l’impot sur le revenue n’est que l’un des prélévement obligatoire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Phil (xxx.xxx.xxx.75) 1er janvier 2007 12:44

    Ouarf ! donc la Suisse, c’est l’enfer total, c’est pour ça que nos ’riches’ s’y précipitent. En fait, ils sont masos, c’est bien connu. Ils ont enfin trouvé un pays ou ils peuvent payer plus qu’en France, donc ils n’ont plus qu’une idée en tête, s’installer là bas... Bon, je crois qu’il faut être sérieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.127) 28 décembre 2006 19:16

  

  Ma piqûre de rappel !

  http://cluaran.free.fr/dette.html

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (xxx.xxx.xxx.248) 28 décembre 2006 19:18

    Gilbert Spagnolo

    Piqure de rappel...Ca me rappelle quelque chose, ça.. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sam (xxx.xxx.xxx.248) 28 décembre 2006 19:17

  Bcp de commentaires se focalisent sur 60% des revenus en impots.

  Faut-il rappeler que, malgré des dysfonctionnements patents, l’impot est progressif.

  En conséquence de quoi ceux qui doivent payer le maximum d’impots le doivent parce qu’ils ont un maximum de revenu.

  On peut logiquement en déduire que les 40% de revenu après impot, laissent un confortable portefeuille pour vivre à ces pauvres matraqués.

  On peut également en tirer pour conséquence que leur fuite à l’étranger est bien aristrocratique, quand le citoyen lambda n’a pas le choix de payer ou pas, quand sur sa feuille de paye apparaît initialement le montant des impots qui tomberont.

  D’autant que le français à revenus faibles ou moyens, s’il se plaint de la lourdeur de l’imposition, ne conteste pas, lui, la justesse du prélèvement et sa destination au service de la collectivité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 31 décembre 2006 10:30

    1% payent 33% de l’impot sur le revenu, 10% payent 66% (ce sont ceux qui se barrent..) et 50%, zéro...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Battement d’elle (xxx.xxx.xxx.133) 28 décembre 2006 19:48

  Juste une image : http://perso.numericable.fr/ battde...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (xxx.xxx.xxx.248) 28 décembre 2006 20:13

    Marche pas ton lien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.33) 28 décembre 2006 21:34

  Vu l’état de la France actuellement, coco, t’as bien fait de te barrer chez les helvètes...Si j’avais autant de thunes que toi, je me serais cassé depuis longtemps...C’est vrai du point de vue fiscal mais également pour pléthore d’autres raisons...Il faudrait plutôt se demander si nos décideurs utilisent les nombreux et divers impôts correctement...Pourquoi se le demander d’ailleurs...N’avons-nous pas déjà la réponse ??? Allez, ciao coco

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.188) 28 décembre 2006 22:36

  

  Dans tous les pays des éditorialistes, des politiques, des citoyens râlent contre les impôts. Tous.

  Dans tous les pays, un marché énorme est à prendre, le plus gros des marchés :l’Etat, les services à la collectivité.

  Dans tous les pays, une technique pour préparer la privatisation : ruiner l’Etat, ruiner les institutions au service du public, du peuple disait t-on autrefois.

  Dans tous les pays la destruction de l’Etat est en marche.

  Le Peripate.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul JEROME (xxx.xxx.xxx.51) 28 décembre 2006 22:48

  halliday pagny et les autres que les politiciens vous approuvent ne m’étonne nullement. Le niveau de respect pour les uns ou les autres est le meme (négligeable). En ma qualité de contribuable moyen qui n’échappe a aucunes taxes ou perceptions je refuse que des fonctionnaires de police de gendarmerie des douanes et de la justice (que je paie moi !)participent a protéger les recettes (droits d’auteurs et ventes de disques et autres menus intérets)de ces superstars de l’évasion fiscale de l’imposition des revenus.la copie illicite et autres moyens de diffusions gratuit ou non deviennent parfaitement justifiable. J’adore les voleurs volés !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 06:46

    Je ne vois pas le rapport. Même s’il ne paye plus tout ses impots en France, Jonny va encore en payer indirectement, et par ailleur, il fait vivre des dizaines, des centaines de personnes en France. Par ailleur il n’y a aucun vole, seul l’Etat peut forcer les gens à acheter ses produits (et la mafia). Jonny est riche parce que des gens ont volontairement donner leur argent pour obtenir le droit d’écouter ses oeuvres. C’est un échange réciproque, dans l’interet de tous, et il n’y a nul vole. Le fait que jonny soit riche prouve simplement qu’il est plus utile à la société qu’un type qui gagne le smic. C’est donc une erreur que de considéré comme négligeable son départ.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Francais qui fait sa déclaration (xxx.xxx.xxx.156) 29 décembre 2006 00:07

  OUI je crois qu’on paie trop d’impots en france : entre les directs, les indirects, la tva, les prelevement, l’essence on bosse les 2/3 du temps pour l’état.

  Or payer autant d’impot suppose un service public de qualité. Et là, il faut bien le dire c’est une catastrophe. Entre les cheminots en gréve, la violence à l’école, la lenteur de la justice etc...

  Là ou ca devient terrible c’est qu’en plus de mal gérer notre argent, l’état emprunte et s’endette !!!!!

  Alors si johnny en a marre de payer des impots c’est pas recent. ca fait 40 ans qu’il en paie. par contre il vient peut être de comprendre qu’il paie pour rien et que son argent est dilapidé (comme le notre) !!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par louis mandrin (xxx.xxx.xxx.85) 29 décembre 2006 01:57

  qu’il reste là bas, ce connard, et qu’il ne remette plus jamais les pieds en france, à moins de payer une taxe maousse costaud sur chacune des places de concert qu’il vend, et sur chaque cd ou morceau mp 3...à défaut de payer des impots, il payera au moins des droits de douanes, cet enfoiré qui méprise son public....comme disait quelqu’un "c’est la fuite des cerveaux...."

  boycott johnny, boycott optic 2000

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 29 décembre 2006 09:55

    Oui ben la famille HALLIDAY va encore bénéficier de la sécurité sociale française (lire Marianne) pour un montant défiant toute concurrence (cout pour la famille 500 euros / trimestre)...

    Johnny est un escroc tout simplement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 09:57

    Avec les MILLIONS d’euros qu’il a déja du payé, c’est bien le moindre qu’il ait encore droit à sa sécurité sociale !

    Je ne vois pas l’escroquerie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par decurion (xxx.xxx.xxx.52) 29 décembre 2006 06:03

  Quel est le débat ?

  Qu’un petit morceau d’oreille de cochon puisse etre assimilé à un leader d’opinion ? Je pense que personne n’est dupe.

  Certains sont pour l’éternité, les simples interprètes de partitions écrites ailleurs, et tout les médias du monde ne les hisseront jamais plus haut qu’à la cheville d’un Coluche ou d’un Montand.

  S’agissant de l’impot, et puisque tout repose sur la consommation, qu’il faut vendre pour gagner, ce qui compte, ce n’est pas ce que l’on paye en taxes et impots, mais bien ce qu’il reste aprés avoir payé.A ce titre, ceux qui en payent trop, sont ceux qui ne peuvent plus en payer avant la fin de l’exercice.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.26) 29 décembre 2006 09:20

    

    Salut Decurion,

    « ne les hisseront jamais plus haut qu’à la cheville d’un Coluche ou d’un Montand. »

    Comme tu dis d’un Coluche OK, mais d’un Montant , le mec qui avait vers les années 82/85 demandé plusieurs millions à TF1 un dimanche après midi pour venir nous parler pendant une heure de la misère du monde,... t’crois vraiment que c’est une référence ?

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par decurion (xxx.xxx.xxx.52) 30 décembre 2006 16:31

    Papy,

    Coluche et Montand sont des mecs qui n’ont jamais reniés leur origine, et de leurs vivants, ils réussissaient à scotcher un grand nombre de spectateurs, au cours d’émissions-débats, sur des sujets de société. A l’époque, si tu t’en souviens, c’étaient des références, mais bien sur, c’est une opinion que tu n’es pas obligé de partager.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 2 janvier 2007 09:57

    

    @ p@py

    Yves Montand avait été payé 700.000 FF, ce qui ne fait pas "plusieurs millions", mais quand même une somme rondelette... Ne me demandez pas comment je m’en rappelle, mais je suis sûr du chiffre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ,mkll (xxx.xxx.xxx.204) 29 décembre 2006 07:34

  mon grain de sel. Je suis ni pour ni contre ce que Jooooohny a fait ,mais je pose une question : Qu’est ce un impot équitable . s’il existe des paradis fiscaux , c’est qu’il existe des enfers fiscaux. Qui peut dire combien gagne il et combien il est taxé. c’est une question importante pour savoir s’il a bien fait ou non . Aaaah que oui !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 09:24

    Le "riche" est une resource precieuse pour le quel les Etats sont en compétition. Point barre.

    http://www.lefigaro.fr/debats/20061...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ekwkln (xxx.xxx.xxx.204) 29 décembre 2006 12:42

    alors la .. je reagis au commentaire de point barre. je sais pas quelles sont les lectures du ’point barre’ mais ca releve du materialisme le plus triste. Croyez vous vraiment que la competition soit une solution qui ait un avenir quelconque. oui ,encore pour un certain temps elle trompera des aveugles comme vous ,mais ses jours sont comptés. Etes innategnable par le ’compétion’. C’est drôle , le myopie des gens tant qu’il n’ont pas souffert eux mêmes. C’est la prose des médias qui prêchnet à une croissance infinie. La compétition un des sophismes les plus dangeureux ,parce qu’il comprend un grain de vérité, mais un immense mensonge car il prend une partie pour le tout. ’Point barre’ a des gouts de suicide,même s’il commence par suicider les autres.

    http://perso.orange.fr/philosophie/...

    http://www.journal-la-mee.info/SPIP...

    http://jp-petit.com/Presse/catastro...

    http://www.monde-diplomatique.fr/20...

    http://jp-petit.com/Presse/les_Chin...

    http://jp-petit.com/Presse/Cohn_Ben...

    http://lekhalidien.over-blog.com/ar...

    de grace ,laissez les ’journalistes’ du Figaro se masturber devant le CAC 40. Il y une réalité limitée dans le nombre et dans le temps,mais chaque jour il laisse plus de gens sur le carreau ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 12:45

    La compétition existe toujours, même si vous la niez. Point barre. C’est à vous de faire des efforts pour attirer les riches.

    Et d’ailleur, vous, vous voudriez être traité comme de la merde parce qu’il n’y a pas de compétition, que vous n’avez pas le choix, pas de liberté ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sceptique (xxx.xxx.xxx.61) 29 décembre 2006 10:48

  Je partage les considérations générales de l’article, pas l’analyse politique qui en est faite. J’aimerais donc rappeler quelques points :

  1) On s’en balance des tribulations à Johnny, mais alors pas qu’un peu hein. Sans rire, c’est vraiment l’événement le plus marquant de l’actualité, pour vous ? Cher auteur, votre intention de recadrer le débat sur le vrai problème est louable, mais finalement, ça ne fait qu’un article de plus sur ce feu de paille...

  2) On sait que le Français aime à se flatter de sa transformation en stratège électoral chaque année de présidentielle, mais se baser sur une allusion d’un chanteur rock dans un quotidien étranger pour présumer de la future politique fiscale d’un candidat à la présidentielle, ça me paraît, au mieux, léger, et très probablement d’un partisanisme politique assumé peu en rapport avec le ton de la neutralité un peu offusquée dont semble se réclamer l’article.

  3) Qu’on soit d’accord ou pas avec l’homme politique qu’est Sarkozy, que ce dernier soit satisfait ou non de la fiscalité française, décortiquer n’importe quel mot qu’on lui prête sous un angle uniquement stratégique me paraît risqué sur le plan de l’objectivité. Les propos tenus reflètent bien plus la conversation de deux connaissances dans un contexte privé que les relations publiques d’un ministre candidat avec un de ses représentants de l’image. Nul doute que Johnny ait l’aval de NS pour le citer, mais nul doute non plus qu’il ne s’agit pas là d’une autorisation au cas par cas. En d’autres termes, Sarko ne contrôle pas non plus tout ce que peuvent dire et faire des soutiens parfois encombrants. Je me garderai donc bien de ne voir dans une allusion faite dans des termes si familiers, parue dans le plus people des quotidiens romands, que le reflet d’un message politique. L’image de contrôleur de Sarkozy trouble-t-elle à ce point qu’on ne puisse voir dans des propos sortis de leur contexte une simple validation de la liberté de choix d’autrui ?

  Vous le reconnaissez vous-même : sur la fiscalité, on aimerait entendre l’original. Et accessoirement, éviter les calculs de comptoir à partir d’allusions de soutiens people au sens politique limité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 11:40

  J’imagine la tête du mec de gauche haineux qui se frotait déja les mains rien qu’à l’idée de mettre la main dans le portefeuille de Jonny.. Ah AH Ah HA !! Bravo Jonny !

  Le renard vient de voir le poulet s’échaper de ses cros, et il en est furieux ! Il va falloir pourtant qu’il s’habitu à vivre uniquement de son labeur, et plus de celui des autres (je sais, c’est dur...).

  Etranglons fiscalement l’Etat, c’est la seule façon de l’obliger à se réformer ! Vive JPS !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jaimz (xxx.xxx.xxx.8) 29 décembre 2006 11:56

  Moi ce qui me choque ce n’est pas Mr Sarkozy ou Mr Haliday, on aime ou on aime pas, c’est un débat détourné.

  On lit dans l’article : 40% d’imposition sur les revenus et 27% d’imposition sur les plus-values.

  Le problème il est là, on surtaxe le travail par rapport aux capitalisations. Donc il vaux mieux être actionnaire-glandeur que travailleur-payeur. Quand on connait les bénéfices NET du CAC40 par rapport à la part de l’impôt sur le revenu dans le budget de l’état cela donne des vertiges.

  Une solution serait d’égaliser ces deux taux à 30 ou 40% et d’appliquer la réduction d’ISF sur la résidence principale, encore faut-il bien définir la résidence principale (est-ce la plus chère ?). De même une baisse de la TVA à 15% comme recommandée par l’OCDE et le parlement Européen, permettrait de booster la consommation et de faire gagner du CA aux entreprises.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.236) 29 décembre 2006 12:04

    Le capital est deux fois plus taxé en france que dans le reste de l’Europe. D’ailleur la plus valu n’est que l’un des impot qui s’applique au capital...

    "Quand on connait les bénéfices NET du CAC40 par rapport à la part de l’impôt sur le revenu dans le budget de l’état cela donne des vertiges."

     ?? Il n’y a pas de bénéfice du CAC, ca ne veut rien dire du tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Seb78 (xxx.xxx.xxx.78) 29 décembre 2006 12:53

  Bon sang, le climat change sur Agora depuis le début de la campagne présidentielle...

  Je vote à droite, vive johnny... je vote à gauche, je tire dessus à boulets rouges et j’enfonce par la même occasion Sarkosy.

  Pour un apolitique comme moi c’est assez effrayant, si je prends du recul j’en viens à deux questions :

  1/ Si nous sommes dans un pays de libertés, pourquoi interdire à un artiste d’aller voir ailleurs, il en a légalement le droit, on est le pays de la révolution pour ça ! Après critiquer sa démarche c’est autre chose, mais ça ne mériterait un peu de pondération dans ses propos ?

  2/ Je constate que dans certains discours on extrapôle le cas de Johnny aux riches en général... et vas y que ça tire dans le tas. Je ressens pas mal de jalousie et pas vraiment d’argumentation solide. Avec le national socialisme c’est les juifs que l’on a pointé du doigt, ils étaient riches et sans mauvais jeu de mots ils l’ont payé le prix cher. Alors maintenant sous pretexte d’être de gauche et pas de droite on pointe les riches du doigt ?

  C’est du national populisme pour ces élections ou je n’ai pas affaire à de vrais militants socialistes mais à des blogueurs hyperpolitisés qui ne perçoivent pas leur propre dérive ?

  La campagne déchaine toutes les passions mais n’oublions pas que la colère, la haine et la jalousie canalisées sur une partie de la population ne résoudra rien... les heures les plus sombres de histoire en témoigne pour nous aujourd’hui.

  Pour le reste que sarkosy subisse les déboirs d’une campagne à l’américaine à grands renforts de stars n’est pas pour me déplaire. Vivement de vrais discours au lieu du strass et des paillettes.

  Cordialement 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent