Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Texas : 400e exécution

Texas : 400e exécution

Une heure. C’est le temps qu’il aura fallu à un jury texan pour reconnaître la culpabilité de Johnny Ray Conner dans l’assassinat de Kathyanna Nguyen, le 17 mai 1998, lors d’un hold-up dans une épicerie de Houston.

Johnny Ray ConnerUn crime qu’il a toujours nié avoir commis¹.

Conner, 32 ans, Afro-Américain, sera exécuté ce mercredi soir. Il sera le 21e cette année au Texas. Le 400e depuis 1982. Avec une moyenne de 16 exécutions par an, le Texas compte pour un tiers des exécutions aux Etats-Unis depuis 1976, année du rétablissement de la peine de mort par la Cour suprême. Et selon le Death Penalty Information Center, on dénombre déjà 1 090 exécutions³ aux Etats-Unis (3 en Pennsylvanie, 64 en Floride, 66 dans le Missouri, 85 en Oklahoma, 98 en Virginie et 399 au Texas).

L’Union européenne, par la voix de sa présidence portugaise, a exprimé ses plus grands regrets quant à la préparation de cette 400e exécution et a renouvelé son appel pour l’arrêt des exécutions aux Etats-Unis : “L’Union européenne encourage très fortement le gouverneur Rick Perry à exercer tous les pouvoirs de son administration pour mettre un terme aux exécutions à venir et à considérer l’introduction d’un moratoire dans l’Etat du Texas. Il n’y a aucune preuve suggérant que l’utilisation de la peine de mort serve d’élément dissuadant contre les crimes violents et l’irréversibilité de la punition signifie que les erreurs de justice, qui sont inéluctables dans tous les systèmes juridiques, ne peut pas être rectifié.”

Réponse du gouverneur du Texas, Rick Perry, par son porte-parole Robert Black² : “Il y a 230 ans, nos ancêtres ont fait la guerre pour s’affranchir du joug d’un monarche européen et obtenir la liberté de s’autodéterminer. Il y a longtemps que les Texans ont décidé que la peine de mort est un punition juste et adéquate pour les crimes les plus horribles commis à l’encontre nos concitoyens. Bien que nous respections nos amis en Europe, recevions à bras ouverts leur investissement dans notre Etat et apprécions leur intérêt dans nos lois, les Texans sont très heureux de gouverner le Texas.”

En clair : cela fait longtemps que le Texas n’appartient plus aux Européens, la peine de mort c’est bien, investissez chez nous, mais occupez-vous de vos oignons et laissez-nous exécuter qui nous voulons. Tout à fait le genre de mentalité à laquelle adhère le président George W. Bush, qui fut d’ailleurs lui-même gouverneur du Texas de 1995 à 2000 et sous lequel un record de 152 détenus furent exécutés.

Le sujet de la peine de mort est un sujet difficile. Et pour cette raison, je vous conseille de lire Vanitas Daemoniacus Est, une nouvelle que je vous propose gratuitement en version PDF (cliquez ici...) tirée de mon recueil Angelus (chez BLMPress Editions).

______________________________________
Sources :
¹ Version des faits selon Johnny Ray Conner (en Anglais), cliquez ici...
² Declaration du gouverneur du Texas (en Anglais), cliquez ici...
³ Death Penalty Information Center (en Anglais), cliquez ici...


Moyenne des avis sur cet article :  3.96/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • JL JL 23 août 2007 09:59

    Merci pour cet article. Je vais lire la nouvelle que vous proposez. Pour ma part, je vous propose « Le dernier jour d’un condamné » de Victor Hugo. Un texte court, qui se lit bien, d’une humanité sans faille.

    Sans entrer dans un énième débat sur la peine de mort, je voudrais dire ici que ses partisans font à leurs adversaires un très mauvais procès, lorsqu’ils les accusent de protéger mieux les criminels que les victimes. En effet :

    Puisque l’erreur judiciaire est toujours possible, un innocent exécuté c’est une victime, et les complices du meurtre sont les partisans de cette abomination. Si l’on devait exécuter tous les complices d’un meurtre abominable, lorsqu’on exécute un innocent, ne faudrait-il pas exécuter tous les partisans de la peine de mort ? Ceci résoudrait du même coup le débat une fois pour toutes, non ?


    • JL JL 23 août 2007 10:00

      Bon, en me relisant, je dois préciser qu’il s’agit là d’un rasonnement par l’absurde, cela va mieux en le disant.


    • Algunet 24 août 2007 16:37

      Tout à fait JL,

      et dans la même veine, les prisons ont bien sur de trop nombreux innocents entre les barreaux... faut-il par humanité supprimer les prisons et remplacer la sanction par « rien » au risque d’une erreur judiciaire possible ? et y enfermer tous les partisans de cette torture médiévale qu’est l’enferment en prison...

      Bon d’accord, c’est également absurde smiley

      Ce qui me gène dans le débat concernant la peine de mort c’est qu’il n’y a pas eu réellement de peine de substitution, car 20 ans, 30 ans incompressibles, quand un meurtier violeur d’enfants a 20 ans lors de ses actes, il est dehors à 40 ou 50 ans au pire, prêt à remettre le couvert. smiley


    • tvargentine.com lerma 23 août 2007 10:20

      C’est pas notre problème et cet assassin aurait du réfléchir à son geste surtout en sachant que la peine de mort existe encore au Texas.

      Arrêtez la compassion pour les assassins et occupez vous des gens qui sont dans le besoin autour de vous,vous servirez une cause juste,car chez nous la peine de mort n’existe plus et entre vos soutien à un assassin et un soutien à une cause juste ,je choisi la cause juste


      • RemiZ 23 août 2007 12:05

        Merci Lerma, toujours aussi eclaire que vous etes.

        Occupez vous des gentils, pas des mechants.

        Vous auriez ete le premier a bruler vifs tous les accuses d’Oureau sans sourciller. smiley


      • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 23 août 2007 10:30

        Pourquoi faire toujours autant de foin autour de la peine de mort dans les pays démocratique.

        C’est la décision du peuple, et il n’y a quand dictature où la décision du peuple n’est pas respectée.

        Sinon 400e mort en 25 ans ! Quel chiffre monstrueux, quand on le compare au plus de 10000 morts par armes à feux et par an aux EUA, on comprend pourquoi les gens manifestent contre la peine de mort et non contre la prolifération des armes à feux.


        • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 23 août 2007 16:20

          Vous faites un amalgame entre la police et la justice.

          La justice est rendue selon les faits/preuves/témoignages que lui a amenés la police.

          La justice rend une peine qui est en accord avec le crime et les circonstances qui l’ont amené. La peine de mort est légitime, si le peuple veut que ceux qui ont commis certains crimes soit exécuté.

          Le problème que vous levé est celui de la police qui ne fait pas son travail ou qui le bâcle pour allez plus vite.


        • Zygomar 24 août 2007 09:13

          Texas : 400e exécution par Ludo

          il est quand même étonnant que la décision puisse être prise en une heure...

          Quand on connait un peu le système judiciaire et la procédure des Etats Unis, çà devait bien faire la 25ème fois que le dossier était épluché de fond en comble, eu égard aux multiples possibilités de recours disponibles et largement exploitées au maximum par les avocats. Ceci dit, la question de la peine de mort reste néanmoins l’objet du débat.


        • Zygomar 24 août 2007 09:16

          « Les armes ne tuent pas, ce sont ceux qui les utilisent qui tuent... »

          Essayez de prouver le contraire ..........


        • LE CHAT LE CHAT 23 août 2007 10:53

          Je sais pas si debeulyou a mis moins de temps pour condamer Saddam ! les texans sont rapides en justice , heureusement qu’il y en a de sympathiques smiley http://www.zztop.com/


          • Dégueuloir Dégueuloir 23 août 2007 18:11

            quand on expédira bouch et sa bande d’enfoirés monter sur la chaise électrique ou avoir leurs piquouses,j’aimerai voir leurs sales gueules d’assassins..... smiley eux,ce sont des milliers de gens qu’ils envoient à la mort... smiley


          • isa93 23 août 2007 11:00

            Je m’interrogerais toujours sur la déontologie des américains. Ils se disent croyants (par exemple on doit jurer sur la bible) et pourtant ils appliquent la peine de mort. N’est ce pas Dieu qui décide qui doit vivre ou mourir ? Et puis appliquer à un criminel la peine qu’on aura tous un jour (eh oui..on va tous mourir) cela a quelque chose d’absurde à mes yeux... Enfin heureusement que la peine de mort n’existe pas en France, je me sentirais criminelle d’exécuter un homme (même si c’est un criminel).


            • Anto 23 août 2007 11:13

              l’eglise catholique n’a jamais condamné la peine capitale. Tout au plus le vatican l’a supprimée mais continue à reconnaître aux autorités civiles le droit de la prononcer et de l’exécuter. (le Pape demande qd meme grace a chaque execution.). Par exemple,de nombreux théologiens ont insisté sur le fait que la peine de mort pouvait être une sanction nécessaire, notamment à l’égard des hérétiques, et tout ceux pour qui la Redemption n’est plus possible. (St Thomas d’Aquin entre autre...)

              C’est toujours pareil, la politique du clergé n’est pas parole d’evangile...Aussi on peut etre croyant et pour la peine de mort... sauf si on est bouddhiste


            • Pelmato 23 août 2007 13:33

              Il me semble que quand on est croyant on ne peu être contre la peine de mort... Il y a beaucoup de choses qui sont dite dans le nouveau testament et nottement le fait que seul Dieu peu juger l’homme.

              Il y a des phrases comme ce que vous faite au plus petit d’entre les miens c’est a moi que vous le faite...

              De plus Jésus a toujours pardonné ceux qu’il a croisé sur son chemin même aux plus « irrécupérable »...

              Mais quand même je me dit ces Americuains ces gens si croyant... accepterait la peine de mort et seraient contre la contraception ! Je serai curieuse de savoir combien d’avortement sont pratiqués au Texas ! Surement moins que des condamnés à mort ! Pourtant le principe est le même : mettre fin à la vie.


            • Pelmato 23 août 2007 13:38

              (Pardon j’ai commencé mon message en exprimant l’inverse de ce que je souhaitais dire)

              Il me semble que quand on est croyant on ne peu être POUR la peine de mort... Il y a beaucoup de choses qui sont dite dans le nouveau testament et nottement le fait que seul Dieu peu juger l’homme. Il y a des phrases comme « ce que vous faite au plus petit d’entre les miens c’est a moi que vous le faite »...

              De plus Jésus a toujours pardonné ceux qu’il a croisé sur son chemin même aux plus « irrécupérable »...

              Mais quand même je me dit ces Americuains ces gens si croyant... accepterait la peine de mort et seraient contre la contraception ! Je serai curieuse de savoir combien d’avortement sont pratiqués au Texas ! Surement moins que de condamnés à mort.


            • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 23 août 2007 14:33

              Qu’est-ce que vient faire l’église catholique ici.

              Les américains sont protestants (en majorité), et suivent cette ligne de conduite quand ils ont un rapport à dieu.


            • Anto 23 août 2007 15:21

              "Qu’est-ce que vient faire l’église catholique ici.

              Les américains sont protestants (en majorité), et suivent cette ligne de conduite quand ils ont un rapport à dieu."

              La question est peut-on etre croyant et pour la peine de mort. Le chrsitianisme est l’enseignement du christ. Que l’on soit prostestant ou catholique, les fondamentaux sont les memes, à savoir : repentance, pardon. Si la position du catholiscisme est de regretter la peine de mort tout en la tolerant, on peut facilement extrapoler la position du christianisme en général. Mais comme vous cherchez la polémique, je ne vais pas vous decevoir Chris.

              Puisque que je suis en présence d’un spécialiste du protestantisme et de son rapport à la peine de mort, j’aimerais que vous m’éclairiez sur cette fameuse ligne de conduite protestante. Elle semble tellement évidente, et doit etre commune à tous les mouvements religieux qui se réclament du protestantisme (les églises évangéliques, les anglicans, les temoins de Jehovah, ou les méthodistes comme Bush ...). Pour sur, il doit y avoir un concensus évident autour de la peine de mort et de l’avortement. Nan ?


            • Pelmato 23 août 2007 19:18

              Pour ma part j’ai cotoyé les évangélistes pendant quelques mois. je connais bien les catholiques également puisque j’y ai reçue quelques sacréments et passé toute ma jeunesse au cathé ! En faite je ne pense pas qu’il faille s’en tenir aux « Eglises » et ce qu’elles disent car elles sont trop sujette à interpreter les textes comme elles le souhaitent ...

              D’autre part je ne sais pas si l’Eglise Protestante Evangéliste est pour ou contre la peine de mort étant donné qu’elle n’est plus pratiqué en europe. Tout ce que je peu dire c’est que l’Eglise Protestante Evangéliste est plus sujette aux interprétations des textes bibliques que l’église catholique. Les Protestants Evangéliste que j’ai cotoyé étaient persuadé tous d’être dans le droit chemin et ne laissaient aucune place aux doutes quant a leur convictions et a l’interprétation des textes... Le chalant est prié de se convertir ou de ne ne pas rester. Ainsi il sagit souvent de se proteger du reste du monde et de tenter d’en convertir le plus possible...

              Dans l’Eglise catholique je ne voie rien qui permette cela ou de condamner ou de juger l’autre... Le doute et la remise en cause sont plus acceptés il me semble aujourd’hui... Je n’ai pas un souvenir oppressant de l’Eglise Catholique. Je pense que du temps de Jean-Paul II l’abolition de la peine de mort était considéré par l’église catholique comme un progrès. Je pense qu’avec le nouveau pape on a sériseusement regressé sur la question.

              Pour ma part Dieu n’est plus un Dieu punisseur a partir du nouveau testament... Jésus n’a jamais condamné. Il a été dure parfois mais jusqu’au bout il a pardonné aux hommes jusqu’à sa mise a mort sur la croix... Non je ne vois pas ou les textes du NT autorisent la mise a mort d’un homme sur un autre. D’après la bible il est certain que nous auront des comptes a rendre mais une fois mort !

              Pour ma part de tout ça je ne retiens qu’un seul commandement un peu simplet mais sympathique le plus important : Aimez-vous les uns les autres.


            • fouadraiden fouadraiden 23 août 2007 20:53

              salam Pelmato

              je comprends mieux maintenant comment tu passes du NT à la défense des Kabyles contre les méchants arabes.

              fallait le dire ...coquin !


            • Tab Tab 24 août 2007 04:04

              L’église catholique n’a pas pour coutume de changer de doctrine pour chaque nouveau pape. En l’occurence, il faut se reporter à l’article 2267 du catéchisme officiel de l’église catholique, qui précise que l’autorité civile doit s’en tenir à des moyens non-sanglants si ceux-ci suffisent à défendre les vies humaines et protéger la société.

              En clair, le catholique devrait chercher à modifier selon ses convictions personnelles les conditions d’incarcération (instauration d’une vraie perpétuité), plutôt qu’à rétablir la peine de mort (non indispensable dans nos contrées)...

              Contre-exemple stupide : à 40 sur une île déserte sans moyens de construire une prison, la seule solution pour protéger la « société » serait d’éxecuter le [fou-meurtrier-pédophile-etc...] qui sévirait sur le banc de sable.


            • Djanel 24 août 2007 07:58

              A Anto et Chris Wilkinson Qu’est-ce l’église vient faire ici.

              Normalement que l’on soit protestant ou catholique, l’on doit suivre l’enseignement du christ pour être un bon chrétien. Or le Christ n’a donné que trois commandements, je ne citerai que celui qui nous intéresse : « tu ne tueras pas. » Les commandements sont des impératifs et ils impliquent un devoir, une obligation.

              Les forts en grammaire remarqueront que cette phrase ne comporte pas de complément. Il n’y a donc pas de circonstance et par conséquent pas d’exception ni de lieu ni de temps ce qui veut dire que ce commandement s’applique en tout lieu et n’importe quelle époque.

              Or l’église a souvent condamné à morts des personnes considérées par elles comme étant des apostats ou des hérétiques. Elle a même condamné des peuples entiers à mourir, les Albigeois, les juifs et les mahométans convertis d’Espagne. Les protestants hollandais ont failli y passer parce qu’un pape avait donné l’ordre de l’exterminer qui n’a pu être exécuté entièrement bien que certains chefs de guerre l’aient commencé l’exécution sans pouvoir aller au de là d’une dizaine de milliers de victimes, même en France après l’abrogation de l’édit de Nantes les protestants devait pour rester en vie se convertir au catholicisme et se montrer bon chrétien, sinon gare aux accusations de participer aux messes noires punies de la peine de vie. C’était l’expression en usage à cette époque, il faut la traduire avec ces mots : sous peine de perdre la vie. Les pouvoirs inquisitoriaux de l’église ne furent abolis qu’après la révolution française.

              Conclusion, l’Eglise n’a jamais durant toute son histoire respecté cet impératif chrétien formulé par le christ comme étant l’un des plus importants d’où découleraient tous les autres concepts moraux.

              Etre pour la peine de mort, c’est être soi-même un assassin qui espère pouvoir tirer un profit de son application. Un profit de sécurité par élimination du criminel alors qu’ils existent d’autres moyens.


            • Zygomar 24 août 2007 09:19

              Texas : 400e exécution par isa93

              « N’est ce pas Dieu qui décide qui doit vivre ou mourir ? »

              Croyez vous que l’individu qui a tué et qui est condamné à la peine de mort n’aurait pas dû se poser également la même question AVANT d’accomplir son geste ??

              Pourquoi est-ce que cela devrait marcher dans un sens et pas dans l’autre ??


            • Zygomar 24 août 2007 09:21

              Texas : 400e exécution par Pelmato

              Il me semble que quand on est croyant on ne peu être contre la peine de mort... Il y a beaucoup de choses qui sont dite dans le nouveau testament et nottement le fait que seul Dieu peu juger l’homme. Il y a des phrases comme ce que vous faite au plus petit d’entre les miens c’est a moi que vous le faite...

              De plus Jésus a toujours pardonné ceux qu’il a croisé sur son chemin même aux plus « irrécupérable »...

              Mais quand même je me dit ces Americuains ces gens si croyant... accepterait la peine de mort et seraient contre la contraception ! Je serai curieuse de savoir combien d’avortement sont pratiqués au Texas ! Surement moins que des condamnés à mort ! Pourtant le principe est le même : mettre fin à la vie.

              AMEN.


            • POUET pouet 23 août 2007 11:14

              Ce type est un multi-récidiviste qui a tué de sang-froid une innocente pour piquer 300$ dans une épicerie et il a persisté à nier cyniquement les faits, alors qu’il a été identifié par tous les témoins. Bref, c’est le genre « no pity, no regrets » prêt à recommencer le jour même de sa libération.

              Voilà pourquoi son sort a été décidé en 1 heure.


              • L'enfoiré L’enfoiré 23 août 2007 11:31

                @Pouet,

                D’après ce que j’ai entendu, tu as un coup dans l’eau. L’assassin, lui, a été exécuté depuis un certain temps. Ici, il n’était pas tout près du lieu du crime.

                Rien qu’un question : Quel serait le tarif pour faux témoignages, d’après toi ? smiley


              • POUET pouet 23 août 2007 12:05

                D’après ce que tu as « entendu », l’Enfoiré ?

                Mais si tu avais une source valable, tu me l’aurais balancé en pleine poire direct. smiley


              • POUET pouet 23 août 2007 12:15

                L’enfoiré

                http://urbangrounds.com/2007/08/21/johnny-ray-conner/

                Ne joue pas ces jeux-là avec moi, l’ami, tu vas te faire dégommer à tous les coups.

                Sans rancune smiley


              • L'enfoiré L’enfoiré 23 août 2007 12:31

                @Pouet,

                Rancune, aucune.

                Il ne s’agit pas d’un jeu non plus.

                Pour ce qui des gens qui se font « mousser » en étant « témoins », je m’en méfie un brin.

                Tu m’excuseras tout de même. smiley


              • Djanel 24 août 2007 08:44

                Pouet la terreur sur agora


              • POUET pouet 24 août 2007 09:44

                Achetez Djanel l’eau bénite qui nettoie tout ( dans vos rêves ).


              • Djanel 24 août 2007 10:58

                Vous n’êtes qu’un rigolo parce que vos jugements ne valent un coup de cidre. Vous dites à l’enfoiré de ne pas jouer à ceux jeux-là parce qu’il se fera dégommer. Pour moi ce genre de paroles ne sont que des fanfaronnades qui me fond bien rigoler. Sur Internet, tout est virtuel comme dans ses rêves. On peut dire n’importe quoi sans craindre les conséquences.

                Quand vous dites qu’il me faut acheter de l’eau bénite qui nettoie tout, sachez, Monsieur, que je ne fréquente pas les culs bénis et que les philosophes que je préfère lire, sont dans l’ordre croissant Descartes et Kant. Il n’y en a pas d’autre car ces deux-là sont amplement suffisants. Il est évident que j’ai lu les évangiles et que j’y ai trouvé beaucoup de sagesse contrairement aux idiots qui en lisant ne verront sans comprendre leurs significations que des images et encore


              • POUET pouet 24 août 2007 11:52

                Quand j’ai dit « dégommer » ce n’était pas dans le sens physique. Mais vu le contexte de l’article, je comprends le malentendu. Oublions ça smiley


              • CT 27 août 2007 16:24

                En avez-vous les preuves ? Je veux dire connaissez-vous son dossier ? Je me sentirai mieux si c’etait vrai...mais je pense que la methode reste barbarique et moyennageuse.


              • CT 27 août 2007 16:35

                A Pouet

                En avez-vous les preuves ? Je veux dire connaissez-vous son dossier ? Je me sentirai mieux si c’etait vrai...mais je pense que chacun rapporte des rumeurs.

                La methode reste barbarique et moyennageuse.


              • RemiZ 23 août 2007 11:57

                D’apres Le Monde, les temoins disent l’avoir vu se sauver en courant, et le jury n’a pas pris en compte que l’inculpe boitait.

                Bref, le benefice du doute, c’est pas pour les noirs !


                • POUET pouet 23 août 2007 12:43

                  Ce type est connu comme dealer et voleur depuis ses 12 ans. Il a été formellement reconnu par un client sur lequel il a tiré à bout portant. Mais manque de chance pour le truand, le client n’a été que blessé. Et juste après, il a abattu froidement l’épicière pour ne pas être identifié parce qu’il avait cru avoir tué le client.

                  Et depuis il nie tout à fond, car c’est la loi du milieu, et qu’il sait qu’il y aura des gogos pour y croire.

                  S’ensuivent alors les sempiternelles réactions récupératrices de toutes sortes : les anti-peine-de mort, les anti-US, les anti-Bush, etc.. Et s’il avait été végétarien, Zara Whites se serait mise à poil pour le sauver.

                  Personnellement, ma compassion va plutôt à cette brave épicière qui s’est faite abattre comme un chien pour quelques $. Mais bon, chacun ses préférences....


                • POUET pouet 23 août 2007 12:49

                  Je remarque une dangereuse dérive discréditante sur Agoravox. C’est le conformisme de l’anti-conformisme. Dérive logiquement engendrée par l’idée que le journalisme citoyen doit dire nécessairement autre chose.

                  Faite gaffe, car sans crédibilité, y a plus rien.


                • RemiZ 23 août 2007 13:07

                  D’apres Le Monde :

                  « En 2005, un juge avait cependant ordonné la tenue d’un nouveau procès, mettant en avant l’inefficacité des avocats de Johnny Conner qui n’avaient pas pointé le fait qu’une vieille blessure à la jambe faisait boiter le jeune homme, l’empêchant de s’enfuir en courant. Une décision annulée par la Cour d’appel fédérale en janvier. »

                  Il vous faut quoi en plus ??? Je ne dis pas que ce gars est un saint homme. Je ne dis pas que ce n’est pas triste pour la femme assassinee. Je dis qu’il a ete demontre que dans plusieurs affaires de ce type, on execute le mauvais gars. Et la, c’est dur de racheter sa faute...

                  C’est tout le probleme de la peine de mort.


                • POUET pouet 23 août 2007 13:13

                  C’est vrai, dans le club de la récup’ j’avais oublié les anti-racistes, sorry smiley


                • Darkfox 23 août 2007 12:18

                  pour ma part, je suis contre la peine de mort pour se genre de cas . Car même un multirécidiviste, il peut être innocent .. Par contre, les sérial killer je ne comprend pas qu’on puisse les mettre en prisn car c’est perdre du temps et de l’argent sur des gens désaxé qui pour eux sont très et prennent juste plaisir à tuer ... De même dans certains cas de pédophiles multirécidivistes ... car dans certains cas quand on est forcé d’élargir une gamine au cutteur pour pouvoir rentrer dedans.. ça mérite la chambre à gaz et rien ne peu l’excuser....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès