Un nouveau 11 septembre pour les sauver ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 14 août 2007 11:38

  

  Pourquoi prendre toujours l’extremisme (Stu Bykofsky) d’un éditorialiste que personne ne connait à pars vous et une chaine de télé Fox-News qui est une chaine de télé-propagande pour dénoncer l’amérique et votre anti-américanisme primaire.

  Ces extrèmistes ne représentent l’amérique dans son ensemble mais méritent d’être ignoré

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nougeottier (xxx.xxx.xxx.222) 14 août 2007 11:57

    La discussion est trop vague pour mon goût.

    Je suis peut-être rétro, mais j’ai bien aimé cet article cité dans des commentaires d’hier sur l’alliance militaire entre les Etats-Unis et la "grande Europe" :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    Le "raprochement" Sarkozy - Bush, c’est du concret.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 12:00

    

    Je ne suis pas d’accord avec vos remarques.

    1/ J’ai bien fait attention de préciser "la face sombre de l’Amérique". Je n’assimile pas tous les américains à ces extrémistes là. Vous pourrez d’ailleurs constater vous même que je n’ai proposé quasiment que des traductions d’auteurs américains. Cet article est le premier que je propose "négativement" pour son auteur.

    2/ Ces extrémistes ont envoyé les Etats-Unis à la guerre alors peut-être nous serait-il plus utile de les connaitre plutôt que de continuer à rêver une Amérique qui n’existe pas, càd uniquement peuplée d’agneaux innocents .

    3/ Stu Bykofsky n’est pas seul à pousser dans ce sens d’un "nouveau 11 septembre" comme c’est précisé dans le préambule.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nougeottier (xxx.xxx.xxx.222) 14 août 2007 12:06

    A propos des rapprochements, Corinne Lepage nous faisait l’autre jour tout un cirque avec la Chine et l’écologie, comme si les capitalistes occidentaux n’y étaient pour rien. Mais les délocalisations cherchent le coût de production le plus bas possible. Normal que les critères de santé, d’environnement... y passent. L’Europe ne s’en prendra pas au gouvernement chinois, alors que ses financiers s’en mettent plein les poches.

    Euronationalisme ou nationalisme US, c’est du pareil au même. Les Etats-Unis cesseront d’être la première puissance mondiale, et l’Europe prendra leur place. Mais les lobbies financiers dominants resteront les mêmes, et les deux puissances formeront une coalition militaire comme c’est déjà à peu près le cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nougeottier (xxx.xxx.xxx.222) 14 août 2007 12:12

    "Je n’assimile pas tous les américains à ces extrémistes là."

    Mais s’intéresser à la politique réelle, plutôt qu’aux épouvantails, ne ferait du mal à personne. Mine de rien, les "politiques présentables" vont souvent plus loin dans la pratique que les "extrémistes".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.67) 14 août 2007 15:54

    

    Un rappel, une idée et un commentaire. Le rappel c’est qu’on ne devrait pas oublier le VRAI premier 11 septembre. Le jour de 1973 où les Américains ont fait assassiner Salvador Allende, président démocratiquement élu du Chili. Ce fait ne prête plus à controverse, la CIA l’a maintenant publiquement reconnu dans ses confessions périodiques.

    L’idée, c’est qu’un deuxième 911 n’unira pas l’Amérique, si, comme pour le premier, 38% de la population américaine croit que l’affaire a été montée de toute pièce pour les "unir" en tuant quelques innocents chez-eux, simple mise en bouche avant d’aller en tuer beaucoup ailleurs.

    Le commentaire, c’est qu’il faut distinguer entre "anti-américain" et "anti-américaniste", l’Americanisme étant simplement le fascisme à l’américaine, lequel n’est moins méchant que les autres fascismes que quand la bêtise de ses zélotes et son impuissance l’empêche d’y parvenir.

    C’est un devoir de civilisation, aujourd’hui d’être antiaméricaniste et je le suis. Avec fierté.

    http://www.nouvellesociete.org/5107.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marco (xxx.xxx.xxx.68) 14 août 2007 21:47

    

    Merci à Dominique Larchey-Wendling pour la traduction de cet article très intéressant.

    L’article de Stu Bykofsky rejoint et complète cet article (publié aujourd’hui sur AgoraVox) du Dr. Paul Craig Roberts, ancien du gouvernement Reagan, dans lequel il affirme que Bush et Cheney préparent un nouveau 11 septembre et un coup d’État.

    Et sur le même thème d’un nouveau 11 septembre, n’oubliez pas non plus, l’avertissement du Général Tommy Franks, commandant en chef des forces américaines lors des invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, qui a déclaré dans l’édition de nov.-déc. 2003 du magazine américain Cigar Aficionado (rapporté dans un article du magazine américain Newsmax daté du 21 novembre 2003 et intitulé « Gen. Franks Doubts Constitution Will Survive WMD Attack » ) que « si, les États-Unis sont attaqués avec une arme de destruction massive faisant de nombreuses victimes, la Constitution sera probablement écartée pour une forme militaire de gouvernement ».

    Pourquoi tous ces avertissements ne sont-ils repris par aucun grand média ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 15 août 2007 01:18

    

    "une chaine de télé Fox-News qui est une chaine de télé-propagande pour dénoncer l’amérique et votre anti-américanisme primaire."

    Sur le terme "anti-américanisme", la précision de Pierre s’impose avec force. Il serait idiot d’être anti-américain. Le peuple américain n’est pas pire que le peuple canadien ou français, loin s’en faut. Il serait d’ailleurs tout aussi idiot d’être aujourd’hui anti-allemand à cause de Hitler, ou anti-italien à cause de Néron. Si l’on y va par là, nous avons beaucoup de choses cachées dans nos placards que nous n’avons pas vraiment assumées. Commençons par les poutres. Moi, je suis opposé à une certaine conception des relations internationales, que Bush incarne à la perfection. Je n’ai pas d’autre mot pour cela que "neocon". Il y a eu et il y a encore des neocons français.

    Sur le fait que foxnews soit une chaîne de télépropagande, je suis bien intéressé, car c’est la première chaîne d’info US avant CNN. Cela rejoint un message personnel assez régulier sur le rôle des médias à partir du 20ème siècle. Il y a eu des progrès techniques depuis Goebbels. Il est surprenant de constater que les citoyens US sont les seuls au monde qui ont cru qu’il y avait un lien entre Al Qaeda et l’Irak. Ils ont eu droit à un spectacle de première qualité : "l’Amérique attaquée sur son sol", "le retour des tyrans", "la Patrie en danger", etc ... Nous y aurions cru aussi.

    La preuve, nous avons élu Sarkozy. C’était dramatique, une agression Gare du Nord. Un journaliste italien vient d’être assassiné dans le métro à Paris. Ce doit être la faute des socialistes, mais je n’ai pas ouï toutes nos autorités s’émouvoir et dénoncer la montée de la violence. Cet exemple est juste pour montrer comment l’attention est flottante et peut être guidée. Tout au moins celle des légumes qui regardent la télé deux heures quarante par jour.

    Le deuxième actionnaire de NewsCorp, propriétaire de FoxNews, une fois Liberty parti, est la famille royale saoudienne. Un de ses administrateurs est JM Aznar, qui a décidé l’intervention en Irak en tant que PM espagnol. Mr Blair, qui a décidé l’intervention en tant que PM UK, a déclaré en quittant son poste y avoir été nommé par Murdoch. M Berlusconi a lui décidé seul, avec les médias italiens qu’il possèdait tous.

    Dans les systèmes démocratiques, le contrôle des médias est la clé du pouvoir.

    En France ? Voir "la forêt des médias" :

    http://forestent.free.fr/

    _

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.67) 15 août 2007 04:47

    

    @ Forest Ent. Votre étude sur les médias est EXTRAORDINAIRE et doit être diffusée. Pourquoi ne pas en faire la base d’un article ici sur AV ? Un début, même si je crois que vous avez la la base d’un livre.

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dup (xxx.xxx.xxx.74) 16 août 2007 08:01

    le desordre est l’ordre normal du monde. On nous a fait croire qu’il y avait des ’bons’ d’un coté et des ’méchants’ de l’autre . Rien , absolument rien ne changera . le pouvoir et l’argent rend idiot.Il y aucune exception à cela.Moi ca me pousse à la spiritualité . ici c’est circulez , il y a rien à voir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.208) 16 août 2007 12:19

    

    @ Marco,

    Merci à toi pour l’article de Roberts. Cet auteur mériterait d’être plus traduit mais il est très prolifique et je n’ai pas le temps de tout traduire ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.54) 14 août 2007 11:39

  

  L’auteur de l’article que vous dénoncez déplore simplement qu’il faille des tragédies pour que l’union de ses compatriotes qui fait la force soit effective. Pas de quoi en faire tout un fromage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nougeottier (xxx.xxx.xxx.222) 14 août 2007 11:59

    C’est quoi, l’union des compatriotes ? En Europe, on a déjà donné avec la première guerre mondiale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Matozzy (xxx.xxx.xxx.150) 14 août 2007 13:59

    

    @ mage

    "restituer la juste rage de l’Amérique et son objectif singulier de domination."

    Pas de quoi en faire un fromage, en effet...

    Appeler à un nouveau massacre d’innocents pour en perpétrer d’autres pour des vues de domination... il n’y a en effet rien de singulier la-dedans. Je me demande même ou pourrait bien être le problème ?... tant qu’on ne fait pas parti des (nombreuses) victimes... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 14 août 2007 11:41

  

  Votre article est intéressant. Il est bien sûr possible de polémiquer à perte de vue sur le bien-fondé de ce raisonnement.

  Toutefois, avec un peu de recul, il est à remarquer que la plupart des actions de l’Etat américain suscitées par le 11 septembre sont soit négatives - guerres en Afghanistan, en Irak, qui n’ont pas d’efficacité sur le terrorisme, voire lui fournissent des arguments -, soit inquiétantes, comme la suspension d’une partie des libertés individuelles, la surveillance des citoyens et des étrangers, le fichage des touristes, etc.

  Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il y a sans doute plus à redouter, pour les USA et pour le monde, d’un nouveau « 9.11 » qu’à en espérer un salutaire « sursaut national ». Du reste, Stu Bykofsky ne dit pas ce que celui-ci entraînerait concrétement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.107) 14 août 2007 11:52

  

  Si le sujet paraissait intéressant, le dit article se retrouve être une coquille vide.

  Il dit juste qu’il faudrait un nouveau 11 septembre ... et rien. Un sujet comme celui là pourrait donner lieu à une "bombe atomique" et l’on se retrouve avec un "pétard mouillé". Dommage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 12:07

    

    Il dit aussi pourquoi ... c’est cela qui m’a semblé intéressant. Je précise ma pensée. Quand on évoque la possibilité d’une manipulation américaine (je n’ai pas dit gouvernementale) le 11 septembre, beaucoup répondent qu’ils ne voient pas pourquoi l’Amérique aurait eu besoin de se frapper elle même pour partir en guerre. Cet article donne une réponse très claire à cette question me semble-t-il.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.207) 14 août 2007 11:56

  

  Il y a toujours eu et partout des "nationalistes" qui fuient la complexité de leur société en désignant l’"ennemi" ou "le bouc emissaire."

  La sortie de Stu Bykofsky, correspond à l’ancienne "on a besoin d’une bonne guerre" entendu parfois . Le problème c’est qu’ici, il s’agit d’un éditorial, et que donc les médias et les gens se posent ouvertement la question et en débattent publiquement. Cela marque l’importance des divisions de la société américaine et l’exaspération de ceux qui pensent comme Stu Bykofsky que "l’Amérique a un objectif singulier de domination", comme il l’avoue à la fin de son article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 12:15

    

    Ce que j’essaye de faire comprendre, c’est que pour des gens comme Bykofsky, ce qui est important n’y pas qui est l’ennemi ni même s’il existe vraiment mais le renforcement de la volonté de domination chez les américains. Comme l’explique Z. Brzezinski, "la démocratie est antagoniste de la mobilisation impériale." Des impérialistes comme Bykofsky, mais il est loin d’être isolé, je dirais même qu’ils pullulent à Washington, ne peuvent à terme que souhaiter la destruction de la république pour une tyrannie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.207) 14 août 2007 14:07

    

    Si je comprends bien avec cet article vous voulez donc nous faire faire "un saut qualitatif" !!

    Car en reprenant un de vos commentaires précédents ; "Quand on évoque la possibilité d’une manipulation américaine (je n’ai pas dit gouvernementale) le 11 septembre. etc.." , Ce n’est donc plus Bush et les gouvernants qui sont en cause mais bien le peuple américain lui même. Ce peuple qui aurait besoin d’une nouvelle mobilisation de son impérialisme intrinsèque car il semblerait s’affaiblir un peu.

    Mais si ce peuple est intrinsèquement impérialiste, la démocratie ne serait pas antagoniste de l’impérialisme. Puisque le démocratie, c’est le pourvoir au peuple, pour le peuple. La démocratie est au service du peuple et si le peuple est impérialiste alors !!...il n’y pas besoin de tyrannie, sauf bien sûr s’il y a des degrés dans l’impérialisme. Un peuple pas assez impérialiste au goût de ses gouvernants par exemple.

    Euh, j’essaye de comprendre. !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 14:51

    

    @ candidat007

    " "Quand on évoque la possibilité d’une manipulation américaine (je n’ai pas dit gouvernementale) le 11 septembre. etc.." , Ce n’est donc plus Bush et les gouvernants qui sont en cause mais bien le peuple américain lui même."

    Alors je me suis mal fait comprendre. Je ne voulais pas dire le peuple par opposition au gouvernement. Ce que je voulais dire, c’est qu’à mon avis la manipulation n’est pas gouvernementale mais a eu lieu au sein du complexe militaro-industriel et pétrolier, qui bien-sûr possède ses réseaux au sein du gouvernement. Je pense que le gouvernement a été doublé par cette machine extrêmement riche et puissante. Ceci ne veut pas dire qu’elle n’a pas des soutiens à l’intérieur du gouvernement. Donc ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.

    En ce qui concerne la mobilisation impériale, Brzezinski explique simplement que les sacrifices humains et sociaux qu’elle exige sont incompatibles avec une structure de pouvoir démocratique. Il faut un pouvoir du coercition plus fort sur le peuple pour lui imposer ces sacrifices. Les guerres actuelles des USA sont aussi des guerres menées par les élites américaines contre la république et le pouvoir au peuple américain. L’attitude lamentable des Démocrates face à la guerre d’Irak après les dernières élections montre de manière flagrante que ces élites refusent l’opinion populaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.207) 14 août 2007 15:20

    

    "Ce que je voulais dire, c’est qu’à mon avis la manipulation n’est pas gouvernementale mais a eu lieu au sein du complexe militaro-industriel et pétrolier, qui bien-sûr possède ses réseaux au sein du gouvernement. "

    Eh bien c’est beaucoup plus clair que "manipulation américaine".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.67) 14 août 2007 16:21

    

    Ce que vous appelé le "complexe militaro-industriel" euphémisme inventé par Eisenhower, est un oligarchie financière qui va bien au-dela de la vente des armes. Cette oligarchie EST le gouvernement des USA. Les présidents jouent un rôle cosmétique et ceux qui, quels que soient leurs motivations, essaient d’exercer un pouvoir personnel - comme Kennedy et Nixon - sont simplement éliminés. On peut éliminer un dictateur par un coup d’état, mais on ne peut éliminer une oligarchie que par une révolution.

    http://www.nouvellesociete.org/5064.html http://www.newamericancentury.org

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Shyankar (xxx.xxx.xxx.189) 14 août 2007 12:04

  Bon alors cet article me fait beaucoup cogiter... Avant tout mettons les choses au point on ne sait pas ce qui s’est passé le 11 septembre. Pour le faire court il n’y a que quatres solutions possibles :

  1- Tout est arrivé sans que personne n’en sache rien et ne comprenne rien 2- La CIA et compagnie en savaient mais pas assez pour mettre tout le puzzle en place. 3- Le gouvernement le savait et n’a pas voulu l’éviter, voyant les retombés que cela pouvait avoir. 4- Le gouvernement a tout monté de toutes pièces.

  Maintenons tentons d’oublier les thèses les plus farfelues du grand complot aidé du sionnisme, aux guerres du pétrole ou encore d’un impérialisme forcené.
   Posons nous la question : " Pourquoi les etats-unis ont-ils attaqué l’afghanistan ?"
   Réponse du gouvernement : pour virer les talibans et le gouvernement qui "cachait" oussama ben laden.
   Qu’en est t-il quelques années après ? : oussama ben laden cours toujours, la montée de l’extremisme religieux fait fureur chez les jeunes qui perdent leur famille sous les bombes us et malgré l’envoi de contingent d’environ les 3/4 pays du monde les talibans barbus se cachent...
   MAintenant posons nous la question : "Pourquoi les etats-unis ont’ils attaqué l’Irak ?"
   Réponse du gouvernement : Virer Saddam ce dictateur et SURTOUT virer ces god damn armes de destructions massives qui causeront notre perte et EN PLUS il collabore avec al-qaida, on a des preuves."
   Ce que ça donne today ; un bourbier encore plus grand que le Nam, un saddam mort devenu martyr alors que la populace ne l’aimait pas tant que ça, des jeunes kamikazes qui preferent la voie du jihad a celle du travail. Un peuple détruit et rongé. Les premières élections democratiques qu’ils disent... et alors ? si on compte les cadavres...

  Bref sans le 11/09 aucune de ces guerres n’auraient été possible. La réponse la plus donné par Bush quand les journalistes lui demandent ce qu’ils foutent en Iraq (et oui ya des intellos mine de rien)est : "remember 11/09..." Okay avec ça on est servi... Le "patriot act" et le texte qui n’a pas fait moins sensation qui se nommait à peu près : "pour une nouvelle amérique dirigeante dans se siècle) nous font nous poser certaines questions. En quelques années, voulant exporter leur démocratie et jouer les gendarmes du monde, les States sont devenus l’un des pays les plus sanguinaires que l’on peut sans faillir qualifier d’impérialiste. Mais pourquoi ? pétrole, pouvoir, religion ? La suite sur vos écrans bientot avec l’épisode 3 : Bush soutient Israel contre la Palestine !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 14 août 2007 12:29

  

  Si les opinions des peuples ont peu à peu évolué dans le monde depuis le 11 septembre 2001 , l’auteur de cet article prouve ce que certains affirment depuis longtemps , à savoir , le choc psychologique des masses est une arme .

  Ce qui est navrant dans cette traduction , c’est évidemment d’y constater que malgré le cynisme du premier attentat qui a été perpetré à mon sens ( et à celui de plus en plus de monde aujourd’hui ) par l’Amérique sur son propre sol , au détriment de son propre peuple , ... devient ici fait avoué , et redevient apparemment ... souhaitable ... et ceci se dit apparemment , ... au grand jour ???

  Certaines déclarations pourraient faire rire de leur apparente naïveté mais dès lors qu’en votre coeur , vous incombez la responsabilité des premiers attentats au gouvernement Américain , cela ne fait plus rire du tout . Ils l’ont déjà fait , ils pourraient le refaire ... enfin , le pourraient ils vraiment ?

  Concordance des temps :

  Le temps semblait venu pour l’administration Bush , de provoquer l’orgie patriotique , pour mener toutes les âmes de la nation en guerre . "Il" a blessé le corps social américain , comme d’un coup de couteau dans la poitrine , et a dit , " regardez , voilà notre ennemi ! " ... Et l’amérique leva son drapeau , drapa sa saine rage , et le Bien partit en guerre contre le Mal ... "presque" comme dans un film ... Oui , çà a pour ainsi dire , fonctionné .

  Et le temps est venu aujourd’hui où les mêmes âmes qui commanditèrent et organisèrent les premiers attentats , ... peuvent mesurer l’inertie temporelle ... de leur premier acte de barbarie . Combien de temps la blessure auto infligé aura t elle pu souder le pays autour du " plan " . Combien de temps et à quel prix ? L’orgie patriotique désirée et obtenue, non sans une machine médiatique à laver les cerveaux, surpuissante, matraquante, ... cette orgie de haine n’aura duré au bas mot , allez , que quatre ans en comptant large , tres large , quatre ans avant que les fondements ne s’en délitent , que les suspicions gagnent peu à peu les coeurs.

  Mais , cetres , quatre ans durant lesquels le peuple comme le congrès aura cédé sans refléchir aux demandes de "l’intelligencia" tant en recrutement de soldat qu’en budget d’armement. Soit ...

  Mais alors , le temps est également venu pour Bush de faire sa sortie , eh oui , c’est pour l’an prochain. Et ceci représente un point tres délicat pour les conservateurs à l’idéologie et au " plan " de plus en plus controversés , certes , et çà chauffe pour ce parti , mais justement et plus explicitement , çà chauffe pour la continuité du ... " projet " , pour le " plan " , pour leur la campagne militaire .

  L’article est naïf , mais il est juste en un point au moins , c’est que les organisateurs de cette guerre ne peuvent se retirer de cette manière , laissant la place aux démocrates qui souhaitent se retirer de ce conflit. La base , la motivation de cette déclaration est précisément sur ce point . Revenir en arrière leur parait ... impossible .

  C’est le premier effet pervers ( apres les victimes du 11/09 qu’on oublie trop souvent ) de cette blessure auto infligée . Le corps social a été blessé , humilié , et s’agenouiller lui est logiquement impossible . Ou plus simplement , ils n’ont pas fait celà pour s’arreter en route , l’auto mutilation était en elle , un acte profondément desespéré , qu’ils ont voulu inscrire comme un point de ... non retour .

  Les moyens : peut on faire plus encore pour ramener la " juste haine " dans le corps social et politique de l’Amérique ?

  Alors , oui , dans les esprits de ceux pour qui l’Amérique doit tenir dans la guerre , qu’y a t il à disposition ,en termes de solutions , pour relancer la dynamique de conflit , sinon , l’espoir de resouder les liens de la société américaine dans une nouvelle désignation de "l’ennemi" ?

  Quelle autre solution voyez vous , à l’heure où leurs budgets militaires s’amenuisent dans un conflit distant , coûteux et sans fin ? Quelle autre solution voyez vous à l’heure où les soldats désertent l’armée , où de plus en plus de coeurs vomissent sur l’inutilité de tant de boucherie , à l’heure ou chaque famille vit ou a vu dans son entourage , revenir les corps de jeunes adultes qu’on a jeté dans cette barbarie ?

  Et pourtant ... un pays en guerre , dans l’histoire des peuples , du monde , ne change qu’exceptionnellement de gouvernement ... C’est une constante géopolitique que l’on retrouve au long de l’histoire . Le chef de guerre , ou du moins , son parti , est souvent réelu ... pour ne pas perdre la guerre . Et Le temps , en 2008 , est venu où Bush , doit effectivement sortir du jeu , lui oui , mais son parti , sa guerre , son plan , ... non .

  Et une solution , un joker , plus fort encore que l’attentat du 11 septembre , il y en a un . Et je ne passerai pas par quatre chemins pour vous le dire .

  Si l’Amérique , si le plan de guerre , décide , demain , de blesser Israël suffisemment pour émouvoir le monde , et si , dans l’instant d’apres , elle désigne l’Iran comme elle a désigné en son temps , cet avatar de Ben Laden , il y a des risques :

  Qu’elle s’autorise à recourir à l’arme nucléaire contre l’Iran , mais plus encore , qu’elle laisse simplement la communauté européenne "s’émouvoir" , et réagir ... à sa place .

  Pendant toute la période électorale , je n’ai cessé de le dire , et je le pense , comme l’on ressent un risque . En la personne de notre nouveau président de la république , il y a aussi un admirateur de la machine conservatrice Américaine , un admirateur du " plan " de guerre .

  Cet homme en 2008 , présidera la comission européenne de juillet à décembre , couvrant la période éléctorale américaine. Celà est plus qu’une concordance des temps , celà , pourrait s’appeler outre atlantique , une ... opportunité .

  Alors ma question pour vous est celle ci : Que demanderait t il à l’Europe , ou que ferait il au nom de la France , si juste avant le changement de pouvoir aux USA , un nouveau 11/09 frappait l’Amérique ... ou pire , Israël ?

  Merci de votre lecture , GRL

  PS : Point de caractere religieux dans cette article , point d’ anti ceci , ou mots en ...istes . Tout ceci n’est évidemment qu’une projection d’apres la perception d’un plan de guerre , prolongeant la projection de la traduction proposée initialement par l’article , donc , simplement pour vous , de la matière à reflechir sur ... les possibles .

  L’article étant engagé , il est donc inutile de me signaler que j’écris dans l’hypotetique ... car en fait , je suis déjà au courant . Smile and move your brain , thanks.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 14 août 2007 13:17

    

    GRL vous êtes sublime !

    Je pense, moi-aussi, que la tragédie s’accomplira inexorablement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 14 août 2007 16:44

    

    Paradoxalement , je ne souhaite ni ne pense que celà s’accomplira ... inexorablement .

    Car si la piste d’un deuxieme attentat , plus fort , plus choquant encore ( c’est pour celà d’ailleurs que je pense à Israël , parce que les tours jumelles étaient le plus important symbole à frapper aux States . Difficile de remettre çà dans la surenchere tout en restant aux etats unis. ) ... peut trouver ses raisons , il y a des moyens de lutter , le premier étant de réfléchir et de clarifier tout celà en soi , faisant la part des choses entre l’émotionnel , le fantastique , et le plausible , et ce d’apres les courbes inertielles du passé , sortes de barres que l’on ne peut tordre d’un coup à 180 ° , d’apres l’histoire des faits , moins celles des dires médiatique . Une fois tout celà bien clair , refuser , refuser et diffuser le refus.

    Eviter une telle catastrophe est possible pour les peuples si ceux cis montrent au grand jour , au monde , les " plans de route du bateau avant qu’on nous enchaine tous pour monter dedans ".

    C’est ce que j’ai essayé de faire en dénonçant en période electorale, l’atlantisme de Sarkozy , en soulignant que cette concordance des calendriers ( présidence UE et election US ) pouvaient donner un espoir au régime Bush , ca mieux qu’une amérique barbare , une europe en guerre serait idéalement appropriée pour permettre au " plan " de continuer avec de la reserve ( fric et hommes ) et des alliés. En ce sens Sarko est tres differents de Chirac .

    Du reste , les boucliers anti missiles sont placés sur le front européen de l’est . L’europe sait déjà , évidemment et tarde même à se préparer . La Russie est faible et serrée sur trois fronts si l’on considere le récent réveil Chinois vers le capitalisme , l’Europe grapillant des territoires depuis l’éclatement , et la montée US vers la mer Caspienne ( et ses gigantesques ressources ) dont seule la Russie et l’Iran possèdent encore des droits territoriaux tout en s’opposant à la politique US. Les autres territoires , ceux du pourtour , sont issus de l’eclatement de la Russie et sont tous pro américains. La Russie est donc bloquée par l’ouest , par le sud , et , selon l’évolution de la Chine qui elle a besoin d’agrandir son territoire plus que tout autre chose , peut etre aussi par l’est .

    Pékin reste pourtant le seul joker mondial , bien sur , mais le temps presse pour le clan Bush . Quoi qu’il arrive , on dira que c’est pour bientôt tout en souhaitant que celà n’arrive pas , mais je crains aujourd’hui autant d’un Sarkozy aux dents longues qui fait déjà cavalier seul dans l’Europe en courcircuitant les marchés et qui va se reposer chez les Bush pour en passer de nouveaux. Ce sont les apres guerres qui se négcient avant les guerres .

    Les peuples doivent de plus en plus , s’emparer des " possibles " et oser les brandir ( même si celà ne doit amais arriver ) , forcer les responsables politiques à se prononcer sur ces sujets en cassant le maximum de tabous, en devançant un maximum nos craintes.

    L’intelligence et surtout le coeur du corps social occidental en a besoin , beaucoup besoin , si l’on espere un jour vivre en paix avec nos voisins.

    Diffuser , informer , plaider , aider et le faire savoir . Ceci s’appelle ... de l’espoir et au plus nous serons nombreux à en avoir ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 14 août 2007 13:20

  

  un laxatif dans le ketchup à Kennebunkport , vlà un attentat qui en débusherait plus d’un ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.115) 14 août 2007 14:00

    

    Vive Le Chat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 14 août 2007 16:00

    

    @ Le Chat

    Vous atteignez des sommets ! 

    Pierre R.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.115) 14 août 2007 14:11

  

  Dialogue de Bykovsky avev Oussama ben Laden

  Bykovsky : S’il te plait fais-moi mal

  Réponse de OBL : NOOOOOOON

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.115) 14 août 2007 14:16

    

    C’est le moment de rappeler la phrase du Général de Gaulle

    Être patriote c’est aimé son pays Être nationaliste c’est détester celui des autres

    Ce que les américains reprochent à leur gouvernement ce n’est pas pas la contre attaque menée par le gouvernement Bush, c’est son amateurisme qui apparait criant tous les jours avec les attentats sans fin en Irak.

    À quoi servirait un deuxième 11/09, à faire une réaction aussi stupide que la première.

    Exemple d’amateurisme

    Le pentagone estimait que la conquète de l’Irak serait facile mais que sa maîtrise après guerre exigerait au moins 600000 GI. Bush en a laissé 100000 et il s’étonne des résultats...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 14 août 2007 14:35

    

    @stephanesh

    lui a t il offert un sex toy en forme de minaret ou de bombe sale ?  oussama l’air louche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par R.Daneel.Olivaw (xxx.xxx.xxx.130) 14 août 2007 15:25

  Votre analyse est pertinente, j’y apporterais toutefois un bémol (pertinent ?) car la situation me semble plus complexe : si les Etats-Unis s’evertue à vouloir conquérir le golfe persique et ses pays limitrophes, l’opinion internationale finira par s’en émouvoir réellement et il ne sera plus possible même à un Sarkozy de soutenir ces actions. En plus je suppose que l’économie mondiale va subir de plein fouet les foudres de l’OPEP et la flambée du prix du baril. Je pense que les Etats-unis sont capables d’automutilation, mais certainement pas de suicide économique. Envahir l’Iran ne se fera pas "comme ça" du jour au lendemain, même si Israel est touchée. Il est clair que c’est LA puissance la plus importante du moyen orient, et lui déclarer la guerre destabiliserait l’économie de toute cette région. Pour en revenir à l’article, je me demande s’il n’est pas trop tard pour l’administration Bush pour tenter le coup de poker du 11/09 bis. Les suspicions, qui sont arrivés 4 ans après le premier 11/09, arriveraient cette fois beaucoup plus rapidement, du fait de la perte de crédibilité grandissante du gouvernement.

  Quoi qu’il en soit, et malheureusement, l’avenir seul nous dira ce que nous réserve les Etats-Unis dans leur politique étrangère au moyen orient, et on peut s’en inquièter dès maintenant car nous ne pourrons que la subir 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.14) 14 août 2007 15:28

  

  Ce qui me fait réagir, c’est :

  "Ce n’est pas parce que les Américains sont "pacifistes". Les Américains ont changé d’opinion parce que la guerre dure depuis trop longtemps et que nous n’avons pas la patience nécessaire aux longues luttes"

  Pour la première phrase OK, mais pour la suite cela supposerait qu’avec de la patience la mission civilisatrice de l’Amérique finirait forcément par triompher. Bien que communément distribuée au cours de l’histoire dans tous les pays impérialistes, cette assertion est dangereuse et non prouvée.

  Si les américains percevaient que l’enjeu est important pour eux, nul doute que comme en d’autres temps ils seraient patients. Mais qui peut encore croire que cette guerre a un enjeu primordial pour les US ? Après le bourbier vietnamien, les bellicistes sont vraiment toujours aussi stupides !

  Je serais curieux de connaître le point de vue de notre ministre des affaires étrangères qui fut un chaud partisan de l’intervention.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par cniko (xxx.xxx.xxx.135) 14 août 2007 16:17

    Reste le pétrole. Ils ne se sont pas encore gavé !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Farlowella (xxx.xxx.xxx.230) 14 août 2007 15:47

  

  lorsque les tours se sont cassé la gueule, me suis naivement dit : et si ça rendait les américains moins cons, moins impérialistes, et si ils commencaient en considération le reste du monde, si ils arretaient de vouloir torpiller l’ONU, et si ils se rendaient compte que ce sont eux qui ont semé les graines du Terrorisme en Afghanistan pour virer les russes, en Palestine en soutenant aveuglement Israel contre les règles du droit international ?

  Résultat : eh oui, c’était naif.

  et comme dit précedemment, les memes causes produiront les memes effets.. donc un autre 11/09, ca serait surement uniquement des victimes innocentes en +, de tous les cotés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.55) 14 août 2007 16:03

  

  Dans cette affaire je trouve que l’important n’est pas de ne pas trop discuter sur le fond de cette étrange provocation, l’essentiel pourrait être pourquoi ceci a lieu maintenant et quel est le but recherché ?

  1ère éventualité : un chroniqueur médiocre cherche à se faire de la pub à bon compte (un obscur pigiste écrivant sur tout et sur rien se découvre tout à coup une vocation de sauveur d’empire en déliquescence...) c’est quand même très tiré par les cheveux.Non ?

  2ème possibilité. Les ponts s’écroulent, la présidence est fortement désavouée, la réputation mondiale des USA est très dégradée,(un ex champion de la démocratie pris en flagrant délit de tortures, de crimes contre des civils, plus une accumulation de mensonges), une guerre qui se voulait rapide s’éternise, l’économie flanche, tout cela fait que même les étasuniens tout bêtes qu’ils sont ne croient plus à la version officielle du 11/09 (au moins pour la moitié)

  Donc, cela ressemble à une campagne désespérée pour inverser la tendance, ou bien hypothèse pire encore, cela pourrait être un avertissement ! (si vous continuez à mettre en doute ce que l’on vous dit et notre façon de gouverner voilà ce qui vous pend au nez, vous voulez encore un 11 sept ? Attention !!!...On est assez fous pour remettre ça !...) Why not ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.55) 14 août 2007 16:07

    

    Pardon il faut lire au début :

    Dans cette affaire je trouve que l’important est de ne pas trop discuter sur le fond de cette étrange provocation, l’essentiel pourrait être pourquoi ceci a lieu maintenant et quel est le but recherché ?

    1000 excuses ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.209) 14 août 2007 16:31

  

  article débile

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par veda (xxx.xxx.xxx.10) 14 août 2007 17:46

    

    commentaire débile :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 14 août 2007 16:34

  Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes.

  D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

  Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

  La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

  Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

  Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

  A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

  Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par cniko (xxx.xxx.xxx.135) 14 août 2007 17:03

    @ Frederic Lyon

    On veut des noms des "domestiques d’al Qaeda ". Vous les connaissez et ne dites rien à la DGSE ? Mais quel criminel êtes vous donc ? On en a vu finir à Guantanamo pour moins que ça 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 17:06

  

  @ frédéric lyon

  "la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum..."

  Vous croyez vraiment aux âneries que vous racontez ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 14 août 2007 17:34

    

    salut Dominique,

    la psychologie des américains est sans doute très intéressante à explorer en soi, mais je souhaite rappeler ici une évaluation qui vaut largement les controverses autour du psyché américian :

    certains observateurs ,indépendants,évaluent cette guerre à 700.000 morts . tous des civils irakiens.

    le reste n’a presque plus aucun intérêt.

    sinon que ce nombre risquera d’alimenter les cycles à venir.

    Qui rendra justice à ces centaines de milliers de morts irakiens ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 14 août 2007 17:47

    

    Salut fouadraiden,

    On ne peut pas rendre aux morts ce qu’ils ont perdu. Mais on peut leur rendre justice en poursuivant et en condamnant les criminels qui ont déclenché cette guerre d’agression pour le pétrole.

    Effectivement, le ressentiment que cette guerre a engendré mettra des décennies à faiblir. Et il est clair que ce ressentiment ne fera pas forcément la différence entre ceux des Occidentaux qui ont voulu cette guerre et ceux qui la combattent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Stephanesh (xxx.xxx.xxx.115) 14 août 2007 17:56

    

    @ Dominique Larchey-Wendling

    Oui il y croit

    Soit dit en passant

    Son style me rappelle les communiqués officiels du front national

    Eh Oui son boss sait plus le payé alors il se recycle

    Et c’est agoravox qui en hérite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kormin (xxx.xxx.xxx.96) 26 août 2007 02:07

    

    "certains observateurs ,indépendants,évaluent cette guerre à 700.000 morts . tous des civils irakiens."

    Je suppose que vous prenez comme source l’étude de Lancet ?

    Etude tellement sérieuse (et indépendante...hum), qu’elle s’est fais gentillement démonter par le site Irak Body Count, qui lui, au lieu de recencer des morts hypotétique calculé à partir de principes mathématiques, recence les vrai morts, ceux qui sont annoncés, sourcés, confirmés.

    Le chiffre le plus crédible qu’il soit, c’est celui d’IBC, à quelques milliers près, je vous l’accorde.

    Le reste, au dessus, ou au dessous, c’est juste de la politique ou pire, du sensationnelle, quand les deux ne deviennent pas la même chose !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par DANTONcul (xxx.xxx.xxx.142) 14 août 2007 17:52

  al quaida <> puritains anglo-saxons meme combat...et complicité ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 14 août 2007 18:20

  Ce sont les terrorstes sunnites d’al Qaeda qui tuent aujourd’hui en Irak, tout le monde le sait, sauf les domestiques du terrorisme islamiste qui sont à l’oeuvre sur ce forum.

  Et les terroristes ne tuent pas n’importe qui, au hasard, mais ils tuent les chiites et les kurdes que les sunnites arabes irakiens ont opprimés, volés, battus, massacrés et gazés pendant des années, sous le régime dictatorial de leur grand homme :

  Le tueur sunnite en chef Saddam Hussein.

  Tous ces crimes sont commis par des chiens qui ne veulent pas lacher leur os et qui veulent replacer les chiites et les kurdes sous le joug.

  Nos amis domestiques qui sont à l’oeuvre ici n’oseraient pas tenir leur beaux discours en face à des kurdes ou des chiites en Irak.

  Et s’ils l’osaient, on ne pourrait que leur recommander de ne pas oublier de se munir d’un gilet pare-balle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 14 août 2007 18:59

    

    FRDERIC,TA GUEULE !

    tu nuis au bon déroulement des échanges .

    si les sunnistes d’Irak te perturbent ,va les combattre chez eux au lieu de vomir ton racisme sur les forums.

    une kalachnikov vaut 2500 dollars, sur n’importe quel marché noir arabe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Barbathoustra (xxx.xxx.xxx.222) 14 août 2007 18:24

  

  zut, je vois double sur agora aujourd’hui ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.26) 14 août 2007 18:26

  Il n’est malheureusement pas le seul.

  "Arkansas GOP head : We need more ’attacks on American soil’ so people appreciate Bush

  In his first interview as the chairman of the Arkansas Republican Party, Dennis Milligan told a reporter that America needs to be attacked by terrorists so that people will appreciate the work that President Bush has done to protect the country..."

  http://rawstory.com/news/2007/Arkan...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2007 21:24

  

  Une bonne guerre ! un kamikaze ! ç’est que ça nous unie tous dans une bonne et saine communion identitaire, Ah ! sentir que nous appartenons tous à la meme communauté qui fait face au meme danger, tout ça nous fait vraiment chaud au coeur... mais au lieu de ça ! patatra ! c’est un vrai bordel que voila t’y pas, ou tout le monde se chie les uns sur les autres dans la confusion et le désordre le plus total. Un nouveau 11 septembre aussi explosif serait une aubaine, mais seulement pour eux, les américaincains. Nous nous avons cette lueur spectaculaire de notre divin président sur lequel nous pouvons tous d’un commun accord concentrer nos regards fascinés et nous permet de jouir, du moins dans l’immédiat, de "l’illusion agréable" ou de la réalité ? de la "communauté" (et n’est ce pas ? nous avons aussi un peu en commun aussi cette commune haine/amour de l’Amérique pour nous tenir chaud tous ensemble, Ah ! dieu que c’est bon ! de faire parti d’un tout harmonieux)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par insomnia (xxx.xxx.xxx.206) 14 août 2007 22:39

  Un nouveau 11septembre pour "les" sauver ? ou Un nouveau 11septembre pour "nous" sauver tous ?

  C’est sûr que ce genre de chose est cruel et tout ce qu’on veut, je suis d’accord.Mais en regardant la réalité, peut-on vraiment rester sans bouger face au danger potentiel que représente l’inaction ?

  Essayer d’imaginer ce qui aurait pu se passer si les dirigeants américains(républicains et démocrates..c’est pareil) n’avaient pas enclenché leur plan..certe catastrophique à première vu. Imaginez Saddam qui meurt..peut importe comment.Qui lui succède ?Ses fils ?Ali qui gaz tout ?Nan je crois qu’on peut dire sans trop se tromper qu’on remplace pas Saddam.Alors qui ?Bon les chiites sont majoritaires et détestent Saddam,quel chance pour eux,enfin.On suppose qu’ils s’emparent du pays soutenue par l’Iran(à 2 on est plus fort que tout seul et puis ca arrange l’Iran:la révolution est relancée et en bonus ils augment leurs réserves en or noir).Là on commence un peu a flipé,c’est vraiment une situation merdique.Putain on y va ou on y va pas ?Merde qu’est-ce qu’on fait ?Situation impossible,on y va on tente le tout pour le tout !Mais là pas de chance l’Iran vient de faire une déclaration:on a la bombe atomique..bah c’est possible ca fait 20ans qu’on sait pas ce qu’ils foutent avec l’atome ! Part la même occasion les fondamentalistes pètent une durite et disent que si les "grandes puissances" s’aprochent à moins de 200km des terres musulmanes on atomise Israel ou on en envoie dans tous les sens..Bon..Dans le mouvement la Syrie,l’Afganistan et d’autres pays se terminant par "stan" portent "allégence" a l’Iran, avec toute la merde que cela comporte.C’est pas bon pour les musulmans(car on sait qu’ils sont contre le fondamentalisme et vu le mode de vie qui les attends je serai pas heureux non plus) et c’est pas bon pour nous de facto. On peut aussi supossé que les fondamentalistes nous demandent de nous convertir a l’Islam ou dans une "moindre mesure" réclame plus de droit pour les musulmans en occident sinon pas de pétrole..ce genre de truc quoi.Ca s’annonce joyeux. En sachant que c’est le pétrole qui "régit" le système qui tourne pour l’instant et que dans 10-15ans le reste de pétrole pour toute la planète se trouvra dans dans ce coin précis du monde..c’est vraiment une situation merdique qui peut très vite dégénérer au delà du monde musulman. On dirait bien qu’on va devoir négocier..avec des gens qui on pour objectif ultime de supprimer toutes les autres religions et de convertir les autres civilisations à leurs images..joyeux.Je tiens ici à préciser que malgré que nombre de pays sont sous "la pax americana",ils n’ont rien perdu de leurs origines:les Francais sont pas moins Francais parce qu’ils boivent du coca,regard mtv ou porte des Nikes...idem pour les Japonais,Sud-Coréens,Italiens ect

  J’essaie pas de justifier ce merdier mais la conséquence d’un nouveau 11septembre,c’est-à-dire un changement de régime en Iran pourrait avoir plus d’avantages que d’inconvénients...ca sera un putain de carnage mais lorsque les modérés pourront prendre leur destin en mains,ils pourront reconstruire leur monde en quelques décennies grâce aux soutients de toute la planète et tout cela ne sera plus qu’une vieille histoire. Maintenant les musulmans sont dos au mur.Soit ils laissent les fondamentalistes contrôler leur destin et ils vont se battre pour l’éternité,les fondamentalistes n’ont que ca a proposer de toute manière,ils n’enseignent pas comment vivre en harmonie avec l’Islam mais plutôt comment défendre l’Islam.Soit ils se rangent du côté du "grand-satan" et c’est seulement là qu’il pourront créer un monde musulmans vivant en paix avec ses voisins. Ca me brise le coeur de voir un tel carnage mais s’il faut passer par la guerre pour avoir la paix, alors ainsi soit’il. Et je pense pas que les E-U sont en traine de perdre cette guerre,faut demander à un expert militaire mais moins de 4000morts en 4ans dans un pays en guerre civile...on dirait plus une gestion du chaos qu’une perte de contrôle. A méditer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.208) 15 août 2007 00:32

    

    Je crois que vous êtes encore plus fou que Bykofsky. Vous ne comprenez pas que le problème qu’a l’"Occident" avec le Moyen-Orient, il a sa source (et sa solution) en Occident et nul part ailleurs : ils ont le pétrole et nous en avons besoin.

    Plus pour des raisons de puissance qu’autre chose d’ailleurs, si on accepte de sacrifier le modèle de la société de consommation à outrance, qui de toutes façons ne pourra pas durer longtemps.

    Ils paraissent dangereux à nos leaders parce que notre système économique et donc politique a une faille béante : il dépend de manière vitale du pétrole, qui se trouve être à eux. Le reste c’est de la propagande pour gogos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par insomnia (xxx.xxx.xxx.206) 15 août 2007 07:21

    En réponse a l’auteur, Ouais on vit dans un monde de folie et c’est ce qu’il y a de plus réaliste pourtant.Je sais bien que l’état de notre système économique est un peu beaucoup la principale volonté de faire ces guerres.Vive la croissance infinie,la spéculation boursière,l’argent qui vaut queudal mais qui dirige tout.Dire que c’est ce que l’homme a trouvé de mieux.C’est un système incontrolable, une tricherie complète, sans pitié qu’on a tous contribué à mettre en place et c’est comme ca on peut pas l’arrêter et personne veut perdre ces privilèges,faut faire avec.Tout est la faute de l’occident qui veut du pétrole ?Je suis pas vraiment sûr depuis la mondialisation, pour moi la responsabilité est mondiale et pas seulement occidentale et on est tous dans le même bateau.Vous voulez faire planté le système ?Ben il plante en ce moment je crois(...), mais après l’avoir fait planté il faut bien qu’il rédémarre, certe dans une direction plus sage mais fautra bien qu’il redémarre et sans contrôler le paramètre du pétrole ben on risque tous de retourner a l’âge de pierre pour de bon et tous s’entretuer.Qui va contrôler le pétrole ?les fondamentalistes ?les américains ?ouais ils sont tous les deux dans leur trip mais j’en a quand même un qui est moins fou que l’autre.Mine de rien.

    Puis les musulmans s’attendaient à quoi en ne critiquant jamais leurs fondamentalistes,ces types foutent une peur bleu a tout le monde depuis perpète et les empêchent d’évoluer.Ils nous ont sacrément encourager d’y aller je trouve .C’était évident qu’il allait avoir un choc de civilisation.C’est ça qu’ils ont toujours voulu de toute manière.En refusant d’admettre qu’ils puissent exister un autre Dieu autre que Allah et refusé de reconnaitre les autres civilisation..je sais pas a quoi ils s’attendaient.Qu’on les carresse dans le sens du poils ?Les fondamentalistes sont minoritaires mais ils sont incriticables,tu les critiques tu critiques le coran donc tu critiques la sainte parole de Mahomet et critiquer Mahomet n’est même pas envisageable.Donc voilà piège.C’est pas pour rien qu’il y a jamais eu de révolution dans le monde musulman. Ca me parait bien plus dangereux que notre faiblesse économique.c’était inévitable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.208) 15 août 2007 10:17

    

    @ insomnia,

    Ce n’est pas une analyse que vous faites. Vous balancez des sentiments les un après les autres ... avec évidement la peur de ce que vous ignorez comme sentiment dominant. Pour en arriver à la conclusion qu’il faut détruire ceux qui ne nous ressemble pas car c’est ce que eux veulent faire de toutes façons.

    Le fondamentalisme n’est pas un phénomène nouveau. Toutes les religions ont leurs fondamentalistes, même l’économie à ses fondamentalistes. Il prend de l’influence en exploitant le sentiment d’injustice sociale engendré par la domination d’un groupe sur un autre. Le Christianisme s’est développé en réaction à la brutalité de l’empire Romain par exemple.

    On affaiblit le fondamentalisme en rétablissant plus d’équité dans les relations entre les groupes ou nations, et certainement pas en déclenchant des guerres d’agression. De toutes façons, la guerre que vous appelez, nous ne pouvons pas la gagner. Parce qu’un consommateur individualiste, ça n’a pas envie d’aller mourir pour sauver le système qui l’écrase. On peut vouloir mourir pour des idées ou sa patrie, pas pour une télé ou une voiture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.208) 15 août 2007 11:54

    

    @ IP115

    Je n’ai pas besoin de cacher ma haine raciste derrière un pseudo débile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par IP115 (xxx.xxx.xxx.157) 15 août 2007 12:12

    tu as raison, je suis "raciste" : je hais les cons dans ton genre ... et dans la grande "race" des cons, tu trônes aux côtés de madame pipi, minable guignol ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 15 août 2007 22:44

    

    le vrai probleme c’est l’occupation sioniste des terres palestinienne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kormin (xxx.xxx.xxx.96) 26 août 2007 02:12

    

    Non, ça c’est plus vrai...

    ...depuis que le Fatha et le gouvernement palestinien ont décidé de reconnaitre Israel !

    Parler d’occupation sionistes des terres, ce n’est plus défendre le peuple palestinien (qui soutiens le Fatha et son gouvernement), mais le Hamas, organisation islamiste et antisémite.

    Maintenant, choisissez votre camps !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 15 août 2007 10:20

  Un quadruple attentat au camion piégé au Nord de l’Irak vient de causer la mort de 200 personnes et le bilan risque de s’alourdir.

  Les victimes appartiennent presque toutes à la minorité kurde des Yezidis, qui est une minorité religieuse qui date des temps pré-islamique.

  Il ya deux interprétations possibles pour un tel attentat, je me permets de les énoncer :

  1) Cet attentat a été commis par les américains (ou les juifs), peut-être même par George Bush lui même, qui a abrégé ses vacances dans sa propriété familiale dans le Maine afin de prendre lui-même le volant d’un de ces camions. Il a péri dans l’attentat et c’est désormais son sosie qui est le Président des Etats-Unis.

  2) Cet attentat a été commis par des terroristes arabes de confession sunnite, qui ont voulu organiser un crime doublement raciste : Racisme ethnique envers le peuple kurde, qui n’est pas un peuple arabe, racisme religieux envers les membres d’une religion qui n’est pas musulmane orthodoxe.

  Fouadraiden, qui est un Marocain sunnite et qui est prêt à tout excuser, pourvu que le crime soit commis par un de ses coréligionnaires, aura beau m’inviter élégamment à "fermer ma gueule", il ne pourra pas empêcher que la vérité s’étale sous les yeux de tous :

  Les arabes sunnites irakiens, aidés par des éléments terroristes arabes sunnites venus de tous les pays de la région, ou de la Seine-Saint-Denis pour certains d’entre eux, commettent des crimes qui ont toutes les caractéristiques des crimes de guerre et des crimes de génocide.

  Les troupes américaines en Irak ne sont plus concernées par ce qui se passe là-bas, depuis longtemps déjà. Les seules questions qui se posent désormais sont les suivantes :

  1) Devons nous tout faire pour empêcher les massacres intercommunautaires généralisés qui se produiraient en cas de guerre civile incontrôlée ?

  Ce qui impliquerait une présence militaire suffisante, prolongée sur de nombreuses années, (ou sur plusieurs dizaines d’années), avec un mandat clair et net des Nations-Unis.

  C’est l’option Républicaine aujourd’hui, mais pour combien de temps encore ?

  2) Devons nous estimer, au contraire, que ces massacres ne nous regardent pas et qu’ils sont de toutes les manières inévitables ?

  Notre souci devrait être alors de les laisser se produire en tentant d’éviter que la guerre se propage dans toute la région.

  3) Devonc nous estimer qu’ils sont inévitables et que la généralisation de la guerre à toute la région est tout aussi inévitable ?

  Dans ce cas, cette guerre générale ne serait pas notre affaire non plus, et nous pourrions même en tirer partie pour modifier à cet occasion l’équilibre stratégique de cette partie du monde, en aidant les uns ou les autres, alternativement, au gré de nos intérêts.

  S’il y a une chose que l’on peut reprocher aux stratèges américains qui ont pris la décision de déclencher l’intervention en Irak, c’est de n’avoir pas su prévoir la sauvagerie indescriptible qui peut saisir les peuples de cette région.

  Il est vrai que c’était difficile à prévoir pour des gens même seulement à moitié civilisé, car la sauvagerie que nous observons aujourd’hui dépasse toutes les bornes : il faut remonter aux massacres de juifs par les Einzatzgruppen de la SS en Estonie et en Bielorussie en 1942 et 1943 (plus de 1 million de morts) pour retrouver une pareille barbarie.

  Il est vrai qu’à maints égards les terroristes sunnites arabes, enfants de Mohammed al Husseini, sont les héritiers directs des SS "à tête de mort".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par papy (xxx.xxx.xxx.181) 15 août 2007 10:39

  

  pourquoi ne pas le prévoir pour le prochain anniversaire, on pourrait s’organiser pour regarder la télé ...

  Ils n’ont pas honte de se croire "DIEU" !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par AlainC (xxx.xxx.xxx.102) 15 août 2007 12:25

  Qui peut douter aujourd’hui que l’administration Bush nous mène en bateau depuis le début !!!! Comment expliquer le manque de réaction de l’armée américaine, notamment l’aviation après que le premier avion se soit écrasé sur l’une des deux tours, aucun avion en vol, et boum deuxième tour, puis le pentagone !!!! Etrange pour la première nation du monde. On ne m’empèchera pas de penser que tout était su, qu’il fallait laisser faire pour pouvoir engranger de la popularité et mettre en place des mesures d’exception, laissant toute latitude à l’administration Bush, pire président des STates depuis longtemps...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par charmord (xxx.xxx.xxx.229) 15 août 2007 13:24

  Comme toujours, les trolls s’en donnent à coeur joie pour tenter de caricaturer les propos de l’auteur...

  Je constate sans l’ombre d’un doute que de nombreuses interventions tombent sous le coup de la loi.

  J’ai enregistré plus de 30 interventions plus que douteuses des IP 115, frederic lyon et autres trolls de service pour les ressortir en temps voulu quand la légalité sera rétablie en cete affaire et qu’il sera temps de punir ceux qui ont activement contribué à diffuser ce mythe absurde de la théorie officielle voulant que 19 arabes aient réussi sans aide interne à commettre les attentats du 11 septembre.

  Voici comment l’on doit à mon avis appréhender ces attentats...

  http://www.toofiles.com/fr/oip/docu...

  A+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par IP115 (xxx.xxx.xxx.157) 15 août 2007 15:58

    Comme toujours, on retrouve toujours les même handicapés du bulbes sur les fil du complotiste en chef ... fais gaffe les aliens te surveillent, n’en dit pas trop ...

    "Comme toujours, les trolls s’en donnent à coeur joie pour tenter de caricaturer les propos de l’auteur..."

    c’est ce que disent tous les membres des sectes quand on critique leur gourou ! d’ailleurs c’est bien à ça que vous nous faites penser avec vos théories fumeuses dignent de Ron Hubbard lui même : une poignée de guignols persuadés qu’ils "savent" ce que le reste de la terre veut nous cacher ! et après ça vient pleurnicher que personne ne les prends au sérieux (c’est trop injuste) ! Quand allez vous enfin prendre conscience d’à quel point vous êtes ridicules ?

    "J’ai enregistré plus de 30 interventions plus que douteuses des IP 115, frederic lyon et autres trolls de service pour les ressortir en temps voulu quand ... bla bla bla "

    Tu sais ce que tu peux en faire de tes enregistrements pauvre naze ? Vous c’est pas en prison qu’il faut vous mettre mais dans un bel asile psy avec les complotistes de Roswell, ceux qui pensent que qu’on est pas allé sur la lune et ceux qui pensent que nous feront bientôt un grand voyage vers sirius ... et oui, la vérité est ailleurs pauvre malade !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par seigneur_canard (xxx.xxx.xxx.44) 15 août 2007 16:15

  

  Boarf... C’est juste un éditorial écrit par un abrutis de première. Le genre de propos qu’on s’attend plus a retrouver dans la bouche d’un pilier de comptoir qu’ailleurs. Mais bon, visiblement, ce genre de personnage semble avoir la capacité de devenir éditorialiste dans certains journaux américains. Après tout, c’est juste l’avis d’un excité qui doit se pignoler sur le drapeau tout les matin. Faut-il prendre pour argent comptant tout ce que sont capable de sortir comme connerie les scribouillard d’Amérique ? Manque de chance, ce genre de chose permet aux conspirationistes de tout poil d’alimenter leur petite parano’. Bush et ses néo-cons n’ont pas besoin d’en rajouter une couche délirante pour être détestables. Les US ont sans doute en ce moment l’une des pires administration de leur histoire. Un subtil mélange d’incompétence, d’intérêts personnels croisés avec la politique, de mépris et de "grossièreté". Bref pourquoi vouloir en rajouter une louche ? Surtout avec des théories foireuses. Les mensonges concernant l’Irak et la gestion de l’occupation, la gestion de la catastrophe de la nouvelle Orléan, tout cela est suffisamment parlant.

  Pourquoi refuser le fait que les USA aient des ennemis, à l’idéologie aussi terrifiante, voir pire, que Bush et ses sbires ? Pourquoi refuser l’idée qu’une grande nation ne soit pas infaillible et que quelques mecs suffisamment déterminés puissent réaliser quelque chose de relativement simple et spectaculaire ? Pourquoi se créer des ennemis alors qu’on en a déjà ?

  Après, la mobilisation "patriotique" résultante du 11 septembre, a sans doute pu donner des idées a postériori aux plus cyniques des politiciens bushistes, ça c’est tout à fait plausible. Par contre l’application en tant que tel à l’heure actuelle d’un plan visant a créer de toutes pièces un attentat bidon me parait relever du suicide politique. En réalisant une telle chose, acte de haute de trahison rappelons le, l’équipe en place risquerait sans doute rien de moins que sa peau en cas de découverte de la chose. Un politicien, aussi con soit il étudie ou fait étudier le ratio bénéfice/risque d’une action (surtout d’une action illégale). Parce qu’il y a toujours une différence entre faire bombarder un pays lointain et faire sauter ses propres électeurs... L’opinion peut tolérer l’un mais jamais l’autre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pixel (xxx.xxx.xxx.196) 15 août 2007 16:24

  

  Ces articles sont fait pour que les menbres du 911 sortent et dégourdissent leur parano.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par goc (xxx.xxx.xxx.19) 15 août 2007 17:27

  

  on ne peut pas faire une analyse de la situation actuelle sans prendre en compte toutes les données, et en particulier les données économiques

  la crise actuelle (bulle immobilière) cache une crise bien plus grave, celle de la planche a dollars utilisée a outrance par le gvt americain

  cette crise sera 1000 fois plus terrible que la crise de 29, car elle mettra a bas tout le système économique mondial, en ramenant le dollar a sa valeur papetière

  or cette crise-là n’a qu’une seule issue pour les usa : la fuite en avant vers la guerre, la guerre a tout pris, et contre n’importe qui

  et par consequence, les "ennemies" des usa ont une seule methode : reculer le plus possible l’echeance de la guerre pour que la crise eclate avant

  alors forcement la seule reponse en toute logique de la part des usa, c’est aller au plus vite, et donc recourir a tous les moyens pour provoquer cette guerre, y compris au faux attentats

  d’ailleurs, au cas ou vous auriez l’esprit ailleurs, regardez le "crédit" militaire octroyé a israel par les usa : 30 milliard de $, c’est énorme, et disproportionné par rapport a la situation actuelle d’israel qui n’a plus aucun ennemi a ses frontières. Alors pourquoi autant d’argent, si ce n’est pour financer une guerre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kormin (xxx.xxx.xxx.96) 26 août 2007 02:17

    

    Dites...

    Non pas que je soit forcément en total désaccord avec ce que vous dites, mais ça fais un peu débat de comptoire ce que vous énoncez là.

    Dans ce genre "d’affirmations", un peu de sources, de chiffres et d’analyses économiques ne font jamais de mal.

    Sinon, criez au loup autant que vous le voulez, ça fais perdre du tout plus qu’autre chose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Ibn Taymiyya (xxx.xxx.xxx.142) 15 août 2007 20:36

  Pour tenter une réponse assez brève aux inquiètudes dont nous fait part Insomnia,je lui dirai simplement que les peuples qu’on appelle par commodité musulmans souhaitent avant tout vivre en paix sans qu’il soit pour cela nécessaire de concevoir une quelconque guerre.

  Au Maroc,en ce moment même, l’ éditorialiste de l’hebdomadaire Tel Quel ,risque 5 années d’emprisonnement pour irrévérence faite au Roi.

  "Mahomet",personnage sorti tout droit de l’imaginaire occidental, n’est donc pas celui qui s’oppose directement à la liberté des journalistes arabes mais plus trivialement les régimes arabes que ,assez bizarrement ,personne ici ne trouve utile de critiquer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 15 août 2007 22:55

  

  Comment un homme pourrait-il être blâmé pour défendre sa maison ? Se défendre et punir l’agresseur est-il du terrorisme ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par goc (xxx.xxx.xxx.19) 16 août 2007 00:57

    

    dans le cas de l’invasion de l’Irak, l’agresseur est bien les USA et non le peuple irakien.

    quand a "l’agression" du 11 sept, il reste a demontrer qui est le veritable agresseur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.78) 16 août 2007 00:36

  

  ....je sais pas mais j’ai quand meme du mal a imaginer un monde sans guerres...200 morts en Irak aujourd’hui...defendez vous...peut etre qu’un gilet pare balle ? ou alors kamikaze une façon plus radicale d’acceder à cette satané paix...en fait si on réflechit deux secondes("mais bien") il n’y a pas de solution ni de luttes finales, alors...et pourtant ça ne fera ps avancer le shmilblick d’un pouce...alors ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 16 août 2007 09:19

  Chose promise, chose due. Je rappelle au fan club du terrorisme islamiste que la censure et la charia n’ont toujours pas cours en France et qu’on a encore le droit d’y exprimer librement ces opinions.

  Je laisse à chacun le soin de méditer sur la présence en France de gens qui ne partagent ni nos valeurs, ni nos coutumes et qui prennent la défense de terroristes qui ont déjà frappé dans le métro parisien, en tuant nos femmes et nos enfants, alors que nous leur avons, pour la plupart, évité de crever de faim en les accueillant chez nous.

  Voir ci-après en trois exemplaires

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 16 août 2007 09:19

    Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

    Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

    La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

    Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

    Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

    A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

    Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 16 août 2007 09:19

    Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

    Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

    La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

    Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

    Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

    A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

    Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 16 août 2007 09:20

    Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

    Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

    La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

    Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

    Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

    A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

    Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par boubi (xxx.xxx.xxx.73) 16 août 2007 14:54

    

    les sunnites sommes comme tu dis n’ont absolument pas besoin de la coalition pour les proteger ;Au cas ou tu ne l’aurrais pas remarqué ce sont bien les sunnites irakiens qui bousillent chaque jours des yankees.

    MORT A L’AMERIQUE MORT A ISRAEL

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 16 août 2007 17:02

    

    @ f. lyon

    "Le principal but de la présence de la coalition internationale en Irak" est, d’après les récentes déclarations de Henry Kissinger, puis du ministre de la défense australien, d’assurer la sécurité des approvisionnements énergétiques aux coalisés en contrôlant le pétrole Irakien. Autrement dit, de s’emparer du pétrole Irakien, au détriment des autres puissances : Europe, Chine, Russie, Inde ...

    Vos fables sur les bons sentiments et l’humanisme des coalisés ne convainc personne, pas même les agresseurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 18 août 2007 11:00

    Les "sunnites" dont vous parlez bouzillent principalement des arabes. On peut même préciser qu’ils bouzillent principalement des civils arabes. Ils en bouzillent 1000 fois plus que des américains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par IP115 (xxx.xxx.xxx.100) 18 août 2007 18:11

    Et depuis quand "assurer la sécurité des approvisionnements énergétiques aux coalisés en contrôlant le pétrole Irakien." veut dire "s’emparer du pétrole Irakien, au détriment des autres puissances : Europe, Chine, Russie, Inde" ?

    La guerre en Irak (évaluée avant déclenchement à 1000 milliards de dollars par la Maison Blanche) pourrait à terme coûter près de 2000 milliards de dollars (soit à 70$ le baril, près de 30 milliards de barils). Pour info la production annuelle irakienne se situe entre 700 et 900 millions de barils ...

    Il faut être le derniers de idiots pour penser ne serait ce qu’une fraction de seconde que cette guerre avait pour objectif de s’approprier le pétrole Irakien ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.66) 19 août 2007 16:03

    

    @ IP115

    "Il faut être le derniers de idiots pour penser ne serait ce qu’une fraction de seconde que cette guerre avait pour objectif de s’approprier le pétrole Irakien ..."

    Ce n’est que moi que moi que vous traitez de dernier des idiots mais aussi H. Kissinger et le ministre de la défense australien et bien d’autres.

    Mais il est vrai que l’enjeu n’est pas le "vol" du pétrole mais le "contrôle" de la ressource, c’est à dire de pouvoir choisir qui peut et ne peut pas y avoir accès. Ce contrôle donne le pouvoir et c’est ce que veulent les USA depuis qu’ils ne sont plus eux-mêmes les plus gros producteurs de la planète.

    Alors le dernier des idiots ferait bien de réfléchir avant d’affirmer les seules choses dont il est persuadé : la vertu et l’innocence des Etats-Unis d’Amérique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par IP115 (xxx.xxx.xxx.100) 19 août 2007 20:34

    "Ce n’est que moi que moi que vous traitez de dernier des idiots mais aussi H. Kissinger et le ministre de la défense australien et bien d’autres.

    Non, c’est bien toi et toi seul (ils ne sont pas responsables des interprétations fantaisistes de quelques illuminés désoeuvrés en croisade) ... Encore une fois, "assurer la sécurité des approvisionnements énergétiques aux coalisés en contrôlant le pétrole Irakien." ne veut dire "s’emparer du pétrole Irakien, au détriment des autres puissances : Europe, Chine, Russie, Inde" que dans les délire paranaîques de complotistes dans ton genre.

    "Mais il est vrai que l’enjeu n’est pas le "vol" du pétrole mais le "contrôle" de la ressource, c’est à dire de pouvoir choisir qui peut et ne peut pas y avoir accès. Ce contrôle donne le pouvoir et c’est ce que veulent les USA depuis qu’ils ne sont plus eux-mêmes les plus gros producteurs de la planète."

    Ah oui ? Les états-unis aurait donc déclenché une guerre à 2000 milliards de dollars (soit environ 30 ans de la production TOTALE irakienne) et sacrifié plus de 3000 de leurs concitoyens pour s’"emparer" ou "contrôler" (tiens ta petite musique commence à changer) la production du 14me producteur de pétrole (dont la production ne représente qu’à peine 2.25% de la production mondiale) quand on est soit même le 3me pays producteur (les états-unis produisent 4 fois plus de pétrole que l’Irak), et que l’on contrôle déjà le premier producteur (Arabie saoudite) ? t’es un comique toi ... ça t’arrive de temps en temps de mettre en service les 2 neuronnes en redondance froide qui te servent de cervelle ? MDR

    "Alors le dernier des idiots ferait bien de réfléchir avant d’affirmer les seules choses dont il est persuadé : la vertu et l’innocence des Etats-Unis d’Amérique. "

    Mon pauvre simplet, que les états-unis soit vertueux, innocents ou pas ne t’autorise pas à raconter des stupidités pour soutenir tes délires paranoîaques de complotiste de seconde zone ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.190) 23 août 2007 02:08

    

    @ IP115

    Je ne comprends pas très bien. A part m’insulter, est-ce que vous contester l’authenticité de ce que j’affirme sur Kissinger et d’autres responsables Occidentaux ? Ou alors contestez-vous la pertinence de ces témoignages. Ou les niez-vous tout simplement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.66) 2 septembre 2007 19:32

    

    Ip115 et l’auteur

    Les explications de l’implication américaine en Iraq ont été expliquées en détail par leurs auteurs bien avant 2001. Dés les années 1970, Paul_Wolfowitz (secrétaire adjoint à la défense de Bush) il ruminait contre l’Iraq en en faisait une cible pour la suprématie américaine.

    Les raisons de l’intervention sont d’ordre géostratégiques globales et le pétrole n’est qu’une des facettes. En gros, l’idée est de vassaliser le Moyen orient, ce qui inclut bases militaires, régimes amis, fiables et stables, marché pour les entreprises US, containment de l’Iran(surtout après 1979) etc etc etc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 4 septembre 2007 11:03

    

    @ Gilles

    "Les raisons de l’intervention sont d’ordre géostratégiques globales et le pétrole n’est qu’une des facettes. En gros, l’idée est de vassaliser le Moyen orient, ce qui inclut bases militaires, régimes amis, fiables et stables, marché pour les entreprises US, containment de l’Iran(surtout après 1979) etc etc etc"

    Oui bien-sûr, les raisons sont d’ordre géostratégique et pas uniquement le vol du pétrole. Mais réfléchissez un instant, qu’est-ce que le Moyen Orient a de géostratégique si ce n’est la présence de quantités énormes (et surtout majoritaires) de pétrole dans son sol ?

    La mobile de la guerre en Irak n’est pas le pétrole pour l’argent, mais le pétrole pour le pouvoir. Le pic pétrolier est la cause de la guerre en Irak.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par DANTONcul (xxx.xxx.xxx.142) 18 août 2007 10:39

  lyon est le petit ami de g.bush   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Selmi (xxx.xxx.xxx.165) 19 août 2007 02:35

  

  Qui est l’auteur de la guerre en IRAK ? Avant cette absurdité grandiose,l’attentat à l’explosif n’existait pas,les enfants Irakiens allaient à l’école commme tous les enfants du Monde...Nous ne sommes plus en 1991:on ne gagne plus à tous les coups.Maintenant on sait.On sait par exemple que le 11 septembre est une démonstration U.S nait chez l’Oncle SAM ,proposéepar l’Oncle SAM dans le genre "terroriser pour réunir un peuple qui commençait à s’égarer" .La peur des Américains a permis à l’oncle SAM de bien se servir :prends nos enfants et va, va exterminer ces Bâtards............SELMI

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pierric56 (xxx.xxx.xxx.3) 12 septembre 2007 10:35

  ce byko représente bien la pensée nauséabonde de la presse murdochienne qui a pas mal de fans aux USA. Le reve de ces types,c’est qu’un arabe de nationalité francaise fasse péter le capitole de washington pour que la nation de dieu puisse envoyer la bombe A sur paris pour se venger de chirac.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par magicboss (xxx.xxx.xxx.95) 30 septembre 2007 21:38

  

  Si vous avez envie de faire savoir que vous savez et le dire avec des centaines ou milliers de personnes devant l’ONU à Genève merci de vous inscrire à cette liste de diffusion :

  http://www.univers.ch/911/ONU-UNO-G...

  Nous tenons régulièrement des petites scéances afin d’oganiser cet événement européen avec les gens prêts à se bouger.

  Voir les forums Reopen911.info ici : http://forum.reopen911.info/ Votre participation est bienvenue.

  Nous choisirons une date quand nous serons 1000 au minimum ...

  Nombre de français, de suisses et d’allemands vont converger vers Genève ... Nous remettrons à L’ONU une pétition pour l’ouverture d’une enquête indépendante et internationale que vous pouvez signer ici : http://www.reopen911.info/petition/

  Et ne manquez pas de diffuser les films à voir sur le sujet, disponibles sur mon site Web : www.univers.ch/911 ou sur www.reopen911.info.

  Les gens se réveillent et si vous désirez participer à ce réveil et condamner les attentats terroristes commis par l’administration Bush et les hautes gradés militaires américains vous êtes les bienvenus ... !

  MERCI DE REDIFFUSER CET INFO A TOUS VOS AMIS QUI POURRAIENT ETRE INTERESSES PAR CETTE DEMARCHE CITOYENNE !!

  La vérité nous affranchira !

  www.univers.ch/911

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.