Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Un référendum réservé aux musulmans !

Un référendum réservé aux musulmans !

Vous vous demandiez ce qu’était le communautarisme ?

Le maire PS de Montluel, dans l’Ain, vient d’en donner une éclatante démonstration.

Il voulait construire une mosquée en-dehors du quartier musulman. Cela ne plaisait pas à un certain nombre de ceux-ci, qui ont manifesté leur ire ; il a donc décidé de leur demander leur avis en organisant un refererendum qui leur était réservé.


Il a commis 4 fautes graves, indignes d’un élu de la République

1. Il veut faire construire une mosquée, contrevenant ainsi à la loi de 1905 qui dit que l’Etat ne subventionne aucun culte.

2. Il trouve normal que, dans sa ville, il y ait un "quartier musulman". On sait qu’il existe des quartiers chinois, turcs etc. C’est déja une aberration au sein de la République française qui nécessite l’adhésion de tous à ses valeurs, à sa culture, mais accepter qu’un quartier soit identifié par la religion de ses membres, c’est clamer haut et fort la remise en cause de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, c’est s’habituer, peu à peu, au droit coutumier et à la charia qui remettront en cause les lois de la République, comme on le voit actuellement en Grande-Bretagne.

3. Il demande leur avis sur l’utilisation de l’espace public non pas à l’ensemble de ses concitoyens, censés être concernés puisqu’ayant à vivre dans la ville et à décider pour le bien commun, mais à une minorité de 329 votants
Imaginez que, pour savoir si l’on doit installer le terrain de pétanque au centre du village, à la place de la fontaine, on ne consultait que les joueurs de boule. L’égoïsme étant la chose du monde la mieux partagée, il est évident que la majorité des pétanqueurs dirait oui, privilégiant la proximité géographique, la proximité du bar où se désaltérer etc. Et tant pis pour le restant de la communauté villageoise qui aurait aimé profiter de la convivialité et de la tranquillité de la place ou aurait préféré un parc avec des jeux pour les enfants...

Imaginez que, pour savoir si l’on doit autoriser l’installation d’un sex-shop à côté de l’école, on ne demande que l’avis des clients de la boutique...

Imaginez que, pour savoir si l’on doit construire une piscine olympique, on ne demande l’avis qu’aux nageurs...


4. Il encourage, sciemment, le développement de ghettos renforcés par le pouvoir religieux et la mosquée. On sait très bien que, dès qu’il y a mosquée il y a endoctrinement, il y a lutte entre le pouvoir spirituel et le temporel, celui-là prétendant que la "loi de Dieu" passe avant celle des hommes. On sait très bien que les prédicateurs des mosquées encouragent la non intégration (ne parlons pas de l’assimilation !), les coutumes anciennes qui permettent aux imams de conserver le pouvoir sur des esprits affaiblis et peu ouverts et encouragent la vision des femmes comme des êtres inférieurs, de dangereuses tentatrices qu’il faut voiler et museler. 

LAMENTABLE

Le Conseil Municipal osera-t-il entériner ce déni de démocratie, ce déni de République ?

Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (52 votes)




Réagissez à l'article

155 réactions à cet article    


  • faxtronic faxtronic 5 juin 2009 16:42

    Question, comment il a fait pour savoir si tel ou tel etait musulman ?


    • Kalki Kalki 5 juin 2009 18:11

      A la tete biensur.


    • Kalki Kalki 5 juin 2009 18:14

      faire des consultatations pour des minorité en plus religieuse c’estt inciter au communautarisme, au lieu de vouloir faire l’inverse, et redonner du pouvoir à la religion.

      Je crois que certain moutons oublient vite , trop vite , ce à quoi mene la betise des idéologies et des religions.

      Et puis pourquoi pas construire des lieu de culture pour tout, toutes les religions ?

      On voit bien que c’est une relation de pouvoir, et de début de soumission, meme sans le comprendre


    • La mouche du coche La mouche du coche 6 juin 2009 08:34

      C’est cet article qui est lamentable.

      1 - le fait de faire un referendum ne veut pas dire que ce maire va financer la mosquée

      2 - Ce maire ne peut rien au fait qu’il y ait un « quartier musulman ». Ce n’est pas lui qui l’a décidé. Le constater et en tenir compte n’a rien d’indigne.

      3 - Ce point est le plus vicieux de la part de l’auteure : le maire demande aux musulmans où il préfèreraient avoir leur mosquée. C’est le genre de question que les maires posent tous les jours dans pleins d’autres domaines à d’autres personnes. Ici, il l’a fait par référendum, ce qui est juste inhabituel. Où est le problème ?

      4 - « Il encourage, sciemment, le développement de ghettos renforcés par le pouvoir religieux et la mosquée. »
      Ceci est un délire vaguement islamophobe de l’auteure qui préjuge honteusement de l’attitude des musulmans. On voit bien que ceux-ci la dégoutent. Elle préfère sans doute les voir prier dans un parking entre deux tranches de béton. Elle ferait mieux d’aller sur place et de se faire inviter à visiter une mosquée, plutôt que de rester dans sa chambre à délirer sur les arabes aux cimeterres entre les dents, et nous en faire part sur Agoravox.


    • Shaytan666 Shaytan666 6 juin 2009 10:58

      Sataniste, on parle de moi là ?  smiley


    • viking 6 juin 2009 11:04

      « Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.93) 6 juin 08:34

      C’est cet article qui est lamentable.


      1 - le fait de faire un referendum ne veut pas dire que ce maire va financer la mosquée.. »

      Pas nécessaire d’en lire davantage, vous n’avez rien compris. Le mot référendum, veut dire que l’on consultera toute la population pour savoir si elle est d’accord ou pas or l’auteur dit que l’on ne consultera que les musulmans d’un quartier. Il rappelle aussi que la France est laïque et que l’état n’a pas à financer la construction des lieux de culte ce qui est logique.

      Il y a encore une chose. Dans la loi coranique, il est dit que toute terre où une mosquée est construite , cette terre est musumane. Bonjour la guéguerre pour demain.


       



    • Gül 5 juin 2009 16:50

      Aaaaah ! Christine Tasin, le retour !!!

      Ca ne partait pas trop mal dans la réflexion et le questionnement, et...Paf !!!! Ca :


      4. Il encourage, sciemment, le développement de ghettos renforcés par le pouvoir religieux et la mosquée. On sait très bien que, dès qu’il y a mosquée il y a endoctrinement, il y a lutte entre le pouvoir spirituel et le temporel, celui-là prétendant que la « loi de Dieu » passe avant celle des hommes. On sait très bien que les prédicateurs des mosquées encouragent la non intégration (ne parlons pas de l’assimilation !), les coutumes anciennes qui permettent aux imams de conserver le pouvoir sur des esprits affaiblis et peu ouverts et encouragent la vision des femmes comme des êtres inférieurs, de dangereuses tentatrices qu’il faut voiler et museler

      Quel dommage cette intolérance islamophobe, voire un petit peu raciste aussi, peut-être ?

      Ca casse tout votre bel argumentaire ! C’est balot....
       


      • geko 5 juin 2009 17:09

        la « loi de Dieu » passe-t-elle avant celle des hommes dans l’Islam ?

        Si oui, moi je suis laïc et chrétien que dois-je penser dans un pays où la laïcité est un principe fondamental inscrit dans la constitution ?

        La France futur Liban ?


      • Christine Tasin Christine Tasin 5 juin 2009 18:22

        @ Gül et Papi : être islamophobe c’est, étymologiquement, avoir peur de l’islam. ON a le droit d’avoir peur d’une religion comme on peut avoir peur du nazisme, du fascisme ou du communisme. Une religion qui maintient les femmes sous l’emprise des hommes, ça me fait peur. Une religion qui oblige les femmes à se voiler, ça me fait peur. Une religion qui prévoit la lapidation des femmes adultères, ça me fait peur. Une religion qui réclame des traitements à part dans la sphère publique (viande hallal, pas d’alcool ni de porc, même simplement à transporter dans les entreprises) ça me fait peur. Une religion qui a tellement endoctriné des gens que ceux-ci sont capables de mettre à feu et à sang des magasins, des quartiers et de menacer de mort des Danois sous prétexte qu’un Danois aurait publié une caricature de Mahomet, ça me fait peur. La liste est plus que longue, je m’arrêterai simplement au fait qu’un religion qui affirme que la loi du Coran est supérieure à la loi républicaine me fait peur.
        Rien à voir avec les deux autres religions du livre qui, après avoir lutté, ont fini par accepter de ne pas se mêler de la vie publique et ont accepté la séparation Eglise-etat et ne revendiquent rien.. 


      • Kalki Kalki 5 juin 2009 18:28

        Se pourrait-il seulement mesdames et messieurs de culture millénaire chrétienne que vous arrêtiez une seconde de prendre les autres religions comme les religions chrétienne.

        Premier point : et non des moindres. L’autre n’est pas un miroir.

        Est ce qu’on à le droit de critiquer les religions avec logique pour ce qu’elles sont et pour ce qu’elles prônent ?i

        Est ce qu’on peut être contre la soumission, les soumissions quelqu’elles soient ? Ou faut il se soumettre ?

        Est-ce qu’on parle de société multiculturel dans la religion musulmane ? Est-ce qu’on parle d’amour universel et d’humanisme dans la religion ou d’autre ?

        Vous savez il y a un certain nombre de religion : prosélyte : qui ne cherche véritablement qu’a « conquérir », par les armes, ou autrement.

        Pourquoi ? Parceque’une religion n’est pas la spiritualité qu’elle contient : la religion VEUT ETRE POLITIQUE. Elle veut diriger , et ses « élus ». La religion c’est une tradition, les traditionalistes sont largement proches d’une psychologie hiérarchique de la société, une société de classe et pour le controle des valeurs et l’instrumentalisation d’une majorité de mouton.

        La place de la femme peu très bien être archaïque : le monde n’est pas notre culture et ce que vous avez dans votre vision du monde.

        IL y a d’autres mondes. D’autres visions. D’autres idéologies.

        Une idéologie restera une idéologie et ne prônera pas la libre pensée, le groupe implique une pensée de groupe : et des fausses réalités , et donc des dérives et des injustices devenant COUTUME.



      • geko 5 juin 2009 18:59

        "Se pourrait-il seulement mesdames et messieurs de culture millénaire chrétienne que vous arrêtiez une seconde de prendre les autres religions comme les religions chrétienne.« 

        Je ne suis pas séminariste mais reçu une éducation »chrétienne" et grandit à l’école publique ! L’autre n’est pas un miroir mais je vais quand même pas culpabiliser de regarder l’autre par le prisme de ma culture !

        Si les institutions religieuses sont politiques, certains pratiquants y trouve leur foi et ça je respecte ! Pour moi la religion est une affaire privée qui n’a rien à foutre sur la place publique.

        La séparation de l’Etat et des Eglises me semblent d’une grande sagesse.


      • Gül 5 juin 2009 20:09

        @ Christine Tasin,

        Vous avez le droit, bien entendu, d’avoir peur d’une religion, mais pas comme le faschisme, nazisme, etc.... car là il s’agit de politique, plus de religieux. Donc que la religion soit utilisée par un certain nombre de gugusses à des fins politiques et en particulier en islam, d’accord. Vous trouverez d’ailleurs le même principe en Israël, en Pologne ou au Portugal (liste non-exhaustive).

        Que l’on souhaite lutter contre cette récupération, une fois de plus, d’accord.

        Maintenant j’aimerais savoir ce que l’auteur sait très exactement sur l’Islam, toutes tendances confondues. Quant à votre « Rien à voir avec les deux autres religions du livre », en êtes-vous bien sûre ?

        Et enfin, si je suis, moi aussi, et Ô combien !, pour la séparation de la religion et de l’Etat, si comme vous je trouve tout à fait ridicule et choquant cette histoire de réferendum à échelle locale, j’aimerais bien vous voir ne pas systématiquement faire un amalgame qui globalise tous les pays dans lesquels l’islam est majoritaire, à l’aide de ces clichés, (certes malheureusement réels dans certains coins du globe) d’un autre âge.

        Vous avez peur ? Informez-vous correctement ! C’est le minimum avant de critiquer aveuglément.


      • jacques jacques 5 juin 2009 22:52

        @Par Christine Tasin (xxx.xxx.xxx.193) 5 juin 18:22

        Tu parles des deux autres religions comme étant calmées ,tu rêves ,dès quelles en auront l’occasion et la force ,elles seront toutes aussi vindicatives.Il y a trop de bons samaritains qui veulent vous sauver malgré vous.Le meurtre du médecin américain qui pratiquait l’avortement doit nous rappeler ,les idées de certain lecteurs de ce genre de livre.
        La loi de 1905, nous a libéré de ce genre de mouvement et je reconnais que les favoriser d’une manière ou une autre est contre productif,qu’on entretienne les vieilles églises comme souvenir de l’aveuglement de nos anciens c’est déjà limite en rajouter d’autres c’est de la folie.


      • Gül 5 juin 2009 23:23

        @ Mcm,

        Je vous remercie de vote capital sympathie à mon égard.

        Revenons-en à ce que vous trouvez choquant dans mes propos. Vous pensez que je compare les différentes religions monothéistes entre elles.
        Ce que je me contente de faire est simplement de les comparer, effectivement, mais sous le même aspect étriqué que l’auteur. Je crois que dans ce cas précis il n’y a pas de quoi s’offusquer, ce que je peux sous-entendre rapidement n’est que pure réalité.
        Par exemple, la nourriture chez les adeptes du judaïsme doit être casher ou l’avortement est très mal toléré au Portugal pour des raisons religieuses. Comprenez-vous sous ce prisme, ma réaction, certes, sans doute primaire ?... smiley Mais ça ne volait déjà pas bien haut....


        Alors, je ne cherche pas comme vous le suggérez à comparer la vie de Jésus et celle de Mohammed, par exemple, mais je tiens à dénoncer un amalgame proféré systématiquement dès qu’il s’agit d’Islam.

        L’Islam est fait de nombreux courants. Certains extrêmes, intégristes, et je n’ai pas de gêne à le dire, profondément dangereux et absurdes, mais aussi d’autres, beaucoup plus humains, tolérants, ouverts et paisibles.

        J’aimerais donc que l’on remette chaque chose à sa place avec objectivité et qu’on évite de stigmatiser à tous les coups, une communauté qui n’est pas obligatoirement la « peste faite humaine sur Terre » !

        Je ne vois pas, cher Mcm, où se trouve l’escroquerie intellectuelle dont je pourrais faire preuve sous cet explication plus détaillée. Je souhaite qu’elle vous convienne mieux, tout en admettant, très clairement, que je ne prends pas le temps de disséquer chaque courant plus longuement. Pas envie, et trop long ! smiley


      • abdelkader17 6 juin 2009 10:06

        @Madame Tasin
        faire un parallèle entre islam communisme nazisme et fascisme il fallait l’oser.
        sauf que ces idéologie de destruction sont bien de chez vous, vous voyez comme quoi on peut se tromper quand on a pour unique référence historique les croisades et le bon vieux temps des colonies.
        Ne vous cachez pas derrière la défense de principes républicains votre texte pu,entre d’autre temps on appliqua les mêmes méthodes à un autre groupe.


      • TALL 6 juin 2009 12:07

        Gül

        tu dis : Vous avez le droit, bien entendu, d’avoir peur d’une religion, mais pas comme le faschisme, nazisme, etc.... car là il s’agit de politique, plus de religieux

        Mais la religion, c’est de la pure politique... mais de « droit divin » ... c’est-à-dire considérée comme indiscutable car Dieu l’a dit

        Et pourquoi la religion, c’est de la pure politique ?
        Parce que ça propose un ensemble de valeurs morales et de règles de comportements sociaux à respecter.... c’est donc de la politique au niveau le + fondamental

        Mais toi Gül, tu confonds un peu, comme beaucoup de croyants, la religion et la foi, ou le besoin de foi... càd le besoin très humain de croire à un quelque chose après la mort, une justice immanente, etc ...

        Mais ce besoin très humain est exploité depuis la nuit de temps par des gens qui créent des religions en exploitant ce besoin... en politique, on appelle ça de la « récupération ». Les religions sont donc des récupérations politisées du besoin de foi.

        Et c’est parce que nos ancêtres l’ont bien compris qu’ils ont séparé église et état, ce que les chrétiens ont fini par accepter. Et maintenant, c’est au tour des islamistes de le comprendre lorsqu’ils viennent vivre chez nous.

        Et s’ils refusent ... on les y contraindra par la force. Car il s’agit de nos valeurs démocratiques occidentales, et avec ça, on ne rigole pas. smiley


      • Bois-Guisbert 6 juin 2009 12:36

        être islamophobe c’est, étymologiquement, avoir peur de l’islam. ON a le droit d’avoir peur d’une religion comme on peut avoir peur du nazisme, du fascisme ou du communisme.

        Mais la peur n’est pas à l’origine de tout. Les Français qui ont quitté les banlieues en voie de sensibilisation, ne l’ont pas fait par peur, mais parce qu’ils refusaient de continuer à subir les promiscuités véhiculées par les immigrés alterculturels.

        Il en reste des témoignages - précieux - remontant à l’époque, que les moins de trente ans ne peuvent pas connaître, de la liberté d’expression :

        http://www.youtube.com/watch?v=8yR_1563els


      • Bois-Guisbert 6 juin 2009 12:38

        http://www.youtube.com/watch?v=8yR_1563els

        Ca devient un peu lassant ce système qui refuse les copier-coller à partir de Word.


      • Gül 6 juin 2009 13:10

        @ Tall,

        C’est ce que je dis un peu plus haut mon loulou, la colère en moins. smiley


      • Julie Dep Julie Dep 6 juin 2009 13:23

        @Christine T.
        Il n’est pas anodin que le terme ait été lancé par Khomeiny, en même temps que l’obligation du voile, et repris par Mouloud Aounit, lequel a mainte fois prouvé que le seul et unique ostracisme qui l’inquiète est celui que peuvent subir des musulmans.

        Je m’attends à moult réactions de cet ordre, réflexes machinaux d’esprits endormis ou de mauvaise foi. On ne devrait prendre le temps de répondre qu’aux contradicteurs sensés.


      • TALL 6 juin 2009 13:30

        mais il n’y a aucune colère là-dedans, Gül

        c’est froid, calme et déterminé
        quand au « c’est ce que j’ai dit »... alors c’est que tu surfes sur certines incohérences de fond
        des incohérences sans doute basées sur le mélange affectif avec ta propre histoire communautaire, culturelle, etc ...
        car c’est aussi ça, le grand truc des religions, c’est la création de communautés
        faudrait demander à cybion s’ils ont des stats là-dessus smiley



      • Paradisial Paradisial 6 juin 2009 14:01

        Christine Tasin,

        Mélanger Islam avec nazisme et fascisme, en procédant à des amalgames grossiers, mensongers et orduriers, c’est pareil que d’assimiler les protocoles des sages de sion au judaïsme. Cela s’appelle du crétinisme.

        Votre couleur est bien annoncée.

        Je vois que vous partagez le rouge en commun avec le Titeuf Barbier, à une seule différence près : le noir des idées fait tâche sur votre costume.


      • Gül 6 juin 2009 14:51

        Mais Tall,

        Il me semble avoir dit assez clairement qu’il y avait récupération politique, qu’il y avait intégrisme et extrêmisme dangereux et que j’étais totalement pour la séparation du religieux et de l’Etat.

        Par contre je refuse les amalgames trop faciles qui n’ont pour seul but que d’humilier une communauté quelle qu’elle soit.

        Que l’on parle sous un réflexe de peur, je veux bien le comprendre, mais il ne faut pas faire une généralité absolue d’un seul évènement, qui en l’occurrence est effectivement innacceptable dans notre République.

        Quant à mon histoire perso, et bien j’ai et ai eu l’occasion de découvrir diverses communautés et leurs modes de fonctionnement, ça a jusqu’à présent plutôt enrichi ma culture franco-française. smiley


      • TALL 6 juin 2009 15:11

        Que l’on parle sous un réflexe de peur, je veux bien le comprendre, mais il ne faut pas faire une généralité absolue d’un seul évènement, qui en l’occurrence est effectivement innacceptable dans notre République.


        Et à partir de combien d’événements, on pourra concevoir que la menace est bien réelle ?
        Moi je dis que ce n’est pas une question de nombre, mais bien de principe. La république doit se montrer claire et ferme sur ces choses, et avec toutes les religions.
        Cette fermeté d’ailleurs, serait paradoxalement mieux acceptée par les musulmans qui auraient alors des repères clairs, plutôt que les jeux de faux-culs joués par certaines lopettes de gauche. Car les intégristes d’en face savent bien répérer les failles et les faiblesses de leurs adversaires, et il s’y engouffrent, entraînant ensuite avec leurs tambours la masse modérée musulmane.


      • Gül 6 juin 2009 15:33

        Tall,

        La république doit se montrer claire et ferme sur ces choses, et avec toutes les religions

        Tout à fait d’accord sur ce point.


      • TALL 6 juin 2009 17:17

        ben oui ... et les chrétiens en prennent médiatiquement plein la poire avec leur pape actuel

        pourtant, ils ne remettent même pas la démocratie en question, eux
        l’islam est + dangereux car il ne fait pas dans l’auto-flagellation comme le christiannisme
        le message coranique est limpide : les ennemis de l’islam doivent être anéantis


      • Bois-Guisbert 6 juin 2009 19:52

        Que l’on parle sous un réflexe de peur, je veux bien le comprendre, mais il ne faut pas faire une généralité absolue d’un seul évènement,

        Ce n’est pas un « seul événement », ma pauvre dame, c’est une Première !

        Comme dit un site d’infusoires en délire, Les mots sont importants".


      • abdelkader17 5 juin 2009 17:01

        Comme les banlieues pourries de la république ont été construite et continue à être gérer selon un mode de gestion coloniale, à part madame tassin ça étonnera qui que les musulmans se retrouvent donc entre eux.
        Notre partisane de la guerre des civilisations nous gratifie encore d’un torchon haineux de plus dont elle à le secret.


        • Stéphane Bouleaux 5 juin 2009 17:12

          Il vous suffit de recoloniser votre pays d’origine, vous n’aurez plus à nous supporter !  smiley

          (mais ils ne veulent pas de vous non plus...)


        • pigripi pigripi 5 juin 2009 22:38

          Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.142) 5 juin 17:01

          "Comme les banlieues pourries de la république ont été construite et continue à être gérer selon un mode de gestion coloniale, à part madame tassin ça étonnera qui que les musulmans se retrouvent donc entre eux.
          Notre partisane de la guerre des civilisations nous gratifie encore d’un torchon haineux de plus dont elle à le secret."

          Les fonctionnaires islamistes qui se cachent courageusement derrière le pseudo Abdelkader17 ont encore beaucoup de progrès à faire en orthographe et en syntaxe. Ils devaient lire le Coran lorsqu’ils fréquentaient les bancs des écoles gratuites et publiques de la République.

          Alors leur demander de comprendre le fonctionnement démocratique et laïque de la République française, c’est vraiment surestimer leurs capacités intellectuelles ....

          Suivre aveuglément la charia, faire là où l’imam dit de faire, réciter le Coran par coeur, se faire surveiller par la famille et les voisins pour ne pas être chaitane, c’est quand même plus facile et plus rassurant.

          Le problème, c’est que les neurones s’usent avec l’âge, même si on ne s’en sert pas. La paresse des soumis à la charia ne profite qu’à leurs dictateurs musulmans.


        • abdelkader17 5 juin 2009 23:04

          @Pigripi
          j’ai toujours eu du mal avec la langue du colonisateur, est ce que les fautes d’orthographe invalident mon raisonnement ?
          Je pense aussi ne pas être le seul à en faire, ce qui vous emmerde profondément c’est la capacité de nuisance d’Abdelkader.
          Par contre quelles autres langues maitrisez vous correctement, vous me semblez faire une grosse allergie à l’arabe.
          J’ai remarqué que les attaques sur l’orthographe étaient la dernière arme des faibles, plus le contenu de pensée est vide plus le personnage se donne de l’importance.


        • fouadraiden fouadraiden 6 juin 2009 01:08



           ça ne sert à rien de fuir Courageux, ns arrivons...


        • courageux_anonyme 6 juin 2009 01:24

          « Je pense aussi ne pas être le seul à en faire, ce qui vous emmerde profondément c’est la capacité de nuisance d’Abdelkader. »

          « la capacité de nuisance »
          Ah ! Enfin du concret, les masques tombent, j’espère que les RG suivent ce site.
          Combien de lecteurs avez-vous drainés vers des sites islamistes, dites-moi ?
          C’est un beau terreau, n’est-ce pas ?


        • courageux_anonyme 6 juin 2009 01:26

          et fouadraiden qui en rajoute !


        • fouadraiden fouadraiden 6 juin 2009 01:28



           les rg ne pourront rien pour toi , soumets-toi compatriote courageux !!


        • courageux_anonyme 6 juin 2009 01:29

          Et fouadraiden qui en rajoute !


        • courageux_anonyme 6 juin 2009 01:52

          @ mcm

          « Les modérés n’y peuvent rien, moi-même j’ai été modéré avant d’apostasier ! »

          Attention, pour un muslim, l’apostat, c’est peine de mort ^^


        • abdelkader17 6 juin 2009 02:11

          @Courageux
          et bah il va falloir autre chose que vos discours stupides pour chasser les habitants des banlieues, de plus je pense qu’au niveau violence vous serez certainement limite y’a plein d’acharnés en banlieue qui n’attendent que ça d’en découdre avec le fasciste moyen et ceux là c’est pas des enfants de coeur, lobotomisés dans les écoles pourries de la république, sans morale, ni remords.c’est pas du Abdel, la discussion ils ne connaissent pas.


        • Julie Dep Julie Dep 6 juin 2009 13:28

          @Abdelkader
          C’est vous qui étalez votre hargne sans réfléchir, comme pour un combat de coqs, alors qu’il s’agirait de débattre.

          Le regroupement familial en ghettos a été une catastrophe, entretenue de part et d’autre, et qu’il convient de réparer en s’entendant sur un modus vivendi puisque nous devons vivre ensemble. Sachez que nombre d’immigré(e) le voudraient. Et que ce n’est pas votre attitude qui va les y aider.


        • Nobody knows me Nobody knows me 8 juin 2009 11:25

          >> Les fonctionnaires islamistes qui se cachent courageusement derrière le pseudo Abdelkader17 ont encore beaucoup de progrès à faire en orthographe et en syntaxe.

          Si j’étais vous, je ne l’ouvrirais pas trop. Si une bonne orthographe était requise pour la nationalité française comme le préconisent certains politiques, une bonne moitié des français se verrait obligée de dégager. Et ce ne seraient pas forcément des français d’origine africaine.... J’ai de nombreux amis français de souche comme diraient certains ici, bien éduqués, diplômés qui parlent et écrivent plus mal le français qu’une vache espagnole.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès