Un salon de coiffure londonien condamné pour discrimination « indirecte »
Cela semble tellement vrai, que la tenancière avait bien expliqué "Je vends de l’image – c’est important – et je m’attends à ce qu’une coiffeuse styliste expose ses cheveux pour inciter les passants à venir dans mon salon après avoir aperçu mes stylistes. C’est la nature et le style de mon salon qui attirent les gens. Couvrir ses cheveux est en contradiction avec cette réalité. Si quelqu’un portait un casque de baseball ou un chapeau de cow-boy j’exigerais qu’il le retire pour le travail. Pour moi, c’est absolument essentiel que les gens puissent voir les cheveux du styliste."
Il transparaît dans le discours de Mme Desrosier qu’il ne s’agit pas de racisme : la patronne du salon de coiffure ne rejette pas la candidate à cause de ses origines ethniques, mais simplement parce que son style ne convenait pas à son magasin, selon elle, ce qu’elle semble déclarer volontiers. Elle ajoutera d’ailleurs après le jugement "Je n’ai jamais imaginé en un million d’années que quelqu’un pourrait être dans cette industrie tout en refusant complètement de montrer ses cheveux"...
Mais la jeune candidate n’en a cure. Elle se sent démoralisée après l’entretien dit-elle. Elle vient d’essuyer 25 refus après 25 entrevues et cet entretien lui reste sur le cœur, elle aurait été particulièrement blessée "J’ai décidé de poursuivre cette coiffeuse parce c’est elle qui m’a le plus blessée. Je me sentais tellement démoralisée et déprimée, que je me suis dit que si je ne me défendais pas, alors qui le ferait ?" Elle avait aussi demandé des dédommagements pour "perte de revenu", sans doute sur le salaire du travail pour lequel elle s’était présentée en entretien...
Une personne un peu pratique aurait répondu à la jeune candidate qu’il suffisait tout simplement qu’elle ôte son foulard pour tenter d’intégrer le salon, mais c’était chose impossible pour la jeune femme, qui avait déclaré le foulard essentiel à sa foi "Depuis mes études secondaires, la coiffure était tout ce que je voulais faire. C’est triste qu’ils ne me donnent pas l’occasion de le faire. Cette situation mine mes ambitions. Le port du foulard est fondamental à mes croyances."
Clairement donc, aucune solution n’était négociable. La jeune femme n’avait pas fait ses preuves et les auraient-elles faites, elle refusait de se plier aux exigences de la patronne pour laquelle en l’état elle n’avait pas le profil vestimentaire. Ce sera à la justice anglaise de trancher et elle tranchera, dans le sens de la jeune femme, pour discrimination "indirecte".
N’allons pas hurler trop vite après le juge... Le résultat est logique suivant la législation actuelle : il s’agit d’une directive européenne retranscrite dans le droit britannique comme dans le droit français à présent. Si la tenancière avait simplement déclaré que la candidate n’était pas expérimentée, si elle l’avait laissée faire sa journée d’essai, elle n’aurait pas été inquiétée. Il suffisait de la garder une heure ou deux pour lui dire que son travail ne convenait pas, mais elle a avoué la véritable raison : c’est son allure vestimentaire qui ne convenait pas au salon et suivant la législation actuelle, il s’agit d’une discrimination "indirecte".
Voici ce que dit un site consacré à la lutte contre les discriminations au sein de l’UE, l’expliquant fort bien :
"Discrimination indirecte. Une société de traduction insiste pour que les traducteurs désireux de travailler pour elle disposent du permis de conduire, car il peut arriver qu’elle leur demande de livrer ou d’aller chercher le document chez les clients. Étant donné que cette condition empêche les personnes handicapées de postuler et que conduire n’est pas une exigence essentielle pour réaliser le travail, la société pratique effectivement une discrimination à l’encontre de ce groupe de personnes en particulier, à moins qu’il puisse être démontré que cette interdiction repose sur un motif objectif et fondé. Un grand magasin interdit à ses employés de porter un couvre-chef lorsqu’ils servent les clients. Cette mesure a pour effet d’interdire aux personnes dont les convictions religieuses les obligent à se couvrir la tête, comme les femmes musulmanes, de travailler dans le magasin. Le magasin se rend alors coupable d’une discrimination indirecte, à moins qu’il ne puisse démontrer que cette interdiction repose sur un motif objectif et légitime."
Il faut croire Mme Desrosier lorsqu’elle s’exclame " On me traîne dans la boue et on m’accuse d’être raciste. C’est totalement injuste et faux !" La justice ne fait qu’appliquer les lois et directives, en l’occurrence, européennes, même si cette loi a quelque chose de surprenant malgré tout, puisqu’il se dit si souvent qu’en matière de foi musulmane, le voile ne serait pas absolument obligatoire, cela revient donc à faire plier la société devant des revendications religieuses non essentielles dans les faits. Le tribunal a par ailleurs bien ajouté dans ses conclusions qu’il croyait volontiers que Mme Desrosier aurait traité de la même façon tout autre personne voilée de cette façon, musulmane ou non, mais qu’elle n’a pas pu apporter de preuve par rapport à l’impact que le voile aurait sur sa clientèle.
L’article relatif au jugement de l’affaire ne dit pas si le salon de coiffure restera ouvert, Mme Desrosier ayant déjà eu du mal à réunir les sommes nécessaires à sa défense et devant verser 4 000 £ à Mlle Noah pour "atteinte à ses sentiments". Le tribunal a en revanche rejeté les accusations de discrimination religieuse directe ainsi que la demande pour perte de gains et préjudice moral déposée par la jeune femme.
En France, l’Assemblée nationale a également adopté en début d’année le texte sur la discrimination dite "indirecte", voir les documents officiels ici et ici.
Les deux photos illustrant l’article sont celles de Mlle Noah et de l’affiche servant de présentoir à la boutique.
Documents joints à cet article
229 réactions à cet article
-
c’est une des Vamps qui a posé pour la Photo ?
-
@maxim
c’est ce que je demandais aussi ! à part dans le comique , le look est pas terrible pour le contact avec le public , sauf si kle royaume uni devenait république islamique ......
-
@ l’auteur,
le terme "tenancière" s’appliquerait, selon moi, davantage à une maison close. Pour un salon de coiffure, le terme "gérante" devrait mieux convenir.
Question : Quel est le salon de coiffure "classique" qui aurait embauché cette jeune femme ? Très probablement aucun. Cette jeune femme est une militante qui veut imposer ces croyances aux autres et notre législation, tout comme en GB, est inadaptée à ces tentatives.
Et voici venir l’époque du communitarisme .
-
"Cette jeune femme est une militante qui veut imposer ces croyances aux autres et notre législation, tout comme en GB, est inadaptée à ces tentatives.
Et voici venir l’époque du communitarisme ."
Ah bon ! Vous m’avez l’air bien renseigné, vous a-t-elle dit qu’elle pensait distribuer des tracts ou proposer des cours de religion musulmane aussitôt qu’elle serait embauchée dans ce salon de coiffure ?
-
Pour cette jeune femme il est certain de ne pas trouver d’embauche dans ce metier avec un foulard a se demander si ce comportement n’est pas voulus . Pour pouvoir faire un coup de pub et montrer que l’islam est plus fort que la loi et petit a petit grignotter et s’imposer . Nous nous laissont trop faire et ouvrons la porte a tout un tas de comportements contraires aux notres sous pretexte des droits de l’homme que nous respectons au contraire des musulmants qui les utilisent quant cela les arranges et toutes ces associations qui les defendent
-
Tout cela n’est que mauvaise foi !!!!
-
La derniere stupidité de ce genre que j’aie vue, c’était au Québec, dans un tout autre domaine. La loi québécoise, pour des raisons politico-historiques, disant clairement que nul ne peut se voir refuser un emploi dans la fonction publique parce qu’il ne parle pas anglais, on a fait - et gagné - un grief syndical pour faire valoir le droit d’un syndique unilingue francophome à être affecté à un bureau d’information touristique ... où le travail consiste à informer des visiteurs dont 95 % ne parlent qu’anglais. Ubuesque. La coiffeuse voilée me semble du même acabit. Ouf ! On en fait ailleurs, je me sens mieux ...
Pierre JC Allard
-
-
ben oui, ... et au fait, elles se font couper les cheuveux chez qui, les musulmanes ?
Je n’ai jamais remarqué de salon de coiffure où les clientes etaient voilées.
Y’a peut être un marché a prendre, là... une boutique avec vitres teintées pour que les zoms ne voient rien et pour mieux indiquer l’entrée, on peut allumer une enseigne avec une lampe rouge, ça irait d’ailleurs tres bien avec le metier de tenancière...
Ne moinsez pas, c’est juste une blague !
-
-
-
@ Gül
Quand on sait de quoi son capables les femmes, il vaut peut être mieux ne pas savoir...
Cela relève peut être du fantasme, mais comme pour les ecossais (ont-ils une culotte) est-ce que les cheuveux des musulmanes sont courts, longs, opulents... de quoi alimenter l’erotisme, le mystère qu’on imagine au fond d’un harem frais dans un orient écrasé de chaleur et de parfums.
-
Je viens de concevoir un grand projet. Puisque c’est le cheveu qui est lubrique, sale, obscène ou que sais-je, pourquoi, au lieu de porter un foulard, ne se rasent-elles pas le crâne ? A été fait déjà avec beaucoup de succès - dans un ’Mission impossible" je crois. Très tendance, une mode à promouvoir. Et PERSONNE ne leur interdirait de le faire. Enfin, je pense...
http://nouvellesociete.org/5127.html
PJCA
-
-
Ah zut !
J’ai cru que le petit NON rouge était la pour répondre à la question
-
-
Je suis patron d’un salon de coiffure en Angleterre.Ici pas besoin de CAP ni de BP .Vous etes paye a la commission de 40 a 60% sur votre chiffre d’affaire .Vous pouvez aussi louer un fauteuil ,c ’est a dire travailler comme independant dans un salon .Chaque salon a sa decoration ,et sa clientele ( travailleurs ,gens des bureaux ,jeunes branches ,famille ,riche snobs...)tout depend de son emplacement .Les prix des services sont par coiffeur selon son anciennete et experience .( du junior a l artistique directeur ou au manager )et peuvent doubler dans le meme salon.Je suppose que si la coiffeuse avait eu plus d’experience et une clientele il n’y avait aucun probleme.J ai moi meme travaille avec une assistante qui etait voilee mais assidue au travail ,talentueuse et tres sympa.D’ailleurs dans ce salon tous les coiffeurs venaient de differents pays (France ,italie ,Turquie Espagne).Si vous ne parlez pas bien anglais pas de probleme si vous etes talentueux et commercial et les clientes adorent l’accent francais .Pour l’interwiew de travail ,il n’y a pas de Mr ou Mme Untel ni de vouvoiement (you ) mais on s’appelle directement par le prenom,beaucoup plus relax .Dans les chaines de magasins de vetements ,il n ’est pas rare de trouver des vendeuses et des caissieres voilees.Quant aux piercings ,tatouages ,regardez votre facteur ou votre banquier .
Maintenant revenons en France .Il vous faut un diplome .Comment font les coiffeurs etrangers qui n’ont pas besoin de diplome dans leur pays ?Imaginons que vous ne soyez pas voilee mais vous avez plus de 40 ans et que vous cherchez du travail (retour au pays ,changement de ville ,de region ,arret de travail pendant quelques annees pour s’occuper des enfants ,etc....).Case depart ANPE qui va sans doute vous demander un test d’aptitude . Vous etes chanceuset vous avez un entretien pour une place de coiffeuse .Vous y allez avec votre bon CV en poche .Et la on vous explique la situation !!!!!!! vous avez de l experience mais il va falloir payer cette experience donc difficile pour la compagnie de vous payer un bon salaire,on prefere prendre une jeune de 18 a 25 ans ,etes vous exoneree des charges sociales ,revenez avec 2 modeles ,il y a une longue liste de candidats pour ce poste , on vous ecrira ............
Les Francais adore debattre sur des sujets lus ,entendus ou vus a la TV mais non vecus !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Seul post sencé que je lit tout le reste à la poubelle
merci Jean paul !!! -
Sujet ô combien intéressant et qui risque vite de partir en vrille.
Pour reprendre l’exemple de l’handicapé moteur traducteur, je lui aurai proposé de payer un taxi de sa poche chaque fois que besoin est, et pour cette jeune femme, je lui aurai proposé de porter une perruque par dessus son foulard, histoire de pousser l’absurde jusqu’au bout !
-
Francis
"je lui aurai proposé de porter une perruque par dessus son foulard, histoire de pousser l’absurde jusqu’au bout"
Effectivement, ça aurait été la réaction la plus intelligente et la plus marrante. Une belle perruque blondâtre décolorée type Bimbo superficielle diplomée d’une école de mode à deux balles de l’East End, coincé entre un kebab et un vendeur de tabloïd et de bibine.
Pas de risques de poursuite, pas de cheveux vrais montrés et donc pas de risques de diaboliquement tenter et ainsi de damner pour l’éternité les innocents mâles de passage devant la vitrine
Au passage, puisqu’il s’agit d’un salon féminin, quels étaient les risques pour cette Noah de contrevrenir à ces pseudio régles religieuses puisqu’à priori aucun homme ne viendrait se faire coiffer ? A moins qu’elle ne croit que les hommes, musulmans ou non, aiment à passer leur temps à lécher les vitrines de coiffeuses pour mater les chevelures.... ridicule !
Une question ? En Arabie saoudite est ce que les coiffeuse officient voilée ? Je n’en suis même pas sûr ?
-
Francis, la bonne question serait : est-ce qu’un coiffeuse anglaise aux cheveux punky rouges serait embauchée en arabie saoudite et/ou pourrait-elle faire valoir sa coiffure devant les tribunaux de cette merveilleuse contrée ?
-
présentez une dame avec un foulard sur le tète, comme pub de coupe de ch’veux, c pas évident
-
La coiffure qu’ont les coiffeurs est d’une certaine manière leur véritable pub. Plus que les photos de mannequin qui tapissent les murs. Cela aide à montrer leur savoir faire.
Alors une coiffeuse voilée...
-
Zalka
Mon ex coiffeur était hyper dégarnis et pire même, s’arrangeait pour que ses misérables mèches restantes recouvrent un peu son crâne pour tenter de cacher sa calvitie.....trop ridicul.
Par contre trés bon coiffeur bien que hyper réactionnaire et beauf.
-
Le problème n’est pas vraiment là. Si une personne n’a plus de cheveux, il ne peut pas se servir de son "look" comme pub. Par contre pour ceux qui en ont encore, le raisonnement reste valable.
Et puis il y a toujours les différences hommes/femmes. Un coiffeur peut se permettre le ridicule en cachant piteusement et très mal sa calvitie sans que cela nuise à son commerce. Une coiffeuse avec des fourches, bizarrement j’ai plus de doutes. Il ne s’agit pas là d’un jugement de valeur, mais d’une bête constatation.
-
Zalka je plaisantais. Votre commentaire m’a juste fais penser à mon étrange coiffeur et comme là je me tourne les pouces, j’ai écris
-
Pas de problème ! ;)
Même en tant que plaisanterie, votre commentaire mettais en éidence une faille dans mon raisonement : quid des coiffeurs chauve ! ^^
-
-
Il y a quelque chose de bizarre, dans votre histoire. Les musulmans acceptent-ils de travailler dans une charcuterie ????
-
"Le port du foulard est fondamental à mes croyances."
Qu’elle essaie les plumes au derrière, c’est pas mal aussi.
-
@ Constant danslayreur
Merci pour la délicate attention... Dieu sait que BenLaden a su, si justement, défendre la cause...
Je vois que vous êtes un grand progressiste.... Non à la discrimination des candidates mannequins qui veulent défiler en burka !
PS : vous avez dit à vos femmes, sœurs, filles, chats femelles et escargots hermaphrodites… qu’elles avaient le choix d’être libre ?
-
Celles et ceux qui affichent ostensiblement leur appartenance à la secte du prophète pédophile ne sont franchement pas pires que les membres d’une autre secte, affichant un cadavre ensanglanté et mutilé en guise de logo. Y’a d’ses tarés, j’te jure...
-
Constant danslayreur : Pour vous et pour les dix neuf personnes qui jusque là, ont plussé votre commentaire de légende, à l’humour délectable et à la pertinence … rare, de la part de mes mères, de mes sœurs et de mes filles :
Je comprends que vous preférez parler en leur nom, vu que vous ne leur laissez pas la possibilité de s’exprimer.
-
Je plains les ecérvelés qui ont besoin de dieu pour avoir une morale
-
Une coiffeuse voilée ?
Le seul problème est qu’il faudrait quand même nous expliquer pourquoi nous devons supporter des femmes voilées dans la rue, alors qu’il s’agit d’une discrimination sexuelle dans un lieu public ,et alors que, dans le même temps, un jeune garçon juif qui porte une kippa se fait massacrer à coup de barre de fer en pleine rue ?
Une idée ?
-
M. Lyon ?
Vous en avez pas assez de avec votre discriminaSion conflictuelle ?
-
Peut-être que cette jeune femme aura plus de chance ici... . So british !
-
-
à Chams
Ben parceque tu est né dans une banlieue de Stras ? Non ?
-
-
J’ai lu que tu étais né à Stras sur un de tes posts. Si tu est toujours à Stras, on n’arrête pas de se croiser tout les jours !!! Mais bon, tu as ma photo, alors si tu me vois, n’hésite pas à crier "Agoravox" !
-
-
-
à chams
Je suis né avenue de Normandie !
-
@ Blaise
Au vu de l’immensité de la connerie de certaines directives européennes " politiquement correctes " , il n’est pas étonnant qu’il ne se trouve aucun peuple pour voter en faveur du TCE / Traité de Lisbonne . Ce jugement est une infamie !
Evidemment , la patronne du salon de coiffure a fait preuve de naïveté en acceptant une journée d’essai par téléphone . La procédure habituelle est d’envoyer un CV avec photos . En tant qu’employeur potentiel de secrétaires médicales intérimaires , notre SCM reçoit régulièrement des CV de candidatures spontanées au poste de secrétaire . Vont immédiatement à la poubelle , sans autre forme de procès , les CV avec fautes d’orthographe , les CV dont la photo montre des piercings faciaux , des teintures capillaires roses fluo ou vertes , des voiles islamiques ou autres bizarreries vestimentaires .
Dans le cas de cette coiffeuse voilée , ce n’est en fin de compte même pas la patronne qui discrimine , ce sont ses clientes potentielles : quelle cliente d’un salon de coiffure censé être à la mode voudrait se faire coiffer par une coiffeuse au look aussi ringard ? Elle fait penser à un des membres de ce duo comique " les vamps " ! La patronne du salon est ainsi soumise à une double contrainte qui la fait perdre à tous les coups : soit elle embauche et perd ses clientes , soit elle n’embauche pas et perd 4000 livres sterling et les frais d’avocat .
Si cette Bushra Noah veut travailler comme coiffeuse avec un voile , elle n’a qu’à émigrer en Turquie ou au Maghreb , pays dans lesquels elle pourra trouver , sans problème , du travail comme coiffeuse voilée .
Il est certain que ce genre d’extrémisme vestimentaire , qui trouve là un soutien judiciaire fort mal venu , cause un tort considérable aux autres jeunes filles " issues de l’immigration " qui auront , du coup , beaucoup plus de mal à se trouver du travail , les patrons craignant que , en embauchant une femme se présentant par ruse comme non voilée , celle-ci arrive au travail voilée !
-
Doctory
Ces directives européennes anti discrriminatoire vont "globalement " dans le bon sens, car oui, que vous le vouliez ou non, il y a des discriminations portant sur des sujets injustifiables (couleur de peau, patronyme, coiffure, vêtement..) et le but est de combattre cettebêtise
Aprés que l’on en arrive à ces abbérations de la coiffeuse de mode bimbo voilée (car effectivement cette histoire me parait grotesque) , cela n’a pas et ne peut être prévu (sinon on décline en 10 000 cas possibles et on en fait que ça). Si j’ai bien lu la coiffeuse pouvait motiver ses raisons et c’est le tribunal anglais qui décide en dernier lieu
Ce n’est pas la faute à l’Europe, qui sert toujours de bouc émissaire bien commode, mais bien au tribunal british ; Pour juger l’Europe il aurait fallut que la coiffeuse gagne et qu’un appel ne soit interjété devant la coure européenne par l’autre
Ensuite, vous dîtes :
" Vont immédiatement à la poubelle , sans autre forme de procès , les CV avec fautes d’orthographe , les CV dont la photo montre des piercings faciaux , des teintures capillaires roses fluo ou vertes , des voiles islamiques ou autres bizarreries vestimentaires ."
Justement, votre DRH serez surement bien à mal de prouver que la plupart de ces gens ne peuvent correspondre trés bien à l’emploi. Bossant dans des sociétés de service, je vois des filles aux cheveux bleus ou avec un foulard, des mecs avec des boucles d’oreilles, voir pire, à des postes "visibles" (secrétaire, commerciaux par ex) et ça ne les empêche pas de bien faire le boulot sans nuire à leur boite..... donc da,ns votre boite là il y a de la discrimnation probable, basée sur des PREJUGES débiles et innaceptables de vieux cons et vous en donnez la recette que pour contourner une loi sommes toute normale dans une société
-
@ Docdory
Il y a une question que j’aimerais bien vous poser et j’aimerais bien que vous me répondiez sincèrement s’il vous plaît.
Si un jour vous receviez la candidature d’une demoiselle qui postule pour un poste de secrétaire médicale au sein de votre cabinet, qu’elle ait envoyé un CV avec photo où elle a visiblement la tête découverte et qu’elle soit venue en entretien toujours tête découverte et qu’un autre jour vous croisiez par hasard dans la rue cette demoiselle que vous reconnaissez et qui porte un voile au moment où vous la croisez, est-ce que cet élément rentrerait en ligne de compte dans votre choix, sachant que son CV est très bon et qu’elle vous a semblé compétente pour ce poste lorsque vous l’avez rencontré en entretien ?
-
@ Ka
La réponse est simple : il y a fort peu de chance que je reconnaisse une personne que j’aurais vue non voilée et que je verrais voilée dans la rue . En effet , le voile est un uniforme , et , comme tout uniforme , son utilité et sa fonction principale est que l’on ne distingue pas les porteurs d’uniforme les uns des autres .
J’ai par exemple des patients policiers , qui viennent consulter en civil . La probabilité que je les reconnaisse avec leur uniforme dans la rue est quasiment nulle . Leur uniforme envoie un message : je suis ici pour faire régner l’ordre , et non pour être reconnu .
Pour ce qui est des femmes voilées , le voile envoie également un message parfaitement clair : je met cet uniforme pour bien vous faire comprendre que je ne suis pas du même monde que vous . Mes centres d’intérêt n’ont rien de commun avec les vôtres . Je ne suis pas , et ne serais jamais , une personne attirante pour vous , et de toutes façons , je n’épouserais qu’un homme musulman à l’exclusion de tout autre , passez votre chemin et ne m’adressez pas la parole .
Ce message est tellement efficace qu’il ne me vient jamais à l’idée de détailler du regard une femme voilée , pas plus qu’à l’époque ou on voyait des bonnes soeurs , il ne me serait pas venu à l’idée de les regarder .
Au fond , le voile a pour effet de transformer une jeune femme en membre d’une minorité invisible et asexuée ...
-
@ Docdory
"La réponse est simple : il y a fort peu de chance que je reconnaisse une personne que j’aurais vue non voilée et que je verrais voilée dans la rue . En effet , le voile est un uniforme , et , comme tout uniforme , son utilité et sa fonction principale est que l’on ne distingue pas les porteurs d’uniforme les uns des autres ."
Pas d’accord avec vous ! Même si vous pensez qu’il y a peu de chance que vous reconnaissiez une personne vue non voilée et que vous reverriez voilée dans la rue, ce n’est pas impossible, pour ma part plusieurs personnes qui m’avaient vue voilée m’ont reconnue quand elles m’ont vu non voilée et vice versa, personnellement je ne trouve pas votre argument très pertinent
"J’ai par exemple des patients policiers , qui viennent consulter en civil . La probabilité que je les reconnaisse avec leur uniforme dans la rue est quasiment nulle . Leur uniforme envoie un message : je suis ici pour faire régner l’ordre , et non pour être reconnu ."
Bof ! L’un n’empêche pas l’autre, un simple regard suffit parfois pour reconnaître quelqu’un quand le visage est découvert bien sûr, surtout pour quelqu’un de physionomiste.
"Pour ce qui est des femmes voilées , le voile envoie également un message parfaitement clair : je met cet uniforme pour bien vous faire comprendre que je ne suis pas du même monde que vous . Mes centres d’intérêt n’ont rien de commun avec les vôtres . Je ne suis pas , et ne serais jamais , une personne attirante pour vous , et de toutes façons , je n’épouserais qu’un homme musulman à l’exclusion de tout autre , passez votre chemin et ne m’adressez pas la parole ."
Vous arrivez à voir simplement à travers son voile qu’une femme n’a pas de centre d’intérêt commun avec vous ?
Il y a des hommes qui trouvent certaines femmes voilées attirantes vous savez Docdory ce n’est pas votre cas mais ne faîtes pas de votre cas un cas général ou une vérité absolue.
Je ne vois pas bien pourquoi vous parlez de mariage ici !
Mine de rien vous n’avez pas répondu à ma question
-
Contrairement à vous , il m’est arrivé plus d’une fois de regarder dans le details le visage (surement parcequ’il etait beau ) d’une femme voilée , plusieurs fois ils etaient ceux de musulmanes mais j’ai eu , pendant l’adolescence , le beguin pour une jeune soeur au visage angelique mais tres ...genereux . (dedicace aux grenouille). Je doute donc des effets dissuasif d’une simple voile par contre je soutient que ne pas regardé et meme s’attarder sur les burkas que nous croisont en france participe à l’exclusion des femmes qui le portent au grand bonheur des fanatiques...
-
@Ka
Pour répondre à votre question , les embauches de secrétaires sont décidées par le vote de l’ensemble des 5 associés pour celles en CDI . Nous avons déjà eu deux secrétaires musulmanes dont une en CNE ( en faveur de laquelle j’avais voté bien qu’il y avait deux candidates concurrentes non musulmanes , et qui a cependant fini par être limogée pour absentéisme record ) la deuxième faisait des remplacements occasionnels .
A dire vrai je n’ai su que la deuxième était musulmane qu’au bout de plusieurs années , car elle était blonde aux yeux bleus et avait un prénom international . Un jour , elle est venue avec une écharpe dans les cheveux , qu’elle a gardé sur elle un matin . Je lui ai dit que ça faisait un peu voile islamique son truc , et que l’image du cabinet se devait , sans ambiguïté , d’être laïque . Elle enleva cette écharpe . Peu après , mon associée , qui avait entendu la conversation , vient me prévenir qu’elle était musulmane . Effectivement , elle avait une médaille en forme de main islamique au cou , que je n’avais jamais remarqué ( c’est la différence entre un signe non ostensible et un signe ostensible de religion ) . Elle n’a plus jamais remis son écharpe dans les cheveux ensuite .
Il est probable que , dans l’hypothèse peu vraisemblable dont vous faites état ( candidate secrétaire non voilée reconnue dans la rue avec un voile ) cela aurait influencé négativement mon choix ( toutes choses égales par ailleurs entre plusieurs candidates ) car j’aurais flairé la possibilité de conflits inextricables sur la tenue vestimentaire .
-
@ Docdory
"une médaille en forme de main islamique au cou"
Vous voulez sans doute parler d’une main de fatma, si c’est le cas il ne s’agit pas d’un symbole islamique.
"Il est probable que , dans l’hypothèse peu vraisemblable dont vous faites état ( candidate secrétaire non voilée reconnue dans la rue avec un voile ) cela aurait influencé négativement mon choix ( toutes choses égales par ailleurs entre plusieurs candidates ) car j’aurais flairé la possibilité de conflits inextricables sur la tenue vestimentaire ."
Vous ne trouvez pas cela injuste même si pour vous il s’agit d’une décision préventive que je peux comprendre puisque vous préférez éviter tout risque de conflit ? Je pense cependant que se baser sur une éventualité, une possibilité qui n’existe finalement peut-être que dans votre tête (personnellement je connais pas mal de filles qui sont prêtes à retirer leur voile pour travailler, moi même j’ai du le retirer pour travailler et je n’ai pas fait d’histoire ni traîner qui que ce soit devant les tribunaux), c’est quelque part être discriminant.
Merci en tout cas de m’avoir répondu franchement !
-
"Je ne vois pas bien pourquoi vous parlez de mariage ici !"
Parce que docdory ne se donne la peine d’adresser la parole à une femme que s’il estime avoir une chance, même infime, de l’épouser.
Ça vaut pas le coup sinon.
-
Que les Anglais dans leur communautarisme sectaire subissent des jugements aussi absurdes m’importe peu, ils l’ont voulu leur communautarisme et bien maintenant ils l’ont.
Ca me chagrine beaucoup plus de voir des histoires de ce genre arriver dans notre république laïc.
J’imaginerais bien une manequin qui defilent en Burka pour Dior : "parceque bon vous comprenez elles s’est convertie il y a deux jours...ça coute chere de la virer...on veux pas donner mauvaise image à l’étranger...benetton va nous piquer des parts de marché....tout ça quoi..."
yeah vive l’Europe multi-culturel ! (ca c’est au cas ou Sisyphe passerait dans le coin...pour faire genre quoi !)
-
effectivement, est ce que cette info est vrai ? si c’est le cas, peut être que les religieux attaquent sur les manquement de la justice pour faire vaciller la laïcité (ces faits divers commencent vraiment à se répéter) ? ou bien c’est une histoire de fou, parce que là c’est presque drôle.
-
de qui se moque-t-on, un musulman postule a un poste de charcutier !! pourquoi pas la coiffeuse comme strip-teaseuse.
-
@ Gzorg
On comprend , selon cette anecdote , que les employeurs évitent comme la peste de demander à l’ANPE des employés : le tri de candidatures spontanées ou par relations est beaucoup moins risqué !
-
-
Jugement pour le moins bizarre en effet ...
Refuser de découvrir ses propres cheveux tout en postulant un emploi de coiffeuse me semble être hautement contradictoire. N’est-ce pas simplement de la pure provocation ? Un peu comme si un musulman pratiquant postulait un emploi dans une charcuterie tout en refusant de toucher à la viande de porc ?...
Mais dispose-t-on vraiment de tous les éléments qui nous permettent de débattre de ce jugement à travers cet article qui est dans l’air du temps sur AgoraVox et qui nous promet de battre à nouveau tous les records de l’audimat ...
A consulter les deux photos, ces jeunes femmes se ressemblent assez physiquement. Ce qui les distingue finalement c’est "l’emballage" : l’une portant un foulard islamique et une paire de lunettes, l’autre une paire de nattes ...
Laïquement vôtre !
-
Le charcutier... C’est malheureusement déjà arrivé... En France : affaire Guy Lefevre (le charcutier de l’oise) si je me souviens bien.
-
Cette décision de justice est tout simplement scandaleuse, inadmissible. Il n’y a pas d’autres mots. Les arguments de la responsable du salon de coiffure sont particulièrement pertinents. Un certain nombre de professions sont en relation avec l’image, et on doit respecter cette spécificité, même s’il y a effectivement discrimination. Mais cette discrimination provient de la nature de l’activité. Les cheveux d’une coiffeuse sont un argument de vente, comme les courbes harmonieuses d’un modèle. Autant interdire l’exercice de l’activité de coiffure.
Pourquoi ne pas attaquer les banques pour discrimination lorsqu’elles réservent des crédits à des taux préférentiels à certains clients, les plus fortunés ? Pourquoi ne pas attaquer les instituts d’esthétisme et exiger qu’ils emploient du personnel au teint blafard et maladif ? Chaque équipe de basket devrait également inclure au moins un joueur de petite taille. Chaque troupe de comédiens comiques devrait embaucher des dépressifs profonds. Etc.
Je suis xénophile et absolument opposé à la discrimination. Mais là, on sombre dans l’imbécillité la plus parfaite. Sans compter que les employeurs doivent jouir d’une liberté dans l’emploi.
D’ailleurs, la jeune femme de 19 ans fait preuve elle-même de discrimination puisqu’elle n’attaque pas les 24 autres propriétaires de salon. Qu’elle essaie de monter un salon avant d’embêter d’honnêtes commerçants ! A moins qu’elle n’attaque aussi les clients pour discrimination ?
-
Bonsoir Constant
D’abord, laissez le « monsieur » de côté. Ensuite, je vais parler sans aucune ambiguïté.
Je déteste tout comportement qui tend à condamner un individu au motif de ses appartenances, puisqu’il s’agit de nier sa faculté à penser différemment du groupe, à être un individu singulier et unique, bref à exister. Ainsi ne me verrez-vous jamais critiquer quelqu’un parce qu’il est Noir, musulman, Blanc, membre du FN ou du PC, libéral, etc. Je reconnais à chaque individu le droit d’être un individu, et je comprends ses appartenances. Je rejette donc tout comportement raciste, antisémite.
Mieux encore, je recherche la différence, et me plais donc à fréquenter des gens de toutes cultures, de toutes confessions, de toutes classes sociales, de tous horizons politiques. J’aime la diversité, le pluralisme. De plus, j’ai la chance d’avoir une sorte de second père, un grand d’Afrique, et ne pourrais donc jamais verser dans le racisme, surtout que j’ai eu à le subir en Afrique (« cochon gratté » est un qualificatif très usité par des africains racistes).
Aussi, si la patronne a dit « mademoiselle, je ne peux pas vous employer parce que je n’aime pas les musulmanes voilées », il s’agit effectivement d’une discrimination, et c’est inacceptable. Mais si la patronne a dit « mademoiselle, je ne peux pas vous employer parce que vous êtes voilée, or votre voile est incompatible avec le poste à pourvoir attendu que votre look doit être en conformité avec le style que je souhaite donner à mon salon. », cela constitue certes une discrimination, mais elle est justifiée par la nature du salon. Comme on s’attendrait à ce qu’un vendeur de sportswear ne vienne pas travailler en costume-cravate.
Je crois qu’il y a une grande névrose qui s’empare de l’Occident au sujet du racisme et de la discrimination. Dans de nombreux cas, il y a effectivement des actes inqualifiables de racisme et de discrimination. Dans de nombreux autres cas, il y a de la paranoïa. Estimer avoir été discriminée n’est pas être discriminée. Il faut quand même noter que 24 autres employeurs ont refusé ses services ! Je comprends que cette jeune femme en ait eu assez de se voir refuser des emplois de coiffeuse, et c’est cette accumulation de refus qui l’a excédée. Mais soit elle change de métier, soit elle crée son salon. Elle comprendra ensuite qu’il n’est pas aisé d’être à son compte. Pour ma part, si j’avais à tenir un salon de coiffure, je n’aurais pas engagé la jeune femme. Et je dénie à quiconque le droit de m’imposer un employé, que ce soit en France ou dans les autres pays où j’exerce.
J’espère avoir répondu à votre question. Si vous souhaitez poursuivre la discussion, je suis à votre service, mais demain seulement. Je limite mes interventions sur Avox pour ne pas polluer, par manque de temps et pour ne pas indisposer la personne qui poste mes commentaires. En tout cas, vous ne trouverez pas en moi un raciste ou un islamophobe, j’espère l’avoir assez clairement expliqué.
Cordialement
-
Il y a une autre manière pour ne pas prêter le flanc à une accusation xénophobe ou autre, c’est de ne pas argumenter. " On vous écrira" est la formule la plus usitée...
-
Sans se faire un cinema, la jeune fille est simplementt humaine et donc a elle aussi peut-être un peu trop insisté.
Voyez, vous, Constant, la ’tenancière" lui a dit non, et un "non" n’est jamais bien ressenti. Comme rien n’est ni noir ni blanc, que savons nous des mots echangés ?
Une fois bléssée (?) ou simplement vexée d’avoir entendu des choses que les autres employeurs (probablement plus intelligents ou plus diplomates) ne lui ont pas dite, elle s’est décidé de porter plainte. On ne peut pas lui reprocher "d’en rajouter", tout le monde ferait pareil.
-
@ Constant
On peut effectivement émettre de nombreuses suppositions, et les commentaires ne peuvent porter que sur la situation qui nous est présentée. Il se peut effectivement que Gazi Borat et vous-même ayez levé un lièvre. Mais la lourdeur de la condamnation ne justifie aucunement une preuve de propos blessants. Les décisions de justice ne sont jamais l’expression du Droit, mais d’une interprétation personnelle. Aussi y a-t-il de petits délits lourdement sanctionnés, de grands délits faiblement sanctionnés, des sanctions prononcées pour absence de délit.
Il se peut donc que vous ayez raison, mais il se peut également que la jeune femme de 19 ans en ait eu assez d’être rejetée, aussi aurait-elle décidé de réagir. Elle a pu juger des propos blessants alors qu’ils ne l’étaient nullement, ou peut-être la patronne du salon a-t-elle fait preuve de maladresse sans mauvaise intention. On ne peut attendre de tous une maîtrise des subtilités de la langue, la capacité à traduire exactement les pensées par les mots. Il se peut également que la jeune femme ait été agressive (on la comprendrait après tant de refus), et le ton a monté, la patronne s’est à son tour emportée, etc. Nous pouvons effectivement extrapoler à loisir, envisager un éventail infini de possibilités.
Pour finir, il est encore une fois regrettable que deux individus – la jeune femme de 19 ans et la patronne – paient pour l’incommunicabilité et l’inconséquence des gouvernants.
Sans transition, je suis flatté que vous repreniez certains de mes textes, mais ils ne sont rien face à Gandhi, Martin Luther-King, Nelson Mandela et tant d’autres.
Bien à vous
-
à quand en France les patrons de discothèques condamnés pour avoir refusé des gogo danseuses en burka ?
-
Tu oublie le collectif Mi putes mi soumises. Des filles avec juste le visage couvert mais les nbards a poil
Sinon c’est bien debile tout ça. Si y’a auune assiociation anti racisme qui denonce ce genre de chpose ?
-
beaucoup de bruit pour pas grand chose. integrer les gens, ca veut aussi dire les accepter tel qu’ils sont. et si c’etait une grosse qui avait ete ejectee ?
en travaillant avec des gens differents, on change plus facilement. il y aurait eu beaucoup de chances pour qu’elle enleve son foulard d’elle meme plus tard
-
farfouille,
à ce propos, un handicapé obèse avait été empêché de prendre un avion sous prétexte que son poids était trop lourd. heureusement qu’il n’était pas musulman, on lui aurait reproché d’être gros délibérément pour dénigrer air france. la plupart des interprétations de ce genre d’affaires relèvent de l’extrapolation à deux balles.
-
incroyable ce commentaire......
Oui elle aurait pu au bou d’un certain temps à force de shampoiinner devenir et copines et ptetre partager des conseils de beauté et ptetre enlever leur voile et ptetre coucher ensemble....
Ou ptetre se mettre à tirer dans la foule pour revendiquer leur connerie...
qui sait
-
Euh, ce qu’on peut retenir aussi de cette affligeante c’est l’incroyable mauvais goût des deux personnes inciminées : jamais vu aussi mal fagottée. A part Roselyne Bachelot, et encore...
par frédéric lyon (IP:xxx.x60.232.32) le 23 juin 2008 à 11H44
Une coiffeuse voilée ?Le seul problème est qu’il faudrait quand même nous expliquer pourquoi nous devons supporter des femmes voilées dans la rue, alors qu’il s’agit d’une discrimination sexuelle dans un lieu public ,et alors que, dans le même temps, un jeune garçon juif qui porte une kippa se fait massacrer à coup de barre de fer en pleine rue
Lyon, écoutez le rabbin avant de déverser votre bile habituelle...
Lundi matin, Gilles Bernheim s’est montré prudent, disant qu’il était "probable" mais "pas certain" que cette agression ait revêtu une connotation antisémite. Il a insisté sur le fait qu’il appartenait à la justice de déterminer les circonstances et les mobiles de l’agression. Selon lui, il n’y a pas aujourd’hui "un regain d’antisémitisme" mais les "marques d’antisémitisme n’ont pas disparu".
On doit bien supporter du raciste islamophobe Lyon nous ici... !!!
-
-
Avis de modération :
Merci aux lecteurs de bien prendre en compte le faite que "Morice" est un rédacteur qui ne condamne pas le terrorisme musulman, et qu’à ce titre, ses réactions sont pour le moins affectées.
Cordialement,
Calito / Service non-officiel de modération de Morice.
-
-
-
-
@Tall : en avoir marre des réflexions débiles de Morices est légitime, mais cela n’excuse pas le fait d’être aveugle sur la xénophobie de Frédéric Lyon.
-
Tiens une autre histoire impliquant quelqu’un de la communauté musulmane en train de se plaindre.
-
pourquoi les iraniennes marchent de travers ????
Pasqu’elles sont voilées !
-
-
Le port du voile est malheureusement un effet de mode politico-religieux de portée mondial. L’unique façon de contrer ce phénomène est de rester ferme et intransigeant or la législation britannique en a decidé autrement. je n’arrive pas à trouver quel est l’organe au sein de l’U.E ,spécialisé dans la lutte contre la discrimination, suceptible d’obliger les legislations nationales à integrer des dispositions anti-laics. J’ai voté contre le tce en 2005 mais là ça me parrait un peu gros ! Si quelqu’un peu m’éclairer.
-
j’avais même un ami natif de Montélimar qui a été banni de sa ville parce qu’il n’aimait pas le nougat !
un autre qui était lui natif de Vire et qu’on a chassé de sa ville parce qu’il ne voulait pas faire l’andouille !
que dire de ceux de Morteau écartés parce qu’il n’aiment pas les saucisses ?
des proscrits de Cambrai qui n’aiment pas les Bêtises ....
et des filles de la rue St Denis à Paris qu’on chasse parce qu’elles ne sont pas putes !
-
-
Il n’y a pas de postes de coiffeuse disponible en Arabie Saoudite ?
C’est encore ce genre de décision juridique qui risque d’envenimer les choses, d’accroitre la colere des non-musulmans. Il semble pourtant qu’il n’est plus utile de rajouter de l’es l’eau dans un vase qui déborde depuis longtemps....
-
les C..s , si ils savaient : dieu ce ballade à poil
................et prouvez moi le contraire si vous pouvez-
-
ça aurait pu être pire, elle aurait pu postuler chez un opticien.
...visez moi ces lunettes.
-
-
à l’auteur
certaines "différenciations" dans le milieu du travail sont parfaitement naturelles et admises. dont le cas londonien est parfaitement exemplaire, si les infos que vous nous avez livrées ne souffrent d’aucune ambiguité...
doct : Si cette Bushra Noah veut travailler comme coiffeuse avec un voile , elle n’a qu’à émigrer en Turquie ou au Maghreb , pays dans lesquels elle pourra trouver , sans problème , du travail comme coiffeuse voiléephrase totalement inepte et inadéquate. pas innocente... pour ne pas en dire plus.
ce qui me désole ce sont les réactions d’iman rathée,de doct de lyon, deneb et autres hélas, beaucoup d’autres, qui sont des plus supectes. leur fanatisme laic signe notre défaite à tous puisqu’il nous mène directement à l’affrontement avec leurs positions parfois bien plus extrèmes que celles qu’ils disent combattre. ils sont toujours acharnés à "pourchasser" l’"insulte" faite à la laicité, mais le font souvent pour de mauvaises raisons. à force de crier au loup et de hurler avec les loups à chaque nouveau fait diver, sans distinction et tête baissée, ils ont radicalisé jusqu’au boutisme une situation qui était déjà au départ complexe. si dans ce cas londonien, l’attitude de la patronne est incontestablement limpide et ne souffre d’aucune discussion, il fallait, par exemple, dans l’affaire truchelut, respecter les libertés fondamentales de la république à savoir se conformer à la prestation de service public auquel est soumis un gite ou un hotel. truchelut pouvait, comme moi, critiquer le voile, sans avoir à l’interdire dans son cas précis. elle était porteuse d’injustice et de discrimination , là ou la patronne londonienne, à ce stade d’infos, est dans son droit élémentaire face à sa clientèle et à ses critères professionnels.-
faut délocaliser en créant des succursales à Kandahar et à Islamabad !
-
Constant Danslayreur :
Très très drôle A publier dans "parodies" www.agoravox.fr/mot.php3
-
Constant, bonjour
Vous avez cependant oublié le portefeuille des qualité essentielles devenu urgent à octroyer.
Perso, j’en vois plusieurs qui se bousculent au portillon mais j’ai du mal à départager tellement bons sont les CV. Qui verriez-vous ?
BMD
-
..... l’erection des tentes.... merci, Constant pour le marocain que vous m’offrez.
-
-
@Constant, bonjour
Oui. Défaillance mnémonique. Il paraît même que le « 33 mots max. » soit l’unique qualité essentielle à se situer au dessus du nombril de l’enturbanné de base. Mea culpa.
@Gül, bonjour
Bien l’avatar. Fac-similé du CV. Justement à propos d’avatar, d’après la modération on aurait mis hors d’état de nuire un drôle (dit troll en alsacien) aviné qui sévissait la nuit tombée déguisé en bon samaritain. On l’aurait surpris en flagrant délit de bidouillage de votre photo. Enfin, encore un à ne plus embêter les honnêtes gens. Bon débarras !
BMD
-
danslaryer, pris au 2ème degré, est effectivement assez drôle. Le problème est que, pour sa part, c’est du 1er degré.
-
@ l’incomparable Constant !
Je m’interroge, me consulte et me demande si vous avez le droit ? Ou, pour le moins, une autorisation préfectorale en bonne et due forme ?Un accord verbal des autorités compétentes ? Bref, quelque chose qui vous autorise a être à la fois si drôle, si brillant et si cultivé ! C’est trop Constant, je ne sais plus où donner de la tête avec vos post, ménagez mes neuronnes exténuées je vous en prie ! Quel talent vous possédez, j’espère sincèrement que vous en êtes conscient ?! Je ne crains pas de dire que j’ai rarement eu le plaisir de croiser sur un forum ou un "média citoyen" un esprit si clairvoyant, éclairé, fin, instruit, lucide,perspicace, pertinent, pétillant, profond, sagace, sensé, spirituel subtil et vif (vous remarquerez que j’ai pris soin de classer tous ces adjectifs dans l’ordre alphabétique idoine) Vous êtes...incomparable,c’est bien le mot !
Je vous en prie, continuez longtemps de nous faire part de vos avis, si bien servi par votre prose et votre sens de la dérision...Pour répondre a votre post d’il y quelques jours sur un autre fil, je vous aime beaucoup Constant, je ne pense pas non plus pouvoir vous oublier de sitôt et si vous mettiez votre menace de ne plus vous promener sur AV a exécution, croyez que je regretterais vraiment pronfondément votre décision...
Trés bonne journée à vous
-
@Constant
Ministère de l’arme honnie ou de larmes honnies ?
-
on notera la schizophrénie de la demoiselle. c’est vraiment ridicule et ce sont ses convictions qu’on peut remettre en question. Elle porte le voile islamique en accord avec sa foi mais veut travailler dans le temple de la futilité et du tape à l’oeil. On ne me la fait pas. C’est un peut comme si bové devenait commercial chez Monsanto
-
Les bras m’en tombent !
Si j’ai bien compris, le bon peuple d’Europe est donc tenu, avec sanctions grâves à la clé, de ne pas manifester la moindre réticence à accepter l’immigration massive et le bouleversement de ses moeurs qui en résulte. La ’résistance passive’ est durement réprimée...
Il est clair que ce genre de décision invraisemblable ne fait que renforcer la réaction de rejet de plus en plus manifeste des éléments allochtones par la grande majorité des citoyens des divers pays européens...
Des millions de personnes doivent être incitées ***par tout moyen*** à retourner chez elles si on veut éviter une vraie guerre civile d’ici quelques années.
Je viens d’apprendre qu’en Algérie il n’y a en tout et pour tout que 23000 ’étrangers’ (dont 19000 Chinois) et que ceux-ci ne disposent que de permis de séjour de 3 mois à renouveler sinon il faut quitter le territoire Algérien.
On se fout de nous et ça va finir très mal !!!
-
oui, c’est vrai, et a 100 Euros chaque fois + le billet d’avion pour le consulat algerien le plus proche du domicile... car l’algerie ne permets pas de s’adresser a n’importe lequel de ses consulats.
Par contre, je ne sais pas si le prix est le même pour tous le monde puisque l’algerie pratique une reciprocité epidermique. Couterait-il aussi 100 Euros, le notre ; de visa ? Si un algerien peut le dire...
-
-
@ l’auteur,
"il transparaît dans le discours de Mme Desrosiers que ce n’est pas du racisme" !!! Raciste envers un foulard ? Ce n’était pas une étoffe bien de chez nous ? Vous parlez des "origines ethniques" de cette jeune femme, ce ne serait pas plutôt de convictions religieuses.
-
J’ai déjà commenté, mais je me suis posé une question ;
Peut-on juger sans connaitre plus de détail sur cette histoire que cette simple brève ?
Donc , je google et trouve de suite.
- Un que cet article date de 2007 et est carrément un presque copier coller de pleins d’articles que l’on retrouve partout
- Deux..qu’il ya des articles plus récents, plus détaillés et mis à jour avec les derniers développements(http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1027300/How-I-driven-brink-ruin-refusing-hire-Muslim-hair-stylist-wouldnt-hair.html )
Donc, AGORAVOX ne craint pas de mettre en top des articles plagiés, sans valeur ajoutée dfaits à la va vite (je suppose qu’en 15 minutes l’auteur avait torché son article). C’est quoi ces pseudo rédacteurs à la mord moi le noeud dont s’enorguiellit la rédaction d’Avox ?
Et quelle rédaction si c’est pour foutre ça, sans au moins un minimum de contrôle ?
Faut juste parler discrimination, Islam et hop on sait que ça va attirer moult commentaires, la plupart de la sempiternelle horde de trolls ineptes et nulards qui s ’insultent en boucle et ça leur suffit ? Comme ça on dira, tient aujourd’hui 100 000 lecteurs, 20 000 commentaires...pffffff
Quand je vois nombre d’articles travaillés, du jus de cerveau (que ce soit bon ou mions bon), passer en un éclair (dont les miens bien sûr
mais je n’en écrit plus). Voilà, Avox c’est de plus en plus la prime à la médiocrité, au superficiel ; on est loin de la méritocratie, de la valeur travail et du lever tôt pour gagner mieux (je déconne là...)Cinquième pouvoir, mon cul oui. Encore faudrait-il l’inventer ce pouvoir et ne pas se contenter de réinventer ce qui l’est déjà ; Franchement voici un an je passais pas mal de temps sur Avox vu qu’il y avait pas mal d’articles meilleurs qui restaient plus et dont les commentaires étaient eux aussi enrichissant ou prétaient à débat....là je survol, je lis un peu, j’me casse
-
@ Gilles
Venez là mon cher que je vous serre avec soulagement et affection sur mon coeur ! Je me demandais si j’étais seule sur AV a soupçonner "la rédaction" de booster le site à grand renfort de sujets plus ou moins brûlants rédigés par des auteurs plus ou moins journalistes et voilà que vous paraissez, non pas la fleur au fusil, mais la vérité sur vos lèvres...Merci, je finissais par douter sérieusement ! Je vous félicite également de pousser le souci de la vérité jusqu’a faire des recherches...Reprenez la plume et dites ce que vous avez a dire, il ne faut pas laisser le champ libre aux copieurs colleurs de tout horizon sans même tenter d’inverser cette tendance...
Bien à vous
-
Pas d’accord, cette information je ne la connaissait pas et si Agoravox ne l’avait pas publié je n’en aurait rien su.
Donc c’est super facile d’arriver apres coup comdamner le travail de l’auteur alors que pour info tu n’as toi même pas bougé ton fondement pour prendre la plume et informer...sur ce sujet.
Donc ta critique n’est clairement pas recevable et en tant que simple lecteur je remercie AGORAVOX d’avoir laissé publier cette article qui m’a mis au courant de quelques chose que je ne connassait pas.
Toi par contre tu ne m’a rien n’appris puisque ce sujet m’a poussé a me renseigner et a trouver les même liens que les tiens...sauf que celui à qui je dois merci c’est justement l’auteur de cette article.
Des questions ?
-
-
J’ai de gros doutes aussi ... Vous pensez à une OPA de la Voix du Panda ?
Si le coeur vous en dit : www.panda-france.net/ on y trouve même le Monsieur dont j’ai oublié les noms et qui tape à coups de règle sur les doigts de tous ces vilains commentateurs incultes dès qu’ils ne sont pas d’accord avec lui ou pire : dès qu’ils essaient de plaisanter -avec Monsieur Karl en dernière mouture- !
Pan ! Ca y’est, je viens de me prendre encore une torniolle de M’seur l’Prof...
-
Gzorg
J’ai dû mal comprendre la philosophie d’Avox alors. Je croyais, naïvement, qu’il s’agissait de journalisme citoyen ; donc ou enquêtes ou tribune libre, mais des articles "originaux" travaillés
Si ce n’est que du ressucé copier/collé de la presse et de l’actualité courante, du sensationnel plus ou moins vieux pour augmenter la visibilité médiatique (et donc les marges publicitaires) , ce n’est plus du journalisme mais un simple portail de distributeur d’information
Pourquoi pas, mais qu’on le dise.
Pour moi, ce type d’article doit être une brève et la Une doit être laissé aux articles avec de la valeur ajoutée.
A Dame jessica
De temps en temps je pousse un coup de gueule comme ça, et n’étais pas le seul à émettre ces critiques....bizarement les râleurs participent moins
-
-
-
Je ne comprends pas pourquoi cette jeune femme ne s’est pas adressée à un salon de coiffure tenu par une musulmane ou à clientèle musulmane. Il y en a beaucoup à Londres.
Ou peut être a t elle été aussi refusée dans ces salons aussi... Je pense qu’il y a de sa part un peu de provocation aussi. En tout cas, les anglais sont habitués à voir des femmes voilées partout. Je ne pense pas du tout qu’il s’agisse de racisme à la base. Dans le m^me ordre d’idée, je ne pense pas qu’un magasin Karen Millen embauche une fille obèse car les vendeuses sont habillées avec des vêtements de prêt de la boutique. Il s’agirait aussi d’une discrimination pourtant selon cette loi.
-
Bonjour Gazi
J’ai des amis anglais qui commencent à douter des vertus de cette tolérance.
-
-
Pauvre Gilles,
Il y a toujours un aigri dans une série de commentaire, un pauvre garçon enfermé chez lui et qui fulmine contre le monde entier.
Peut-être même êtes vous tombé sur ce que j’ai écrit sur ce sujet il y a un an... Pas utile de vous donner tant de peine, j’ai noté des liens dans l’article, cela prouve que vous êtes intéressé par le sujet, le développement par contre vous échappe.
Au fait, merci pour le lien, les photos y sont très parlantes
Sortez un peu de chez vous, cela vous fera du bien....
-
Pour l’intervenant qui demande plus haut à voir si cette directive provient de l’UE, voici un lien :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:014:0006:0008:FR:PDF
A force de macher le boulot à tout le monde, les gens ne savent plus chercher ;)
Bravo quand même, vous au moins, vous avez compris le développement, contrairement à Gilles, mais j’espère qu’il est parti s’aérer !
-
Alpo 47
Merci pour cette précision, vous avez parfaitement raison, je ne sais pas pourquoi j’ai utilisé ce terme...
Merci
-
au dela du fait divers en lui meem, banal en l’occurence, il existe aussi une autre dimension, celle que veulent lui donner ceux qui mettent en exergue et qui exhument ce genre d’affaires tel des trophées parfois des années (mariage lillois) ou plusieurs mois après les faits (celui-ci). qui sont-ils ? et surtout pourquoi ?
les islamistes fanatiques et politisés existent. des racistes extrémistes existent aussi qui luttent contre l’immigration, ou plutot une immigration précise, par idéologie ou par "conviction". les faits divers tels celui-ci les rapproche et leur donne raison à tous deux. charognards fanatiques et intolérants, souvent téléguidés, et qui se réchauffent du moindre feu de paille qui conduit au brasier. les premiers parce qu’ils ne veulent pas que "leur" communauté perde son "arabité". les seconds, et quoique cette comunauté fasse, ne veulent pas l’accepter, la rejettent. les deux se nourrissent du mur de plus en plus haut qui se dresse entre les individus.
gilles a parfaitement raison de chercher à comprendre ce qui motive un article de cette nature, des mois après les faits. l’audience est-elle, à ce point importante pour vous ? ce n’es tpas vous qui avez écrit "quand l’antiracisme fait de la manipulation". ?ou avez vous été pris au piège que vous dénonciez ? -
Mais vous suivez un peu ?
L’affaire a commencé il y a un an, mais le jugement a été rendu la semaine dernière... ou alors vous faites peut-être de la manipulation vous aussi ? Pour quelle idéologie ? Pour quelle raison ? Sortez vous aussi, aérez-vous !
Il fait beau que diable !
-
tss tss ... je ne crois pas toujours au hasard et il existe une certaine continuité de pensées dans vos articles blaise
"La cinquieme colonne est parfaitement identifiée, sur agoravox, comme ailleurs." disait quelqu’un dont je regrette l’absence
-
Des articles comme ça, c’est à vous donner l’envie d’attaquer l’Iran !
(Commentaire sarcastique, pour que ceux qui donnent dans le premier degré ne me tombent pas sur le poil)
Comme quoi tout arrive en même temps. Le p’tit gars Juif qui se fait tabasser par des foncés parce qu’il est Juif (si c’était pour autre chose c’est trop tard), la coiffeuse musulmane qui abuse du droit anglais (c’est bien avec l’Europe, les faits divers viennent de 27 fois plus d’endroits maintenant. Et comme dit Gilles, c’est du réchauffé) et hier la vidéo sur la répétition de l’armée israélienne qui serait pas une répétition car on en parlerait pas (mais vu qu’on n’en parle pas, du fait du démenti).
Manque plus qu’une cassette de ben laden et un démantellement de groupe terroriste (ah non, ça c’était il y a quelques semaines, les terroristes).
Et puis une bonne guerre, ça permettra de faire passer encore plus de lois liberticides.
Pas facile, l’information de nos jours.
-
Absolument, Papy, merci pour le lien.
-
@ accroc
On ne peut s’empêcher de penser à cela en effet.
Le pb c’est que ce n’est pas la 1ère fois. Nous avons eu Bardot, l’affaire Loreal, le cas plus lointain celui-là du charcutier persécuté par son employé musulman qui ne voulait pas toucher la viande de porc. A chaque fois la "justice" condamne arbitrairement en faveur du communautarisme extrème.
Il y a donc de quoi s’inquiéter, manipulation ou pas.
-
Si on retourne le problème :
Sachant que pour 1 poste offert, je reçoit une centaine de candatures à qualification et expérience équivalente. Je suis donc obligé de "discriminer" 99 personnes. Sur quels critères puis-je m’appuyer ? (le signe astrologique, le nbr d’enfants, la numérologie...)
-
Tirage aléatoire sous contrôle d’huissier.
En effet, la lutte contre les discriminations butte contre ce problème-là : il y a de la discrimination partout si on regarde bien.
-
Ou alors, il faut les embaucher tous les cent, à 1% de plein temps chacun.
-
-
Excellent !
Après tout, elle devrait en faire son business ! Il semblerait qu’elle ait tout compris cette Bushra Noah, y compris jusqu’où pouvait nous conduire la sottise de certaines normes européennes. Voilà ce que cela donne de légiférer sur tout.
MAis n’allons pas croire que seule la perfide Albion ait droit à ce genre de "scénettes". La même chose s’est déroulée en France il y a quelques années. Il s’agissait d’un boucher qui avait refusé un apprenti ou un employé musulman parce qu’il refusait de servir la viande de porc… Si je me souviens bien, le boucher a été condamné et, en prime, s’est fait casser la gueule…
-
-
@ Blaise
A noter que la plaignante a trouvé un moyen efficace de gagner de l’argent sans travailler : en effet à 1,26 euros la livre sterling au cours actuelle , elle vient de gagner 4800 euros , ce qui , compte tenu de la modicité des salaires des coiffeuses anglaises, fait dans les 5 à 6 mois de salaire . Il suffit qu’elle trouve deux ou trois employeurs récalcitrants au voile chaque année pour pouvoir vivre sans travailler grâce aux dommages intérêts généreusement attribués par la justice britannique !
Par ailleurs , la perspective de me faire coiffer par une coiffeuse aussi mal fagotée et affichant aussi clairement ses opinions religieuses me ferait fuir le salon de coiffure immédiatement .
Imaginons que vous soyez coiffé par une personne ayant un T shirt à l’effigie et à la gloire de Sarkozy ou de Marie Georges Buffet ( ou Le Pen ou Besancenot ou n’importe quel autre leader politique ) . Cela vous indisposerait certainement , et vous vivriez la situation comme une agression , si vous êtes du bord politique opposé . Et bien , le voile islamique constitue l’affichage ostensible d’une opinion religieuse , qui peut parfaitement indisposer une personne athée ou d’une autre religion qui souhaiterait se faire coiffer . Il est déplacé , quand on est coiffeuse , d’afficher ses opinions politiques , il est tout aussi déplacé d’afficher ses opinions religieuses .
-
@ Docdory
Et si la coiffeuse n’affichait pas ses opinions politiques ou autres par un signe ou un vêtement mais par ses propos ? Il y a des coiffeuses très bavardes qui vous racontent tout et n’importe quoi même des détails de leur vie privée dont vous vous seriez bien passé, pourquoi certaines coiffeuses se sentent-elles obligées de vous faire la conversation alors que finalement la seule chose qu’on leur demande c’est de nous coiffer et si possible comme on le désire ? Perso si une coiffeuse affichait ses opinions politiques sur ses vêtements ça ne me gênerais aucunement à partir du moment où elle ne m’incite pas à les adopter, même chose pour les opinions religieuses , philisophiques ou autres.
-
-
@ Ka
Supposons que votre coiffeuse mette un Tshirt Le Pen ou De Villiers , changeriez vous d’avis ?
Supposons que votre médecin mette un T shirt à l’effigie de Sarkozy , vous êtes d’accord avec ça ?
-
Idem Doctory...
Entre avoir une opinion et l’afficher dans sa tenue vestimentaire, il y a un monde. Autant je peux supporter la présence d’un Sarkoziste (il faut bien), autant un type assez con pour porter la tête de son idole sur son tee-shirt ne mérite pas ma considération. C’est la même chose pour les détenteurs de tee-shirt "Jaunie Halliday" :).
-
@ Docdory
"Supposons que votre coiffeuse mette un Tshirt Le Pen ou De Villiers , changeriez vous d’avis ?"
Il est bien évident Docdory que quand je vais chez le coiffeur ce n’est pas pour connaître les opinions des coiffeuses, qu’elles soient religieuses, politiques ou autres, mais pour me faire coiffer. Si la coiffeuse porte un tshirt à l’effigie du Pen ça ne me gêne pas du moment qu’elle ne me montre pas que je ne suis pas la bienvenue et qu’elle évite de faire de la propagande sinon je quitterais le salon de coiffure immédiatement."Supposons que votre médecin mette un T shirt à l’effigie de Sarkozy , vous êtes d’accord avec ça ?"Vous qui parliez de vraissemblance vous êtes allé cherché un exemple encore plus invraissemblable que le mien (qui ne l’est pas tant finalement, tout dépend du coin où l’on se situe, je ne sais pas si à Rouen il y a beaucoup de filles voilées mais j’en doute, dans le coin où je vis il y en a probablement plus).Toutefois si ça devait se produire ça ne me gênerait pas, la seule obligation qu’à mon médecin c’est de me soigner s’il le peut, et je pense qu’il peut le faire même avec un tshirt de Sarkozy et au pire des cas si ça ne me plaît pas je change de médecin même chose pour la coiffeuse. Si le médecin ne travaille pas pour l’Etat il est libre je pense d’afficher ses opinions au risque de perdre probablement une partie de ses patients et la coiffeuse une partie de sa clientèle mais je ne pense pas que ce soit interdit (je ne suis pas sûre). -
@ Ka
Comme vous le dites si bien : avec un T shirt Sarkozy , la coiffeuse peut perdre une partie de sa clientèle . La patronne du salon de coiffure " funky " de Londres est en droit de ne pas vouloir perdre une partie de sa clientèle en raison de l’affichage ostentatoire , par une de ses employées , d’opinion religieuses impliquant un look qui n’est pas du tout dans le style du salon de coiffure ...
-
@ Docdory
Ai-je dit le contraire ? Non.
Je pense comme vous qu’en embauchant une jeune femme voilée qui désire travailler avec son voile, la patronne prend un risque de voir une partie de sa clientèle déserter son salon, mais je pense qu’elle aurait pu donner une chance à cette jeune femme en la prenant pour une période d’essai et voir ce qui se passe au niveau de sa clientèle, si vraiment elle lui fait perdre des clientes c’est une raison valable je pense pour la licencier puisqu’elle subit un préjudice financier en gardant cette employée mais en même temps c’est une décision discriminatoire qui n’est pas motivée par la patronne bien sûr mais par sa clientèle. Sans cette période d’essai, je suis désolée mais il s’agit purement et simplement d’une attitude discriminatoire parce qu’on ignore si oui ou non la patronne de ce salon de coiffure aurait perdu des clientes en prenant cette jeune femme.
Je pense également que si les coiffures de ses employés constituent une vitrine pour son commerce, un moyen de faire de la pub, la décision de ne pas employer des filles voilées est légitime puisque cette femme vend de la coiffure et non des voiles.
-
La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique.
Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une logique de fou cette histoire.
-
@ Cascabel"La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."C’est fou comme sur ce site on a tendance à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !
La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice.
"Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une lo
-
@ Cascabel
"La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."C’est fou comme on a tendance sur ce site à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice."Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une logique de fou cette histoire."Ce n’est pas une question d’amour mais de justice.Je n’ai pas l’intention de monter ma boîte mais si c’était le cas je n’aurais aucun problème à employer des filles voilées et d’autres non voilées, des personnes portant des piercings, ne portant pas de cravate, tatouées ou autres, dites moi où est la discrimination ? -
@ Cascabel
"La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."C’est fou comme on a tendance sur ce site à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice."Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès d -
Désolée pour la répétition, je ne sais pas ce qui s’est passé.
-
Encore une fois, c’est à la patronne de décider et à personne d’autre puisque c’est SON affaire. Pour ce qui est de la discrimination cela ne devrait pas poser de pb : tout choix est discriminant !
Vous voulez une manequin pr ex pour votre pub de moto ? Vous discriminez !
Vous voulez une coiffeuse ? Vous discriminez !
Vous voulez vous offrir le Ritz ? Vous êtes discriminé par votre compte en banque !
Vous êtes une fille hétéro et vous vous voulez bosser chez des homos...devinez ?
-
@ Ka
Pour un petit patron , il y a une très grande différence entre le chiffre d’affaire et le bénéfice : par exemple , en ce qui me concerne , une sur une consultation à 22 euros , 10 ou 11 vont dans ma poche , le reste part en frais , taxes , cotisations etc ...
Donc , si on perd 20 % du chiffre d’affaire , on perd 40 % du bénéfice !
Par ailleurs , " faire perdre du chiffre d’affaire " est une faute improuvable , qui aura donc du mal a être considérée comme un motif valable de licenciement par les prud’hommes ou leur équivalent anglais ...
-
@ Cascabel
Ok donc la discrimination au travail c’est très répandu, il y a des personnes qui profiteront de cette discrimination et d’autres qui en patiront, mais ça ne veut pas pour autant dire que cette discrimination est forcément légitime. Si je peux comprendre que cette gérante de salon de coiffure refuse de prendre une femme voilée parce qu’elle ne correspond pas au profil recherché, je comprends moins les indignations de certaines personnes qui s’attaquent aux choix religieux qu’a pris cette jeune femme. Cette jeune femme a choisi de porter un voile et elle veut être coiffeuse (ce n’est pas forcément incompatible contrairement à ce que pensent certains), la patronne considère que cette jeune femme n’a pas sa place dans son salon de coiffure, elle ne pourra pas servir de vitrine pour exposer ses modèles de coiffure, soit, c’est tout à fait légitime mais ce qui l’est moins c’est affirmer qu’elle fera fuir les clientes alors que l’on n’a pas constaté que c’était le cas.
-
@ Docdory
Même si vous pensez que la patronne de ce salon de coiffure ne peut prouver qu’elle perd de l’argent à cause d’une fille voilée qu’elle aurait engagé, elle peut par contre aisément constater si sa clientèle a baissé ou pas depuis l’arrivée dans son salon de cette jeune fille voilée.
-
@ka
Encore une fois, c’est l’affaire de la patrone. She is the boss.
Si elle considère que le voile nuit a son image, c’est son droit. Et si pour des raisons tout à fait subjectives elle n’apprécie pas ce que signifie le foulard, ce qui pour une coiffeuse ne serait pas étonnant, et bien c’est aussi son droit.
Malheureusement avec l’amende qui lui est tombée dessus on apprend que la justice s’est transformée en épée de Damoclès pour le citoyen. Ce n’est d’ailleurs dans l’intéret de personne, pas même des musulmans. Cette justice arbitraire pourrait tout aussi bien se retourner contre eux au moment voulu.
-
"Si elle considère que le voile nuit a son image, c’est son droit."
Oui c’est son droit et la jeune femme voilée a aussi le droit de vouloir travailler et de travailler !
-
-
@Cascabel et Docdory
Vous perdez totalement votre temps avec KA !
J’ai déjà fait l’expérience...
Le bon sens le plus élémentaire, elle ne l’accepte pas !
Je me demande vraiment ce qu’elle fait ici, chez nous, visiblement si mal dans sa peau ! Avec son état d’esprit et sa vision des choses, mais pourquoi ne retourne-t-elle donc pas dans son pays d’origine ???
La réponse est sans doute qu’elle veut avant tout imposer aux Français sa culture et ses moeurs alors que c’est totalement perdu d’avance, le rejet est total.
Elle va se saboter l’existence
Ca ressort de la psychanalyse
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mais je n’en écrit plus). Voilà, Avox c’est de plus en plus la prime à la médiocrité, au superficiel ; on est loin de la méritocratie, de la valeur travail et du lever tôt pour gagner mieux (je déconne là...)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
