Vatican et Pédophilie : on s’accommode en silence

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Guil (xxx.xxx.xxx.7) 15 janvier 2008 12:08

  Je ne suis pas croyant et je n’aime pas trop les religions en général, mais pour le coup qu’une institution aussi ancienne que l’église se montre peu encline à céder aux sirènes de l’hystérie et de l’extrèmisme - celles-là même qui produisent des monstruosités comme Outreau ou la récente loi sarkozyenne sur l’enfermement à vie - et ce à contre-courant de ce qui est devenu non pas "politiquement correct" mais "politiquement obligatoire", ça me semble plutôt sage et salutaire. Maintenant il faut voir au cas par cas chaque situation particulière et ne pas tomber dans l’excès inverse, mais on est arrivé aujourd’hui dans de telles extrémintés sur tout ce qui tourne autour de la pédophilie qu’il devient souvent difficile de départager la sagesse de l’excessif.

  En tout cas, je conçois qu’une institution qui, théoriquement du moins, prône l’amour du prochain et la compassion se refuse à abandonner ses fidèles même délinquants ou criminels au milieu de cette curée que deviennent peu à peu la loi et justice républicaine, poussée par Sarko, Dati et toute la clique. Il n’est pas impossible que dans 50 ou 100 ans, lorsqu’on parlera de ce qui se passait maintenant, on dise : l’église seule a su garder la tête froide.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 15 janvier 2008 12:52

    "...au milieu de cette curée que deviennent peu à peu la loi et justice républicaine.."

     

    Curée justifiée par "le droit des victimes à réaliser leur deuil" et qui incite aujourd’hui les juges à ne plus tenir compte de la notion d’irresponsabilité pour nombre de malades mentaux, comptant que le spectacle de personnes condamnées sans même qu’elles comprennent le verdict qui les frappe, complaira à une opinion matraquée depuis des années par un discours sécuritaire hystérique..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 15 janvier 2008 12:25

  L’Eglise, comme toute institution, n’échappe pas à la tendance à "laver son linge sale en famille" et à étouffer les scandales...

   

  D’autre part, vu l’existence pour ladite institution de deux justices, l’une émanant de Dieu et l’autre des hommes, il semblerait que la première soit prédominante, comme dans le cas récent du Pêre François :

  http://www.liberation.fr/actualite/societe/303628.FR.php

  Celui-ci s’étant mis au clair avec sa conscience, il n’a pas jugé nécessaire de se soumettre à la justice des hommes..

   

  gAZi bORAt

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 15 janvier 2008 12:36

   

  Pas grand chose à rajouter sinon que l’immoralité de l’église remonte déjà aux époques les plus reculées. Voici un extrait de la caméra taxe rédigé par le pape Léon X (1513 / 1521) réputé pour avoir été un grand mécène :

  Art.1) Un ecclésiastique qui commet un péché charnel avec les propres sœurs, filles, cousines, nièces ou avec une autre femme, sera acquitté derrière le paiement de 67 livres.
  Art.2) Si un ecclésiastique demande l’absolution pour avoir commis des péchés contre nature avec un enfant ou avec une bête pourra l’obtenir en payant 131 livres.
  Art.5) Aux prêtres est permis de vivre en concubinage avec les propres parents derrière le paiement de 76 livres.
  Art.9) Si un prêtre tue un laïque, il peut avoir l’absolution en versant la somme de 15 livres.
  Art.10) Si l’assassin a tué deux ou plus personnes le même jour, il paiera 15 livres comme s’il en avait tué un seul
  Art.14) Pour l’homicide d’un frère, d’une sœur, du père ou de la mère, il faudra payer 17 livres.
  Art.18) Celui qui veut se garantir l’absolution pour tous les homicides qu’il pourra commettre en futur, paiera 168 livres.
  Art.29) Le fils bâtard d’un prêtre qui veut succéder à la place de son père dans ses fonctions religieuses, paiera 27 livres.
  ( Pour l’achat du livre « La Camera Taxe », avec imprimatur, s’adresser directement au Saint-Siège – rue du Paradis 23 – Ville du Vatican )

  On peut donc constater que les curés peuvent encore aujourd’hui commettre des crimes et acheter leur impunité.

  Dans l’article premier : l’inceste est justifiée

  Dans l’article 2 : on peut noter que les enfants sont rangés dans la même catégorie que les animaux.

  Dans l’article 18 : on apprend que l’on peut payer d’avance pour les crimes futurs ce qui explique la richesse de l’église.

   

  Dans l’article 29 : on apprend qu’un ecclésiastique qui a prononcé ses vœux de chasteté, peut avoir une descendance.

   

  Molière avait raison, la religion n’est que tartufferie. Ce jugement général est peut-être injuste mais comment peut-il en être autrement tant qu’ils se croiront au-dessus des lois humaines.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 15 janvier 2008 12:49

    Pour relativiser votre propos, il est important de noter que le règlement que vous décrivez s’inscrivait dans un contexte et était en conformité avec les représentations du temps.

    En ce qui concerne les enfants, ceux-ci ne commencèrent à être pris en compte par nos sociétés qu’à partir de la fin du XIX° siècle.

    Si les abus sexuels sur ceux-ci ou l’infanticide figurent parmi les délits les plus rejetés par l’opinion publique, dans les temps que vous évoquez, le parricide se situait au premier rang des crimes les plus odieux..

     

    De même, dans un autre domaine, il faut savoir qu’en matière de justice, jusqu’à la guerre de 1914/1918, la parole d’un domestique n’était pas prise en compte si elle entrait en contradiction avec celle de son employeur..

    Heureusement, nous avons depuis réalisé des progrès..

     

    gAZi bORat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Remex (xxx.xxx.xxx.82) 15 janvier 2008 15:14

    @Djanel :

    Aujourd’hui tu peux toujours te faire pardonner tes pêchers, et la confession est gratuite ! mais ce genre de texte ne se subtitue pas à la justice civile, il ne faut pas tout mélanger. 

    "Molière avait raison, la religion n’est que tartufferie" : tu interprètes Molière avec beacoup de libertés.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zgrouik (xxx.xxx.xxx.250) 15 janvier 2008 15:21

    

    ce qui ne fait que confirmer que toute église est l’aboutissement de perversion et de domination d’une religion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ATHENA (xxx.xxx.xxx.194) 15 janvier 2008 16:30

    

    Entièrement d’accord !

    Dieu est bien pratique pour se dispenser du jugement des hommes. Mais au fait que fait Dieu pour les victimes ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 15 janvier 2008 18:12

     

    Pour Remex

     

    Pas vraiment dans le coup et je n’ai pas de leçon à recevoir de vous. Quant à votre citation, il aurait fallu pour être exacte la prolonger avec celle qui suit : « Ce jugement général est peut-être injuste mais comment peut-il en être autrement tant qu’ils se croiront au-dessus des lois humaines. » ce qui nuance le tout subtilement. Cela vous aurez évité de commettre un jugement erroné sur moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.66) 15 janvier 2008 20:33

    

    Bonsoir Gazi Borat,

    judicieux rappel, comme d’habitude.

     

    Iyi geceler

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 15 janvier 2008 23:21

     

    Gazi gazyou Bora Bora

     

    « le parricide se situait au premier rang des crimes les plus odieux » dites-vous en me reprenant d’une manière hautaine et doctorale. Je vois là dedans une faillite de votre esprit d’analyse ou de votre lucidité pour n’avoir pas su lire correctement le texte de la caméra taxe. Je crois que cette loi n’a jamais été abrogée bien qu’elle soit devenue tout à fait obsolète et inapplicable depuis la révolution française puisque le Vatican n’est plus désormais notre législateur.

     

    Voici l’article que vous avez omis de lire : Art.14) Pour l’homicide d’un frère, d’une sœur, du père ou de la mère, il faudra payer 17 livres.

     

    Dans son énoncé, on ne peut pas être plus clair.

     

    La pédophilie et les autres déviations d’oppression sexuelles ne sont pas un problème spécifique au Vatican mais aux hommes de pouvoir qui veulent dominer et humilier leur prochain quoique cela puisse leur coûter... la torture et le meurtre ne sont que des moyens pour arriver à leur fin quand ils ne sont pas le but-même chez les plus pervers.

     

    J’en ai des frissons dans le dos. Vivement l’enfer qui ne peut être pire que ce monde une fois qu’on est mort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.70) 16 janvier 2008 14:03

    @ djanel

    "Hautain et doctoral.."

     

    Vous ne seriez pas quelque peu susceptible ? Il m’est fifficile dans ce cyber espace, de vous frapper sur l’épaule...

     

    J’avais bien lu votre commentaire et j’aurais du le préciser.. mais je maintiens néanmoins ma qualification "crime suprême" au parricide dans le droit ancien.. Celui-ci le resta longtemps et, si la Révolution apporta une unification du rituel de l’exécution capitale, le code pénal de 1810 instituait encore l’amputation du poing droit au parricide condamné avant sa mise à mort..

    Sans vouloir vous vexer davantage, votre exemple savoureux de règlement ne me semble pas des plus représentatifs des représentations de son époque..

    gAZi bORAt

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 17 janvier 2008 21:56

     

    Me taper sur l’épaule, hé laisser moi rire et en vous répondant, Monsieur, je vous en prie ne rester pas hors sujet et aller donc apprendre à lire avant de vouloir me donner des leçons.

     

    Quant à votre jugement sur ma susceptibilité, il est encore hors sujet et rien dans ce que j’ai écrit ne justifie un tel jugement. Il n’est donc pas analytique mais synthétique et par conséquent arbitraire.

     

    Encore une remarque sur votre manque de clairvoyance. Dans le commentaire sur lequel vous avez cliqué pour me répondre vous n’avez pas remarqué ce que je disais :

     

     « Je crois que cette loi n’a jamais été abrogée bien qu’elle soit devenue tout à fait obsolète et inapplicable depuis la révolution française puisque le Vatican n’est plus désormais notre législateur »

     

    D’abord je dis que ce texte est une loi et vous ne pouvez pas me contredire sans vous tromper parce qu’elle a été réellement une loi qui exemptait les ecclésiastiques du droit commun. Cette loi n’autorise que les ecclésiastiques à pourvoir racheter leur crime pour éviter une condamnation. Elle est typique du système aristocratique.

     

    Ensuite, je dis qu’elle a été abrogée à la révolution française. Idem impossible de me contredire sans tomber dans l’erreur puisque les révolutionnaires ont détruit le régime aristocratique pour instaurer la république.

     

    L’église, je l’affirme hasardeusement, ne la jamais abrogée pour elle même puisque le problème se pose avec les indemnité qu’elle versent au victime pour arrêter les procès.

     

    La loi morale qui est inscrite dans la raison de tout homme est immuable parce qu’elle est nécessaire. Si elle disparaissait pour réapparaître autrement, il n’y aurait jamais eu de moral chez l’homme et nous serions semblables aux animaux.

     

    Je ne veux pas polémiquer avec vous plus longtemps mais sachez qu’avec vous le débat n’a pas atteint de grand sommet comme l’espérait probablement l’auteur de cet article. Un coup pour rien. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kieser (xxx.xxx.xxx.235) 17 janvier 2008 22:36

    Bonsoir,

    malgré les noms d’oiseaux, la polémique est intéressante. Notamment concernant la non abrogation des privilèges et de la faculté de racheter sa faute par l’Eglise, pour elle-même.

    J’aimerais en savoir plus car c’est un domaine qui ne m’est pas familier. (Je cherche depuis longtemps à travailler avec un historien du droit)

    Cela semblerait compléter mon hypothèse selon laquelle l’institution ecclésiastique à vraiment théorisé la position de "complice". Je finis de traduire le document sur la "sollicitation" et c’est un document qui m’en apprend plus sur la psychologie du complice du prédateur que je n’en ai appris en 35 ans de terrain...

    Je m’expliquerai plus avant dans un commentaire en bout de fil... Mais demain !

    Bonne soirée !

    Illel Kieser ’l Baz

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 18 janvier 2008 04:25

     

    Non je ne suis pas juriste ni avocat ni historien mais je ne suis rien qu’un pauvre type qui a recherché la vérité sur lui-même et qui le regrette aujourd’hui en s’apercevant que les hommes ne se servent pas de leur raison pour mieux vivre mais de leur instinct dans la recherche de petits plaisirs fuguasses.

     

    Par contre j’ai lu Kant ce qui me met parfaitement à l’aise sur beaucoup de sujet pour démolir les dogmes et les préjugés.

     

    Mon contradicteur a eu beaucoup de chance que je ne sois pas intervenu à chacun de ses postes mais comme son intention de modérer est louable, je l’ai épargné. Il a du être surpris de la précision de mes attaques. Je me répète, je l’ai épargné.

     

    Quant à votre demande d’aide, je ne peux rien vous donner sinon ce conseil appuyez-vous sur votre expérience en agissant pour le bien de tous sans distinction. L’idée de bien unifiera vos idées sans contradiction à condition que vous puissiez distinguer le bien du mal, le juste de l’injuste mais les tribunaux sont là pour vous aider dans votre tâche. La pédophilie n’est pas un problème de mœurs mais de justice. Seule la justice est compétente pour des faits aussi graves. Il n’y a qu’elle qui peut résoudre ce problème mais elle ne peut agir qu’après les faits, elle est donc répressive et non préventive. Les pervers le savent très bien puisqu’ils la craignent.

     

    Si vous voulez connaître davantage le pouvoir de la philosophie « transcendantale », remarquez que j’ai mis ce mot entre guillemet parce que beaucoup de secte s’en serve pour tromper et dominer les autres, je vous donne ce lien sur une victoire contre un prétendu philosophe dans une discussion portant sur les OGN. J’ai traité le sujet exclusivement sur des principes moraux. Il faut que je trouve le lien vous permettant de l’atteindre d’un seul clique.

     

    Malheureusement vous aurez le texte hors contexte.

     

    http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=34321&id_forum=1592701

     

    Si vous voulez savoir ce qu’est la philosophie transcendantale un seul mot pour le dire : Kant et uniquement dans sa critique de la raison pure, pas dans ses autres ouvrages bien qu’il s’en serve.

     

    Quant à notre prochaine rencontre au hasard de mes interventions sur AV puisque j’ai l’intention de rédiger des articles.
    

     

    bon courage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.173) 19 janvier 2008 14:16

    Achimort ce fil, çà ne bouge pas beaucoup.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 15 janvier 2008 13:57

  

  Il est tant de mettre la religion hors la loi.

  Hors ses derives multiples tout au long de son histoire d’oppression sur les peuples, l’Eglise catholique, dont je suis à mon ame defendante et avant que j’ai atteint l’age de raison, baptisé, nous prouve une nouvelle fois qu’une homme normalement constitué doit avoir des rapports sexuel, au moins quelque fois durant son existence.

  Sinon, la nature revient au galop, meme si elle n’est pas a cheval, et l’homme de chair fini par ceder a ses pulsions... avec la bonne quand on a de la chance... avec nos enfants quand on en a moins.

  Merci de revenir sur ces elements, trop longtemps l’eglise a su se preserver du scandale !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.159) 15 janvier 2008 14:07

  

  On peut aussi s’interroger sur l’étrange silence des média au sujet des crimes de pédophilie organisés par d’autres communautés.

  Comme d’habitude, c’est toujours l’Eglise sur qui l’ont tape car elle n’est protégée par aucune loi. 

  Des brebis galeuses on en trouve partout, dans toutes les insitutions et sous toutes les latitudes. Cet article de propagande est à ranger avec les films où lorsqu’un âne rentre dans dans un temple il s’agit toujours d’une Eglise mais lorsqu’un acte religieux est présenté plein se solennité il s’agit en général d’une autre religion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 15 janvier 2008 16:13

    @ internaute

    "organisés par d’autres communautés.."

    Votre propos est étrange.. Il existerait donc des communautés qui ORAGNISERAIENT des actes de pédophilie.. Des communautés de pédophiles en quelque sorte...

     

    Effectivement, il en existe, et cela fait partie des dérives "classiques" des mouvements sectaires organisés autour d’un gourou tout puissant.. Le problème est ici que cela se produit souvent avec le consentement de l’un ou des deux parents, souvent membres de la secte et qui, en général, vivent dans l’autarcie et sans contacts avec l’extérieur.

     

    Il existe pour cela des association dites "de défense de la famille et de l’individu" qui collectent des preuves de ces faits, les transmettent ensuite à la justice..

     

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 15 janvier 2008 16:38

    

    Il parait normal que NOS comiques "occidentaux" tourne notre religion en dérision plutot qu’une religion etrangere dont ils ignorent tout. On ne critique bien que ce que l’on connait bien.

    Mais cette attitude, de sauvegarde de l’eglise catholique alors qu’on a toute les raisons evidentes de la detruire, est la raison pour laquelle elle n’est pas encore au ban de la societe. C’est aussi cette attitude de devot malgré lui, de catholique par naissance, ou de grenouille de benitier par habitude qui conduit au silence des medias dont vous parlez...

     

    Ce n’est pas pasque l’eglise represente pour vous des aspect benefique qu’il faut fermer les yeux sur ses centaines de derives... par nostalgie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.70) 15 janvier 2008 18:07

    @ Internaute

    "...L’Eglise n’est protégée par aucune loi.."

    Ce qui ne l’empêche pas d’intervenir, ou de faire régulièrement intervenir en son nom (la défense des "valeurs chrétiennes") et de faire appel aux tribunaux pour exiger une censure face à ce qui lui déplait.. comme récemment cette affiche :

    http://images.blog-24.com/580000/58...

    http://www.lalibre.be/index.php?vie...

    ou, il y a quelques temps celle-là..

    http://www.tvblabla.net/mt_320/mt-s...

    gAZi bORAt

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.54) 15 janvier 2008 20:00

    

    @ GaziBorat

    On ne va pas jouer sur les mots. "organisés par d’autres communautés" doit se comprendre "au sein d’autres".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 janvier 2008 06:12

    @ Internaute

    J’avais compris... le but était de vous faire préciser plus encore votre pensée, ce dont vous vous êtes abstenu..

    Si vous relisez bien l’article, il n’est pas question ici d’une "communauté" (encore faudrait-il définir ce mot), mais d’une institution. Il ne s’agit pas ici de l’attitude d’une "confession" à l’égard de la pédophilie mais des réflexes de protection d’un appareil.

     

    Vous noterez que l’auteur cite aussi d’autres institutions, telles l’armée ou l’Education Nationale...

     

    Votre vision du monde est marquée par le communautarisme.. nul doute que vous seriez partisan d’un recensement "ethnique" et, pourquoi pas, de signes distinctifs portés de façon apparente et de droits différenciés selon les groupes...

    Cela, bien heureusement, n’est pas permis par notre constitution..

    gAZi bORAt 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ThatJazz (xxx.xxx.xxx.25) 15 janvier 2008 14:44

  

  Une des solutions pour diminuer ces crimes serait tout simplement d’ouvrir la prêtrise aux femmes et de permettre le mariage des prètres. J’imagine que ça pourrait ouvrir cette fonction à d’autres publics que des frustrés et des sociopathes. Cette "épidémie" de pédophilie s’explique de toute façon par la réthorique du catholicisme qui condamne le sexe entre deux adultes. L’enfant supposé "pur" de tout péché, encore relativement androgyne représente une alternative non sexuée donc "propre". Certains pédophiles, laïcs, expliquent de cette façon leur attirance pour les enfants voire les nourrissons, par la recherche de pureté, le sexe adulte étant perçu comme dangereux pour diverses raisons. S’ajoute parfois une tendance à la perversité, l’adulte connaissant sa position d’autorité par rapport à l’enfant et en jouant pour lui faire garder le silence.

  Ce problème de pédophilie n’existe pas seulement dans le catholicisme mais aussi dans les sociétés très cloisonnées, où hommes et femmes ne se rencontrent jamais avant un mariage qui ne leur donne que peu d’intimité de toute manière. La femme étant constamment dévalorisée et innaccessible pour les premières expériences, il existe de nombreuses affaires de pédophilie sur des petits garçons dans les madrasas du moyen orient.

  Reconnaître ce problème reviendrait à tout changer dans les valeurs des catholiques, alors c’est pas pour demain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 15 janvier 2008 18:34

     

    La majorité des actes de pédophilie sont commis en famille par des ascendants. C’est l’inceste. Pourquoi ? Parce que l’enfant est vulnérable et que les pédophiles ne s’attaquent qu’à plus faible qu’eux en utilisant leur statut sociale comme moyen.

     

    S’ils agissaient ainsi sur un adulte en pleine force de l’age, croyez moi, il y aurait beaucoup de gueules cassées parmi les pédophiles.

     

    Le mariage des prêtes n’empêchera pas le passage à l’acte des déviants.

     

    Ce sera tout. Salut et bon courage si vous restez sur ce fil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.70) 15 janvier 2008 18:44

    à That jazz..

    Vous n’avez quelque part pas tout à fait tort..

    La diabolisation de la Femme est telle que l’alternative pédophile doit apparitre inconsciemment à certain comme une solution..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 15 janvier 2008 14:50

  

  Article trop long, décousu, excessif dans le fond et dans la forme.

  Il colporte et met bout à bout des allégations personnelles, des rumeurs, des racontars, des faits avérés ... bref ... une salade pas possible dans laquelle il est difficile de faire le tri entre le vrai et le faux, entre le supposé et l’avéré.

  C’est vrai qu’il y a marqué dans l’Evangile selon Jésus, chapitre 22, versets 66.6 " tu sodomiseras tous les enfants mineurs", c’est bien connu. C’est dommage que l’auteur ne nous l’ai pas rappelé.

  Je me méfie de tous les excès, y compris de ceux qui défendent une cause sensée être juste.

  Bien cordialement,

  Icks PEY

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 15 janvier 2008 23:44

    X P est un crétin qui se vante vouloir écrire pour le théatre. Il est cultivé comme un pot d’échappement . Réussira pas dans la vie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 16 janvier 2008 17:09

    

    @ Djanel et Parpailoot

    Le second degré, vous connaissez, bande de nazes ?

    Icks PEY

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.57) 15 janvier 2008 14:55

  

  Lorsque j’arrivais avec ma femme, le coquin était déjà à l’autel, prêt à mâchonner ses oremus, à invoquer le dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, c’est-à-dire le farouche Jéhovah, le dieu des bandits, des satyres et des assassins, à venir bénir notre union.

   

  Nous pûmes nous livrer à ce suprême bonheur sans crainte, sans scrupule, sans fausse honte, avec tous les dons que la mère nature nous avait gratifiés. Jamais ce bonheur sublime ne fut mieux goûté ni mieux partagé qu’il ne fut par nous deux, en vrais enfants de la nature, dans toutes nos forces et la maturité, dans la confusion et la fusion de nos deux êtres qui ne faisaient plus qu’une et même chair, comme dit l’écriture : 

  O giorno memorabile di tanti filici

  Anima mia si ricorda ojedi

  (Ô jour mémorable de mes moments heureux,

  Mon âme s’en rappelle aujourd’hui)

  Oui, pour ces quelques heures de suprême bonheur, j’ai pardonné à Marie-Yvonne toutes les douleurs dont j’ai été accablé plus tard. 

   

  Mémoire d’un paysan Bas-breton de Jean-Marie Déguignet 1834-1905 (Pocket)

  > Pour se partager les femmes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leila (xxx.xxx.xxx.151) 15 janvier 2008 15:05

  

  Dommage que cet article soit si long.

   

  Le problème serait mineur si le célibat des prêtres n’était pas obligatoire. Il a été instauré tardivement (vers le 13ème siècle je crois) pour des raisons pas très "catholiques".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 5A3N5D (xxx.xxx.xxx.50) 15 janvier 2008 15:54

    Le célibat des prêtres a été instauré après que la noblesse eût été déclarée héréditaire, avec transfert des privilèges à la descendance.

    Pour les ecclésiatiques, la situation ne pouvait être la même, du fait de la vénalité des charges (le pape vendait les places aux évéchés, cures, etc...) Introduire l’hérédité des charges ecclésiastiques revenait à ruiner le Vatican. En 1123, le pape interdit donc le mariage des prêtres, qui l’étaient effectivement jusqu’alors. Pour autant, les ecclésiastiques n’étaient pas tenu au devoir de chasteté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.137) 15 janvier 2008 20:46

    revoyez vos classiques....................... Le Grand Schisme avec l "Orient

    c’est sous le calvaire du pape Léon IX 1039

     

    Bien sûr le Haut-Clergé l’Evêque ou pourpre avait femme et enfants.... jusqu’à la montée en puissance des Jésuites....... la Contre réforme

    Ces Princes de l’Eglise............. souvent des familles royales dominantes étaient les plus malingres et les plus maladifs.... avec la consanguinité des règnants....... étaient des homosexuels de notoriété publique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2008 15:10

  L’église n’est pas en dehors de la société...il y a la justice de dieu (pour ceux qui croient) et celle des Hommes, devant laquelle nous devons répondre, le cas échéant...évéques, archevéques...cardinaux ou pape...mollahs, ayatollahs, imams...rabbins ou pasteurs !!!

  Ceux qui savent et qui se taisent sont complices et s’exposent à la justice...

  Les droits de l’enfant doivent être pris en considération partout, par tous...valeurs universelles ils ne souffrent d’aucune exception...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 15 janvier 2008 16:14

    Alleluiia !

     

    Je suis pour une fois d’accord avec Thierry Jacob..

     

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2008 16:23

    Attend GAZY t’emballe pas...je suis pour un procés rétroactif contre le plus grand et dangereux (parce que idolatré par une multitude) Pédoprophéte que la terre a porté...

    Toujours d’accord avec moi, GAZY ??? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 15 janvier 2008 16:40

    

    apparement ca lui pete ca journée quand on est d’accord avec lui ^^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2008 16:47

    Allons jusqu’au bout du "raisonnement"...

    C’est quoi ces symboles en fin de phrase ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roOl (xxx.xxx.xxx.123) 15 janvier 2008 17:06

    

    le raisonnement c’est juste qu’au moment ou quelq’un vous dis : ’je suis d’accord’, vous reposter illico avec une semi agression, enfin je l’avais compris comme telle.

    sinon, pour votre "net education" : http://www.astro.umd.edu/ marshall/...

     

    sinon pour repondre a la question (aucun rapport avec le sujet) :

    le ^^ que j’affectionne est un smiley "style manga" simplifié :

    (^_^) : le fan de manga ne manquera pas d’y voir un personnage en train de sourire

    tout comme celui ci :

    (o_O) : un personnage etonné...

    et tant d’autre exemples (liste non exaustive) sur le lien ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2008 17:32

    Mais non...jusqu’au bout de MON "raisonnement"...GAZY est d’accord avec moi...jusqu’au bout ??? J’attends sa réponse...mais peut êtrequ’il met momo au dessus de tout ça !!!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.70) 15 janvier 2008 18:21

    @ thierry jacob

    J’attendais cette subtile réaction..

    Comme vous le constaterez, ma position sur ce sujet (le mariage de Mahomet avec la très jeune Aïcha) est la même qu’en haut de ce fil lorsque, sur des abus envers des enfants traités avec légèreté par un texte ancien émanant d’une personnalité de l’Eglise, j’invoquais la nécessaire prise en compte du contexte.

    Ces mariages prématurés étaient d’usage courant dans les tribus bédouines du VII° siècle, il n’y avait donc pas transgression.. La situattion serait plus grave si cela se produisait en France de nos jours.

    Concernant ce cas précis, on notera que l’intéressé, selon les témoins de l’époque, n’a curieusement consommé son union très tardivement et que, strictement monogame jusquà la mort de sa première épouse, il ne devint polygame que lorsqu’il accéda au statut de chef politique.

    Ces unions, selon toute vraisemblance, devaient être plus nécessaires que choisies car s’inscrivant dans un jeu d’alliance par des liens matrimoniaux. Ces épouses se trouvant être - selon l’approche historicisante qu’en fit Maxime Rodinson - des filles de ses lieutenants ou alliés..

    A noter que l’on peut aussi soupçonner de pédophilie les relations licites entre jeunes garçons prépubères et hommes mûrs qui étaient de règle dans cette Grêce Antique que beaucoups citent comme origine de notre culture européenne.

    Ces procès rétroactifs sont aussi stupides que d’accuser les descendants des Hébreux de tendances incestueuses en citant l’histoire de Loth et ses filles..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (xxx.xxx.xxx.66) 15 janvier 2008 20:43

    

    Il faut se méfier des procès rétro-actifs Jacob.

    Imaginons qu’un jour le fait de déverser ses litanies sur Internet soit considéré comme le crime absolu (simple hypothèse), trouveriez-vous normal d’être condamné pour ce que vous nous imposez à longueur de posts aujourd’hui mais qui n’est pas répréhensible (quoique certains de vos posts pourraient tomber sous le coup de la loi, ce qui m’embêterait beaucoup, je serais obligé de prendre votre défense, et cela me couterait tant vos commentaires m’insupportent)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bigre (xxx.xxx.xxx.110) 16 janvier 2008 08:45

    

    Dans le mode d’emploi du site Agoravox, ce genre de commentaire trouve sa place dans le "tchat". Ici, il pollue la lecture !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 16 janvier 2008 12:36

    MERCI MASU...mais lesquels...je reste dans le cadre de la loi...que je sache...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 16 janvier 2008 12:41

    OUI GAZY...sauf que...les musulmans invoquent toujours leur idole pour marier (par exemple) leurs jeunes filles à un parfait inconnu...il faudrait donc une mise à jour des écrits, des principes, des lois coraniques...une remise en question...plus que sérieuse...une modernisation, une réforme, une révolte...GAZY, une hérésie ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.173) 15 janvier 2008 16:23

  

  Bravo pour votre combat.

  Qu’on rencontre davantage de pédiophiles dans les métiers ou circonstances proches des enfants est logique, religion, ensiegnement, mais aussi au sein des familles.

  C’est un domaine où il est tès important de ne pas accuser à tort, tant les conséquences peuvent être graves et prolongées pour la personne diffamée. Mais tout faire pour protéger les prêtres pédophioes est un refus de répondre devant la justice" des hommes -au motif que Dieu s’en chargera (peut-être). En fait, c’est même de la complicité active envers les crimes suivants, car une attitude différente aurait pu protéger les victimes.

  Or, combien de ces complicités et complices ont été condamnés ? Zéro !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par adeline (xxx.xxx.xxx.34) 15 janvier 2008 18:53

    Je rejoins KroKo à mon avis cela va plus loin des tas de "pervers" ( je ne les juge pas) choisissent leur carrière en fonction de leur "penchant"

    Il y a des médecins (gynecos) sadiques

    des pervers en educations, juges ,enseignement et religion 

    mais c’est un choix de carrière donc extrémement pervers

    par contre réver d’une société parfaite bon.... ya qu’a voir ici avec de sale types genre RPD et TSHMF et hahhhahahah et et et et 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.85) 15 janvier 2008 19:12

    @ Adeline

    D’accord avec vous sur les motivations inavouables, conscientes ou inconscientes qui président au choix d’une carrière..

    On trouve ainsi une surreprésentations de telles situations dans les professions dites "intermédiaires" telles que : hommes d’appareils religieux, éducateurs, magistrats, travailleurs sociaux, etc..

    Ajoutez à cela le refus courant des institution de tout regard extérieur, et vous aurez une des clefs explicatives de situations d’impunité qui peuvent permettre à des personnages comme Emile Louis ou l’adjudant Chanal (pour sortir des exemples de prêtres) d’avoir agi comme on le sait durant des années..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ATHENA (xxx.xxx.xxx.194) 15 janvier 2008 16:53

  

  Le jour où l’homme s’affranchira de la religion, l’humanité fera un grand pas en avant sur la voie de la sagesse !!

  Combien de générations encore de crucifix, d’eau bénite, et d’hypocrisie générale pour y arriver ???

  Les religions sont un écoeurement quodidien pour moi, rien de bon à en attendre... Ne faut-il pas déjà être un tant soit peu névrosé (donc fragile) pour enfiler une robe de bure et oublier le monde pour contempler la "merveilleuse" face de Dieu  ??? Bien sûr pas question pour moi de remettre en cause la liberté de penser (d’ailleurs, c’est impossible) et j’exagère à dessein car face au côté agressif des religions mon petit coup de gueule c’est du "pipi de chat".... c’est juste une petite colère, ça va passer !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kieser (xxx.xxx.xxx.196) 15 janvier 2008 17:06

  Bonjour,

  Merci des commentaires, il me faut revenir sur certains.

  En premier lieu, je ne me fonde sur aucune rumeur ni allégation quelconque. J’ai mis assez de références et de liens pour que chacun puisse vérifier. Par ailleurs, je ne suis pas homme de salon mais de terrain et cela fait plus de trente ans que je suis confronté à ces pratiques que je dénonce, avec d’autres.

  Il m’importe assez peu de pointer les règles plus ou moins implicites d’une Eglise ou d’une autre. Cette fois là, le fait concernait l’interview d’un prêtre qui, cyniquement, avouait à des journalistes les crimes qu’il avait commis. Je remercie Gazi Borat pour les références de Libé. Il s’agit d’un seul et même individu. Libé ayant pris la précaution de changer les noms. Je ne l’ai pas fait car je m’inspirais directement de l’interview.

  J’ai pris soin de préciser que les mêmes pratiques ont lieu au sein même de l’Education Nationale, de l’Armée, et des services qui hébergent des enfants : pensionnat, services d’hébergement, de placement, etc. Durant les années 60, j’ai souvent été confronté à des cas d’enfants placés qui étaient abusés par les parents d’accueil. Les assistantes sociales le savaient mais ne disaient rien.

  Il y a eu de nombreuses affaires d’enfants abusés dans des services d’accueil. La plupart du temps l’affaire prend cinq lignes dans une colonne de la presse régionale. 

  Je trouve intéressant que de nombreux médias, dont Libé, se soient relayés pour faire circuler l’info. (Mon article était rédigé avant celui de Libé)

  Dans le même temps paraissait un appel à témoins concernant, un ancien professeur, septuagénaire, soupçonné d’être un pédophile en série.

  http://www.wikio.fr/more/societe/cr...

   

  Toutes les institutions sont concernées... Mais l’Eglise est la seule à avoir "théorisé" le déni et le chantage.

  Ce qui est en cause, plus généralement dans nos sociétés, c’est le déni de justice pour la victime, un enfant en l’occurence, qui se trouve confronté à son prédateur durant des années parfois. Comme le relève Gazi Borat, l’enfant n’a été pris en considération en tant que personne que tardivement. Mais nous avons encore des progrès à faire, car cette pédocriminalité dont je parle concerne des prédateurs qui font partie des familiers et le crime se perpétue des années durant. Je ne parle pas des crimes commis par des pervers et qui font la une des médias le temps qu’un agité s’en empare pour se faire mousser.

  Je parle d’une pédocriminalité devenant quasi ordinaire.

  On ne parle pas de civilisation sans avoir réglé ce problème avant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ClaudeO (xxx.xxx.xxx.234) 15 janvier 2008 17:13

  Et au sein de l’Education Nationale, les tarés sont mis en congé maladie, pris en charge par la Sécurité Sociale, donc sur le compte des contribuables, pas mal non plus !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.70) 15 janvier 2008 18:39

    @ Claude O

    Oui effectivement, l’Education Nationale a aussi réagi comme d’autres institutions, en étouffant ce type de déviances.. Mais, comme dans le cas de l’Eglise, sa tâche était facilitée par les familles elles-mêmes, qui préférait à la défense de leur enfant celle de notabilités (laïques ou religieuses) coupables..

     

    Concernant les "silences coupables" des institutions respectables face aux errements de leurs membres, on a vu aussi l’utilisation de ces secrets à des fins de pression sur les individus qui pouvaient par exemple faire preuve de trop d’ambition..

     

    Tout le monde connait ainsi cette "tâche" dans le passé de Georges Marchais (travailleur volontaire en Allemagne), gravissime dans le contexte français de l’époque, et qui était parfaitement connue par les dirigeants de l’URSS qui en possédait la preuve grâce aux archives "Messerschmidt" qu’elle possédait.

    Cela lui permit de s’assurer, durant la "glaciation" brejnevienne, la docilité d’un dirigeant étranger et l’alignement de la politique de son parti sur les intérêts de l’Union Soviétique alors que ses voisins cédait aux tentations de l’"Eurocommunisme" (choix d’une ligne indépendante de Moscou).

    L’appareil de l’Eglise catholique utilisa-t-il des armes semblables pour museler des cardinaux trop ambitieux grâce au pouvoir que pouvait représenter des informations divulguées lors de peu prudentes confession ?

    Quand on connait l’importance stratégique de certains postes de "directeurs de conscience", il est permis de l’envisager..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Emmanuel W (xxx.xxx.xxx.250) 15 janvier 2008 19:15

  Pour qu’ils puissent être des sodomites comme les autres, laissons les curés se marier entre eux.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Djanel (xxx.xxx.xxx.69) 16 janvier 2008 00:04

    C’est la meilleure de la journée ! Bravo ! Houba ! Houba ! Houba !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aspiral (xxx.xxx.xxx.156) 15 janvier 2008 20:15

  

  La pédophilie ne peut pas manquer de susciter les passions, car elle interroge sur la nature du lien sexuel et son bon usage. Malheureusement, elle ne constitue à mon avis que la partie émergée d’un iceberg de croyances généralisées sur une sexualité qui est devenue le plus souvent une "drogue", les hommes y cherchant leur énergie de terminer ce qu’ils ont difficile à commencer, et les femmes une réassurance sur le fait qu’elle ne sont pas trop moches, trop connes et trop nulles, la désirabilité ayant remplacé l’amabilité. Comme cette utilisation ne marche pas, on ssiste à une surenchère qui forcément ne marche pas non plus, une dixième couche de mauvaise solution n’en fisant pas une "bonne" solution. Dans une civilsation à l’arrêt, on a tendance à payer son présent sur l’avenir des suivants, comme c’est le cas de toutes les pollutions et les emprunts d’Etat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par labrev’in (xxx.xxx.xxx.177) 15 janvier 2008 21:43

  Quinqua élevé en partie chez les curés au début des années soixante,les agissements de ces derniers n’étaient pas tjours tres catho.la soutane etait tombée mais pas le reste.depuis j’ai pris de l’altitude et appris à pardonner.la ROMAINE a t’elle le droit de fermer les yeux ? nul n’est parfait en ce monde, et pour des gens qui se disent les representant de DIEU ,notre Père à tous ,ça l’affiche mal...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ernst (xxx.xxx.xxx.224) 16 janvier 2008 02:38

  Tant que vous y êtes, écrivez, et personne ne vous dira rien, que Benoit XVI, pédophile lui-même, encourage ses prêtres à sodomiser des nourrissons, des oiseaux et surtout les perroquets bavards...

  Comme il arrive dans toute communauté, il y a des malades, des fous, des pervers. Pas plus là qu’ailleurs.

  Mikael Jackson n’est pas curé et pourtant, après son procès très éclairant, sa relaxation tient du miracle !...

  Arrêtez de faire des amalgames pseudo-renseignés qui ne dénoncent, comme par hasard, qu’une communauté alors que le problème est mondial, généralisé et déjà assez horrible comme ça.

  Allez compter ces bons pères de famille qui passent leurs vacances en Thaïlande !...

  Il est vrai aussi que l’Église n’a pas mission de juger mais d’encourager à la clôture le pécheur pour permettre son retour au repentir et à la prière... cela prend souvent de longues années...Inutile de donner des idées à d’autres par une vulgarisation et multiplication des cas...Je n’estime pas que la non-publicité en pareil cas soit un crime, dans la mesure où ils se chargent eux-mêmes de ramener l’âme égarée au recueillement de la solitude...Ad majorem dei gloriam...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 janvier 2008 06:30

    @ ernst

    "..qui ne dénoncent, comme par hasard, qu’une communauté .."

    Comme je l’ai répodu plus haut à Internaute, s’agit-il ici de la dénonciation d’une communauté ? Je ne le pense pas..

    Cet article devrait plutôt nous faire réfléchir aux logiques propres aux institutions et qui les incitent à fonctionner en autarcie, à fuir les interventions venant de l’extérieur, et à protéger leurs membres de la loi commune..

    Ce type de logique a été érigé en système, il s’agit du CORPORATISME...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Corporatisme 

    ...qui définit, comme on le voit, des pratiques de groupes privilégiant "leurs intérêts ou l’intérêt de leurs membres au détriment de l’intérêt général"...

    On trouve encore des traces d’une tentative d’instauration d’un tel système (durant la période dite de "l’Etat Français) par la survivance des "Ordres". Ainsi, médecins, architectes, etc.. n’ont souvent de compte à rendre qu’à leurs pairs ...

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.86) 16 janvier 2008 10:29

    

    SALUT GAZI

     

    Je viens de parcourir ce fil très sulfureux et j’ai apprécié votre contribution modérée et intelligente comme d’habitude même si je ne suis pas toujours d’accord avec vous .

    Pour le cas de l’Adjudant CHANAL , je ne pense pas que le commandement militaire ait fait preuve de complicité pour des crimes connus d’elle car l’homosexualité de ce sous officier n’était pas connue selon les infos que je possède comme tout un chacun .

    De plus il ne peut y avoir de pédophilie dans l’armée française qui contrairement à l’armée Tchadienne n’a pas d’enfants en son sein .

    Si l’homosexualité est mal vue dans l’Armée et reste donc secrête elle ne peut être condamnée car cette condamnation serait illégale .

    Je reste persuadé que si ses chefs avaient un instant soupconné Chanal d’être l’assassin pervers quil était ils ne l’auraient pas soutenu .

    Chanal a été soutenu car il avait l’apprence d’un sous officier idéal , discipliné , disponible , propre sur lui , un archétype en quelque sorte .

    Cela posé il est évident que la gestion de cette affaire par le haut commandement le ministère et le commandement direct a été particulièrement nulle .

    Je reconnais aussi que la Grande muette préfère laver son linge sale en famille sauf pour les cas graves .

    Les cas graves dont j’ai eu connaissance ont été portés à la connaissance de la justice sans entraves

     

     

    Salut et fraternité ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 janvier 2008 12:12

    @ Cambronne

    Concernant Chanal et l’affaire dite des "Disparus de Mourmelon", mes sources étaient celles-ci :

    http://www.disparusdemourmelon.org/documents/pressep3.htm#top_armee

    Le cas de Chanal est évidemment exceptionnel et je trouve que l’armée française ne s’en tire quand même pas trop mal au regard de l’actuelle armée russe et ses viols de "bleus" ritualisés et l’armée US pour les procès pour viols et harcèlements (parties civiles féminines) dont elle est régulièrement le cadre..

    gAZi bORAt

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kenotix (xxx.xxx.xxx.11) 16 janvier 2008 10:08

   Le sérieux de l’article me laisse un peu perplexe. J. Ratzinger serait à l’origine d’un document écrit en 1962 ayant pour but de faire taire les victimes de crimes sexuels commis par des membres du clergé. au delà de l’interprétation fallacieuse donnée à ce document, je ferai simplement remarquer qu’à cette époque J. Ratzinger n’était pas au Vatican mais professeur de théologie en Allemagne (cf. son autobiographie, Ma vie, Paris, Ed. fayard, 1998, p. 112-113). Il n’est arrivé au Vatican qu’en 1981. Il aurait donc tout au plus confirmé la validité de ce document, mais en aucun cas il aurait pu écrire celui-ci. Son activité en 1962 n’avait rien à voir avec la promulgation du texte montré du doigt par notre "journaliste".

  De plus, je soulignerais que la finalité du texte incriminé est de permettre à une procédure judiciaire de se dérouler sans que celui qui est soupçonné puisse bénéficier de la présomption d’innocence. Qu’un prêtre fasse une proposition sexuelle à une personne (quelque soit son âge) est un délit gravissime dans le droit de l’Eglise catholique sanctionné par la peine maximum : l’excommunication. Dans cette perspective, l’Eglise a le souci que le droit de la défense soit aussi respecté, ce qui implique la discrétion sur le délit tant que celui-ci n’est pas jugé. Nous savons tous combien une réputation peut être ruinée facilement sur la base d’accusations diffamatoires. Calomnier, il en restera toujours quelque chose. Il est faux d’écrire que ce texte a été pensé en vue d’étouffer des crimes de pédophilie. Les réactions vis-à-vis de ce texte illustre simplement la haine ambiante contre l’Eglise catholique, institution faisant l’objet de nombreuses rancoeurs et fantasmes. La pédophilie étant devenu Le Crime par excellence, cette arme est utilisée contre cette institution afin d’en ruiner la réputation. Il n’y a pas de raison pour que la personne accusée de pédophilie, prêtre ou non, ne bénéficie pas de la présomption d’innocence et que la discrétion la plus grande soit exigée sous peine de sanction.

  respectueusement

  Kenotix

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kenotix (xxx.xxx.xxx.11) 16 janvier 2008 10:12

     Erreur de ma part ! L’article n’accuse pas Ratzinger d’avoir rédigé le document mais d’en avoir suivi l’application ! Cela invalide donc ma première critique. Par contre, la seconde reste tout à fait valide.

     

    Kenotix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kieser (xxx.xxx.xxx.196) 16 janvier 2008 11:04

    Bonjour et merci de la rectification, je sais que vous faisiez référence à d’autres sources que je n’ai pas reprises...

    Je vous répondrai plus longuement dans la journée.

    Bien à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kieser (xxx.xxx.xxx.196) 16 janvier 2008 11:02

  Bonjour,
  Je répondrai plus tard au commentaire très intéressant de Kenotix. Pour l’instant je fais suite à ceux qui évoquent la relation entre profession et "déviance". Il est faux de penser que cela se fait de façon calculée. Prenant un exemple plus connu et qui commence à faire bouger les consciences : l’homme violent ne choisira pas une épouse par ce qu’elle est volontiers soumise. La pulsion de violence, celle de domination perverse ne surgissent pas dans la vie adulte comme s’il s’agissait d’une vertu qui se développe avec l’individu et qui ne demande qu’un catalyseur ou un milieu favorable pour se développer.
  Nous avons tous en nous ces dispositions archaïques mais ce qui distingue l’individu lambda du pervers c’est l’introjection des limites, la capacité à distinguer le bien et le mal et celle de prendre en compte le sentiment de l’autre. C’est une premier point et bien plus complexe qu’il n’y paraît.
  
  Et c’est parce que le prédateur sexuel ne tient pas compte du sentiment de l’autre qu’il est dans le déni total, même après avoir frappé, même après avoir abusé de sa victime. Le déni s’installe d’autant mieux qu’il repose sur la projection : le prédateur est la victime de l’autre qui le provoque. Les avocats de pervers ont souvent usé et abusé de cette tendance, jusuqu’à faire, parfois, le procès de la victime.
  Beaucoup de malheureuses victimes en savent quelque chose.
  
  Le pervers pédosexuel fonctionne selon un schéma comportemental très semblable. Il n’est jamais dans la conscience de l’atteinte portée à l’autre. Par conséquent, son choix de carrière accompagne bien d’autres choix de vie, tout aussi inconscients quant au but.
  Beaucoup d’éducateurs choisissent leur métier, vraiment par vocation et ils l’exercent avec beaucoup de compétence et de sens moral. La déviance ne doit pas masquer le cours normal d’un groupe social.
  
  Il y a dans la composante criminelle du pervers domestique, (celui qui agit dans un environnement familier) un élément dont on parle rarement mais que l’on retrouve quasiment dans tous les procès, cet élément est si transparent qu’il en paraît inexistant. Ce peut être la mère, qui n’a rien vu, l’épouse qui découvre effondrée, mais c’est aussi l’Institution. Dans l’univers traditionnel catholique l’Eglise tient lieu de mère et ce n’est pas un hasard si elle se dédouane si facilement de sa responsabilité, tout en protégeant sa brebis, un instant égarée.
  Les différentes affaires que j’ai relatées montrent que cette volonté "de permettre à une procédure judiciaire de se dérouler sans que celui qui est soupçonné puisse bénéficier de la présomption d’innocence" (kenotix) va jusqu’à faire obstruction à l’oeuvre de justice. L’affaire de Boston, aux USA, celle de Vadeboncoeur, en France et maintenant celle qui fut relaté pars les médias suisse démontrent que cette volonté de contribution apparaît bien singulière.
  
  Je pense que nous n’en avons pas fini, j’ai cité également le cas de l’Allemagne... En Europe, ça commence ! (Juste en passant, pour signifier notre retard en matière de protection des vicitmes, l’Espagne commence à peine à s’intéresser aux femmes battues, assassinées par un époux jaloux ou un amant éconduit. De là à prendre en compte laparole d’enfants abusés, après Outreau en plus...)
  
  Mais, c’est vrai, certains l’ont relevé, il s’agit d’aller plus loin que l’Eglise comme institution. En élargissant, l’institution, par elle-même, dans le contexte actuel, tend à se faire complice du pédocriminel. Si nous évoquons la notion de limites et du développementde ce sens intime de la prise en compte de la dimension de l’autre, l’institution a pour fonction d’en assurer la transmission et l’assise. dans ces affaires de pédocriminalité, nous prenons conscience que ce rôle n’est pas tenu.

  C’est le point important de ma démonstration. L’institution n’est plus un organe de transmission des arcanes de la civilisation, elle est une sorte d’organisme qui recherche d’abord l’auto-développement. Dans les années 80 Michel Henry avait développé cette hypothèse. Plus que l’accroissement de la vie, l’institution fait le choix de son auto-accroissement.
  
  Chez le pervers, on verra souvent l’intervention d’une troisième larron, qui joue le rôle de complice et de catalyseur. Le pervers a besoin de cette trilogie. Le troisième larron est multiforme. C’est pourquoi, l’institution par négligeance, souci d’auto préservation, joue ce rôle plus ou moins calculé, en toute impunité, en s’accommodant de règles plus ou moins floues, hors des chemins de la justice.

  Nous allons vers le dévoilement d’un grave problème de société qui peut nous conduire à des remises en cause profondes, pas politiques, pas sociales, d’abord philosophiques et morales

  Illel Kieser

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lavallé (xxx.xxx.xxx.234) 16 janvier 2008 11:07

  

  Les curés et toute les ribanbelles de narateurs de mensonges , pour commencer par l ’ ACROBATE " de la croix , de conneries , les religions devraient tout bonnement être interdites ! ou de préférence à consommer chez soit  : point barre .

  :de toute façon elles ne servent qu ’ au mal et à faire du mal.....

  les curés c ’ est comme la politique.............

  cordialement

  lavallé

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lavallé (xxx.xxx.xxx.234) 16 janvier 2008 11:43

    

    Suite ,

    ce que je ne comprendrai jamais , nous connaissons tous ce que le monde de notre planéte est capable d ’ engendrer comme mal , souffrances , à vomir, inventer pour faire de plus en plus de mal ; le pire c ’ est que dans la plupart du temps on connait les instiguateurs , faiseurs de maux, les criminels , et tout le reste , rien n ’est véritablement fait pour punir ! ce qui me laisse penser et c ’ est encore pire , que ceci : si le mal avance c ’ est que ces hommes dit " juges "qui devraient sanctionner ces faits ; sans quelconques pardon , son en fait les premiers auteurs de ces faits puisque l ’ on voit ce qui se passe.........on laisse faire...pour ma part j ’ en sais queque chose’ à voir mon commentaire sur les abuts de pouvoirs ) Bien sûr il y a toutes ces ribambelles de sectes , de FM....,etc

    Déséspérant tout ceci

    cordialement

    lavallé

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ornithorynque (xxx.xxx.xxx.141) 16 janvier 2008 15:28

    

    Lavallée,

    Votre commentaire est bien construit, intéressant, et il nourrit le débat de façon passionnante.

    PS : vous devriez consulter. Il n’y pas de raison de rester dans cette situation !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ornithorynque (xxx.xxx.xxx.141) 16 janvier 2008 15:34

    

    Keiser,

    Votre article est au journalisme ce que le calembour est à l’esprit : un pet.

    Reprise de hoax qui tournent en boucle sur internet depuis des années, approximations, méconnaissance du sujet, amalgames pathétiques.

    On peut hair une institution, mais pour faire un pamphlet, il faut du talent, et de la culture. Vous ne possédez visiblement ni l’un ni l’autre !

    Mais si celà a pu vous soulager...

    Ce qui m’inquiète, c’est les responsabilités que vous semblez avoir par ailleurs. En effet, l’histoire prouve que les militants faisant preuve d’une vindicte très agressive, sont en général moyennement à l’aise auregard de ce qu’ils dénoncent...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 16 janvier 2008 17:17

    

    "Ce qui m’inquiète, c’est les responsabilités que vous semblez avoir par ailleurs. En effet, l’histoire prouve que les militants faisant preuve d’une vindicte très agressive, sont en général moyennement à l’aise auregard de ce qu’ils dénoncent... "

    C’est clair !

    Plus la "militance" est violente, plus celui qui milite a en général de quoi balayer devant sa porte.

    C’est un principe psychologique : l’individu fait lui-même face à un tel désordre intérieur qu’il tente, à travers ses actes, d’y remédier, voire même de corriger ses fautes dans la même proportion. Dans ce cadre là, la "militance" hyerpactive dissimule parfois le fait qu’il est lui-même soumis aux pulsions qu’il combat. Cela se rapproche du thème du pompier pyromane.

    Icks PEY

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.85) 16 janvier 2008 18:00

    @ Icks Pey

    @ Ornythorinque

    On peut reprocher à l’auteur d’avoir utilisé comme sources ces compilations "anti-catholiques" qui font le miel des protestants américains, soit...

    Suspecter ses bonnes intentions d’un arrière plan peu "catholique", c’est là un terrain fangeux sur lequel vous vous aventurez...

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.29) 17 janvier 2008 00:33

    

    J’en conviens, Gazi, j’en conviens ...

     

    Icks PEY

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lavallé (xxx.xxx.xxx.244) 20 janvier 2008 22:08

    

    bonsoir ornithorynque.,

    merci pour votre encouragement , consulter pas besoin , la presse s ’ est occupée de mon histoire , pas assez , reportage de canal plus censuré , l ’ afp recule !....durée des procés contre l ’ état entre 10 et 15 ans . c ’est ça le droit en "france " malgré les jurisprudences , les préfets passent outre et gagnent où ils devraient perdrent , c ’ est vraiment la honte de ce pays .

    Il faudrait que puisse rentrer en contact avec , Josiane Fischer !

    Le sujet HO est en france , INTERDIT , d ’ en parler , même la force de la presse se fait """museler""" , pourquoi , simplement que l ’ on introduit des bandits dans notre société pour justement mater celle ci , j ’ ai des docs , par contre dire pourquoi , seuls les commanditaires le savent , et ceux ci sont des sectes qui dictent aux dirigeants ce qu ’ il doivent faire , je ne peux plus en dire , mais c ’ est comme le reste !............

    lavallé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kieser (xxx.xxx.xxx.2) 17 janvier 2008 09:09

  Bonjour Kenotix,

  j’ai pris note de votre rectification et je vous en remercie.
  Concernant la deuxième partie de votre analyse, vous reprenez les arguments développés par la hiérarchie catholique lors de la diffusion du documentaire par la BBC.
  
  Tout cela serait honorable si la volonté de préserver un prévenu du lynchage public ne s’accompagnait d’une mise au vert qui le soustrait à la justice, d’une mutation à un autre "poste", parfois encore en contact avec des enfants. J’ai donné des exemples qui montrent qu’il existe bien une politique du double langage.
  
  Ce n’est pas par hasard que le journaliste de la BBC s’est adjoint les compétences d’un spécialiste du "décodage" de la communication vaticane. Des siècles de rhétorique se perçoivent et les diplomates ont des leçons à prendre en lisant les communiqués du Vatican.
  
  Pour l’homme de terrain que je suis, le terme "sollicitation" pour qualifier des passages à l’acte régulier, des menaces, l’exhortation au silence, etc. sont une insulte aux victimes. Dans l’article, je cite le film : "The boys of St. Vincent" qui retrace une histoire vraie. Ce mécanisme de l’occultation, de la banalisation de la perversité y est parfaitement mis en évidence.
  
  J’ai souligné également que cette stratégie résultait d’une réflexion longuement élaborée et mise en œuvre sans état d’âme. J’ai souligné également que la stratégie de la hiérarchie catholique peut être vue comme un modèle et non comme un point de fixation qui satisferait les extrémistes anticléricaux. Modèle car d’autres institutions réagissent à l’identique et de façon délibérée. La différence : il n’existe pas de consignes qui résultent d’une stratégie théorisée. (Je prépare actuellement un dossier concernant l’Education nationale.)
  
  J’ai attiré l’attention sur ces attitudes instituitonnelles qui noient les responsabilités – pour toutes les institutions - et finissent par poser un grave problème de société car la pédocriminalité et son déni, y compris chez certains psy, concerne actuellement toutes les couches sociales.
  
  Enfin, vous dites : « Calomnier, il en restera toujours quelque chose. » Je ne doute pas un instant de votre connaissance de ce à quoi ces mots font référence dans l’histoire européenne. Que les lecteurs en soient informés, je vous laisse le soin d’infléchir la portée perfide de vos propos. Par ailleurs, je vous le rappelle, homme de terrain, je me fiche comme d’un guigne des coupures de presse et autres trucs « qui tournent en boucle » Je m’appuie sur des faits, j’accumule les dossiers qui font références à des êtres vivants que je rencontre, que je soutiens du mieux que je peux. Ce ne sont pas des objets.
  
  Ce que je sais et dénonce, même ici sur cette page, c’est l’instrumentalisation de la victime – à part un commentaire - au profit de divers discours plutôt cérébraux.

  En tout cas, merci de m’avoir donné l’occasion de cette intervention.

  Illel Kieser ‘l Baz

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 17 janvier 2008 11:37

    @ l’auteur

    Merci pour cet article qui aurait mérité une réflexion plus fructueuse sur le fonctionnement propres aux institutions.

    Le problème ici est que les exemples que vous avez cité concernaient l’Eglise et que certaines réactions, ne provenant pourtant pas de la dite institution relayaient de même le déni général sur ces affaires..

    On trouve le même fonctionnement à l’oeuvre dans nombre de services des Ressources Humaines confrontés à des personnes relevant de pathologies au sein de leurs personnels et impliquées dans des problématiques - moins graves que la pédophilie - telles que celles relevant du harcèlement..

    Continuez cependant, et bon courage !

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kieser (xxx.xxx.xxx.12) 21 janvier 2008 15:48

  Bonjour à tous,

  L’affaire dont je vous parlais en début d’articles fait de nombreux remous dans la presse suisse mais aussi dans l’episcopat. Je vous donne, en bref, le communiqué du Matin On Line

  ==="Nous devons établir un réseau international pour pouvoir mettre en place une véritable entraide judiciaire entre épiscopats au niveau mondial", a dit Nicolas Betticher, l’official de l’Evêché de Lausanne, Genève et Fribourg, dans les quotidiens "24 Heures" et la "Tribune de Genève" lundi. "Avec l’aide du bras séculier de la justice qui a des moyens que nous n’avons pas."

  Le cas du prêtre pédophile, âgé de 67 ans, est encore confus, a indiqué Walter Müller, porte-parole de la CES sur les ondes de la radio alémanique DRS. Mais l’organisation entend revoir ses directives fixant la ligne à suivre face à un cas de prêtre soupçonné de pédophilie. Les dernières directives avaient été émises en 2002.

  Dimanche et pour la première fois, un membre de la hiérarchie catholique a reconnu la responsabilité de l’Eglise dans l’affaire du prêtre pédophile qui a sévi en Suisse romande à la fin des années 80. Nicolas Betticher, official de l’Evêché de Lausanne, Genève et Fribourg, parle même de "complicité".

  L’Evêché savait depuis 1989 au moins que le prêtre capucin a violé au moins un enfant, mais n’a jamais dénoncé ces agissements à la justice civile. L’Eglise a préféré déplacer l’abuseur en France, où il est à nouveau passé à l’acte.===

  Il est intéressant de remarquer le terme de "complicité" que l’Evêché de Lausanne utilise. Nous sommes bien d’accord et, pour une fois, les choses bougent. Qu’il en soit donné acte. Voilà pour le volet suisse.

   

  Merci les médias !

   

  Maintenant, reste le volet français. Depuis l’article de la Tribune de Lyon qui a conduit le Parquet à ouvrir une enquête, on a appris que le prêtre avait sévi dans des camps de colonies de vacances. C’est à peu près tout.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kieser (xxx.xxx.xxx.12) 21 janvier 2008 15:50

  Bonjour à tous,

  L’affaire dont je vous parlais en début d’articles fait de nombreux remous dans la presse suisse mais aussi dans l’episcopat. Je vous donne, en bref, le communiqué du Matin On Line

  "Nous devons établir un réseau international pour pouvoir mettre en place une véritable entraide judiciaire entre épiscopats au niveau mondial", a dit Nicolas Betticher, l’official de l’Evêché de Lausanne, Genève et Fribourg, dans les quotidiens "24 Heures" et la "Tribune de Genève" lundi. "Avec l’aide du bras séculier de la justice qui a des moyens que nous n’avons pas."

  Le cas du prêtre pédophile, âgé de 67 ans, est encore confus, a indiqué Walter Müller, porte-parole de la CES sur les ondes de la radio alémanique DRS. Mais l’organisation entend revoir ses directives fixant la ligne à suivre face à un cas de prêtre soupçonné de pédophilie. Les dernières directives avaient été émises en 2002.

  Dimanche et pour la première fois, un membre de la hiérarchie catholique a reconnu la responsabilité de l’Eglise dans l’affaire du prêtre pédophile qui a sévi en Suisse romande à la fin des années 80. Nicolas Betticher, official de l’Evêché de Lausanne, Genève et Fribourg, parle même de "complicité".

  L’Evêché savait depuis 1989 au moins que le prêtre capucin a violé au moins un enfant, mais n’a jamais dénoncé ces agissements à la justice civile. L’Eglise a préféré déplacer l’abuseur en France, où il est à nouveau passé à l’acte.(Fin de l’article)

  Il est intéressant de remarquer le terme de "complicité" que l’Evêché de Lausanne utilise. Nous sommes bien d’accord et, pour une fois, les choses bougent. Qu’il en soit donné acte. Voilà pour le volet suisse.

   

  Merci les médias !

   

  Maintenant, reste le volet français. Depuis l’article de la Tribune de Lyon qui a conduit le Parquet à ouvrir une enquête, on a appris que le prêtre avait sévi dans des camps de colonies de vacances. C’est à peu près tout.

   

  Demande au Webmaster :supprimer mon commentaire antérieur, conflit de code SPIP.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par khan (xxx.xxx.xxx.42) 19 juin 2008 17:21

  J’ai lu avec intêret l’ensemble du fil.

  La lecture de l’article et des réponses, ainsi que l’autre fil sur ce sujet, m’amène à poser une question sur le fond du problèle.

  Considérez-vous que tout rapport sexuel entre adulte et adolescent ou enfant soit nécessairement le fruit de la contrainte et entre donc dans le cadre de la pédocriminalité que vous dénoncez ?

  Je précise que je m’adresse au psychologue et à l’homme de terrain. Je n’attends pas de vous une réponse légaliste précisant l’état du droit, cela étant connu de tout ceux qui s’intéressent à ces questions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kieser (xxx.xxx.xxx.242) 19 juin 2008 19:55

    Bonjour,
    Vous posez la question suivante : "Considérez-vous que tout rapport sexuel entre adulte et adolescent ou enfant soit nécessairement le fruit de la contrainte et entre donc dans le cadre de la pédocriminalité que vous dénoncez ?"

    Il me serait difficile de répondre autrement que sur le plan anthropologique et/ou psychologique...

    La question se pose d’abord du seuil à partir duquel l’on est adulte, que l’on a donc définitivement quitté l’enfance. Entre les deux il y a l’adolescence, cet âge bâtard.

    L’adulte a le devoir de soutien et d’assistance à l’enfant, celui qui ne peut pas encore assumer les fonctions essentielles de la vie sociale et personnelle. On pressent donc que l’âge seuil varie en fonction des cultures et des situations.

    On peut parler d’état adulte à partir du moment où l’individu assume la quasi totalité des ses besoins individuels.

    La puberté marque un seuil biologique d’ouverture au monde adulte. Il est signé, dans la plupart des sociétés, par des rituels d’initiation. Passé ce seuil l’individu est considéré comme un adulte...

    Nos sociétés sont plus complexes et plus primitives à la fois au sens où elles ne se sont pas encore données de véritables symboles qui fassent lien communautaire. D’où la forte tendance au retour à des liturgies d’un autre âge. De ce point de vue la Convention Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen a besoin d’une révision qui tienne compte des aspects de la "modernité".

    Enfin nous devons considérer que toute relation sexuelle par contrainte ou persuasion constitue une atteinte psychologique grave aux effets profonds. Une relation sexuelle qui serait soumise à la règle dominant dominé peut être source de ravages psychologiques profonds et durables. Quand cela se passe entre adultes la loi peut intervenir. Quand ce la concerne un adulte et une personne enfant ou pas encore adulte, les dommages sont encore plus grave.

    Quant i s’agit d’une relation sexuelle avec une personne qui n’a pas atteint ce seuil dont j’ai parlé, oui il y a viol ou agression et c’est une offense faite à la personne de l’enfant ou de l’adolescent. La loi a fixé un seuil arbitraire à 18 ans, psychologiquement ce seuil varie. Disons que si l’adulte "actif" ne tient pas compte de la fragilité intrinsèque de l’autre, il y aura des séquelles, même s’il y a consentement. Si, par ailleurs, la personne "active" profite de cette situation de fragilité, il y a viol. Même le législateur a prvu cette éventaulité.

    Plus grave est la question de l’inceste. De ce point de vue, je mettrai moins de nuances. Toute relation sexuelle, de quelque sorte qu’elle soit, d’un adulte responsable d’un enfant est générateurs de graves séquelles psychologiques. J’ai souligné avec constance que l’interdit de l’inceste est universel. Il subira des nuances quant au degré de filiation selon les sociétés, sans plus.

    Cet interdit repose sur la volonté bien ancrée de l’espèce humaine de faciliter ce que les psychanalystes nomment la symbolisation, c’est-à-dire la faculté de distinguer l’objet physique de sa représentation. L’inceste fait se téléscoper ces deux plans, il prive donc la victime des repères essentiels à son orientation et à son autonomie dans la vie. La vicitme d’inceste pourra fort bien occuper une fonction sociale, s’acquitter des tâches quotidiennes avec un certain degré d’adaptation mais elle sera, sur le fond, comme aveugle et privée de la souplesse nécessaire pour faire face aux aléas de la vie.

    Maintenant, dans quel cas peut-on parler de pédocriminalité. La réponse sur ce point est longue, je prévois la publication d’un article sur la question, ici même. En attendant, vous pouvez vous référer à un article que j’ai écrit :

    Les prédateurs pédosexuels 1 et 2
    http://www.enfancedanger.com/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=15
    http://www.enfancedanger.com/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=22

    (Article encore imparfait que je complète en ce moment)

    J’espère avoir été assez clair.
    N’hésitez à y revenir.
    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par khan (xxx.xxx.xxx.204) 20 juin 2008 12:29

    Merci beaucoup d’avoir pris la peine de me faire une réponse aussi claire et aussi solidement charpentée.

    Je suis particulièrement sensible à la pertinence de l’explication symbolique dans l’interdiction de l’inceste. Cela me rappelle une explication sur la loi du casherout : en interdisant de consommer le lait en même temps que la viande, la Torah poserait l’interdit de l’inceste : tu ne consommeras pas la mère ET l’enfant. Cela correspond-il à votre vision ?

    Concernant l’age du consentement, je vois votre nuance. Je souscris tout à fait à l’idée que notre société manque de rituels qui permettraient de marquer les étapes de la vie. C’est aussi un défaut des sociétés multiculturelles atomisées. Ce qui est marquage adulte pour certains ne l’est plus pour d’autres : la Bar-Mitzva où le jeune kibboutzim recevait un fusil était un passage adulte, la Communion solenne me parait moins nettement avoir rempli ce rôle... elle a d’ailleurs carrément disparu des rites officiels catholiques.

    Votre article prenait pour appuis le refus de l’Eglise Romaine de laisser agir la justice humaine dans toute sa sévérité à l’encontre de ses brebis égarées. Bien que je puis avoir une opinion sur cette question, mon propos aujourd’hui est plutôt de m’adresser à l’ordre symbolique.

    Suite à l’aggionamento décidé lors du Concile Vatican II, les rituels ont été dépouillés de formules anciennes, ils ont été modifiés et traduits en langue vernaculaire. Et une grande partie du symbolisme a été retirée. En bien des façons, le catholicisme a voulu faire oublier qu’il avait été une religion à mystères. Alors, certes, je n’ai aucune sympathie pour la messe en latin, vecteur de tous les intégrismes et de toutes les crispations identitaires ; mais la perte du sens symbolique dans l’Eglise romaine me parait avoir des conséquences négatives dans la capacité globale à symboliser. Ce qui nous rapproche de votre réponse sur les interdits globaux. Je note au passage l’importance du tabou, qui a des raisons d’être et dont on ne peut songer à s’affranchir (et à affranchir autrui) sans craindre de dramatiques conséquences dans l’ordre social.

    Votre réponse me plait encore par son coté mesuré, là où j’ai vu depuis bien des années des ayatollhas de cette nouvelles chasse aux sorcières. En ce sens, je crois pertinente la remarque sur ce fil ou un autre proche disant que la haine de la religion entraine à l’accuser du crime par essence de notre civilisation, la pédophilie. De même, j’ai l’intuition que l’argument renvoyant à la pureté innocente de la jeunesse, comme réparation symbolique de l’impureté ressentie de la sexualité adulte, pourrait être une explication à la fixation de certains religieux sur une libido tournée vers les enfants. Ainsi, ce serait une perversion liée à un rejet d’une sexualité adulte épanouissante. Mais cette lecture est peut-être un peu trop univoque pour être suffisante.

    En revanche, et je ne pense pas que nous soyons d’accord sur cela, j’approuve l’attitude de Mgr Pican qui refuse de trahir le secret de la confession. Dans une approche symbolique, il me parait avoir raison et donc devoir accepter sa condamnation par les tribunaux de la République. Je trouve qu’il a accomplit son devoir de prêtre et de confesseur. Il devait inciter le coupable à la réparation (dans ce cas, à se dénoncer pour pouvoir être puni et soigné) mais pas le dénoncer lui-même. Et là, je reviens vers vous en tant que praticien : dénonceriez-vous un patient ayant commis un délit ou un crime et qui vous le confierais sous le sceau du secret médical. Je sais que la loi vous en fait obligation (comme à l’évêque), mais le feriez-vous ? Et partant, distinguons par exemple un crime ordinaire (vol à main armée) d’un délit sexuel (corruption de mineurs), qu’en feriez-vous ?

    Je vais lire les documents cités en référence.

    Bonne continuation !

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.1) 13 mars 2010 16:30

  

  EN FRANCE AUSSI :

  Jacques Gaillot, ancien évêque d´Évreux, avait reconnu, le 8 décembre [2000], qu´il était au courant du passé du père Denis Vadeboncœur, un prêtre québécois écroué, le 1er décembre, pour viols sur mineur de moins de 15 ans et de plus de 15 ans par personne ayant autorité. Le père Vadeboncœur fut condamné en novembre 1985 à 20 mois de prison au Québec pour abus sexuels. En 1988, il avait été accueilli dans le diocèse d´Evreux et avait été nommé, par Mgr Gaillot, curé de Lieurey (Eure). Un homme de 25 ans vient de porter plainte pour viols – des faits qui se seraient produits pendant cette période, avant et après 1990.

  Dans Paris-Normandie (6 décembre 2000), l´ancien évêque d´Evreux avait pourtant affirmé qu´il ignorait « tout de la gravité des faits » qui avaient valu sa condamnation au père Vadeboncœur  : « Je ne l´aurais pas accepté dans le diocèse si j´avais su qu´il avait été condamné pour pédophilie. » Jacques Gaillot précisait même qu´il avait reçu « une lettre d´accompagnement favorable » émanant des supérieurs du prêtre au Québec.... Afficher davantage

  La congrégation de Saint-Vincent-de-Paul, à laquelle appartenait le prêtre, décida alors de publier, le 7 décembre 2000, l´échange de courriers (1987, 1988), avec l´évêché d´Évreux.

  Dans une lettre du 13/10/1987, l´abbé Jean-Jacques Latour, secrétaire de Mgr Gaillot, demandait des «  renseignements complémentaires » sur le père Vadeboncœur. Le provincial canadien des religieux de Saint-Vincent-de-Paul lui envoya un long courrier, daté du 29 octobre 1987. Les agissements et la condamnation du prêtre québécois y étaient détaillés :

  « Au tout début du mois de février 1985, le père Vadeboncœur a été arrêté à la suite d´une enquête policière. Il était alors accusé d´actes de grossière indécence et d´agression sexuelle à l´égard de quelques adolescents, âgés de 12 à 17 ans, et d´un acte de sodomie avec un de ceux-ci. » Le père Pierre Lévesque, signataire de la lettre, estime qu´il n´est pas «  déraisonnable d´entretenir certains doutes sur [la] capacité [du père Vadeboncœur] de ne pas récidiver ».

  Dans un courrier du 24 février 1988, le secrétaire de Jacques Gaillot accuse réception de la lettre. Il explique, à propos du père Vadeboncœur : « Nous espérons comme vous que ce changement de climat permettra un nouveau départ, au service de l´Évangile. »

  Revenant sur ses précédentes déclarations, Mgr Jacques Gaillot a affirmé, vendredi 8 décembre [2000], dans un communiqué, qu´il avait été informé du passé du prêtre québécois : « Avant de décider de l´accueil de Denis Vadeboncœur à Évreux, j´ai reçu quelques informations fragmentaires et incomplètes sur la courte détention qu´il avait subie au Québec. (…) Ce n´est que plus tard que j´ai reçu des informations plus détaillées. Néanmoins, face à sa volonté de réinsertion et en l´absence de toute critique de ses paroissiens, je n´ai pas estimé devoir revenir sur cette décision d´accueil. »

  Mgr Gaillot ne semblait pas au courant des [nouveaux] agissements reprochés au père Vadeboncœur à Lieurey [Eure]. Pour autant, l´attitude des évêques français a suscité l´étonnement au Québec : «  Comment a-t-on pu le nommer en paroisse ? s´interrogeait Jacques Côté, responsable de la communication de l´archevêché de Québec. Nous avons adopté chez nous le principe de la tolérance zéro : tout prêtre soupçonné de pédophilie est aussitôt signalé à la justice. » (Le Monde, 10/12/2000)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.