Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Cuil : un concurrent pour Google ?

Cuil : un concurrent pour Google ?

cuil.1217345202.png Lancé hier avec tambours et trompettes le nouveau moteur de recherche  Cuil (prononcer “cool”) promet beaucoup et déçoit presque autant .

Côté promesses : 120 milliards de pages indexées dès le premier jour. C’est un critère discutable, mais ni PowerSet ni Hakia, qui prétendent eux aussi détrôner Google, n’ont pu en faire autant.

Le fait que les fondateurs soient d’anciens de Google compte beaucoup et la campagne parle de technologies plus ou moins révolutionnaires dans le plus pur style des PR de la Silicon Valley.

Côté déceptions : le fait bien sûr que ni Google ni même Microsoft ou Yahoo ne courent de danger immédiat. Ce à quoi il faut ajouter que certaines des fonctionnalités qui pourraient faire une différence n’ont pas vraiment marché le jour du lancement.

Mais qu’en est-il au fond ? Le mieux est d’essayer.

Première impression : l’envers de Google puisqu’il s’agit d’une petite fenêtre blanche sur fond noir. Sourire.

Dès qu’on fait une recherche, par contre, le résultat s’affiche de façon agréable : images, plus de texte pour juger de la valeur des résultats proposés, disposition sur deux ou trois colonnes au choix. Différent. Agréable.

Sur le fond maintenant : les résultats mis en avant ne sont pas les mêmes qu’ailleurs ce qui indique un algorithme différent. Quand ils prêtent à ambiguïté, ils sont organisés par catégories qui permettent d’éliminer tout de suite des pans entiers de réponses qui ne nous intéressent pas.

Mon mot test pour ça c’est “anthrax”. La première page me montre deux sites du groupe musical, celui du centre responsable des maladies contagieuses aux États-Unis et une poignée d’autres fournissant des explications sur les dangers médicaux, les attaques terroristes, etc.

Des onglets disposés horizontalement permettent d’organiser la recherche par catégories : musique, vaccins, anthrax cutané, lettres avec anthrax, etc. Google offre des liens de ce type en haut de page quand on pose la même question, mais ils sont limités aux dimensions médicales. Exalead et Clusty , par contre, offrent ce service depuis des années.

Le plus intéressant est peut-être une petite fenêtre qui apparaît sur la droite et propose officiellement des “catégories”, mais en fait des associations. Elle propose, par exemple, les groupes Metal fondés en 1987 ou les maladies d’origine bactériennes. Ça devrait permettre d’approfondir la recherche. (Comme toujours pour les moteurs de recherche, je vous conseille n’analyse de Danny Sullivan de SearchEngineLand).

En bref : visuel agréable, énorme base de données depuis le premier jour et la possibilité d’ajouter la découverte (ce à quoi on ne pensait pas). Les promesses de détrôner Google sont ridicules (en tout cas pour le moment… et je ne trouve plus ma boule de cristal).

Les faux pas du premier jour ne peuvent pas être ignorés, mais mon impression est plutôt favorable et j’y reviendrai.

Essayez et dites-nous ce que vous en pensez.


Moyenne des avis sur cet article :  4.07/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • HELIOS HELIOS 30 juillet 2008 12:31

    Oui, ben mon site qui est réferencé sur yahoo, msn, altavista et... google ne s’y trouve pas !

    Bien probablement que le robot n’est pas encore passé,

     J’aime bien les petites images qui s’affichent, c’est sympa... mais l’efficacité de Google est pour l’instant inégalée... on tape un mot ou une expression et on trouve les pages en liste : simple, laid mais efficace !!!

    $ur Cuil, on tape et on obtient une mosaique sympa, c’est vrai, mais en realité moins d’une dizaine de resultats occupent l’ecran et sont visibles. cela favorise donc les 10 premiers. en terme d’efficacité.... c’est a revoir, a pertinence du lien apporté égale, bien sûr


    • LaEr LaEr 30 juillet 2008 15:05

      Pas terrible, en effet.

      L’affichage des résultats n’est pas idéal : il oblige l’oeil à aller de colonne en colonne, alors que sur google, l’oeil reste sur le même axe vertical...

      Etant donné que dans mon job, le premier outil est un bon moteur de recherche, je sens que je vais rester sur google...


    • Newby Newby 30 juillet 2008 19:48

      Par contre il est excellent, pour trouver dès la première page des liens cachés vers des sites pornos !
       smiley


    • Newby Newby 30 juillet 2008 20:54

      D’ailleurs le nom du site pourrait porter à confusion.....


    • Paradisial Paradisial 31 juillet 2008 01:15

      Helios,

      Pour faire référencer votre site chez google, vous n’aurez qu’à déclarer votre site auprès de ce dernier sur cette page.


    • tvargentine.com lerma 30 juillet 2008 13:14

      Franchement c’est surtout un cout de publicité car ce moteur ne vous sort que des liens commerciaux

      En plus c’est pas terrible

      Google est 100% meilleur


      • Vilain petit canard Vilain petit canard 30 juillet 2008 13:23

        Je viens d’essayer, c’est en effet très agréable à regarder, et les résultats semblent assez pertinents. A utiliser pour voir, l’avenir dira si ça vaut le coup.


        • jjwaDal marcoB12 30 juillet 2008 17:58

          Je l’ai essayé depuis hier. Mauvaise impression globale dû aux nombreux échecs (aucune réponse)
          et à quelques réponses à côté de la plaque.
          Il n’aime pas beaucoup le signe "+" entre deux mots et taper "fuel cell + efficiency" renvoie vers des
          articles consacrés au charbon (coal) pour l’essentiel quand " fuel cell efficiency" est proposé par le
          moteur.
          Un peu d’apprentissage serait nécessaire. Semble envoyer vers des sites différents de ceux auquel je
          suis habitué.
          J’ai des habitudes comme beaucoup (Ixquick) et il faudrait qu’il sorte du lot pour me convaincre. En première impression c’est mitigé...


          • geko 30 juillet 2008 18:40

            Merci pour cet article francis,

            Il est bien évident qu’un moteur de recherche qui affiche globalement les mêmes résultats que google ne présente aucun intéret. En lisant la page informationnelle du site on découvre que l’algorythme ne prends pas en compte un quelconque coefficient de popularité, mais se base uniquement sur une analyse du contenu et la cohérence des liens. Je trouve ça plutôt interessant d’offrire une recherche complémentaire de google. A tester abondemment pour s’en faire une opinion !

            Tiens cuil est de conception irlandaise comme quoi on peut être contre l’europe actuelle et être progressiste !

            Wait and see ! Bienvenue à Cuil !


            • brieli67 30 juillet 2008 21:37

              a trois reprises.... sur des recherches différentes ENTRE POSITION 7 et 10 on m’envoye sur Alumni et Co 

              Kesako ?? 

              wait an see.


              • Nathan Nathan 30 juillet 2008 23:41

                 Enfin du frais dans le monde des moteurs de recherche !! Google me gave, un monopole n’est jamais bon, et son omnipotence me semble exagérée au vu de ses imperfections. Je trouve que ça démarre pas mal pour celui ci ...


                • ombrageux ombrageux 31 juillet 2008 23:27

                  Amusant, moi je suis déjà référencé, je vais le mettre dans les favoris, parfois c’est amusant de croisr les résultats de plusieurs moteurs de recherche.

                  Est ce qu’on peut le voir en Chine ? il parait qu’internet n’est pas à la fête en ce moment chez les communistes.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès