Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > De la rencontre de l’univers multiple et des multiples (...)

De la rencontre de l’univers multiple et des multiples univers

Ceci est en quelque sorte la suite de l’article Univers multiples, physique quantique et au-delà publié en septembre 2010. J’en conseille la (re)lecture avant de continuer sur celui-ci si les notions de physique quantique, univers multiples d’Everett et multiverse vous sont totalement étrangères.

Difficile de choisir entre la solution des univers multiples (l’univers se scinde à chaque “choix” quantique) et le multiverse (notre univers ferait partie d’un ensemble beaucoup plus large d’univers). Mais il n’y a peut être pas besoin de choisir car une nouvelle théorie se propose d’unifier ces deux concepts, fruit des investigations de deux chercheurs reconnus : Raphael Bousso de l’Université de Californie à Berkely et Leonard Susskind de l’Université de Standford.

Le point de départ est que la mécanique quantique nous dit que l’univers, comme les atomes observés en laboratoire, devrait exister dans un état de superposition quantique. Or nous n’observons pas cette superposition à l’échelle macroscopique, nous n’observons qu’un seul état. Pourquoi ? En fait la question initiale était peut être mal posée : plutôt qu’une superposition se réduisant à un seul état sous l’emprise d’un évènement externe (tel une observation, mais alors pourquoi), les physiciens ont développé l’idée que les objets quantiques interagissent avec leur environnement, faisant en sorte que l’information concernant une éventuelle superposition d’état “s’échappe” et nous laisse devant un seul état résiduel. C’est le processus de décohérence. De ceci découle qu’à partir du moment où l’on arrive à préserver toute l’information, on doit observer l’état superposé. Mais autant il semble acceptable que cette information s’échappe quelque part lorsque nous observons des particules localement, autant on doit se demander où elle peut bien aller dans le cas de la décohérence de l’univers complet – vu que par définition il n’y a pas “d’ailleurs”.

C’est à cette question que tentent de répondre Bousso et Susskind, selon une étude récemment publiée sous arxiv.org/abs/1105.3796. Leur vision est que l’univers est une région dans l’espace contenant toute l’information et tout ce avec quoi il lui serait possible d’interagir dans le futur. Cette région est nommée un “causal patch” et, dans leurs derniers travaux, Bousso et Susskind forment l’hypothèse que notre causal patch (CP) fait partie d’une multitude d’autres CPs dans un gigantesque multiverse. L’information relative à un CP pourrait s’écouler vers au autre CP, forçant ainsi la décohérence du premier et le rendant conforme à l’observation – un seul état.

Mais reste l’autre question cruciale : pourquoi l’état résiduel observé est-il celui-ci et pas un autre ? Pour y répondre nos chercheurs utilisent l’hypothèse des univers multiples créés lors de chaque décohérence (hypothèse dite de Everett et datant des années 50). Chaque état possible se retrouve alors être l’état unique de l’un de ces univers parallèles, et dans l’hypothèse de Bousso et Susskind chacun de ces univers est également un CP alimentant le multiverse. Ils appellent cette hypothèse “l’interprétation multiverse de la mécanique quantique”.

Un aspect majeur du traitement mathématique de cette nouvelle analyse est la possible explication des principales bizarreries de notre univers, notamment le constant cosmologique.

L’hypothèse est analysée sur de nombreux sites de physique, par exemple sur le blog Cosmic Variance du cosmologiste Sean Caroll du California Institute of Technology. Mais comme le dit Bousso “c’est le genre de chose qui va prendre du temps à digérer”.

 

Source : http://www.newscientist.com/article/mg21028154.200-when-the-multiverse-and-manyworlds-collide.html?full=true


Moyenne des avis sur cet article :  3.67/5   (6 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • Suldhrun Suldhrun 17 juin 2011 14:05

    Le bonjour Vincent .

    Permettez moi d inclure , en extension a votre article , quelques superpositions d univers en éveil .

    Par l oreille , évidement !

    Le somnambule entend un bruit et rien d autre .

    L assoupi , entend , une porte qui grince .

    L éduqué dit ... il faut mettre de l huile ...

    Le scientifique essaie d en extraire la transhumance , il sort du bruit du grincement pour le reproduire ( ouire ) vers une casserole qui chute ou bien quelqu’un qui chante . Les trois vont de pair généralement !

    Etc ... j abrège I ici l extension ... pour en arriver ...

    A l alchimie dont je suis , Nous entendons avec les yeux , palpons avec les oreilles , testons avec les dents et marchons sur la tète ... pour ;; ;

    Pour les schémas inconnus de la réalité .

    La réalité c est comme une plume qui écrit , elle est prise au piège du mot dont elle encre les contours , elle se ancre . LA fixation du réel , n ouvre point les portes de l immortalité ( a ne pas confondre d avec l éternité ) ...

    Du vrai article que le votre , je plusss


    • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 17 juin 2011 15:19

      Merci pour ce commentaire à portée. universelle !


    • Luis Gonzalez-Mestres 17 juin 2011 20:58

      Il faudrait déjà savoir si la mécanique quantique s’applique aux échelles d’espace, de temps et d’énergie caractéristiques de l’Univers primordial ou de ce qui a pu le précéder !

      Pour un autre type d’approche, voir par exemple mon article :

      Cosmic rays and tests of fundamental principles

      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0920563211000387

      ou, pour un accès non payant :

      http://arxiv.org/abs/1011.4889

      Cordialement
      Luis Gonzalez-Mestres


    • rosa luxemburg 17 juin 2011 17:07

      Est ce que l’on va voir débarquer les extra-terrestres bientôt ? cela m’interresse plus que l’immortalité car en ce qui concerne la science çà n’avance pas très vite et nous aurions bien besoin d’une aide extérieur.les rayonnements cosmiques sont très peu étudiés et pourtant ils sont la cause des tremblements de terre et de fufushima.

      Mais c’est vrai la pensée soixantehuitarde antisciences et les banhsters s’en fichent ,alors la physique quantique n’est pas prête de se développer et pourtant cela serait un enorme saut qualitatif,Découvrir l’inconnu n’est plus à l’ordre du jour de ce monde entropique,on ne découvrira plus rien avec newton .et son big bang vive KEPLER et l’harmonie du monde là est le secret !


      • Gollum Gollum 17 juin 2011 17:18

        Ah ! ah ! smiley Jolie tentative de fake... Car c’est bien un fake n’est-ce pas ? Un gros troll bien velu ?


        Non vous pensez réellement comme ça ?..  Aïe alors tout est perdu pour vous... smiley

      • slipenL’air 17 juin 2011 18:49

        c’est pas avec un télescope que l’on verra l’anus de Lucifer
        non point qu’avec un microscope nous verrons les burnes de dieu 
        amicalement
         smiley


        • Walid Haïdar 18 juin 2011 00:48

          Question :


          la cosmologie moderne, c’est une science ou un concours de spéculations ?

          • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 18 juin 2011 18:43

            A partir du moment où les spéculations sont étayées par des observations, personnellement je considère que c’est de la science. On voit bien que dans l’histoire des découvertes l’intuition vient d’abord, le raisonnement après.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès