Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Des nouvelles du front dans la (drôle de) guerre des navigateurs (...)

Des nouvelles du front dans la (drôle de) guerre des navigateurs Web

Ce mois-ci Microsoft et Mozilla diffusent les versions finales de leur navigateur Web, Internet Explorer et Firefox. La guerre des navigateurs est-elle relancée ?

Le 24 octobre, la fondation Mozilla a lancé en fanfare la version 2.0 de son célèbre navigateur Firefox. Des festivités sont prévues un peu partout dans le monde, et donc aussi en France , pour célébrer la diffusion d’une nouvelle mouture, annoncée comme plus performante et plus ergonomique dans la gestion des onglets de navigation et des flux RSS, la sécurisation des données personnelles ou encore l’intégration d’outils de recherche d’information.

Firefox est considéré comme le rival le plus menaçant pour Internet Explorer, le navigateur de Microsoft qui, lui, n’a pas connu de nouvelle version majeure depuis cinq ans. Aiguillonnée par cette soudaine concurrence, la firme dirigée par Bill Gates a réuni de nouveau une équipe de développeurs pour mettre au point Internet Explorer 7, diffusé récemment en version finale. « Je vous ai compris », lançait le général de Gaulle au balcon du gouvernement général d’Alger le 4 juin 1958. « We heard you », réplique Microsoft à ses critiques sur le site dédié à son logiciel. Le rapprochement historique entre les deux messages ne manque peut-être pas de pertinence, après tout. Tristan Nitot, de parti-pris il est vrai, puisqu’il dirige la branche européenne de Mozilla, dresse la liste des articles de presse pointant les faiblesses en termes d’ergonomie, de stabilité et surtout de sécurité que cette version recèle.

Des tests plus approfondis ont aussi révélés qu’Internet Explorer 7 n’était pas totalement conforme aux standards de la communication sur le Web, comme son prédécesseur, de sorte qu’un site Web ne se présente pas de la même manière s’il est visualisé sur l’un ou l’autre des navigateurs. Pire, le rendu est différent, selon qu’il est visualisé sur l’une ou l’autre des versions d’Internet Explorer (5, 6 ou 7) ! Les pauvres webmasters n’ont pas fini de s’arracher les cheveux.

La plupart des analystes le reconnaissent maintenant : la sortie d’Internet Explorer 7 ne changera rien à la supériorité qualitative sur tous les plans de son concurrent Firefox. Il est peu probable malgré tout, que la sortie de Firefox 2.0 change quoi que ce soit à la supériorité quantitative d’Internet Explorer qui domine toujours son secteur avec plus de 80% de parts de marché , malgré les efforts de son concurrent. La raison ? Il est préinstallé sur tous les systèmes Windows. Rien de nouveau sous le soleil de la guerre des navigateurs.


Moyenne des avis sur cet article :  4.53/5   (146 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • Wells (---.---.7.2) 25 octobre 2006 10:51

    Pfffffff ça m’énerve ça, a chaque fois que je lit 80% et des poussières de parts de marchés j’ai la chair de poule.

    Tout dépend la tranche d’age !!! sur les -25 ans (qui sont quand même l’avenir du web) on est a 50% de part de marché pour IE et 48 pour firefox.

    Je tient ces chiffres de la fréquentations de plusieurs de mes sites. Sa vaut ce que sa vaut, mais a mon avis je suis dans le vrai.


    • Forest Ent Forest Ent 25 octobre 2006 11:08

      Moi j’ai 90% de visiteurs sous Firefox.


    • tux (---.---.64.135) 25 octobre 2006 10:54

      bah ,microsoft va être bouffé par google ...


      • vigie (---.---.203.59) 25 octobre 2006 11:14

        Franchement firefox c’est super,et puis si je peux faire un pied de nez a bilou, pourquoi s’en priver. smiley


        • Kelsaltan (---.---.178.45) 25 octobre 2006 11:24

          Il serait intéressant que le webmaster d’AgoraVox nous donne les statistiques navigateur de fréquentation du site. je serai vraiment étonné que les proportions soient celle de 80/20.


          • Kelsaltan (---.---.178.45) 25 octobre 2006 11:30

            Evidemment, il faudrait que les chiffres soient liés à des IP différentes, car il apparaît que certains font du site une activité à plein temps, ce qui fausserait bien entendu les résultats.


          • Dop (---.---.122.68) 25 octobre 2006 12:13

            Mouais, vu et revu. Rien de bien neuf.


            • trx850 (---.---.236.147) 25 octobre 2006 12:56

              Ne pas oublier la possible monté d’OPERA maintenant qu’il est gratuit.  smiley


              • (---.---.0.57) 25 octobre 2006 13:35

                C’est vrai qu’à côté de Firefox, Internet Explorer semble véritablement issu de l’âge de pierre...

                Quand je vois tous les plugin bien sympas qui sont dispo pour FireFox, on fini par se demander pourquoi autant de gens sont cons au point de conserver la bouse que nous a pondu Microsoft...

                Bon... Vu que je suis sympas, je vais donner les liens indispensables :
                - La dernière version de Firefox : http://www.mozilla.com/en-US/firefox/
                - Les plugin : https://addons.mozilla.org/

                Avec ça les mecs, vous avez moyens de vous tailler une bête de course sur mesure ! smiley


                • pingouin perplexe (---.---.32.237) 25 octobre 2006 18:44

                  Une bête de course sur mesure ?

                  A condition d’avoir la distro linux qui en tire le meilleur. Il en existe qui incluent Firefox et Opera, et qu’il est aisé de mettre à jour. Souvent proposées en téléchargement avec liveCD/DVD avec installateur et utilitaire de partitionnement (tout pour permettre de mettre en service un PC en dual boot si on le souhaite). Une préférence pour la distro Gentoo et ses dérivées, avec le système portage pour MAJ.

                   smiley


                • Nicolas Proix 26 octobre 2006 09:38

                  Oui . . . à condition d’avoir le choix de l’installer ! Chez soi, pas de problème, Opera ou Firefox. Mais au bureau, pas le choix. On est contraint d’utiliser les produits estampillés Billou.

                  Hélas !


                • (---.---.101.8) 25 octobre 2006 14:03

                  Etant développeur web je me permets une petite remarque sur l’article : Oui IE ne respecte pas toutes les normes W3C ... mais FF fait exactement pareil ! Sans être parti pris (et j’utilise plus volontiers FF), il faut arrêter ce clivage simplificateur : IE méchant pas bien / FF gentil super cool, qui ne rime pas à grand chose. J’ai du passer autant de temps à m’arracher les cheveux sur des comportements anormaux de l’un et de l’autre.

                  PS : idem pour ce qui est de l’incompatibilité IE 5-6-7 qui pour le coup me choque à peine ... la w3c ayant théoriquement 10 ans de retard sur l’état que devraient avoir les normes (et ils y peuvent pas grand chose ^^’) c’est pas très étonnant de voir les firmes faire leurs spécifications perso ..


                  • (---.---.101.8) 25 octobre 2006 14:09

                    Et pour le coup je vais défendre MS sur un autre point .. (une fois n’est pas coutume ^^) : quand je lis « La raison ? Il est préinstallé sur tous les systèmes Windows » je suis vraiment pas d’accord ! OUI il est préinstallé, et perso je trouve ça complètement normal ... tant que le tout reste intéropérable : que l’on puisse désinstaller sans pb, remplacer par un autre, mettre les mêmes raccourcis, etc ...

                    Ce qui est inadmissible c’est de vérrouiller le système, mais proposer par défaut des programmes je vois vraiment pas le pb ... et ça tourne même à la branlette d’informaticien .. tante lucinne elle serait pas très à l’aise sans aucun logiciel installé ..

                    Imaginez un jour que vous fassiez un système d’exploitation, que vous trouvez trop bien (forcément ^^) .. bah vous serez bien dégouté de pas mettre par défaut vos programmes dessus (ce qui ne veut pas dire « interdire les programmes des autres »...)


                  • Dop (---.---.122.68) 25 octobre 2006 16:12

                    La w3c a plutot 10 ans d’avance !! ( bon, aller, 5 ). Il cause déja de CSS 3 ( géré par aucun navigateur ), elle prévoit aussi des tags spéciaux pour les lecteur audio ( comme readspeaker d’agoravox ) permetant de gerer l’emphase de la voie. bref, W3C, pas en retard de 10 ans. C’est les entreprises qui produisent les navigateurs qui sont a la traine.

                    Et en effet. Aucun ne respecte 100 % des spécif du W3C.

                    Un recapitulatif exaustif de qui respecte quoi :

                    http://nanobox.chipx86.com/browser_support_html.php

                    c’est présenté sous forme de tableaux, clair et precis.


                  • passe par là (---.---.133.80) 25 octobre 2006 15:04

                    Je suis passé à Firefox il y a environ 2 ans : ne retournerai plus en arrière...


                    • (---.---.161.234) 25 octobre 2006 15:31

                      T’es pas le seul... smiley


                    • Algunet (---.---.59.78) 25 octobre 2006 16:50

                      J’étais sur IE, suis passé sur Firefox comme beaucoup, ça me semblait mieux (gestion des onglet, sentiment d’appartenir à une communauté anti-windaube sans m’emmerder avec Linux... Par hasard j’ai testé Opéra et là du bonheur grâce notamment au zoom (+, – et * pour 100%) qui est le jour et la nuit par rapport à celui de FF. Pour le reste les deux explorateurs se ressemblent quant aux fonctionnalités à part le correcteur ortho et quelques très rares sites qui ne fonctionnent pas bien. Opéra, l’essayer s’est l’adopter…


                    • bastille (---.---.64.135) 25 octobre 2006 16:57

                      opera bugue quand je poste sur avox


                    • Algunet (---.---.59.78) 25 octobre 2006 17:41

                      Ben là c’est ballot va falloir changer d’ordi !!! Reste sur FF.


                    • Niry (---.---.250.126) 25 octobre 2006 16:52

                      Les gens qui passent sous firefox ne le font que par anti microsoftisme. J’ai testé Firefox et franchement, c’est bien moins convivial que IE. En plus, si vous faites des sites sous dreamweaver, Firefox ne comprend pas le langage wyswig. Si vous mettez sous dreamwaver bordre = 0, firefox ne sait pas interpreter ca ! Resultat : sous firefox les sites sont moches ! Je suis vite retourné sous IE et la miracle, plus aucun probleme !

                      Franchement, aimer firefox, c’est un truc de geek qui se la joue rebelle ! Mais pour un utilisateur lambda, IE c’est le paradis.


                      • fb (---.---.57.197) 25 octobre 2006 18:57

                        Firefox ne comprend pas le langage wyswig.

                         smiley Celle là je l’encadre ! C’est une perle. J’espère que vous ne comptez pas faire carrière dans les métiers du Web car cela me semble mal engagé.


                      • Kelsaltan (---.---.178.45) 26 octobre 2006 09:04

                        Niry, votre commentaire n’est pas un argument. C’est... quelque chose d’autre, un peu étrange pour quelqu’un qui s’y connaît même seulement un tout petit peu.


                      • zz (---.---.200.155) 26 octobre 2006 09:28

                        Visiblement, tu ne connais rien à la construction de sites Web. J’en fait depuis 7 ans et j’ai créé des dizaines de sites : Firefox respecte les normes d’affichage, pas IE. A chaque construction de site, je dois debugger spécialement pour IE et je perds un temps fou...


                      • Gisèle (---.---.59.15) 26 octobre 2006 10:18

                        GO css... si tu sais pas faire un site aussi...


                      • viking (---.---.220.56) 28 octobre 2006 20:55

                        Cher monsieur,

                        Je pense que vous prenez le problème à l’envers. Ce n’est pas au navigateur de s’adapter aux pages tordues faites uniquement pour IE. Mais bien au webmaster d’écrire un code qui respecte les normes. Car, il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas que les utilisateurs de Firefox qui visiteront votre site, il y a aussi les utilisateur Mac avec Safari, les utilisateurs d’Opera sous l’un ou l’autre OS embarqué, les aveugles et leur lecteur braille, etc ...

                        Respecter un minimum les normes du w3c permettra à chaque visiteur de votre site d’avoir un aperçu convenable de votre site. A moins que vous ne vouliez être le seul à visiter votre site.

                        Je sais respecter les normes c’est pas facile. (Surtout quand on a payé un logiciel bien cher qui ne le fait pas smiley) Moi aussi j’ai des difficultés à suivre les normes du français mais cela aide tous le monde quand on parle le même dialecte. N CE PA ? smiley


                      • Algunet (---.---.59.78) 25 octobre 2006 17:37

                        Firefox 2.0 comprend deux innovations :

                        un correcteur d’orthographe intégré (pour corriger les mails par exemple), c’est un plus que ne fait toujours pas Opéra.

                        mais surtout la garantie de retrouver les pages web consultées en cas de bug de l’ordinateur.Ce que fait Opéra depuis longtemps


                        • Internaute (---.---.202.249) 25 octobre 2006 18:39

                          Les correcteurs orthographiques favorisent l’analphabétisme. C’est la civilisation qui recule !


                        • fredal (---.---.121.76) 30 octobre 2006 03:58

                          ... et les calculatrices tuent le calcul mental : c’est la civilisation qui recule ! Vive le stylo a plume et le boulier. (c’est vrai que ca sera un poil moins efficace pour faire la compta ou un rapport, mais tellement plus civilisé !)


                        • Internaute (---.---.202.249) 25 octobre 2006 18:37

                          J’utilise les deux. Sous FireFox j’ai tout enlevé, y compris cette gêne permanente qu’est MacroFlashPlayer et j’ai bloqué tous les sites de pub. Résultat, j’arrive même à regarder Météo France sans m’énerver, et les petits nuages ne bougent plus.

                          Sous IE j’ai tout gardé pour quand vraiment j’ai envie de regarder une vidéo ou un site à la con qui n’accepte que la dernière version des logiciels.

                          Le tort des programmeurs sous internet est de toujours rajouter des sifflets, des caliquots et des trompettes qui ne servent absolument à rien et transforment la séance en un cauchemard. Un écran ne doit réagir que sur demande explicite de l’usager, pas autrement. J’ai commencé avec NetScape V4 qui était bien. J’ai rejeté la V8 car elle est aussi pénible qu’IE.

                          Espérons que FireFox saura garder une version minimale. Il y a déjà un zinzin que je n’arrive pas à enlever. C’est le rafraîchissement automatique de la page toute les 90 secondes. Si quelqu’un connaît la réponse, merci d’avance.


                          • Proxilog (---.---.192.18) 26 octobre 2006 01:46

                            Même si je prends tout ça avec des pincettes, les données du Journal du Net notent un ralentissement de la diffusion de FFox :

                            http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml

                            Quelqu’un a-t-il testé Flock : http://www.flock.com ?


                            • JiPi (---.---.0.48) 26 octobre 2006 08:00

                              Firefox for ever !

                              La façon dont il gère la taille des caractères me permet de laisser mes lunettes dans leur boite.

                              Avec IE, c’est n’importe quoi.


                              • paul (---.---.217.222) 26 octobre 2006 08:25

                                j’ai toujours trouvé curieux qu’aucune société au monde ne fasse un os pour concurrencer microsoft. c’est un peu comme si dans chaque produit il n’y avait qu’un fabricant mondial. le succès de firefox vient du fait qu’il y a environ 40% de windows non officiels donc difficile à mettre à jour, mais cela ne répond toujours pas à la première question, pourquoi il n’y a pas de vrai concurrent à microsoft.


                                • Kelsaltan (---.---.178.45) 26 octobre 2006 09:26

                                  Parce que Microsoft s’y emploie, de toute sa puissance financière et influence. Par exemple en liant systématiquement la vente du PC avec Windows en grande distribution (ci qui est illégal, d’ailleurs). Et ce à tel point qu’à moins de s’adresser à un petit intégrateur, il n’y pas pas de moyen d’acheter de bécane sans cet OS.

                                  En fait, il existe beaucoup d’autres OS alternatifs si l’on considère séparément toutes les distributions Linux et certaines sont aujourd’hui matures en terme de convivialité. Malheureusement peu de gens le savent.

                                  Je pressens un autre intérêt également, celui-là sur le long terme et plus politique. Avec le nouveau Vista, c’est le contrôle des contenus qui est en route tel qu’il était déjà prévu depuis 2003. A terme, il faudra opérer le contrôle des personnes et pour ce faire, il n’y a pas mieux pour les états qu’un seul OS, le libre étant lui source de danger parce que non contrôlable. Mais bon, il s’agit là d’une interprétation personnelle, elle est peut-être trop pessimiste.


                                • fb (---.---.57.197) 26 octobre 2006 09:30

                                  Le problème ne se pose pas en ces termes. Il y a eu des OS ou des couches graphiques pour concurrencer Microsoft (DR-Dos, Geoworks, NetWare, Unix...) aussi bien sur le marché des postes de travail que sur les serveurs. Toutefois, certaines pratiques illégales (et jugées comme telles) conjuguées avec un quasi-monopole de la distribution forcée (très difficile d’acheter un PC sans Windows) ont tué cette concurrence.

                                  Aujourd’hui il reste Mac OS-X et Linux comme alternatives viables, et dans le cas de Linux, Microsoft ne peut employer la même tactique qui a conduit à la fin de Netscape compte tenu de l’aspect décentralisé du développement et de la diffusion des logiciels libres.

                                  Le succès de Firefox, bien qu’Internet Explorer soit installé par défaut, est la conjonction de plusieurs points :

                                  • la qualité intrinsèque du logiciel
                                  • l’âge d’Internet Explorer (8 ans sans aucune mise à jour significative, la dernière ayant été IE5)
                                  • la très mauvaise réputation en bonne partie justifiée d’Internet Explorer en matière de sécurité
                                  • une communauté très active et le succès d’un marketing viral bien organisé
                                  • la prise de conscience de l’existence des logiciels libres par le grand public et les politiques
                                  • la mise en avant de l’interopérabilité et des formats ouverts
                                  • ...

                                  Maintenant pourquoi Windows reste la plate-forme la plus utilisée par le public ? Là aussi il y a plusieurs facteurs. Tout d’abord Windows est le plus souvent vendu (vente forcée) avec un ordinateur, l’habitude et la peur de l’inconnu, enfin certains domaines comme le multimédia posent des problèmes juridiques aux logiciels libres (merci DADVSI). Ce qui fait, par exemple, que pour lire un DVD (légalement acheté) sur une machine Linux il faut faire quelques manipulations d’initiés et risquer au passage une amende de 3750€.

                                  Ceci dit, au fil des années Microsoft s’est quand même pris une grosse claque sur le marché des serveurs mais cela bouge lentement en ce qui concerne le grand public.


                                • (---.---.162.15) 29 octobre 2006 20:03

                                  Risquer une amende de 3750 euros, rien que ça ! Donnez donc un exemple d’une telle amende, svp... Et votre source d’information.

                                  De plus, ce ne sont pas vraiment des manipulations d’initiés. Un site comme easy urpmi facilite beaucoup les choses.

                                  Am.


                                • JP (---.---.225.231) 26 octobre 2006 09:58

                                  Juste pour apporter ma pierre (mon caillou). Dans l’entreprise où je travaille, afin de s’affranchir des contrôles de licences, avoir une sécurité acceptable ... et faire de sacrés économies, microsoft est abandonné doucement et tranquillement.

                                  Firefox remplace IE, Thunderbird Outlook, OpenOffice Office en attendant de migrer les windows sur des linux, mais également le serveur de messagerie Postfix qui a remplacé Ô combien avantageusement Exchange server. Enfin, tous les serveurs de DB sont évidemment Linux. Et franchement vous savez quoi ? J’en dors mieux la nuit.


                                  • pingouin perplexe (---.---.12.8) 26 octobre 2006 14:49

                                    le voici :

                                    http://www.quebecos.com/modules/news/

                                    ça vaut le coup de comparer

                                     smiley


                                    • (---.---.80.59) 27 octobre 2006 15:32

                                      j’utilise firefox depuis longtemps, et je l’apprécie vraiment. Il faut dire que merdosoft ne rassure pas vraiment


                                      • Basta (---.---.169.175) 28 octobre 2006 13:16

                                        J’écris ce post sur Firefox2, son correcteur signale bien les fautes d’orthographe, et ça me confirme dans mon choix.

                                        J’hésite à migrer sur Linux tant ça me parait compliqué. Quelqu’un qui a déjà franchi le pas, peut-il me conseiller ?


                                        • Kelsaltan (---.---.178.45) 28 octobre 2006 13:57

                                          Un petit tour ici peut te renseigner utilement, cette distro est devenue très simple et conviviale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès