Des scientifiques identifient des explosifs dans les poussières du World Trade Center

Une étude scientifique fait voler en éclats la version officielle de la destruction du World Trade Center. Des traces de "super-thermite", un explosif, ont été découvertes dans les poussières des tours pulvérisées lors des attentats du 11-Septembre.

Des résidus de thermite active ont été retrouvés par des scientifiques dans la poussière engendrée par la destruction du World Trade Center le 11 septembre 2001.

 

L’étude, menée par les chercheurs et scientifiques Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley et Bradley R. Larsen, a été publiée le 3 avril 2009 sous le titre Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe dans la revue The Open Chemical Physics Journal. Le rapport est consultable intégralement au format PDF.

 

Voici son résumé, tel qu’on peut le lire sur le site Mondialisation.ca :

 

"Nous avons découvert des fragments particuliers rouge et gris dans tous les échantillons de poussière provenant de la destruction du World Trade Center (WTC) que nous avons étudiés. Quatre de ces échantillons, récoltés sur différents sites, font l’objet de cette étude et dans chacun d’entre eux, ces fragments rouge et gris comportent des similitudes. Un résident de Manhattan a recueilli un échantillon environ 10 minutes après l’effondrement de la seconde tour, deux autres ont été récoltés le lendemain et un quatrième approximativement une semaine plus tard. Les propriétés de ces fragments ont été analysées à l’aide de la microscopie optique, de la microscopie électronique à balayage (MEB), de la spectroscopie de rayons X à dispersion d’énergie (EDS) ainsi que de la calorimétrie différentielle à balayage (DSC). Le matériau rouge contient des grains d’environ 100 nm d’épaisseur, en grande partie composés d’oxyde de fer. Il comprend également de l’aluminium, contenu dans des structures s’apparentant à de toute petites plaques. La séparation des composantes au moyen de méthylacétone a démontré la présence d’aluminium élémentaire. L’oxyde de fer et l’aluminium sont étroitement mélangés dans le matériau rouge. Lorsqu’ils sont enflammés dans un dispositif DSC, les fragments exposés produisent des réactions exothermiques, nombreuses mais faibles, à une température avoisinant 430 °C, ce qui est bien en deçà de la température d’ignition normale de la thermite conventionnelle. Après la combustion, les résidus de ces curieux fragments rouges et gris présentaient clairement de multiples sphères riches en fer. La portion rouge des fragments s’est avérée être un matériau aluminothermique non réagi et hautement énergétique."

 

La conclusion de l’étude des 9 scientifiques est la suivante :

 

"Sur la base de ces observations, nous concluons que la couche rouge des fragments rouges et gris découverts dans la poussière du WTC est un matériau aluminothermique actif non réagi constitué de nanotechnologie et qu’il s’agit d’une substance explosive ou pyrotechnique hautement énergétique."

 

Il y a quelques jours, l’un des scientifiques, Niels Harrit, a été invité à parler de sa recherche et de ses trouvailles sur TV2 News, une chaîne de télévision danoise (cette vidéo, mise en ligne sur YouTube le 10 avril, a déjà été vue plus de 130.000 fois !).

 

 

Dans leur étude, les scientifiques affirment avoir identifié de la "super-thermite". Mais qu’est-ce que la thermite ? Selon la version anglaise de la Wikipédia, "la thermite est un composé pyrotechnique de poudre de métal et d’oxyde métallique provoquant une réaction aluminothermique." Quant au dictionnaire The American Heritage, il donne la définition suivante : "Nom de marque d’une mixture sidérurgique et incendiaire composée d’une fine poudre d’aluminium et d’oxyde métallique, habituellement du fer, produisant une chaleur intense lors de la combustion."

 

Voici, en vidéo, ce à quoi ressemble une "réaction thermite" :

 

 

Et ce qui pourrait avoir été une "réaction thermite" dans le World Trade Center le 11 septembre 2001 (souvenons-nous que la "super-thermite" identifiée dans l’étude est plus puissante et s’allume à plus basse température que la thermite conventionnelle, que l’on vient de voir dans la vidéo précédente) :

 

La portée de la découverte de thermite dans les poussières du World Trade Center pourrait s’avérer considérable. En effet, les experts du gouvernement américain ont toujours soutenu qu’il n’existait aucune preuve de la présence de matériel explosif/pyrotechnique dans les débris des trois tours détruites le 11 septembre 2001, le WTC 1, 2 et 7.

 

Des doutes existent depuis plusieurs années quant aux causes réelles de la chute de ces bâtiments, la thèse de la démolition contrôlée le disputant à celle de l’effondrement pour cause des seuls crashs d’avions, au point que 641 architectes et ingénieurs ont, à ce jour, demandé au Congrès américain la réouverture d’une enquête indépendante sur ce sujet - et celui des attentats du 11-Septembre en général.

 

La présence de substances explosives dans les tours pourraient rendre compte de certains témoignages de survivants, qui mentionnent des explosions dans les gratte-ciel avant leur effondrement, voire même avant les crashs d’avions (c’est le cas du témoignage de William Rodriguez, portier durant 20 ans au WTC).

 

Voici justement l’enregistrement de l’une de ces explosions, comparée à celle d’une charge coupante :

 

 

Barry Jennings, du Bureau pour le Logement de la ville de New York, avait, lui, fait état d’explosions dans le WTC 7, près d’une heure avant l’effondrement des Twin Towers.

 

 

Reste à savoir si l’étude des 9 scientifiques convaincra suffisamment de monde, en particulier dans le milieu scientifique, pour justifier un intérêt des médias. Pour le moment, c’est silence radio.

Mots-clés

Attentats Science et techno 11 septembre 2001

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 20 avril 2009 10:29

  Que les tours aient explosé, c’est une évidence, il suffit de regarder les images, que l’on trouve des traces d’explosifs n’est donc pas une surprise, que cela arrive timidement près de 8 ans après sans aucun écho dans les médias n’en n’est pas une non plus. L’absence totale de réaction des milieux scientifiques sur cette affaire en dit long sur le pouvoir du "bourrage de crane" vis à vis la connaissance...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 20 avril 2009 13:51

    

    @ Tinga,
    Ce à quoi je dirais : imaginez surtout la réaction des rescapés, de la population quand on mettra en évidence que leur président de la république et ses portes-flingues ont orchestré de toutes pièces cette machination, au prix de nombreuses vies, pour manipuler l’opinion publique. Dans un autre article, l’auteur suggérait de condamner Bush pour tous ses coups foireux ; je dirais qu’un psychopathe pareil mérite l’échafaud, l’humanité n’a pas besoin de salopards pareils, surtout quand ils ont le pouvoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.55) 20 avril 2009 17:23

    

    Cet article est insensé ! Comment est-il possible de croire que ce sont des termites qui ont pu faire tomber les tours ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.12) 20 avril 2009 23:29

    

    Pas si discrets les scientifiques. Selon un article dea semaine dernière sur les "7 du Québec" plus de 600 d’entre eux ont demandé la réouverture de l’enquête sur le 911....

    
    

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.35) 21 avril 2009 02:02

    

    http://mwcnews.net/content/view/299...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.35) 21 avril 2009 02:24

    

    rapport scientifique en pdf.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 21 avril 2009 11:44

    

    L’absence (pas totale au vu de la liste citée dans le texte de tout en haut) de réaction des milieux scientifiques sur cette affaire en dit long sur l’incapacité des rumeurs paranoïaques à aujourd’hui, ainsi qu’elles le firent au temps des chasses aux sorcières, gangréner les cerveaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kim (xxx.xxx.xxx.161) 21 avril 2009 20:46

    

    et de la connerie des gens. Plus c’est gros, plus ça marche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kim (xxx.xxx.xxx.161) 21 avril 2009 20:50

    

    Mais non, pas du tout. Il est bien connu que les termites rongent les poutres et un jour tout le bastringue s’écroule. Il est bien dit dans la viséo que des tonnes de termites avaient été déposées à l’avance. Avec des tonnes, le travail est vite fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.20) 21 avril 2009 21:19

    

    On peut aussi, si l’on prend le temps d’écouter Missing Links et si l’on passe sur les désagréments d’une quasi lecture se questionner une nouvelle fois sur l’emprise du lobby sioniste aux Etats Unis. Ce docu montre tout de même une concentration étonnante à des postes de clés d’israéliens ayant la double nationalité, ce qui crée un conflit de loyauté certain. Il suffit de penser à Jonathan Pollard qui a accepté la prison à vie sans procès et laissé passer les délais d’appel après avoir avoué avoir transmis des docs classifiés à Israël en 1986. Kadish, Rosen, qui malgré sa situation a pu disqualifier Freeman...

    Pour mémoire par rapport au 9/11
    Silverstein, Lowy, Eisenberg pour le leasing du mall et des twins, tous 3 à l’UJA,
    Hellerstein, Chertoff, Mukasey qui bloquent les dossiers,
    Menahem Atzmon responsable de la sécurité des aéroports de Newark, Boston dont sont partis les hijakers ? Imune to lawsuits. Par qui ? Hellerstein.
    Odigo, siège social à Herlyia comme le Mossad, mais avec des bureaux à 2 blocs des twins prévenus 2 heures avant,
    Urban Moving System couverture des agents du Mossad qui voulaient documenter l’évènement, et se filmaient joyeux devant la chute de la tour sud (la première)...ça fait beaucoup, tout de même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.187) 26 avril 2009 13:14

    

    Un montage déjà ancien, mais intéressant :
    
    Pentagon Strike

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.223) 20 avril 2009 10:35

  Personne ne nie l’explosion puisque on les voit à l’impact des jets. Pour le reste, ce n’est pas un article de vulgarisation qui pourrait en dire plus.
  
  Cet article est explicitement contre la théorie officielle. Il analyse tout dans ce sens à charge. L’article n’est donc pas à prendre en compte pour une vision objective de l’événement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 20 avril 2009 10:58

    Je parlais de l’explosion des 2 tours (wtc7 implose), après l’impact. Il est notable de voir que vous parlez de " théorie officielle", car il s’agit bien d’une théorie, basée sur une enquête truquée, uniquement divulguée par les médias, en contradiction avec les lois de la physique. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pendragon (xxx.xxx.xxx.223) 20 avril 2009 11:05

    Pour ma part il n’y a que les explosions à l’impact des avions. Je parle de "théorie officielle" pour bien montrer ce que l’article veut induire à charge. Le fait que vous lisiez autre chose ne fait pas preuve objective.
    
    Ce n’est pas dans un débat sur mes mots ou les vôtres que cette affaire se décidera. Vous n’êtes pas requis pour faire ce genre d’étude.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Grégory (xxx.xxx.xxx.233) 20 avril 2009 18:46

    

    Je ne sais pas si cet article est explicitement contre la théorie officielle, mais votre commentaire est très loin hors du pays de la logique. Les avions n’ont pas de nano thermite dans les ailes, mais du kérosène. C’est le kérosène qui est à l’origine des explosions dont vous parlez et en outre, il n’y en a plus puisqu’il a explosé, justement. Et évidement les résidus de cette combustion ne peuvent être présents qu’à l’état de traces dans les échantillons prélevés, compte tenu de la masse de carburant, dérisoire par rapport au volume de matière des tours (environ 600 000 tonnes, de ce qui a été estimé). 
    
    L’article original n’est pas un article de vulgarisation, mais un article scientifique, qui a passé une "revue de pairs" pour le valider (apparament particulièrement ardue, selon les auteurs, dont l’un d’eux a publié a trois reprises dans Nature). Ce processus est précisément là pour éviter les analyses à charge. Il n’est peut être pas parfait mais il n’existe aucun procédé plus objectif que celui là. Le refuser d’emblée, c’est refuser la question dans son ensemble, autrement dit déclarer la verité à partir de vos opinions et non des faits.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.254) 20 avril 2009 19:55

    

    Tout à fait Grégory, il est nécessaire de tempérer l’ardeur du présent billet par un peu d’objectivité !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.20) 21 avril 2009 21:31

    

    @Gregory : à propos de Kérozène, une évaluation dont on est loin de parler assez est celle de Teresa Anye, une spécialiste en environnement qui pointe que ledit Kérozène aurait du causer un énorme incendie au Pentagone, visible de loin et qui aurait du durer des jours, ce qu’il ne fit aucunement.

    Il flingue les tours mais laisse la pelouse du Pentagone intacte. Bizarre, à tout le moins.

    "Miss Terese Anye (sp) a certified environmental specialist, and a member of the Environmental Assessment Association sent us the following letter after a brief conversation we had on the telephone. She had said to us, “that the amount of fuel that would’ve been left in the aircraft that hit the pentagon would basically have reduced that section of the pentagon to rubble, and would have burned for days.” And that “8600 gallons of fuel had a BTU rate of 86 million.” She also stated that, “looking at the total weight of this aircraft in conjunction with it’s velocity, the pentagon should’ve been reduced to the thickness of a pancake. Also the fuel spill of 8600 gallons would have posed a very large soil removal and disposal project ; since the contaminated soil would be considered HAZARDOUS WASTE under Title 40 of the Code of Federal Regulations. Also looking at the total heat value of the Jet 8 jet fuel @ 86,000,000 BTU’s the temperature of the fire at the Pentagon, would have been in excess of 3,000 degrees Fahrenheit. You could expect this size of involvement to last for days and it would be visible for miles.”"

    Par ctrl F anye là :

    http://100777.com/node/990
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 26 avril 2009 15:20

    

    "Cet article est explicitement contre la théorie officielle. Il analyse tout dans ce sens à charge. L’article n’est donc pas à prendre en compte pour une vision objective de l’événement." : Pourtant, vous prenez en compte tous les articles à décharge. Nous n’avons pas la même idée de l’objectivité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.142) 20 avril 2009 10:36

  

  La pile grandissante de dossiers accablants va rapidement devenir insoutenable pour la machine à propagande en place, au point que c’est toute la légitimité du système médiatico-politique et collabos qui est entrain de se jouer.
  
  Je crains toutefois que la réouverture des dossiers ne soit jamais d’actualité, car curieusement, c’est au moment où les mensonges d’état pourraient être dévoilés que se produira un 11 septembre d’un autre type, économique et financier, conjugué avec l’allumage des poudrières militaires déjà en place.
  
  Ce 11 septembre là, qui ne saurait tarder, mettra le précédent au rang de détail de l’histoire, au point qu’il sera presque indécent de parler de ses 3000 morts en regard de l’hécatombe qui se profile. Qu’on se le dise, les états-unis ne payeront pas leur dette, celle-ci étant devenue exponentielle en quelques mois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 20 avril 2009 11:07

    

    John, vous dites ça pour nous remonter le moral ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Diva (xxx.xxx.xxx.146) 20 avril 2009 12:05

    

    Entièrement d’accord avec vou John !
    
    Toutefois, on ne peut plus limiter le nombre de morts du 11 septembre aux seules 3000 victimes américaines, on peut désormais y adjoindre, le nombre de morts afghans, le nombre de morts irakiens ...
    
    C’est sans fin, et un 11 septembre bis ne viendra qu’alourdir ce chiffre désolant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.35) 20 avril 2009 15:08

    

    John,vous pensez à quoi de précis dans cette "future hécatombe"... ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par boug14 (xxx.xxx.xxx.253) 20 avril 2009 16:55

    remarquez que le 11 septembre est arrivé durant l’été qui suvit l’investiture de Bush et que l’ouragan Katrina a dévasté les côtes de la Louisiane également à la fin de l’été du second mandat de Bush...on dit jamais deux sans trois...une nouvelle catastrophe (voulue ou pas) en août -septembre 2009 ne m’étonnerait pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.142) 20 avril 2009 18:48

    

    @Diva
    Effectivement, si on compte les cadavres issus de la politique étrangère des US, on n’a pas fini. Pourtant je pense que ça n’est rien en comparaison de ce vers quoi on se dirige.
    
    @Pyralène
    "vous pensez à quoi de précis dans cette « future hécatombe »... ????"
    
    A vrai dire à rien de bien précis. Mais s’il est difficile d’avoir une vision claire de ce qui va advenir dans l’année à venir, on peut toutefois en esquisser une propension assez fiable :
    
    L’idée directrice est la dette qui s’emballe et la cessation de paiement en vue. Il est à amha certain que les US ne laisseront ni le dollar s’effondrer, ce qui ferait fuir le peu de créancier qui leur achète encore leur bons, ni n’arriveront au pied du mur à ne plus payer leur dette.
    
    Il est interessant à ce titre de faire le parralèlle entre l’évolution de la crise et l’évolution des alliances militaires. Si les US sont entrain de gagner du temps, en ayant modifié les normes comptables pour rendre les banques attrayantes aux yeux des bourses, en ayant créé la "bulle Geithner" pour mettre temporairement sous le tapis les actifs toxiques, ils utilisent ce temps pour finaliser leur stratégie militaire.
    
    Vous constaterez que, dans le dernier sommet du G20, le bébé iranien a été refilé à l’Otan, ce qui affranchit l’administration Obama du problème (et raison pour laquelle il ne veut pas entendre Israël pour l’instant sur ce sujet), et que le projet otanien consiste à disposer ses bases autour de la Russie.
    
    Donc, ce qui va se passer, je n’en sais rien, je verrais bien un petit 11 septembre à la bombe sale attribué à quelque vilaine faction islamiste pakistanaise, même idéalement au Vevak, qui justifierait une croisade terminale contre tous les méchants de la planète, ou une petite tache d’huile au moyen-orient, regrettable mais bien pensée, qui concernerait la trilatérale Hamas-Hezzbolah-Iran, et qui, dans un second temps, par le jeu de l’OCS, entraineraît la Russie et la Chine. 
    
    L’hécatombe sera l’embrasement planétaire programmé qui évitera la déchéance us, embrasement qui n’attend que le bon prétexte. Mon pronostic ? Cette année pour le pretexte, puis le jeu des alliances se mettra en route pour 2010 et 2011.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marianne (xxx.xxx.xxx.181) 20 avril 2009 19:12

    

     

    <a href="http://img90.imageshack.us/my.php?i..." target="_blank"><img src="http://img90.imageshack.us/img90/19..." border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a><br /><br /><a href="http://img604.imageshack.us/content..."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jc74 (xxx.xxx.xxx.62) 21 avril 2009 01:56

    Une piste de réponse malheureusement à envisager : rappelez-vous la disparition en août 2007 d’une bombe A durant un transport au dessus des USA (transport d’ailleurs absolument inimaginable en temps de paix), dont on avait brièvement entendu parler sur Agoravox et même dans les mainstream média :
    http://www.abovetopsecret.com/forum...

    Traduction en français : http://www.nouvelordremondial.cc/20...

    Difficile de discerner la vérité, mais fait indéniable et vérifiable, il y a un nombre extrêmement élevé de coïncidences ayant rendu possible ce transport (environ 14 niveaux de signatures sont en principe requises) et, pire, dans les jours / semaines qui ont suivi un certain nombre de morts suspectes ont eu lieu dans les personnes impliquées (au moins 6 morts dans le personnel au sol dans des accidents de la route dans les jours / semaines qui ont suivi).
    
    Quelques liens :
    2007 United States Air Force nuclear weapons incident (Wikipedia)
    La chronologie des évènements
    Six soldiers involved in Minot AFB Nuclear incident have died mysteriously

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.15) 21 avril 2009 17:41

    

    Nous en arrivons tous aux memes conclusions, aussi bien au niveau du 11 septembre (2001) , que du 11 septembre 2008 date approximative de l’officialisation de l’attentat economique.
    
    Comme par hasard, au moment ou la methode Bush s’effondrait, les interets qui le soutenaient organisaient l’effondrement economique.
    Le Dollar ne vaut plus rien MAIS , les etats unis refusent de s’effondrer dans la dignité comme a su le faire l’union soviétique....
    
    Les collabos du regime yankee, chez nous, sont bien connus.
    Ils sont facile a identifier : ils sont tous derriere Sarkozy qu’ils ont mis en place chez nous.
    
    Pour en revenir au 11-09(2001) , apres l’examen des debris, il faudra bien se pecher sur l’autre absurdité : celle de ces soi-disants appels telephoniques emis par des portables, a altitude de vol commercial , alors qu’AUCUN AVION COMMERCIAL n’etait equipé pour, en 2001....
    ...et on se posera la question du type d’individus qui ont pu chier un scenario aussi stupide pour "expliquer" qu’il s’agissait de terroristes armés de couteaux en plastique (c’est en effet la seule "source" de ce scenario...).
    
    Car qui en 2001, pouvait trouver normal de telephoner chez lui depuis en avion en vol ?...
    A part des dirigeants de grands groupes, des militaires et les occupants reguliers d’air force one....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kim (xxx.xxx.xxx.161) 21 avril 2009 20:34

    

    "c’est au moment où les mensonges d’état pourraient être dévoilés que se produira un 11 septembre d’un autre type, économique et financier, conjugué avec l’allumage des poudrières militaires déjà en place."

    
    

    Oui, comme une attaque sur l’Iran qui pourrait eventuellement dégénérer en WWIII...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jbal (xxx.xxx.xxx.68) 21 avril 2009 23:20

    vous oubliez les mort de maladies et les malades gravement atteints par les produits et poussières toxiques lors de ces évenements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arunah (xxx.xxx.xxx.110) 21 avril 2009 23:28

    @John Lloyds
    
    Malheureusement, John, je crains que vous n’ayez raison. Vos analyses se tiennent, même si elles sont désagréables. Seule une hécatombe majeure peut permettre de mettre fin à la démocratie qui devient vraiment trop encombrante pour masquer les aberrations du néo-libéralisme et ne pas payer la dette.
    
    Je crois que je vais reprendre une tisane - tassée, la tisane -. 
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par nightflight (xxx.xxx.xxx.244) 26 avril 2009 02:00

    

    Bien,
    
    Je crois qu’il ne nous reste plus qu’a espérer une intervention des EBE, dans le style de celle effectuée sur les minuteman, autrement on est cuits.
    
    A moins que les Américains ne décident d’un grand nettoyage et d’un virage à angle droit dans leur politique étrangère, certains signes sont d’ailleurs déjà visibles.
    
    Il se pourrait également que l’on assiste à une vraie refondation du système économique et financier mondial, après tout, il va bien se trouver un jour où ceux qui arrosent seront à court de finances (Ce qui a peut être déjà commencé), et alors, une nouvelle donne pourrait apparaître, et converger vers le rétablissement de la souveraineté des états dans leurs décisions.
    
    Concernant la crise actuelle, son origine se trouve dans l’augmentation inconsidérée des taux directeurs de la FED. Peut être faudrait il alors faire une enquête du coté des gouverneurs, Greenspan et les autres, car si la crise a été voulue, c’est bien là qu’elle a été déclenchée, et cela remonte à 2004.
    
    Maintenant, si il y a encore des hommes politiques intègres au états unis (Ce que je crois), il va falloir qu’il aillent vite pour démanteler les réseaux d’influence, si toutefois la thèse d’un plan de longue haleine et encore actif dans les arcanes du pouvoir est véridique.
    
    Car après tout, si obama donne des signes en direction de l’Iran, de Cuba, qu’il dénonce la torture, et n’écarte pas l’éventualité d’une poursuite des responsables, c’est peut être qu’un vrai changement est en cours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par politoblog (xxx.xxx.xxx.11) 26 avril 2009 10:51

    

    Ouais c’est ça un pauvre, c’est un pauvre type qui se prend pour Jack Bauer, qui va nous dévoiler la vérité !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par lolet (xxx.xxx.xxx.159) 26 avril 2009 12:27

    

    Entièrement d’accord avec vous ...
    Pour ma part, j’estime possible une épidémie de grippe porcine ou aviaire , la populace a été déjà bien briefée pour ça !
    
    Sinon, je cherche une réponse : pourquoi seule une poignée d’individus réagissent en utilisant leur cerveau ????
    Comment se fait il qu’il soit impossible d’établir un véritable contre-pouvoir digne de ce nom ?
    La Tv, la connerie plus étendue qu’il n’y parait ? ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par guillaume (xxx.xxx.xxx.249) 26 avril 2009 15:40

    Blah blah, mélange des genres.
    Déjà au niveau du n-ième article de ce type, il faudrait mentionner que divers composés ayant servi à faire fondre les métaux se retrouvent dans la structure métallique du bâtiment, assez complexe pour faire appel à une multitude de techniques de soudure. Par ailleurs, la chaleur dégagée par le kérosène enflammé dans le bâtiment, mélangé aux divers matériaux, dont les meubles par exemple donne bien dans les 2000 degrès Celsius, chaleur qu’on retrouve dans certains incendies "naturels" d’habitations. A cette température, il existe de nombreuses possibilités pour que des associations chimiques se fassent pour faire découvrir ce qu’on veut au niveau des résidus : les meubles, leur contenus, les habits des milliers d’employés, le contenu de leurs poches, des malettes, sacs à main etc. Il n’est d’ailleurs pas impossible que les matériaux spécifiés aient effectivement été présents en tant qu’échantillon d’un sac ou mallette d’une des sociétés du WTC, suffisamment pour laisser les dites traces.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 26 avril 2009 18:54

    

    @ John,
    J’avais relevé le même parallèle. Effectivement je trouve que les troupes se meuvent un peu trop ces temps-ci. J’ignore ce qu’il se profile, mais vous avez raison, beaucoup vont rester sur le tapis.
    Un nouveau virus vient d’apparaître, loin de la Chine, curieux, est-ce la conséquence de la convocation de Rockefeller par les chinois qui l’ont sommé de ne pas s’en prendre à leur peuple au risque que la tête de la pyramide soit décapitée.
    Ils cherchent et vont trouver, cette surpopulation les inquiète et les dégoute. Quand ils trouveront, le 11 septembre fera figure de broutille, vous avez raison.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 26 avril 2009 19:19

    

    Bonjour Non,
    Ravie de vous relire. Il y a tant d’abérrations dans cet attentat, qu’on peut se demander ce qu’il faut aux gens pour apercevoir la réalité. Je dois avouer que c’est un aspect qui me tracasse pour les évènements qui se préparent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par alchimie (xxx.xxx.xxx.208) 26 avril 2009 22:49

    La blague de l’année : la crise financière des subprimes était une démolition controllée !!
    
    Ben oui : WTC ça veut dire World Trade Collapse.
    
    ARF !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par manii78 (xxx.xxx.xxx.149) 4 décembre 2009 06:56

    salut john j’ai lu ce qui c’est écrit ici et la j’aimerai échanger quelques point de vu avec toi et par la même occasion essayer de répondre à la question qui t’a été posé
    
    
     je crains comme toi qu’il aura pas de réouverture du dossier du 11/09 même si on trouve des preuve plus accablante que celle qu’on à déjà... si ont apporte la preuve aux peuple américain que les attentats du 11/09 ont été orchestré par le gouvernement américain ca sera l’anarchie, le soulèvement du peuple la fin de la démocratie en Amérique et par extension dans le monde une sorte de révolution française du 21 ème siècle cependant ce scénario et peu probable car beaucoup trop d’intérêt en jeu notamment politique et financier (Collin powel à menti devant toute les caméra du monde entier devant des milliards de personnes au sujet des armes de destruction massive il a jamais était inquiété ou accusé de quoi que se soit)
    
    
     je pense qu’un évènement du type 11/09 nous fera oublié le précèdent  contrairement a toi je pense pas que se sera une guerre mais que cet évènement et la crise économique qui nous frappe elle a été provoqué intentionnellement aux états unis et propagés aux monde a travers les bourse, elle consiste d’après moi a prendre le contrôle d’entreprise et de multinational stratégique dans des domaine très variées qui se sont développées ces dernières années, les fonds souverain qui ce sont extrêmement enrichie durant la flambés du prix du baril, affaiblir les pays exportateur de pétrole avec une chute du prix du baril, le but est asservir les pays donc les peuple par la dette et accroitre leur pourvoir sur le monde a travers l’argent en rendant les pays dépendant envers les grandes institution mondial : réserve federal américain , BCE, FMI , commission trilatéral, groupe BILDERBERG, DAVOS etc...
    
    Mr Obama la plus grande mascarade du siècle tout le monde pense qu’il représente le changement, je suis frappé de constater que le simple fait que mr Obama soit noire il représente le changement !!!! il a garder les ministre clé du gouvernement bush ds le sien ...notamment celui de la défense.... sa campagne a été financer par les grand lobby financier et les banques comme tout les président des état unis dc il doit rendre des compte a ces créditeurs ca se traduit par son incapacité a légiférer sur le système financier actuel. je crains que celui ci se fasse assassiné s’il s’entête face a ces lobby surpuissant revisitez l’histoire américaine tout les président qui ont essayé de réformé le système financier ont été assassiné comme un certain Abraham lincoln qui et par ailleur le modèle politique de Mr Obama.....
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 4 décembre 2009 07:45

    

    ...peu probable car beaucoup trop d’intérêt en jeu notamment politique et financier...

    Vous parlez des elites politiques et financières, representant un tout petit nombre de personnes. Qu’ils arrivent à empecher quoi que ce soit, ça m’etonnerait beaucoup, je les vois plutot se ridiculiser grave.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Shawford (xxx.xxx.xxx.221) 20 avril 2009 10:41

  

  Cet article fait bien évidemment l’objet d’une très forte discussion scientifique, comme vous le soulignez.
  
  Cette étude est la cible des "debunkers", mais force est de constater que le fait que la publication ait été réalisée dans un journal à comité de lecture, amène a minima les contradicteurs à proposer une contre expertise répondant aux mêmes critères scientifiques et éditoriaux.
  
  De même, après qu’une tentative de discrétidation de la Revue Bentham elle même se soit révélée inopérante, la controverse entre scientifiques entre dans une phase enfin rationnelle, et non plus limitée à une discréditation basée sur la qualification de "zozos conspirationnistes".
  
  Enfin et surtout, et cette question ne peut plus aujourd’hui étre valablemnt contestée, l’organisme chargé de faire l’analyse des décombres du WTC, le NIST, n’a jamais cherché à établir la présence éventuelle d’exposifs dans les tours près effondrement.
   
  Or une telle recherche rentre normalement dans les procédures standard américaines en la matière. Et toutes les tentatives de destabilisation ne pourront éxonérer ceux qui ont mené de telles enquêtes d’avoir délibèrement contrevenu aux régles élémentaires de conduite des procédures légales.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par chria (xxx.xxx.xxx.34) 20 avril 2009 14:33

    

    Vous savez les articles avec comité de lecture y’en a plein qui se torche avec. Exemple avec celui-ci qui contredit la théorie de l’effet de serre et le rôle de l’homme dans le changement climatique dans International Journal of Modern Physics :
    http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.75) 20 avril 2009 23:22

    

    c’est quoi ce charabia shawford ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Shawford (xxx.xxx.xxx.42) 21 avril 2009 08:30

    

    Toi sembler seul pas comprendre dom, quoi pas toi comprendre ? shawford expliquer toi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par alchimie (xxx.xxx.xxx.208) 26 avril 2009 22:53

    Le NIST n’a pas non plus cherché de traces d’OVNIs, c’est donc bien la preuve que nous ne sommes pas seuls.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 20 avril 2009 10:58

  

  ...Javno, une chaîne de télévision danoise...

  croate, pas danoise !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 20 avril 2009 11:03

    

    d’ailleurs l’entretien était sur la 2ème chaine danoise (tv2), pas sur Javno

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 10:59

  J’ai toujours pensé que ces attentats étaient vrais et faux en même temps, d’où la difficulté d’appréhender l’ensemble de l’opération dans sa totalité.

  Des services secrets étrangers préviennent de l’imminence d’une attaque de terroristes islamistes à l’aide d’avions détournés en donnant précisément le lieu de l’attaque, à savoir Manhattan, donc les twins.

  Les services américains, plutôt que de déjouer le drame s’annonçant, préfèrent faire une prise de judo au terrorisme mondial islamiste. Ils se disent alors qu’empêcher l’attaque, c’est reculer pour mieux sauter après mais sans précision de lieu pour la prochaine fois...Et les prochaines fois sont toujours plus meurtrières ....

  D’où la disposition de procédés nouveaux visant à couper la structure des tours afin de les faire tomber bien droite en limitant les dommages collatéraux.

  Bon reste à trouver un moyen pour empêcher l’air force de descendre les zincs fonçant dans les tours. On monte donc une super opération int. de l’OTAN sur tout le quart nord du continent américain visant à aveugler complètement les radaristes ou tout se trouve alors mélangé : les 2 vrais avions détournés et les faux détournements servant a l’opération.

  Par contre , prévenu de ces attaques, les étatsuniens découvrent l’ampleur de l’incompétence de leur espionnage électronique. Il faut donc tout restructurer et certaines têtes militaires /agences doivent tomber. Et les twins ne sont pas un objectif militaire. Pas grave, on fait en sorte que le WTC7 , regroupant bcp de services secrets et autres tombent aussi. On dira que c’est suite à l’impact puis la chute des tours , aidé par un incendie...
  Et il tombera bien droit lui aussi.

  Reste que le WTC7, c’est pas Langley avec des officiers supérieurs multi-etoilés. Pas grave, un ptit missile (ailé et peint en rouge et bleu) de croisière fera l’affaire. Pas facile a 900 Km/heure et dans le ciel d’avoir une idée de l’échelle sans repère fixe.

  Reste donc l’avion, le dernier , que la chasse US a abattu et dont un réacteur a été retrouvé à 15 km de l’impact final.(abattu en vol)

  Alors là , je sèche... sauf si on met tous les membres de l’opération "maquillage" dedans et qu’on supprime ainsi les témoins gênants...

  Voila pour les hypothèses conspirationnistes.

  Mais quelque soit la vérité, qu’on saura peut-être vers 2060, il y a en a qui ont de belles photos satellites de tout cela : les russes et certains pays européens.

  Mais alors pourquoi ce silence mondial ? Parce que le risque qu’un pays allié de se prendre un attentat nucléaire ou chimique est tellement réel que tous les allies des states furent complices a priori ou a posteriori de l’opération.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marianne (xxx.xxx.xxx.181) 20 avril 2009 19:34

    

    Moueh... moi je penche pour un règlement de compte entre milliardaires US et saoudiens sur le dos du pékin moyen.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 21 avril 2009 11:40

    

    Méfiez-vous quand même des plaques d’égout, sait-on jamais : quelqu’un qui vous voudrait du mal aurait pu les trafiquer...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 21 avril 2009 14:42

    
    A Marianne,

    Il faudrait remonter à l’assassinat de Massoud pour bien comprendre toute cette affaire.

    Je reste persuadé qu’il y a implication de l’ISI dans ces détournements d’avions ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 24 avril 2009 00:30

    extrait d’un excellent article de Taïké Eilée

    http://www.agoravox.fr/actualites/i...

    
    

    " L’énorme affaire Able Danger

    Autre scandale, dont les Français n’ont, dans leur très grande majorité, jamais entendu parler : le 19 juin 2005, un article du Times Herald révèle l’existence d’une unité de renseignement militaire du nom de "Able Danger", placée sous l’autorité du Commandement des Opérations Spéciales de l’armée des Etats-Unis (SOCOM), qui avait, selon toute vraisemblance, repéré quatre des futurs kamikazes plus d’un an et demi avant le 11 septembre ; il s’agissait de Mohammed Atta, Marwan Alshehhi, Khalid Almihdhar et Nawaf Alhazmi. Les quatre hommes avaient été identifiés comme des membres d’Al-Qaida oeuvrant aux Etats-Unis, dans la cellule dite "de Brooklyn". Or, à en croire le rapport de la Commission, Atta et Alshehhi étaient restés inconnus des services de renseignement jusqu’au jour des attentats.

    L’affaire a été véritablement médiatisée grâce à l’intervention du représentant républicain du Congrès Curt Weldon, le 27 juin 2005, devant la Chambre des Représentants. L’homme tient ses informations du lieutenant-colonel Anthony Shaffer, qui prétend avoir été associé à Able Danger. Ses allégations ont été confirmées le 22 août 2005 par Scott Philpott, un capitaine de la Navy (voir The New York Times, ou Fox News) ; selon ce dernier, "Atta was identified by Able Danger by January-February of 2000". Le 27 août 2005, c’était au tour d’une troisième source, James Smith - qui prétend avoir travaillé sur l’aspect technique de l’opération Able Danger -, de confirmer cette incroyable histoire (Fox News). Suite à leurs découvertes, les membres de l’unité Able Danger avaient recommandé au SOCOM que le FBI soit chargé de démanteler la cellule de Mohammed Atta ; mais les avocats du SOCOM leur avaient rétorqué que ces informations ne pouvaient pas être partagées avec le FBI.

    Dans un article du Wall Street Journal du 17 novembre 2005, Louis Freeh, directeur du FBI entre 1993 et 2001, considère que ces faits sont les plus importants révélés depuis la fin de l’enquête officielle. Selon lui, les découvertes réalisées par Able Danger auraient dû permettre l’arrestation des membres de la cellule de Mohammed Atta. La Commission, de son côté, osa affirmer, en août 2005, que l’opération Able Danger n’était, à ses yeux, "pas historiquement importante". Ce qui conduit Freeh à s’interroger avec gravité sur la négligence de la Commission, dont il va jusqu’à remettre en cause la crédibilité : "This astounding conclusion [...] raises serious challenges to the commission’s credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself."

    "Laisser-faire" du gouvernement US ?

    Tant d’anomalies dans l’enquête officielle font envisager à certains un "laisser-faire" des autorités américaines, qui avaient besoin de ces attentats pour justifier leur entrée en guerre au Moyen-Orient, leur implantation dans cette zone riche en pétrole, et, plus généralement, pour mettre en branle le plan du PNAC [Project for the New American Century], qui vise à assurer l’hégémonie mondiale des Etats-Unis au XXIe siècle.

    Ainsi, pour Robert Bowman, "the very kindest thing we can say is that they were aware of impending attacks and let them happen". Pour Michael Meacher, "il est clair que les autorités américaines ont fait peu ou rien pour empêcher les événements du 11 septembre." Il rappelle qu’"au moins 11 pays ont averti à l’avance les Etats-Unis des attaques du 11 septembre." Pour John Loftus, ancien procureur fédéral américain et expert en terrorisme, la CIA et le FBI, avec la masse considérable d’informations dont ils disposaient, ne peuvent pas sérieusement se réfugier derrière leur prétendue incompétence pour rendre compte de leur défaillance.

    Paul Craig Roberts affirme sans détours : "The 9/11 "terrorist attack" has been manipulated to serve a hegemonic agenda in the Middle East." Avis partagé par David Shayler, ancien officier du contre-terrorisme britannique (MI5), ainsi que par le lieutenant-colonel Stephen Butler, membre de l’US Air Force durant 24 ans : "Of course Bush knew about the impending attacks on America. He did nothing to warn the American people because he needed this war on terrorism" (New York Times du 4 juin 2002)."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Halman (xxx.xxx.xxx.90) 26 avril 2009 12:35

    

    Turlututu :

    "Reste que le WTC7, c’est pas Langley avec des officiers supérieurs multi-etoilés. Pas grave, un ptit missile (ailé et peint en rouge et bleu) de croisière fera l’affaire. Pas facile a 900 Km/heure et dans le ciel d’avoir une idée de l’échelle sans repère fixe."

    Franchement dans la mauvaise foi vous faite top niveau là.

    Si quelques soient les peintures vous confondez ça :

    http://chandrakantha.com/articles/i...

    Avec ça :

    http://www.aircanada.com/shared/ima...

    Il faut vous faire greffer des yeux neufs.

    Et puis, 900 km/h ou pas, si vous regardiez un peu plus souvent en l’air, avec un peu d’habitude vous sauriez que ce n’est pas un problème.

    Ce n’est pas parce que comme Bigard vous êtes incapable de faire la différence entre un avion de ligne et un missile que cela doit être le cas pour tout le monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 26 avril 2009 13:44

    
    A Halman,

    Peut-être avez vous raison. Cependant sachez qu’il faut presque une seconde entre le moment ou votre cerveau perçoit le son du réacteur et le moment ou vous levez les yeux pour voir l’aéronef.

    Et une seconde à 950 km/h , cela représente une distance parcouru de 250 m !!!

    Vous avez donc une fantastique vision.

    De plus, le fait qu’il y ait bon nombre de témoignages concernant l’observation d’un avion n’implique pas que ce dernier soit l’objet qui a perforé les 3 enceintes séparées du pentagone ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 26 avril 2009 13:46

    
    900 km/heure et non 950 donne 250m/s

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Trashon (xxx.xxx.xxx.119) 20 avril 2009 11:00

  

  Le Pentagone vient de démentir les propos de William Rodriguez, en effet une cassette vidéo montrant le responsable des explosions entendues avant le crash sur la tour nord vient d’être retrouvée dans les débris :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 11:13

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LeManu (xxx.xxx.xxx.85) 20 avril 2009 11:17

  

  Quel naïf je suis !
  Pourtant, je le savais : "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme..."

  J’ai lu quelque part que l’on n’avait retrouvé, dans les décombres du WTC, aucun téléphone, malgré qu’il y en ait certainement eu des centaines sinon des milliers par étage...
  J’ai lu par ailleurs que l’on avait par contre retrouvé dans les mêmes débris des traces d’explosif qui eux n’avaient bien évidemment rien à faire dans les tours.
  D’où la seule conclusion logique qui pètera bientôt à la face du monde : Au contact d’un aéronef, les téléphones se transforment en explosif surpuissant.

  Ce qui explique l’obligation de couper son portable dans les avions d’ailleurs... Moi qui pensais que c’était à cause de la difficulté à facturer les appels ! Quel naïf je fais...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par E-fred (xxx.xxx.xxx.225) 20 avril 2009 17:43

    

    Les premiers articles datent de début avril, pourquoi seulement l’info vient-elle maintenant ?
    

    http://les7duquebec.wordpress.com/2009/04/14/thermite-active-trouvee-par-des-scientifiques-dans-la-poussiere-du-world-trade-center/ <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></P>
    <P class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p><BR></P>

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par lolo (xxx.xxx.xxx.36) 20 avril 2009 23:06

    citation de l article :
    "Le matériau rouge contient des grains d’environ 100 nm d’épaisseur, en grande partie composés d’oxyde de fer"

    Et dans l interview sur la chaine danoise, le gars dit que le plus gros morceau de nanotermite faisait la taille d un millimètre.

    Le jour où tu arriveras à identifier des téléphones portables de la taille de 10 nanomètre, soit 10 milliardième de mètre, tu me feras signe.

    Je sais que c est facile, rigolo et bon public de taper sur les non alignés, mais faites au moins l effort de trouver des choses crédibles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kim (xxx.xxx.xxx.161) 21 avril 2009 20:44

    

    Mais non vous n’êtes pas naïf et comme vous savez que rien ne se perd, rien ne se crée, tout se tranforme, saviez vous qu’un de ces fameux téléphones dont vous parlez, c’est transformé sous la chaleur de l’impacte en un passeport totalement intact appartenant à l’un des hijacker que l’on a retrouvé très peu de temps après l"éfondrement bien mis en évidence sur les débris de la tour. Ca vous en bouche un coin ça ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ndididju (xxx.xxx.xxx.179) 26 avril 2009 16:35

    Mais bon sang de bois ! C’est bien sûr !!!! CQFD !!!
    Je regrette sincèrement que l’on ait pas droit à un joker bonus multiplicateur de vote à attribuer...+10 ptdr !
    Ah, et pour le passeport (ainsi que les feuilles de papier non brulées) autre complot à dénoncer dans ce montage photo : tiré de ce site :http://www.tornadochaser.net/history.html qui ose prétendre qu’une tornade est à l’origine de cette "impossibilité" physique...
    Ah, aussi ici, des fétus de paille dans du bois, n’importe quoi bien sûr...
    Et comme disait l’autre, "et pourtant, elle tourne !"
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.131) 20 avril 2009 11:19

  

  Certains prétendent que des explosifs n’ont pas pu être mis à tous les étages en même temps, condition nécessaire pour que les tours s’affaissent sur elles-mêmes par destruction programmée, mais il serait tout simplement possible que l’attentat ait été prévu au jour J au moment même de la construction des tours en leur assignant une durée de vie précise, et que les explosifs y aient été installés à l’origine, on est dans un monde tellement fou qu’une telle prévision diabolique me paraît possible.
  
  À partir du moment où ils ont réussi à nous faire croire qu’ils étaient allés sur la Lune, et qu’il est des gens sensés pour y croire encore dur comme fer, sans s’inquiéter plus avant que l’exploit n’ait pas été renouvelé depuis par aucune nation technologiquement avancée, je crois que tout est ouvert.
  
  S’il est impossible de mettre des explosifs du jour au lendemain à tous les étages, et si les tours ont explosé, force est de conclure que les explosifs y étaient déjà.
  
  Bien à vous.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 11:55

    A Abgesundheit,

    Et les miroirs disposés sur la lune pour connaitre précisément la distance terre-lune ?

    Et les 300 kg de roches lunaires rapportées ?

    Il y a 40 ans, point de robots tels que nous les connaissons aujourd’hui ...

    Vous confondez 2 choses : que les photos de ’69 aient été prises sur terre afin de protéger les techniques US n’impliquent pas que l’homme n’y ait jamais posé le pied ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Shawford (xxx.xxx.xxx.221) 20 avril 2009 11:57

    

    L’auteur de l’article utilise principalemnt le terme "super thermite". Il est cependant essentiel de retenir celui de "nano thermite".
    
    Une tel matériel relèverait forcèment d’usages militaires extrèmement perfectionnés et modernes, mis en oeuvre au plus tard au cours de la dernière décennie précèdant les attentats, il serait alors inconcevable qu’ils aient été installés à l’origine de la construction des bâtiments.
    
    Dans cette perspective d’ailleurs, les contradicteurs les plus sérieux, qui s’attachent à rêfuter l’étude scientifique de façon objective, sans recourir au procès en sorcellerie habituels à l’encontre des chercheurs qui ont analysés les fragments, émettent clairement l’opinion qu’il faut désormais pouvoir expertiser de façon approfondie cette découverte.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par chria (xxx.xxx.xxx.34) 20 avril 2009 14:15

    

    et Aldrin et d’autres copilotes qui sont devenus timbrés ? (Aldrin est paraît-il resté "accroché" à la lune)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par minidou (xxx.xxx.xxx.238) 20 avril 2009 15:55

    Je crois qu’ils ont été sur la lune, car s’ils n’y avaient pas été, les russes auraient eu beau jeu de dénoncer la supercherie.
    Par contre concernant le 11/09 les russes n’hésitent pas à afficher leur doutes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 16:24

    
    A Minidou,

    Exact :

    Général Ivashov : « Le terrorisme international n’existe pas »
    par Général Leonid Ivashov*

    "Le général Leonid Ivashov était le chef d’état-major des armées russes au moment des attentats du 11 septembre 2001. Ayant vécu les événements de l’intérieur, il nous en donne une analyse très différente de celle de ses homologues états-uniens. Comme lors de son intervention devant la conférence Axis for Peace 2005, il explique ici que le terrorisme international n’existe pas et que les attentats du 11 septembre sont une mise en scène. Ce que nous voyons n’est qu’un terrorisme instrumentalisé par les grandes puissances et qui n’existerait pas sans elles. Plutôt que de feindre une « guerre mondiale au terrorisme », il avance que la meilleure manière de réduire les attentats se situe dans le rétablissement du droit international et la coopération pacifique entre les États aussi bien qu’entre leurs citoyens.(...) "

    http://www.voltairenet.org/article1...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.75) 20 avril 2009 23:59

    

    pourqoi ne vous renseignez-vous pas et vous causez ?
    
    les tours furent fermées pendant cinq jours une année avant si je me souviens bien, pour cause de "vérification sécuritaire".. amplement le temps de truffer les tours de thermite puisque le personel des tours fut interdit.
    
    il y a toute la docu que vous voulez sur REOPEN911 et absolument plus rien de ces attentats n’est plus un mystère.
    
    Que les médias sont totalement corrompus n’est plus un mystère non plus, arrêtez de croire qu’ils vous informent bordel quand tout n’est que supercherie dans leur manière "d’informer". Ils ne racontent absolument QUE des conneries, l’essentiel ils vous le cachent toujours. Il faut sortir de cette hypnose bien apprise !!!
    
    ce jeu de déformer ou de dire des demi-vérités pour en tirer l’avantage des simples qui aimaient penser que leur société était autre chose qu’une machine à rendre débile fait d’eux des pauvres individus qui ne voient pas à quelle sauce ils vont être mangés par les démons.
    
    Nous savons aujourd’hui que l’administration Bush, avec Rumsfeld en tête et leurs petits copains Guliani qui a dit aux new yorkais que l’air était inoffensif, encore un criminel qui a la mort de milliers de personnes sur la conscience et Silverstein s’étant rempli les poches... on se demande comment ils osent se regarder dans une glace., je leur prédis à tous un parkinson monstrueux tant de crimes ils ont à oublier.
    
    
    
    et puis cela ne fait plus AUCUN mystère de qui a profité TRES amplement de cet évènement... qui donc ? vous demandez encore ??
    
    mais les marchands d’armes dont Evelyn Rothschild en tête voyons et toute leur clique d’assassins sionistes qui croient tenir le monde avec leur fric, mais le monde entier sait maintenant comme ils pervertissent absolument tout en ce monde et se mettent en lumière constamment tellement ils croient que les êtres sont stupides.
    
    
    ça n’a pas fini de leur jouer des tours.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par RebelBird (xxx.xxx.xxx.56) 27 juillet 2009 18:22

    

    Si on tient compte de l’article scientifique cité dans cet article, l’explosif utilisé serait de la nano-thermite de conception relativement récente ; trop récente pour avoir été installée à la construction des bâtiments. De plus, lorsqu’on construit des bâtiments pareils, le chantier est sous le feu des projecteurs ; intuitivement, on sent bien que c’est pas le bon moment pour jouer avec des explosifs.
    Je ne suis pas mieux informé que tous ceux qui, ici, parlent de ce qu’ils ne connaissent pas mais le coup des explosifs installés à la construction, ça ne me paraît vraiment pas possible du tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 avril 2009 11:49

  

  Soyons sérieux deux minutes : chacun sait que les thermites ne s’attaquent pas au bois mais au béton !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 avril 2009 11:50

    

    ...Pas au béton mais au bois pardon !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par morice (xxx.xxx.xxx.17) 20 avril 2009 11:51

    

    par contre, les imbéciles à chapeau s’attaquent au forum..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 avril 2009 12:03

    

    Tout est relatif : je ne suis "imbécile à chapeau" que par rapport au fait que vous vous croyez intelligent sans chapeau. Pour ma part, je ne prédisposerai ni de votre intelligence, ni de votre imbécilité, avec ou sans chapeau. Juste une remarque : vous nous avez, notamment, promis une guerre des US contre l’Iran qui ne s’est jamais produite. Un mea-culpa circonstancié de votre part sur la question serait une preuve d’intelligence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par LeManu (xxx.xxx.xxx.85) 20 avril 2009 12:04

    

    @Arthur
    Excellente ! Mais l’entrepreneur avait peut-être remplacéles poutrelles par du bastaing ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.179) 20 avril 2009 12:50

    

    Rholala... Tu vois pas qu’il a essayé de faire de l’humour ?

    ’Tain les mythos sont vraiment coincés...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.35) 20 avril 2009 17:19

    a mon avis question "chapeau" je pense que notre antisémite de service fait allusion au "judenhut" juif.......

    mais on empéchera pas notre morice d’en placer une sur la question juive, il est intarissable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.75) 21 avril 2009 00:05

    

    comme c’est récréatif la stupidité, n’est-ce pas arthur ?
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 21 avril 2009 00:18

    

    Par contre ce n’est pas fastidieux l’intelligence, est-ce Dom ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kim (xxx.xxx.xxx.217) 21 avril 2009 20:59

    

    Il a les cheveux crépus le Philbrasov, encore des gènes venus de loin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par RebelBird (xxx.xxx.xxx.56) 27 juillet 2009 18:40

    

    Je trouve un peu facile d’opposer " intelligent sans chapeau" à "imbécile à chapeau". En effet, on rencontre couramment des imbéciles sans chapeaux et moins souvent des intelligents à chapeau.

    Une étude statistique approfondie sur un large éventail de population nous permettrait de déterminer les corrélations éventuelles entre le caractère du port de chapeau et le caractère de l’intelligence. Dans cette étude, 2 problèmes semblent de présenter de prime abord :
    - Comment caractériser l’imbécilité et l’intelligence ? Chaque personne est-elle soit imbécile, soit intelligente ? Le caractère d’intelligence ou d’imbécilité est-il constant au cours du temps pour un individu donné ? Une piste pourrait consister à réaliser des tests de QI et a y placer arbitrairement des bornes.
    - Comment caractériser le port du chapeau ? Ça n’a l’air de rien comme ça car chacun est toujours avec ou sans chapeau mais le port du chapeau est un caractère particulièrement volatile de l’individu. (Voir le sidekick du film Sahara). Ici, deux optiques peuvent être envisagées. D’une part, sur un échantillon statistique suffisamment important, il peut sembler suffisant d’approximer le port moyen du chapeau en considérant le port ou non au moment du test ; a condition de ne pas biaiser ce contrôle en réalisant le test, par exemple, dans une église. D’autre part, il est possible d’interroger les individus sur leur port moyen du chapeau afin de déterminer des durées moyennes. Ce type de mesure conduit, comme celle du QI, donne un pannel de résultats continu qu’il est alors nécessaire de qualifier de façon arbitraire.

    Si le procédé du controle statistique est trop coûteux à mettre en oeuvre, on pourra étudier médicalement les défaillance cérébrales liées à la surchauffe cranienne causée par l’exces d’isolation thermique du couvre chef. Cette étude présentera à n’en point douter toute une miriade de problèmes passionants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.17) 20 avril 2009 11:50

  

  c’est UN des points fondamentaux en effet. L’autre étant la disparition totale des 8 boîtes noires le même jour, un phénomène statistiquement impossible en catastrophe aérienne. Les photos des voitures de pompier ou de police brûlées d’un seul côté seulement, ou des photos de moteurs de voiture fondus avec la tôle encore intact impliquent également l’usage d’un rayonnement intense, que seules peuvent envoyer des mini-nukes. Les compteurs Geiger ont été interdits à Ground Zero, il doit bien y avoir une raison. Pour le coup des téléphones et des transmissions, veuillez vous adresser au Doomsday Aircraft, celui qui faisait des cercles devant les caméras, juste après l’attaque du Pentagone.... quand aux bouts de tôle.... il faudrait savoir si on les ramasse ou si on les... place. 

  
  

  "No bodies, furniture or computers found in the rubble, but intact sheets of paper littered the dust-covered streets. Material with significant mass may have absorbed energy and were vaporized while paper did not". le mieux étant la VAPORISATION des noyaux d’acier des âmes de béton... or c’est ça au départ.. quant à ce regard...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 14:40

    
    A Morice,

    Effectivement, cette hypothèse est également très intéressante.

    La focalisation sur la fusion (ou plus exactement leur ramollissement)des poutrelles doit réjouir bcp d’agences.

    Car c’est la théorie officielle, la fameuse pancake theory. Le problème de la théorie officielle est qu’elle n’explique pas comment 2 immeubles de 400 mètres de haut et de 110 étages peuvent produire un tas de débris de 9 mètres de haut !!!

    on aurait du observer un tas de débris bcp plus haut, comme dans les écroulements en mille feuilles lors d’un tremblement de terre.

    Elle n’explique pas non plus la sublimation du béton, notamment du sommet de la tour au début de l’effondrement, qui est tombé pas droite mais en oblique.

    On se dit alors que l’immeuble juste en dessous va trinquer. Et bien non , car cette partie (en photo dans votre lien) va se sublimer avant d’atteindre quoi que ce soit !!!

    Rappelons que la construction du WTC a nécessité 200 000 tonnes d’acier et 425 000 m³ de béton ont été utilisés.(http://fr.wikipedia.org/wiki/World_...) et 1 m³ de béton pèse au moins 2 tonnes !!!

    Article sur l’utilisation d’une mini-nuke à détonateur antimatière pouvant expliquer la sublimation du béton et de tout ce qui contient de l’eau(corps humains absents) :

    http://www.mondialisation.ca/index....

    Nano-thermite ou bombe a antimatiere a faisceau dirigé, j’en sais rien mais deux avions ne peuvent pas tout expliquer ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par docdory (xxx.xxx.xxx.194) 20 avril 2009 17:17

    

    @ Turlututu 

    " Une mini-nuke à détonnateur anti-matière " , dites-vous ???? 

    Alors là , vous devriez concourrir pour les JO de l’absurdité , vous auriez la médaille d’or !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 17:27

    
    A Docdory,

    Ce n’est pas moi qui le dit mais c’est l’hypothèse de Mr Dumont qui a écrit l’article que je mets en lien et que vous n’avez pas lu. Relisez donc moins vite mon post et sa dernière phrase...

    un extrait pour vous faire plaisir :

    "(...)
    

    1- La pulvérisation en un fin aérosol de la presque totalité du béton des planchers des 2 tours ;

    2- La présence importante de très fines poussières de fer, apparemment vaporisées par une puissante source d’énergie, capable d’amener instantanément et de manière homogène, des sections d’acier à la température de sublimation ;

    3- La projection d’éléments de structure pesant jusqu’à 20 tonnes sur plus de 200 mètres ;

    4- La présence de grandes quantités d’acier fondu dans les sous sols des WTC 1 et 2 ;

    5- La disparition complète (fondue ou vaporisée ?) d’une presse de 50 tonnes située au sous-sol du complexe du WTC ;

    6- Malgré un arrosage continu des débris pendant plusieurs jours d’affilée, de l’acier encore rouge est retiré des sous sols 6 semaines après les effondrements ;

    7- Un taux anormalement élevé de Tritium a été mesuré sur le site ;

    8- La très faible hauteur de la pile des débris des WTC 1 et 2, qui auraient normalement occupé un volume bien plus grand ;

    9- L’absence quasi-totale dans les ruines des bâtiments 1 et 2 d’équipements de bureau [1] d’ordinateurs, restes humains etc. enfin, de tous corps massifs ou composés d’eau, alors que des milliers de documents en papier intactes recouvrent une grande superficie du site ;

    10- Certains véhicules situés à proximité des tours, non touchés par des débris, auraient mystérieusement pris feu de manière instantanée ;

    11- Plusieurs circuits électroniques sensibles, dédiés aux télécommunications entre autres, auraient apparemment été endommagés dans un périmètre de plusieurs dizaines de mètres de l’épicentre, trois mois auraient été nécessaires au rétablissement de ces services ;

    12- Présence, à l’effondrement des 2 tours, de colonnes nuageuses verticales, trahissant ici l’action de gaz chauds, tel ceux rencontrés dans les cheminées qui caractérisent la physionomie des déflagrations thermonucléaires.

    13- Les étranges enregistrements sismiques du Earth Observatory de l’Université de Columbia, situé à une trentaine de km au nord du complexe WTC, démontrent distinctement la présence de deux importantes pointes, traduisant la libération rapide d’une grande quantité d’énergie, survenues peu après le début de chaque effondrement : 2.1 (à l’échelle Richter) pour la tour sud et 2.3 pour la tour nord ;(...) "

    
    

    Essayez donc d’être de bonne foi dans votre critique la prochaine fois ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 17:52

    
    Je viens de lire votre fiche auteur et je constate avec effarement que vous êtes docteur en médecine !

    J’espère au moins que vous savez écouter vos patients ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.75) 21 avril 2009 00:09

    

    et vous docdory apprendre avant de croire que vous savez déjà tout..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mat (xxx.xxx.xxx.21) 22 avril 2009 21:11

    @Turlututtu

    Tu mélanges des arguments bien étayés et des arguments complètement abracadabrants de mini-nukes qui ne sont probablement que pure fantaisie.

    
    

    Renseigne-toi mieux sur le 11 sept. 

    
    

    Tu verras que la théorie du pancake n’est plus soutenue par la version officielle (mais leur nouvelle explication n’est pas pour autant plus crédible).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 23 avril 2009 22:31

    
    A Mat,

    http://video.google.com/videoplay?d...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 24 avril 2009 00:37

    
    A Mat,

    C’est une hypothèse parmi d’autres pour expliquer la sublimation rapide de plusieurs centaines de milliers de tonnes de béton et la masse manquante au niveau du tas de débris.

    N’étant pas chimiste, je doute cependant de la possibilité pour la nano-thermite d’arriver à produire cela avec du béton.

    Mais vous avez peut-être des infos ?

    Une chose est sûre , c’est que le kérosène contenu dans les réservoirs ne peut le faire ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 28 avril 2009 01:31

    The Star Wars Beam Weapons
    and
    Star Wars Directed-Energy Weapons (DEW)

    http://drjudywood.com/articles/DEW/...

    http://www.nomoregames.net/index.ph...

    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/mi...

    http://www.msnbc.msn.com/id/10805240/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 20 avril 2009 11:52

  

  En effet, tous les bâtiments aux États-Unis sont déjà plein d’explosifs. Et il ya une salle de contrôle en la Maison Blanche, où un président peut choisir un bâtiment pour la destruction. Ensuite, à chaque fois un président veut lancer une guerre contre quelqu’un, il suffit de faire une explosion et accuser quelqu’un d’un attentat terroriste. Vous souvenez-vous de Pearl Harbor ? La même histoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 12:15

    
    A propos de Pearl Harbour :

    "
    

    Le 11 septembre 2001 a souvent été comparé à Pearl Harbor. Cette comparaison est plus révélatrice qu’on ne le pense au premier abord. Si nous voulons, nous pouvons en effet savoir aujourd’hui que le président Franklin D. Roosevelt connaissait sans doute la date de l’attaque japonaise trois semaines avant qu’elle n’eût lieu, le 7 décembre 1941. C’est d’ailleurs ce que le New York Times a indiqué dès le lendemain.(4) Nous pouvons également apprendre que l’assaut fut facilité par le déplacement, de San Diego/Californie vers Hawaii, de la flotte américaine du Pacifique. C’est ce que préconisait le mémorandum du 7 octobre 1940 rédigé par le capitaine de corvette Arthur H. McCollum, l’expert américain le plus réputé d’avant-guerre en matière d’espionnage naval sur le Japon. Le gouvernement avait besoin, face à une population fortement pacifiste, d’un prétexte pour entrer en guerre contre les puissances de l’Axe. Ce sont là les résultats saillants des recherches menées par Robert Stinnett qui estime d’ailleurs justifiée la démarche présidentielle face à la menace fasciste.(5)

    La presse américaine a rendu compte de cette publication. Ainsi, The Wall Street Journal commente : « reproduisant beaucoup de ses documents récemment découverts », « Mr. Stinnett a écrit un livre fascinant et lisible qui est exceptionnellement bien présenté ».(6) Le New York Times reste plus réservé, mais résume néanmoins qu’ « il est difficile, après avoir lu le livre abondamment documenté de Mr. Stinnett, de ne pas douter de quelques suppositions, auparavant non contestées, sur Pearl Harbor. »(7)"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.166) 20 avril 2009 12:15

    4 New York Times, “Attack Was Expected”, Pearl Harbor special ed., 12 déc.1941, p. 13.

    5 Robert Stinnett, Day of Deceit. The Truth about FDR and Pearl Harbour, Free Press : New York 1999 ; interview de l’auteur en anglais sur http://www.disinfo.com/archive/page.... V. également le résumé chronologique des événements in “Pearl Harbor : Mother of all Conspiracies”, sur What Really Happened, http://www.whatreallyhappened.com/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/pea rl.html .

    6 Bruce Bartlett, “The Latest Sortie on That Fateful Surprise Attack”, The Wall Street Journal, 7 déc. 1999 (notre trad.), voir http://online.wsj.com/public/page/3_0466.html?mod=topnav_0_0012 . Spécialiste en la matière, B. Bartlett est l’auteur de Coverup : The Politics of Pearl Harbor, 1941 – 1946, Crown Pub : New York 1979.

    7 Richard Bernstein, “On Dec. 7, Did We Know We Knew ?”, New York Times, 15 déc. 1999, http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE0D91E31F936A25751C1A96F958260 (notre trad.).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 20 avril 2009 12:17

    

    à Julius

    Êtes-vous sérieux ?
    Dans l’affirmative, avez-vous des preuves incontestables ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 20 avril 2009 12:26

    

    Bien sûr, j’ai des preuves. Mais je ne vais pas l’annoncer à tout le monde. Vous savez, le gouvernement des États-Unis est très fort et ils pourraient me tuer si je afficher leur complot avec tous les détails.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 20 avril 2009 12:44

    

    à Julius

    M’ouais...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.179) 20 avril 2009 12:48

    

    Tiens c’est quoi ta théorie sur Pearl Harbor ? La flotte a coulé parce que Roosevelt a pété dans l’eau ?

    Quand à cette idée de dire que tous les batiments sensibles américains sont garnis d’explosifs... Mon pauvre ami... Sache quand même qu’aucun abruti n’aurait l’idée de faire une chose pareille...

    Premièrement ce serait trop dangereux pour ceux qui y vivent ou y travaillent.

    Deuxièmement, sache que les explosifs se dégradent avec le temps, et qu’il faudrait les remplacer régulièrement. Imagine le cout financier pour rien...

    Troisièmement, quel serait l’avantage d’une destruction rapide en regard du danger posé par le moindre pékin qui aurait accès rapidement et relativement facilement à de grosses quantités d’explosifs ? Et puis pourquoi se crever le cul à réunir des explosifs et à les entasser dans des fougonnettes pour les faire exploser devant ou sous les batiments s’il y a deja de quoi tout faire sauter ?

    Pour information, en revanche, il est vrai que les installations sensibles et stratégiques sont construites de façon à ce qu’en cas de besoin (guerre, cataclysme nécessitant une isolation rapide d’une région, concert de Céline Dion), ces éléments soient facilement détruits par explosifs car des caches sont amménagées aux endroits de moindre résistance. Mais ça n’en fait pas des bombes deja garnies...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.179) 20 avril 2009 12:49

    

    Mytho.
    Mytho.
    Mytho.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 20 avril 2009 15:40

    

    J’approuve une partie, la comparaison Pearl Harbor est loin d’être idiote, surtout pour prouver la connerie du point de vue "conspiration".
    
    On peut aller plus loin, sur Pearl Harbor.
    
    Dès la fin de la bataille de France, les nazis envoient des espions en Angleterre. L’un deux, un médecin croate, contacte immédiatement les anglais pour servir d’agent double. Il donnera de grande quantité de mauvais renseignements aux allemands durant toute la durée de la guerre.
    
    Mais en 41, les allemands lui demande de faire du repérage à Hawaï. Les anglais acceptent, tout en demandant la permission aux services secrets américains.
    
    Ceux ci bien qu’au courant n’en tiendront jamais compte.
    
    Volonté de se faire piéger ou erreur ?
    
    Je penche pour la seconde pour une raison simple : pour entraîner les USA dans la guerre, Roosevelt n’a besoin que d’une attaque, pas d’une branlée. Il suffit que les japonais agressent les USA, pas qu’ils détruisent la flotte du pacifique. Cette seconde solution laisse d’ailleurs les USA dans une situation très dangeureuse, de manière temporaire, mais tout même très risquée.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.161) 21 avril 2009 18:46

    

    Sauf que lorsque l’on se renseigne (les documents sont declassifies et aujourd’hui ce sont les historiens qui sont à vos yeux des complotistes !!), les Etats-Unis étaient effectivement informés de l’attaque à l’avance et ils ont fait évacuer les seuls bateaux qui en valaient la peine juste avant l’attaque. Le reste était obsolète.
    Et contrairement à ce que vous dites, l’opinion publique était alors massivement contre la guerre qui avait déjà commençé depuis plusieurs mois et il n’y avait aucune raison, sans cet évenement, que cela change.
    Comme d’hab’, Chuck, tu rejettes cette idée car elle te parait juste "impossible", tu es décidément peu imaginatif et donc particuliérement crédule face aux rapaces du sommet de la pyramide.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.