Des scientifiques identifient des explosifs dans les poussières du World Trade Center

Une étude scientifique fait voler en éclats la version officielle de la destruction du World Trade Center. Des traces de « super-thermite », un explosif, ont été découvertes dans les poussières des tours pulvérisées lors des attentats du 11-Septembre.

Des résidus de thermite active ont été retrouvés par des scientifiques dans la poussière engendrée par la destruction du World Trade Center le 11 septembre 2001.

 

L’étude, menée par les chercheurs et scientifiques Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley et Bradley R. Larsen, a été publiée le 3 avril 2009 sous le titre Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe dans la revue The Open Chemical Physics Journal. Le rapport est consultable intégralement au format PDF.

 

Voici son résumé, tel qu’on peut le lire sur le site Mondialisation.ca :

 

"Nous avons découvert des fragments particuliers rouge et gris dans tous les échantillons de poussière provenant de la destruction du World Trade Center (WTC) que nous avons étudiés. Quatre de ces échantillons, récoltés sur différents sites, font l’objet de cette étude et dans chacun d’entre eux, ces fragments rouge et gris comportent des similitudes. Un résident de Manhattan a recueilli un échantillon environ 10 minutes après l’effondrement de la seconde tour, deux autres ont été récoltés le lendemain et un quatrième approximativement une semaine plus tard. Les propriétés de ces fragments ont été analysées à l’aide de la microscopie optique, de la microscopie électronique à balayage (MEB), de la spectroscopie de rayons X à dispersion d’énergie (EDS) ainsi que de la calorimétrie différentielle à balayage (DSC). Le matériau rouge contient des grains d’environ 100 nm d’épaisseur, en grande partie composés d’oxyde de fer. Il comprend également de l’aluminium, contenu dans des structures s’apparentant à de toute petites plaques. La séparation des composantes au moyen de méthylacétone a démontré la présence d’aluminium élémentaire. L’oxyde de fer et l’aluminium sont étroitement mélangés dans le matériau rouge. Lorsqu’ils sont enflammés dans un dispositif DSC, les fragments exposés produisent des réactions exothermiques, nombreuses mais faibles, à une température avoisinant 430 °C, ce qui est bien en deçà de la température d’ignition normale de la thermite conventionnelle. Après la combustion, les résidus de ces curieux fragments rouges et gris présentaient clairement de multiples sphères riches en fer. La portion rouge des fragments s’est avérée être un matériau aluminothermique non réagi et hautement énergétique."

 

La conclusion de l’étude des 9 scientifiques est la suivante :

 

"Sur la base de ces observations, nous concluons que la couche rouge des fragments rouges et gris découverts dans la poussière du WTC est un matériau aluminothermique actif non réagi constitué de nanotechnologie et qu’il s’agit d’une substance explosive ou pyrotechnique hautement énergétique."

 

Il y a quelques jours, l’un des scientifiques, Niels Harrit, a été invité à parler de sa recherche et de ses trouvailles sur TV2 News, une chaîne de télévision danoise (cette vidéo, mise en ligne sur YouTube le 10 avril, a déjà été vue plus de 130.000 fois !).

 

 

Dans leur étude, les scientifiques affirment avoir identifié de la "super-thermite". Mais qu’est-ce que la thermite ? Selon la version anglaise de la Wikipédia, "la thermite est un composé pyrotechnique de poudre de métal et d’oxyde métallique provoquant une réaction aluminothermique." Quant au dictionnaire The American Heritage, il donne la définition suivante : "Nom de marque d’une mixture sidérurgique et incendiaire composée d’une fine poudre d’aluminium et d’oxyde métallique, habituellement du fer, produisant une chaleur intense lors de la combustion."

 

Voici, en vidéo, ce à quoi ressemble une "réaction thermite" :

 

 

Et ce qui pourrait avoir été une "réaction thermite" dans le World Trade Center le 11 septembre 2001 (souvenons-nous que la "super-thermite" identifiée dans l’étude est plus puissante et s’allume à plus basse température que la thermite conventionnelle, que l’on vient de voir dans la vidéo précédente) :

 

La portée de la découverte de thermite dans les poussières du World Trade Center pourrait s’avérer considérable. En effet, les experts du gouvernement américain ont toujours soutenu qu’il n’existait aucune preuve de la présence de matériel explosif/pyrotechnique dans les débris des trois tours détruites le 11 septembre 2001, le WTC 1, 2 et 7.

 

Des doutes existent depuis plusieurs années quant aux causes réelles de la chute de ces bâtiments, la thèse de la démolition contrôlée le disputant à celle de l’effondrement pour cause des seuls crashs d’avions, au point que 641 architectes et ingénieurs ont, à ce jour, demandé au Congrès américain la réouverture d’une enquête indépendante sur ce sujet - et celui des attentats du 11-Septembre en général.

 

La présence de substances explosives dans les tours pourraient rendre compte de certains témoignages de survivants, qui mentionnent des explosions dans les gratte-ciel avant leur effondrement, voire même avant les crashs d’avions (c’est le cas du témoignage de William Rodriguez, portier durant 20 ans au WTC).

 

Voici justement l’enregistrement de l’une de ces explosions, comparée à celle d’une charge coupante :

 

 

Barry Jennings, du Bureau pour le Logement de la ville de New York, avait, lui, fait état d’explosions dans le WTC 7, près d’une heure avant l’effondrement des Twin Towers.

 

 

Reste à savoir si l’étude des 9 scientifiques convaincra suffisamment de monde, en particulier dans le milieu scientifique, pour justifier un intérêt des médias. Pour le moment, c’est silence radio.

par William Castel lundi 20 avril 2009 - 417 réactions

Tweet

17%

D'accord avec l'article ?

 

83%

(178 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Jean Lasson (---.---.---.166) 21 avril 2009 13:36

  @ krolik,

  « De l’acier qui coule.. Ca n’a rien de très extraordinaire sous la pression et le fluage de déformation de l’acier. »

  Nous parlons ici de tonnes d’acier en fusion au pied des tours, plusieurs semaines après l’effondrement. Ça n’a rien d’ordinaire et de naturellement explicable, contrairement à ce que vous affirmez.

  "L’apport de quelques 60 tonnes de jet fuel sur un structure affaiblie mécaniquement, qui était mal calorifugée, même pas de peinture intumescente. C’est largement suffisant.« 

  Tiens donc ! D’après le NIST, la protection au feu avait été justement remplacée dans les années avant le 11-Septembre et précisément aux étages impactés (cf. ce lien). Étonnante coïncidence, n’est-ce-pas ? Ce que vous affirmez est donc faux. Il y avait bien une protection anti-incendie récente de la structure. Par contre, elle était peut-être de nature un peu »spéciale« ...

   »Ces aciers là s’ils sont chauffés à plus de 250°C se conduisent comme de la guimauve.« 

  Cette affirmation est ridicule. Les courbes de résistance de l’acier en fonction de la température sont bien connues et celle de l’acier (A36) du WTC a été publiée plusieurs fois sur le Web, y compris par le NIST et/ou la FEMA. Voir, par exemple, la figure 4 de ce lien. Donc, à 250 °C, l’acier du WTC conservait 80 % de sa résistance. Pas vraiment de la guimauve, surtout quand on sait que le coefficient de sécurité du bâtiment était de 2,5 si ma mémoire est bonne (le bâtiment devait tenir malgré un affaiblissement de sa structure d’environ 60 %).
  
  Mais peut-être allez-vous ensuite prétendre que les températures des colonnes des tours étaient beaucoup plus élevées. Avant de le faire, voyez donc ce lien, qui émane du NIST et où il est spécifié que la température de la structure n’a dépassé 250 °C qu’en un nombre très limité de points (3 colonnes sur un étage). Le NIST n’a trouvé aucune preuve qu’une seule colonne ait été chauffée à plus de 600 °C (résistance de l’acier A36 à cette température : 0,4 ; toujours pas de la guimauve).

   »La striction à la rupture d’un tel acier , que ce soit à la compression ou à la traction est aux environ de 45° d’angle, donc rien d’exceptionnel.« 

  C’est ce que vous écrivez à propos de la colonne découpée à 45 ° visible sur la photo illustrant l’article. Comment l’ingénieur que vous êtes peut-il, la photo sous les yeux, proférer une telle énormité, à laquelle vous ne pouvez vous-même croire ? Réalisez-vous que cette affirmation vous décrédibilise, car elle implique que soit vous êtes de mauvaise foi, soit totalement incompétent (ce que je crois pas que vous soyez) ? 

  Si cette fameuse colonne avait bien été coupée, ainsi qu’on la voit, lors de l’effondrement, ce serait la preuve irréfutable de l’utilisation de charges de découpe, donc d’une démolition contrôlée. Mais, plus probablement, cette colonne a été découpée après l’effondrement, au chalumeau, par les ouvriers chargés de l’enlèvement des débris. Enlèvement trop précoce et illégal d’ailleurs.

  Les contestataires de la VO s’appellent les »truthers« (chercheurs de la vérité). Comment nommer les défenseurs de la VO tels que vous ? Au vu de vos interventions, je ne vois que »enfumeurs", désolé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par krolik (---.---.---.72) 21 avril 2009 15:26

  

  @Jean Lasson
  
  Avez vous jamais entendu parler du fluage de l’acier ???
  Phénomène intéressant à étudier.
  La résistance des matériaux n’est pas aussi simple que cela.
  
  Mais pourquoi n’a-t-on pas retrouvé de traces d’explosifs ? Question que je me pose.
  Peut-être que l’on n’a pas cherché ; Ca peut être une bonne raison.
  
  Mais comme je l’ai dis, je ne veux pas me postionner dans un camp ou dans l’autre, je m’en fous.
  
  @+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Farniente (---.---.---.121) 20 avril 2009 16:28

  En tous cas on sait qui pilotait l’avion,on a retrouvé son passeport intact !
  D’ailleurs depuis le 11 septembre,Boeing construit ses boites noires dans le même materiau que les passeports Saoudiens,qui sont indestructibles !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot123 (---.---.---.182) 20 avril 2009 20:54

    Boites noires qui n’ont JAMAIS été retrouvée, n’oublions pas...Aucune, pour aucun des avions !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patroc (---.---.---.236) 20 avril 2009 17:26

  

   Super article !.. Et un preuve, une... Commentaire sans pitié de John, mais il a bien raison, malheureusement !.. Bravo agora, encore une fois les premiers sur le coup !...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gonzague (---.---.---.229) 20 avril 2009 18:26

  

  "Et pendant que les gauchos s’en donnent à coeur joie à developper de nouveaux épisodes de leur obsessionnelle « thorie du complot », la presse capitaliste y voit une occasion rêvée de vendre encore plus de journeaux"
  
  Très bonne réflexion.
  
  Je suis moi-même un gaucho et enrage de voir ces stupides théories du complot onzeseptembriste qui, si elles sont théoriquement envisageables- la CIA nous a déjà montré tout son talent dans l’art subtil de réduire à néant des années de travail en complotant contre la volonté de peuples souverains, du Guatemala à l’Iran en passant par le Chili, plus récemment le Venezuela, et bien d’autres-, n’en restent pas moins totalement déconnectées du réel.
  
  Ce que les conspirationnistes ne comprennent pas, c’est qu’ils jouent purement et simplement le jeu que feue l’administration Bush souhaitait les voir jouer, à savoir gloser sans interruption sur les attentats, monter en épingles des faits totalement insignifiants afin d’élaborer des « théories » de la même veine. Ce faisant, les complotistes en oublient la réalité. Les réformes du système de santé et ses critiques ? A la trappe, pas le temps, je m’occupe du bâtiment 7. Le système éducatif ? Oublié, y a de la thermite dans le WTC1, je regarderai plus tard. Les aides sociales ? Enterrées, aucun avion n’a percuté le Pentagone, je te rappelle.
  
  Ce sont des leurres (des drones ?) qui permettent de faire passer des réformes ou transformations iniques ; et quand ces leurres viennent directement de citoyens, c’est encore mieux. Nul brainstorming, nulle embauche de pervers parvenus payés des fortunes à inventer une stratégie de détournement. Et l’absence de démenti concernant toutes ces théories farfelues vient de cette réalité : vous inventez vous-même, au profit d’une administration que vous conchiez aimablement, des armes de distraction massive !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gonzague (---.---.---.229) 20 avril 2009 20:22

    

    Tiens, effectivement. Pourquoi ce commentaire déjà posté plus haut se trouve-il là ? Mystère et poules de bonnes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.35) 20 avril 2009 21:00

    

    Gonzagues....on peut guère traiter Lepen , Meyssan et bien d’autres de « gauchos »....celui qui a balancé ça est une tache...c’est pas la gauche contre la droite,d’ailleurs ça veut rien dire pour moi,c’est une affaire de vérité contre mensonge....et le mensonge se trouve sur la tête des néo-cons ! pendant 8 ans ils ont mené en bateau tout le monde et n’ont fait que faire pression sur nombre de gouvernements (dont le notre...) pour qu’ils ferment leurs gueules et se plient à leurs volontés,l’épisode du non à la guerre contre l’Irak de De Villepin et Chirac étaient pathétiques mais les coulisses furent nauséabondes.....QU’ILS PARLENT ,S’ILS ONT ENCORE DES COUILLES !! QUE CHIRAC,JOSPIN,DE VILLEPIN...... SE METTENT À TABLE....,EUX SAVENT !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pendragon (---.---.---.223) 20 avril 2009 19:52

  Faire de l’audience avec ce sujet est une façon de banaliser la catastrophe pour l’oublier au fond. C’est une attitude de la peur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (---.---.---.225) 20 avril 2009 20:48

  La revue citée est plutôt douteuse....deux ans d’existence avec un nombre d’articles ridiculement faible dont pour ceux (chimie) dont je peux juger de la pertinence n’ont rien de transcendant...en plus la revue est éditée par en bentham qui fait plutôt dans le roman de gare que les publications scientifiques...on est loin de Wyleys ou de Springer Verlag....
  En plus une revue de chimie ou de physique qui s’appelle « The open.... » moi ça ma fait tout de suite penser à un bidonnage.....les chimistes sérieux ils publient dans JACS, JCS ou Tetrahedron pas dans une obscure revue que personne ne lit....Je ne serais pas surpris que cette revue ait été crée de toute pièce pour offrir à terme une caution scientifique à l’article sur la prétendue découverte de thermite....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrot123 (---.---.---.182) 20 avril 2009 20:51

  Voilà qui va intéresser certains « médias »...Vous vous souvenez ?

  Par ici :
  http://www.rue89.com/desintox-11-se...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yvesduc (---.---.---.4) 20 avril 2009 20:52

  

  Les chanceux qui ont assisté à la conférence de David R. Griffin et à la projection de Loose change final cut, vendredi soir à Saint-Ouen (près de Paris), ont pu voir Niels Harrit présenter son étude et répondre à quelques questions du public. Une heureuse coïncidence a fait que Harrit était à Paris au moment de cette conférence-projection !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Chromino (---.---.---.168) 20 avril 2009 21:07

  

  Ce qui est nouveau, ce n’est pas une éventuelle preuve (de plus), concernant certaines négligences de l’enquête officielle, mais bien que des scientifiques puissent s’exprimer librement sur le sujet et en plus qu’ils soient médiatisés.... Un tournant sans doute.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.35) 20 avril 2009 21:21

    

    On a condamné des gens avec bien moins que ça comme preuve....il faut une réelle position politique pour arriver à faire sortir cet ignominie,mais la vérité fait son chemin ! et rien ni personne ne pourra l’empêcher d’éclater......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par krolik (---.---.---.72) 20 avril 2009 21:33

  

  Je voudrais rappeler, deux , trois vérités de base qui ont l’air d’échapper à beaucoup de personnes.
  Une thermite, c’est une thermite, ce n’est pas un explosif.
  Un explosif ça détonne à au moins 2000m/s et jusqu’à 8000m/s.
  Une thermite ça se propage en chauffant mais à toute petite vitesse de l’ordre de qq cm/minute.
  Donc si vous voulez faire de la démolition avec des explosions synchrones l’une de l’autre, vous n’utiliserez pas des thermites, c’est trop difficile à faire partir en meme temps et surtout à terminer en meme temps.
  L’usage très habituel des thermites c’est de faire des soudures, par exemple des soudures de rails de chemin de fer.
  La super-thermite est encoredans le domaine de la soudure. En URSS ils avaient bien développaie des crayons « super-thermite », utilisés notamment pour la réparation des fils caténaires des tramways sous tension. Les cables caténaires se rompant assez facilement, la réparation pouvait etre faite localement en montant sur le tramway..Si, si..
  Mais la vie chez les Soviets était « à risques »..
  D’autres crayons surper-thermite pour faire des trous dans des blocs d’acier ou du béton.
  (Matériel interdit à l’importation en France, car d’uage trop facile pour percer les coffre-forts, en comparaison d’une lance thermique dont l’usage nécessite au moins une bouteille doxygène volumineuse, d’une bouteille d’acétylène...pour démarrer le process
  Habituellement pour les thermites, cc’est de la poudre micrométrique d’aluminium qui est utilisée, comme la poudre d’alu additionnée à l’ammonium perchlorate des boosters d’Ariane.
  Le fait de passer à de la poudre nanométrique d’aluminium ne change pas grand’chose au phénomène, car plus la surface spécifique de l’aluminium est grande plus la quantité d’alumine est importante en proportion car il se forme instanément une couche d’alumine sur la surface des poudres.
  Donc j’ai l’impression que l’article des scientifiques il y a une grande brasse coulée, ils utilisent des mots sans l’expérience associée. Un bon commentaire liminaire sur les thermites et autres super-thermites aurait commencé à dégonfler le problème.

  Rien que du vent..
  @+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Lasson (---.---.---.166) 20 avril 2009 22:09

    Exact et bien vu, Turlututtu. krolik a déjà posté ce message à 16h15 et j’y avais répondu (voir plus haut).

    @krolik,

    Ce doublon serait-il advenu à l’insu de votre plein gré ou devons-nous conclure de cette duplication mal venue que vous n’avez rien à répondre à mon commentaire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par krolik (---.---.---.72) 20 avril 2009 22:13

  

  @turluttuttu
  Depuis qu’AV a changé il est bien difficile de faire une manoeuvre sur ce foruM.
  D’autant qu’il n’y a plus de renvois aux « nouveaux messages » Un suivi est devenu inextricable.
  J’ai cherché mon message et je ne l’ai retrouvé ? alors je l’ai repassé, pensant qu’il était tombé dans les oubliettes de la Toile pendant le transfert.
  Ensuite je l’ai retrouvé, j’ai vu que Jean Lassony avait ajouté un commentaire, et je viens de lui répondre.
  Avec mes excuses.
  @+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par krolik (---.---.---.72) 20 avril 2009 23:05

  

  @Turluttutu,
  
  Trop dificile à rechercher, trop de scripts tournent sur les pages AV. Ca prend 80% de l’UC ; et il faut 5 minutes montre en main pour remonter tous les fils.
  La sublimation, c’est le passage de l’état solide à l’état gazeux !!!
  Equation d’état de l’acier... difficile à trouver.
  J’ai un soft de calcul de détonique qui provient d’Arzamas-16, à la décompression à 3Mbars on peut avoir de l’acier vaporisé.
  
  @+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.67) 20 avril 2009 23:35

  

  Retrouver les papiers des pilotes et des plans de vol sur place c’était pas mal non plus, ce fut tout de suite balancé à tour de bras par les télés « amies » du pouvoir américain de l’époque....

  Le pire c’est qu’on essaye de nous ressortir la même soupe en 2009 pour justifier une intervention en Iran... peut-être qu ’Aminejad fait pousser des champignons en sous sol qui lui servent à dissimuler l’uranium enrichi et qu’il déguise ses réacteurs sous les coupoles des plus grandes mosquées !!

  En attendant monsieur Obama s’est engagé à maintenir le dialogue avec l’Iran, attention les néo-cons vendeurs d’armes et de pétrole vont peut être en venir à enlever le petit chien noir chéri, en envoyant une lettre anonyme d’ Al Quaeida et mettre une combinaison orange à l’adorable animal si précieux... pour décider Barak à intervenir....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par winkiesman (---.---.---.74) 21 avril 2009 01:25

  

  Wo, wo , wo/
  
  Je vais vous la livrer la vérité sur le onze septembre deux mil un :
  
  Les tours et le pentagone ont été détruites par des avions détournés par des membre de l’organisation terroriste Al Qaeda.
  
  Toute personne prétendant que cela s’est passé autrement est au mieux un phénoménal abruti, au pire un déséquilibré. Dans tout les cas, ces gens souffrent d’un complexe d’infériorité face à la puissance américaine, qu’ils surestiment largement, ainsi que de paranoia aigue.
  
  Fin du débat, vous pouvez tous retourner vous masturbez le cerveau devant des photos floues de l’effondrement des tours.
  
  Typhon
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Womok (---.---.---.249) 21 avril 2009 03:05

    Ouais, et puis nos sous-marins nucléaires n’heurtent que des conteneurs, faut être débile ou anglais pour croire autre chose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 21 avril 2009 04:04

    

    @ winki

    Toute personne ne croyant pas aux armes de destruction massives de Sadam est au mieux un phénoménal abrutit, au pire un déséquilibré.Dans tous les cas, ces gens souffrent d’un complexe d’infériorité face à la puissance américaine, qu’ ils surestiment largement, ainsi que de paranoia aigue.
    Fin du débat.

    PS :
    Kundera a bien raison. Inutile de prouver quoi que ce soit à un fou.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par winkiesman (---.---.---.171) 21 avril 2009 11:10

    

    Je ne vois pas en quoi on peut me reprocher le manque volontaire d’argument dans ce message avec une telle conclusion.
    
    Typhon

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ben Khabou (---.---.---.108) 21 avril 2009 02:53

  

  @l’Auteur,

  Bon article qui aurait à mon avis gagné à faire le parallèle avec Pearl Harbour.
  

  C’est curieux en effet, comme l’histoire semble se répéter entre, le 7 déccembre 1941 (Attaque de Pearl Harbour : 2450 morts) et le 11 septembre 2001 (Attaque du WTC : 3000 morts).

  Après l’une c’est une entrée en guerre terminée par deux jets de bombe nucléaire.

  Après l’autre c’est une guerre pas tout à fait encore terminée, par on ne sait pas encore !

  L’attaque de Pearl Harbour aussi a eu ses révisionistes accusant le Président Roosevelt  : parmi les officiers déchus par la commission d’enquête, parmi la classe politique et parmi les historiens (Lien).
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (---.---.---.138) 21 avril 2009 03:07

  Les complices des criminels qui ont commis les attentats du 11 Septembre passent leur temps à tenter de faire exonérer les coupables de leur crime, en accusant les victimes de l’avoir commis à la place des criminels !!!
  
  La thèse est intéressante :
  
  1) Les criminels sont innocents.
  2) Les victimes sont coupables.
  
  Déà plusieurs centaines d’articles, ici-même, de la part de nos amis conspirationnistes dont la crédibilité décroît avec le temps.
  
  Lss conspirationnistes sont-ils payés par la CIA pour décrédibiliser les thèses conspirationnistes ? Y aurait-il des traitres parmi eux ?
  
  La question finira par être posée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Petitpois (---.---.---.91) 21 avril 2009 10:43

    

    @frédéric lyon

    
    

    Vous n’avez pas répondu à ma question posée le 20 avril à 13h59.

    
    

    Pourquoi le FBI n’incrimine pas Ben Laden pour le 11 septembre ?

    
    

    J’en ajoute une autre :

    
    

    Pourquoi le journal officiel de l’Union Européenne en date du 16/07/2008 ne cite pas Ben Laden, ni même Al-Qaida parmi les organisations terroristes ?

    
    

    Vous retrouveriez un minimum de crédit si vous pouviez me répondre..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.67) 21 avril 2009 03:58

  

  Ah pardon nous sommes des grosses conspirationnistes, négationnistes, activistes...

  Je vais demander pardon au Chevalier de Latran et demander l’absolution à monseigneur Levebvre, le grand cardinal de la pensée unique, chef de la communication et de la seule pensée « acceptable » 

  il est vrai qu’il répète tout le temps à tout le monde journalistes dociles et bienveillants, que seul lui a la version comme il faut et qu’il faut bien l’écouter car nous sommes tous des abrutis ignares et seul lui a la sainte vérité !!

  bonjour chez vous, vous êtes des numéros...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (---.---.---.182) 21 avril 2009 09:01

  je crois que les tenants de la version officielle sont pour la plupart simplement victimes d’un ’stack overflow’ . Il ne peuvent pas concevoir l’inconcevable. Au dela d’une limite leur mental fonctionne plus. Ils sont illogiques au point de ne pas admettre ce qu’est un attentat de l’oligarchie ,mais admettent volontiers qu’on ait retouvé un passeport d’un pilote aux pieds des tours fumantes . Ah oui j’oublais ,un terroriste voyage toujours avec son passeport et laisse un manuel de pilotage dans la voiture sur le parking. Rassurez vous , le jour de la vérité est pas bien loin !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ecocool (---.---.---.26) 21 avril 2009 10:13

  Ce qui me parait conduire à une thèse infâme, c’est cette annonce anticipée (entendue par des millions de téléspectateurs) que la 3e tour, le très stratégique WT7, s’était effondré, alors que ce n’était pas encore le cas. Et le propriétaire qui dit avoir pris la décision de « tirer la tour » parce qu’elle devenait instable !!!

  Qu’on ne nous fasse pas croire que la pose des nombreux éléments pour accomplir une démolition contrôlée puisse être faite en un jour !

  En conlusion : longue, longue préméditation ...

  Et la grosse question : pourquoi les agences de renseignement de nombreux pays n’ont-elles pas réagi les jours précédent (par exemple pour diffuser un bulletin radio ou TV) ?

  A l’heure ou l’OTAN et sa contrpartie financiere, le G20, engloutissent de plus en plus de nations, il est temps de s’interroger.

  C’est simplement un acte citoyen : allez voir sur reopen.info pour me faire VOTRE IDEE (et peut-etre quelques insomnies).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ecocool (---.---.---.26) 21 avril 2009 10:27

  Ce qui me parait conduire à une thèse infâme, c’est cette annonce anticipée (entendue par des millions de téléspectateurs) que la 3e tour, le très stratégique WT7, s’était effondré, alors que ce n’était pas encore le cas. Et le propriétaire qui dit avoir pris la décision de "tirer la tour" parce qu’elle devenait instable !!!
  
  Qu’on ne nous fasse pas croire que la pose des nombreux éléments pour accomplir une démolition contrôlée puisse être faite en un jour !
  
  En conlusion : longue, longue préméditation ...
  
  Et la grosse question : pourquoi les agences de renseignement de nombreux pays n’ont-elles pas réagi les jours précédent (par exemple pour diffuser un bulletin radio ou TV) ?
  
  A l’heure ou l’OTAN et sa contrpartie financiere, le G20, engloutissent de plus en plus de nations, il est temps de s’interroger.
  
  C’est simplement un acte citoyen : allez aussi voir quelques clips videos sur reopen.info (notamment « 911 mysteries/demolitions » qui reste factuel) pour vous faire VOTRE IDEE (et peut-etre quelques insomnies).
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Luciole (---.---.---.10) 21 avril 2009 10:40

  Pyralène, elle sont très sexy tes saucisses !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Luciole (---.---.---.10) 21 avril 2009 10:41

  C’était pour faire la 227 ème ! ça y est on l’a dépasée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.197) 21 avril 2009 11:04

  Larry Silverstein a dit qu’il a donné son accord suite aux inquiétudes des pompiers pour « tirer les buildings » (expression américaine : faire sauter) craignant l’extension du sinistre. D’ou la présence d’explosifs dans les gravats. Là où cela pose problème c’’est que nous ne voyons pas les pompiers placer en si peu de temps les explosifs pour ce faire. Donc, les explosifs étaient déjà en place....et donc cela soulève une question :« Tous les batiments ne NY sont-ils munis d’explosifs en cas que ... ? » . Si oui, plus aucun travailleur us n’irait travailler dans une tour vu le danger.

  Il y a un drôle de flou ici....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.67) 21 avril 2009 12:40

  

  "et nous on en reste... paf

  moins pourtant que les dizaines de milliers de morts et encore des centaines de milliers de blessés et de traumatisés que l’administration americaine a entassé au moyen orient pour ainsi continuer à justifier, à chaque mort plus avant, qu’ils soient americains ou irakiens peu importe, la Palestine ne suffisait plus voyez-vous, l’important étant de traumatiser tout le monde et faire reprendre la production d’héroïne que les talibans avaient arrêté et que les usines d’armement de leur copain Rothschild tournent à plein régime, c’est tout ce qui compte, tout le monde peut bien crever.

  L’important étant de participer disent les imbéciles."

  il n’y a plus que les imbéciles, les bobos illuminés et les naïfs et qui peuvent cautionner un monde pareil ou le travail n’a plus de valeur et est tres peu rémunéré...

  A part pour les castes au sommet du système qui ponctionnent toutes les finances de l’état sous couvert de démocratie affichée !!

  ouvrez les yeux nous ne sommes pas loin d’Huxley ou prenez votre pilule de soma ou votre joint et continuez à subir un système qui vous met mal à l’aise tellement vous sentez que les règles sont biaisées...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (---.---.---.234) 21 avril 2009 12:56

  Cet article n’a rien de scientifique c’est de la pure daube....
  La revue « scientifique » qui est citée est plus que douteuse....d’abord elle n’a que 2 années (2008) d’existence et n’a publié que très peu d’articles....Pour ceux (chimie) dont je peux juger de la pertinence ce sont des articles sans grande portée scientifique...
  Les chimiste sérieux il publient dans JCS, JCS ou Tetrahedron....De plus Bentham l’éditeur est plus connu pour ses romans de gare que pour ses papiers scientifiques...rien à voir avec Wileys ou Springer Verlag.....Autre bizarerie une revue scientifique dont le nom commence par « The open » ...un peu comme reopen 9/11....
  Quand j’ai vu le titre j’ai pensé que cette revue avait été crée en 2008 à dessein pour servir de caution scientifique à de futurs articles de ce genre....Il suffit d’examiner les références bibliographique de l’article il y a des dizaines de renvois à des sources genre reopen 9/11...des jobards qui citent d’autre jobards....
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecocool (---.---.---.24) 21 avril 2009 14:55

    @Rough copain du NIST : « Cet article n’a rien de scientifique c’est de la pure daube.... »

    Ah oui, et a quelles lignes de l’article fais-tu référence ?

    Des références, des sommités ?
    En voilà plus de 500 :

    http://www.ae911truth.org/

    L’un d’eux, par exemple, se nomme Steve Jones,
    le plus grand physicien vivant.

    Le principe est simple : plus les particules sont petites, plus la surface de contact entre les reactifs est importante, et plus l’effet sera explosif.

    Quant à l’article, s’il n’est pas publié dans les revues que tu cites c’est :
    1. qu’il ne traite pas de chimie fondamentale, mais d’experiences simples selon des procédés bien connus (MAB, spectroscopie ...)
    2. que de pareilles institutions ne veulent pas tremper dans les affaires politiques.

    De plus c’est de mauvaise foi, de la part de quelqu’un qui prétend connaitre ce milieu, de denigrer l’article, extremement clair, factuel et illustré (je sais de quoi je parle).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.67) 21 avril 2009 14:15

  

  pardon je demande pardon pour l’humanité !!

  certains hommes manipulés ont commis l’irréparable, et ont servis de porte drapeaux trop visible à des manipulations souterraines !! mettant en croix ce qui restait de démocratie et de valeurs dans notre pauvre monde terrestre...

  pardonne leur, ils ne savent pas ce qu’ils font, l’homme moderne civilisé ne vaut pas mieux que son ancetre d’il y a deux mille ans !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bluelight (---.---.---.6) 21 avril 2009 14:16

  à Zalka, Frédéric Lyon, Gonzague ...
  
  Heureusement il y a des esprits rationnels comme vous pour sauver un minimum l’honneur d’AgoraVox .
  
  AgoraVox se décrédibilise en validant de tels articles ou des articles qui font de Colonna un innocent .
  
  A chaque fois les méthodes des conspirationnistes sont les mêmes .
  Se servir du fait que tout ne peut être connu pour instiller le doute, doute qui forcément devrait accuser le diable contre lequel les conspirationnistes se battent .
  C’est à la base de l’obscurantisme religieux : puisque la science n’explique pas tout, autant inventer un dieu, une théorie simpliste, qui soi disant expliquera tout malgré ses contradictions .
  
  Quand vous voyez le degré de complexité des ingrédients dans la nourriture industrielle, le nombre de composants chimiques dans le sang étant données toutes les substances chimiques des produits de notre environnement, il n’y a rien d’étonnant dans le fait de trouver diverses traces de plein de matières dans les poussières du WTC, de plus l’effondrement et la combustion ont transformé certaines matières .
  
  L’angle d’attaque des conspirationnistes est pseudo scientifique .
  Avec le niveau de leur argumentation, je pourrais fabriquer une théorie du complot numéro 2 en disant que les complotistes partagent tous une haine de ce que représentent les USA, affirmant ’qu’est-ce qui prouve que leurs échantillons sont de vrais prélèvements, qu’est-ce qui prouve que les personnes présentées comme scientifiques qui corroborreraient leurs thèses sont compétentes’ ...
  Qu’est-ce qui le prouve ?
  
  Les spécialistes des structures ont démontré que l’effondrement des immeubles est logique .
  Les conspirationnistes n’ont pas convaincu la majorité des spécialistes des structures .
  
  De plus leur idéologie n’explique rien .
  Pourquoi divers terroristes revendiquent les attentats ?
  Qui sont ces terroristes figurant sur les videos prises par les caméras de surveillance avant les attentats ?
  Des figurants ?
  Pourquoi l’administration aurait attendu 8 ans après le premier attentat du WTC pour recommencer ?
  Pourquoi cette idée de s’attaquer à des symboles officiels de puissance était déjà l’idée du GIA dans l’attentat manqué contre Paris ?
  etc
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bluelight (---.---.---.6) 21 avril 2009 14:18

  J’ajoute Rough à la liste !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mmarvin (---.---.---.80) 21 avril 2009 14:20

  

  C’est bidon !

  Pour s’en faire une opinion juste, visionnez juste cette vidéo hommage qui a le mérite (vous pouvez couper le son si la musique vous insupporte) de montrer les images au plus près.

  http://www.tagtele.com/videos/voir/159

  Pour les plus feignasses, je vous les résume...

  Un premier avion frappe la première tour. L’impact a lieu assez près du sommet.

  Un second avion frappe la seconde tour, pratiquement au milieu cette fois et de plus en biais, ce qui fait que l’impact dévaste plus d’étages que pour la première tour.

  J’en profite pour demander aux adeptes de la présence d’explosifs dans la tour pourquoi ni le choc, ni la chaleur intense du à l’incendie du carburant n’allume les charges à ce moment là...

  Plus fortement touchée donc, la seconde tour est la première à s’effondrer.

  Ensuite, nous voyons la seconde tour s’effondrer A PARTIR DU HAUT ! L’hypothèse d’une mise en place de charges explosives à la base de l’immeuble et leur mise à feu ne tient pas ! ( Et oui, sinon l’effondrement aurait commencé la base et non au sommet...) Et ne me dites pas que le FBI ou la CIA a eu le temps d’en monter dans la tour... Il faudra me dire comment accéder à des étages en feu...

  Les étages supérieurs s’effondrent sur les étages inférieurs et comme la structure a été fragilisée, une réaction en chaine se déclenche et l’ensemble de la tour s’écroule sur elle même, tout droit, ce qui n’est pas impossible vu la structure modulaire de la tour.

  Maintenant quelques remarques en vrac.

  Certains esprits chagrins s’étonnent de la faible hauteur des débris.

  Je ne les ai pas mesurés. Mais à mon avis, deja vous oubliez que les tours possédaient de vastes parkings souterrains. Vous oubliez aussi qu’un immeuble, c’est essentielement du vide. Du creux cerné d’un peu de béton et d’acier pour créer des étages.
  Et puis vous oubliez de tenir compte de l’immense nuage de poussières et de débris soulevé par l’effondrement. A mon avis, vos mètres cubes manquants sont en grande partie là...

  Certains autres se sont demandé pourquoi lors du déblaiement on n’a pas cherché des traces d’explosifs.

  C’est inhérant à la nature humaine. Imaginez que vous êtes médecin légiste. Vous voyez dans la rue un homme se faire mettre trois balles dans la poitrine. Comme vous êtes chargé de l’autopsie, pourquoi vous mettriez-vous à la recherche d’une trace de morsure de serpent sur le corps de la victime ? Ou de coups de couteau ? Ou de poison ? Ou de noyade ?

  Les tours ont été frappées par deux avions de lignes bourrés de carburant.
  Pourquoi dès lors chercher des explosifs ? Leur non-recherche n’a donc rien d’anormal...

  Certains enfin ont fait allusion à des explosifs dont on peut voir les détonations sur certaines images.

  Ces images, je les ai vues. Malheureusement, il n’y a rien de probant.
  On voit un gros plan d’une des tours (la seconde je pense), et au moment ou l’effondrement commence, on voit en effet des jets de gaz et de poussière sourdre de deux vitres qui cèdent sous leur poussée.

  Mais en quoi est-ce anormal ? Un mouvement de piston s’effectue du haut vers le bas. Des masses d’air et de poussières sont projetées violemment vers le bas, à un moment, elles rencontrent un sol qui résiste encore à leur poussée donc la résistance des sols change la direction de ces « vents » qui sont dirigés vers les parois en verre qui cèdent car fragilisées par les vibrations de l’impact. Et hop on a nos petits jets que certains s’imaginent venir d’explosifs ammenés ou deja présents.

  Quand aux simulations... Un tel evenement possède un nombre de paramètres impossibles à modeliser. Coment allez vous calculer la perte de résistance de chacun des piliers ? De chacun des étages ? De la façon donc chaque poutrelle d’acier va se tordre, de la façon donc chaque placher de béton va se fendre ?

  Faites deux cent simulations, et je suis certains que vous aurez deux cent façons différentes pour la tour de s’effondrer...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 21 avril 2009 20:34

    

     Encore un petit soldat voulant couvrir le crime.
    Je vous croyais buse, je vous découvre complice.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 01:03

    

    Moi au moins j’apporte (ou en tout cas j’essaye...) des éléments de réflexion, des choses à quoi se raccrocher.

    Vous, vous ne faites que dénigrer et les rares éléments qui jouent en votre faveur sont tellement minces et douteux que même une buse comme moi est capable de les démonter...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 01:40

    

    Plus la peine petit. Les éléments je les ai déjà apporté à d’autres occasions.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 01:41

    

    « que même une buse comme moi est capable de les démonter... »

    On attend.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 13:14

    

    Ils disent tous ça...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 15:06

    

    Faux.
    Mais avec vous on n’en est plus a une ânerie près.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 01:25

    

    L’ âne, c’est plutôt le zozo dans ton genre qui affirme que 2 et 2 font 5, qui ne donne pas plus d’explication sur sa démonstration et qui qualifie de mouton bêlant celui qui ose affirmer que 2 et 2 font 4...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 23 avril 2009 03:40

    

    Pas envie de me répéter, dernière discution sur le sujet avec muadib.

    http://www.agoravox.fr/actualites/m...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 12:25

    

    Et feignasse en plus...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 23 avril 2009 16:09

    

    Feignasse ?
    Le jeu n’en vaut pas la chandelle, tout simplement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Muadib (---.---.---.44) 24 avril 2009 00:18

    @Cascabel

    Etudiez donc le concept de « coefficient de sécurité » avant de balancer vos liens débiles vers les attentats de 93 dont l’impact sur la structure du WTC fut ridicule.
    Vous êtes navrant de confusion, de simplification et d’ignorance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 04:37

    

    muadib
    Cinq étages soufflés je ne trouve pas cela ridicule.
    Or malgré la puissance de la charge explosive, les structures porteuses ont parfaitement résisté, seul un poteau porteur a été légèrement endommagé. Pourtant la secousse a bien été ressentie sur l’ensemble de la tour, comme le choc d’un avion selon les témoins. Et en plus le coup a été porté dans les sous sols de la tour, endroit critique.
    Cela signifie que les structures du WTC étaient très résistantes. Quand l’avion s’est écrasé sur la façade porteuse une bonne patie de l’énergie cinétique a été absorbé à ce moment là. Il ne reste plus grand cose pour détruire les 47 points porteurs du noyeau.
    Tout cela pour dire que les repartions de charge n’ont pas beaucoup changé après l’impact. Une façade de détruite représente un quart de 40/100 ( les façades du WTC portent 40/100 des charges)c’est à dire 6, 25 /100.
    Avec des coef de 3 et 5 on a beaucoup de marge encore.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 04:50

    

    
    Vous êtes navrants d’arguments creux et compliqués, vous les partisans du cover up.

    Raison : vous soutenez un mensonge manifeste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 15:30

    

    Afin d’être encore plus clair, on ne sait jamais, ce n’est pas toute une façade du WTC qui a été détruite. Seule une petite partie correspondant à la largeur de l’avion.
    Il ne reste pas de marge théorique pour expliquer une destruction significative des points porteurs de la structure par les avions. Et si Muabid prétend le contraire qu’il nous montre au moins des plans et des shémas allant dans son sens.
    Car jusqu’à nouvel ordre, la VO parle bien d’une destruction par le feu, aussi bien pour le tour 7 que pour les twinn.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 21 avril 2009 14:37

  la famille Bush et la famille Ben Laden etaient (sont) amis intimes  !

  pourquoi Ben n’aurait il pas accepté de donner un coup de main à GW moyennant quoi depuis

  8 ans les states font tout ce qu’ils peuvent pour ne pas le retrouver... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 01:06

    

    C’est une possibilité. Mais peu probable quand même.

    Les liens Bush-Ben Laden sont essentielement financiers. Il n’y a rien de plus fragile que de tels liens.

    Un tel plan a ses avantages, mais les inconvénients sont trop dangereux non seulement pour les Bush, mais pour le Parti Républicain dans son entier. Si une telle collusion était découverte, elle signerait la mort immédiate du PR. Je ne pense pas que cela serait un mal mais vu les risques pris, il y a peu de chances pour qu’une telle magouille soit mise en oeuvre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xray (---.---.---.5) 21 avril 2009 16:00

   
  Un certain 11 septembre 2001 Texte définitif
  http://mondehypocrite501.hautetfort.com/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roquetbellesoreilles (---.---.---.232) 21 avril 2009 17:52

  

  Juste un petit lien pour finir de se faire définitivement peur...dépressifs s’abstenir !

  http://www.syti.net/Topics.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pseudo (---.---.---.201) 21 avril 2009 18:20

   Les preuves s’accumulent année après année mais rien ne permettra de rouvrir une enquête.
  Il faut militer pour un procès dont les faits sont acquis pour tous le monde, la torture et les morts en Irack, les armes de destructions massives, l’anthrax made in USA . Bush sera sûrement le premier président américain à être pendu comme son ami Saddan Hussein.
  http://www.dailymotion.com/video/xw...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (---.---.---.83) 21 avril 2009 19:22

  

  
  
  
   http://www.syti.net/Topics.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (---.---.---.172) 21 avril 2009 19:22

  @ecocool....
  La revue n’a que deux années d’existence et a publié moins de 20 articles durant cette période....Les revues scientifiques anglo-saxonnes, même si nos amis anglais ont le sens de l’humour s’intitulent rarement « The wonderfull journal of Chemistry » ou « The Ultimate physics »....
  Les références bibliographiques renvoient à des sites de daube du genre reopen....Se citer soi-même est rarement pertinent dans une revue scientifique....surtout si l’on avance une hypothèse contreversée....De plus si les auteurs avaient vraiment voulus couper court à toute polémique ils auraient publiés dans Nature ou une autre revue sérieuse...
  Je rappelle à notre ecocool bien naïf que Nature et d’autres ont publié des articles autrement plus risqués et potentiellement plus dérangeant qu’un minable complot ayant fait 3000 morts...La fusion froide ou la mémoire de l’eau s’ils s’étaient avérés exacts auraient autrement révolutionné le monde dans lequel nous vivons que les 3000 morts du WTC qui ne sont somme toute qu’un fait divers.....
  Autre point technique...je suis chimiste et pas toi....la fameuse thermite n’a rien d’un explosif....la meilleure preuve est que l’on utilise largement à la RATP et la SNCF pour souder les rails...Il y a encore quelques années l’on pouvait voir dans les stations de métro (Liège par exemple) le matériel utilisé en particulier le creuset où le mélange était versé puis allumé....
  Les explosifs donc explosent et la thermite brûle...c’est très chaud, même plus chaud que certaines explosions, mais les produits de réaction l’alumine et le fer ne sont pas gazeux même à 3000 K°....donc pour l’explosion tu repasseras....
  L’on peut briller en société même si votre esprit embrumé et obtus n’est recouvert que de quelques microns de culture générale...pour la culture scientifique c’est beaucoup plus dur....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Asp Explorer (---.---.---.41) 21 avril 2009 22:36

    

    Ce qui est fascinant, c’est de voir comment l’irruption de ce sous-complot de la « thermite » est en fait contemporain, non pas de faits avérés ou d’éléments d’enquête sur le 11 septembre, mais... d’émissions de télévision postérieures, ayant popularisé l’existence de ce procédé. En l’occurrence, ces émissions sont l’américaine « Mythbusters » et l’anglaise « Brainiacs ». Toutes les deux ont utilisé de la thermite dans des buts divers et variés (et bien souvent loufoques).

    Il est facile de déduire le cheminement intellectuel responsable de cette invasion de thermite. De toute évidence, des téléspectateurs ayant trop d’imagination se sont dit « mais au fait, est-ce que la thermite n’aurait pas permis de faire ci ou ça dans les tours ». De là, ils se sont mis à chercher des « indices » qui « donnent à réfléchir ». Or quand on a une tête de marteau, tout vous semble clou, et des « éléments qui donnent à réfléchir », c’est toujours facile d’en trouver, surtout si on a la tournure mentale requise pour occulter tous les indices n’allant pas dans le sens de votre théorie. Et maintenant, une clique de scientifiques approximatifs se constituent une sorte de caution académique en publiant un prétendu article dans un journal dont personne n’a jamais entendu parler...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 01:14

    

    Bientôt il y en aura même qui diront qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le WTC et que tout cela n’est qu’image et propagande bushiste...

    Quand aux scientifiques et aux architectes qui se remuent pour dire que tout ce que l’on croit savoir est faux, on a les mêmes ou presque qui disent que l’Homme n’est pas responsable du Changement climatique...

    En gros, ceux qui sont partisans du complot sont en fait des carriéristes frustrés qui pensent ne pas avoir eu le poste ou la renommée à laquelle ils aspiraient. Pour eux, prendre la tête d’un mouvement minoritaire est la meilleure façon de se démarquer du commun de leur profession qui, dans leur immense majorité, estime que les versions officielles sont solides, même si parfois certains points sont discutables ou sont à affiner.

    Pour cela, ils prendront les éléments qui joueront en leur faveur, en écartant tous les autres. Et si jamais tu le leur en fait la remarque, alors ils passeront au stade du déni puis rapidement au dénigrement de la partie adverse, qui sera qualifiée au mieux de mouton bêlant, au pire d’assassin complice.

    Mais bon que voulez vous.
    Il faut de tout pour faire un monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par furio (---.---.---.211) 21 avril 2009 19:52

  

  Est ce important de se pencher sur les méthodes employées pour abattre les tours. Un avion, deux avions, 3 ou bien des explosifs ou bien des rongeurs...
  Le plus important dans cette affaire c’est de se poser les bonnes questions comme dans toute affaire.
  
  A qui a profité le crime ? Le crime a t-il profité aux supposés coupables ? Pas que je sache. 
  Quelles sont les conséquences de ce crime ?
  
  Les états-unis ont mené grand train depuis cette affaire. Le génocide du peuple Afghan qui a suivi l’affaire des Tour a favorisé une exponentialisation de l’économie us. le génocide du peuple irakien a atteint les sommets de l’Immondice.
  
  Ces guerres ont relancé la machine économique, à tel point que ce pays état-unien en est venu à fantasmer et à construire des maisons pour Monsieur Tout le Monde ! Le marché de l’héroïne a de nouveau flambé, etc.. 
  Le pays d’israël a vu avec des opposants à son impérialisme délirant revenir au moyen-âge (Talibans et irakiens). 
  Je pense que tous sur ce site avez des dizaines de raisons de penser que ces évênements ont favorisé, les états-unis et leurs complices.
  
  Alors voila ! Que ces avions étaient en fait téléguidés ou pas, que les pilotes aient été payés ou pas, etc...Les responsables sont clairement identifiés, les faucons us et les facistes israéliens.
   
  A+
  
  Ah ! oui ps : Il existe une recrudescence des vols d’avions militaires au-dessus de notre belle France. Avant l’agression sur l’Irak et pendant cette guerre inique sur un peuple sans défense, notre ciel a été le passage obligé des « stukas » des coalisés ! Eh : bien figurez vous que les avions coalisés survolent à nouveau nos villes. Une nouvelle guerre se préparerait-elle ? Les facistes israéliens en tout cas sont prêts....Et leurs complices aussi. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joseW (---.---.---.231) 21 avril 2009 21:12

  Bon article,
  A relayer sur tous les blogs des intervenants de ce topic, sachant que les médias alignés ne feront bien entendu aucunement mention de ces informations « explosives », préférant sans doute se concentrer sur les bandes cagoulées qui menacent le monde civilisé...

  http://www.911.NWO.INFO
  

  <script src="http://shots.snap.com//client/inject.js?site_name=0" type="text/javascript"></script> <script src="http://shots.snap.com//client/inject.js?site_name=0" type="text/javascript"></script>

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.76) 21 avril 2009 22:07

    

    http://www.lefigaro.fr/internationa...
     ça commence le merdier.......tout le reste va venir avec.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Asp Explorer (---.---.---.41) 21 avril 2009 22:23

  

  Super, la démonstration de la thermite avec « bainiacs ». Ça fait tout de suite sérieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 01:15

    

    J’ai surtout aimé le passage « peut-on faire cuire une dinde avec du c4 ? »

    J’adore cette émission...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (---.---.---.172) 21 avril 2009 22:24

  @furio...
  
  C’est pas toi qui nous annonçait 100 000 lors des derniers événements de Gaza ?...
  
  Maintenant c’est le génocide du peuple afghan....
  
  Mon frère pourquoi oublies-tu le génocide du peuple corse commis par la puissance impérialiste occupante....les milliers de morts entre Sartène et Bastia....le siège de Corte....les massacres d’Aleria....les fosses communes d’Ajaccio.....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Asp Explorer (---.---.---.41) 21 avril 2009 22:27

  

  Génial, le professeur Nimbus, agité du ciboulot notoire, fait publier dans le Bulletin de la Société Royale de Gogologie un article où il révèle au monde incrédule que sur le site du crash d’un avion en aluminium dans une tour en acier, on retrouve des oxydes de fer et d’aluminium. Conclusion : c’est un coup de Bush, de Cheney et des juifs nazis de l’espace. Et le plus hallucinant, c’est le nombre de syphonnés qui gobent ces âneries tout en reprochant sans rire à leurs contradicteurs... leur manque d’esprit critique.

  Que dire ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 21 avril 2009 22:43

    

    Encore un petit soldat.
    Plus la peine de démontrer rien, c’est la guerre ici. Un paquet de malades manteaux endoctrinés depuis l’enfance, dressés comme des chiens à aboyer quand il faut.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 01:18

    

    Question indiscrète Asp :
    Vous vous prenez pour un « juif nazi venu de l’espace » ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cascabel (---.---.---.147) 21 avril 2009 22:45

  

  malades mentaux, désolé pour la faute d’orthographe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Proto (---.---.---.130) 21 avril 2009 23:20

  

  Loose Change Final Cut (traduit en FR il y a quelques mois)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par timiota (---.---.---.126) 22 avril 2009 00:58

  Pas le courage de tout lire.

  Mais si vous demandez aux gens qui soudent des rails en acier, ils utilisent de la thermite tant et plus.
  On la tasse dans un gros « pot » sur les rails à souder, et on met le feu, pchouf pchouf , puis aie ca brule assez longtemps après.
  Alors, pour jurer que de la thermite n’a jamais été employée lors de la construction d’un truc avec plein d’acier soudé de 400 m de haut et que l’ouvrier duchmol n’a jamais fait le ménage en mettant les poussières de chantier dans un recoin sombre, où il s’est complu à rester (fort stablement) deux décennies... jusqu’au pchouf n° 2 du 9 11 ...

  Quant à l’énergie dégagée, ma foi, di-oxygène + (papier ou bois) = CO2+H2O, c’est une réaction redox qui avait grosso modo 50 kg de combustible par bureau, donc qu’il fasse un peu chaud chaud au fond 6 jours après, c’est tout à fait à l’échelle avec les souches que mes voisins font bruler et qui gardent de belles braises au bout de 24h...

  Quant à Bentham, enfin, ce sont des opportuniste du journal scientifique, par rapport aux sociétés savantes établies, mais ces sociétés établies n’ont néanmoins pas empêché d’avoir des Feynman pour enquêter sur la navette de 1986 etc. donc pas que des conservateurs vissés sur la vérité unique.

  Bon fantasmes à tous (et allez, lisez J de Kervasdoué pour essayer d’autres lunettes)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaëtan Pelletier (---.---.---.157) 22 avril 2009 07:13

  

  François Marginean du site http://les7duquebec.wordpress.com/ est depuis en avance sur le dossier puisqu’il est l’un des architectes travaillant sur celui-ci.
  http://les7duquebec.wordpress.com/2009/04/14/thermite-active-trouvee-par-des-scientifiques-dans-la-poussiere-du-world-trade-center
  Vous pouvez demeurer sceptiques, mais les preuves commencent à s’accumuler.
  Ce document se termine avec cette phrase : “Basé sur ces observations, nous concluons que les couches rouges et grises superposées des résidus trouvés dans la poussière du WTC est du matériel thermitique actif et intact, incorporant de la nanotechnologie, et qui se trouve à être du matériel explosif ou pyrotechnique hautement énergétique.“
  « Ça veut aussi dire que nos structures d’acier et nos calculs d’architecture ont fonctionné avant et après le 9/11, mais pas le jour-même. Ce qui s’est produit ce jour-là est historiquement unique.
  Donc nous aurions dû inspecter attentivement les débris pour comprendre pourquoi nous avons eu cet échec structurel lamentable de trois bâtiments à structure d’acier qui se sont effondrées sur eux-mêmes à la vitesse de la chute libre et sans aucune résistance structurelle. De plus, ces débris constituaient les éléments de la scène de crime la plus important de l’histoire des États-Unis. Il est un crime fédéral de les altérer ou les éliminer. Pourtant, presque tout l’acier sera envoyé vers l’Asie deux semaines après les attentats pour être recyclé. »
  gaetanpelletier.wordpress.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (---.---.---.136) 22 avril 2009 10:19

  

  ET ON RESSERT LES PLATS !

  Mais quel est donc l’intérêt de prouver que les tours du WTC n’ont pas été détruites par des avions fous mais par des explosifs ? Quelle est l’économie de cette obsession qui ressemble fortement à celle des négationnistes qui dépensent une énergie insensée à démontrer que les Juifs n’ont pas été gazés avant d’être exterminés.

  Dans les deux cas, la réalité des morts n’est pas niée, tout juste le nombre minimisé. Il n’a pas été mis en doute que près de 3 000 personnes sont mortes dans les tours et on nous épargne d’ailleurs le nombre de blessés, blessés directs et collatéraux à savoir les gens qui se trouvaient dans les parages et les pompiers et autres secouristes qui ont essayé de sauver des vies. Sans compter toutes celles et ceux qui ont perdu leurs biens et leur job.

  Les « scientifiques » qui cherchent à démontrer que les tours ont explosé suite à l’utilisation d’explosifs semblent avoir oublié que le WTC avait déjà fait l’objet d’une tentative de dynamitage et ne se posent pas la question de savoir s’il avait pu rester des explosifs « dormants » dans le sous-sol des tours.

  La réalité, c’est quand même des milliers de morts et de blessés. Est-il si important de savoir comment ils sont mort, si c’est à cause d’avions lancés par des fous d’Allah ou par des explosifs posés par Poutine, Ben Laden, Bush Sarkozy ou quelque juif aux doigts crochus ?

  Beaucoup d’américains sont paranos, conditionnés par des années de guerre froide, de Maccarthisme, de terreur du « rouge », de l’esprit pionnier « seul contre tous mais armé pour défendre ma famille », « le monde entier nous déteste parce que jaloux de notre réussite », etc.

  Beaucoup de gens à travers le monde adorent casser de « l’impérialisme et du capitalisme américain » quand dans le même temps ils portent des casquettes ou des baggies, sirotent du coca cola ou du meccacola, copient les rappeurs et toute la musique américaine, bouffent des hamburgers et du pop corn, se précipitent sur les séries et les blockbusters américains, arborent des T-shirts imprimés de slogans américains qu’ils ne comprennent souvent pas, s’inspirent des freegans, des freehugs, et de tout ce qu’il y a de free sur Internet.

  Les français qui sont le peuple le plus intelligent au monde adorent démontrer LA VERITE qu’ils sont bien entendu les seuls à connaître parce que les français ne sont pas des moutons, qu’ils ne se laissent pas avoir par les médias pourris et qu’on ne saurait leur faire prendre des vessies pour des lanternes. D’ailleurs, ils ont été les seuls, avec les bataves à rejeter le projet de traité constitutionnel européen, ce projet antisocial, cette Europe du capital qu’on voulait leur imposer et qu’une vingtaine de pays européens s’apprétait bêtement à avaliser.

  Donc, les français qui ont la presse la plus centralisée du monde occidental (tous les patrons de presse copains de Sarkoléon) ne sont pas dupes de ce qu’on a voulu leur faire avaler sur le 9/11. Les tours ont explosé pour permettre à un juif de faire une belle opération financière, la preuve, les explosifs. Les tours ont explosé pour permettre à Bush, sioniste concaincu, de lancer des troupes à l’assaut des puits de pétrole irakiens et des oléoducs de la région afghane. les tours se sont effondrées parce qu’il y avait une lutte de pouvoir entre la CIA, le FBI et l’armée qui préparait un coup d’état au profit du sionisme international. Les images, que nous avons tous vues, d’avions percutant les tours et de gens se défenestrant, c’était un montage réalisé par des médias tous à la solde de Bush. 

  D’ailleurs, tout ça, c’était surtout un complot sioniste et les Palestiniens et tous les antisionistes du monde l’ont bien compris qui ont fait la fête, poussé des cris de joies, gaché des munitions en tirant en lair et en sablant le champagne quand ils ont appris la destruction des tours et ont affirmé que la preuve que c’était un complot sioniste c’est que tous les juifs avaient été prévenus et qu’on n’en compte pas un seul parmi les milliers de victimes. ;-(

   Et les médias ? On le sait, il n’y a pas plus dépendants que les journalistes américains qui sont totalement dénués d’esprit critique, tous à la solde du capital. D’ailleurs ce sont les journalistes français qui ont dénoncé le Watergate, l’affaire Monika, l’affaire Madoff et les mensonges de Bush. Les journalistes américains n’ont fait que copier, plagier nos valeureux journalistes français. )

  Je pense qu’à se vouloir trop intelligent, on frise plutôt la bêtise, l’ignorance et la mauvaise foi.

  J’ai une pensée pour les milliers de morts et de blessés du 9/11.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 11:10

    

    "Les « scientifiques » qui cherchent à démontrer que les tours ont explosé suite à l’utilisation d’explosifs semblent avoir oublié que le WTC avait déjà fait l’objet d’une tentative de dynamitage et ne se posent pas la question de savoir s’il avait pu rester des explosifs « dormants » dans le sous-sol des tours."

    N’inversez pas la situation petite soldate.
    Les scientifiques en question, pas la peine de les placer entre guillemets, déplorent tous la destruction volontaire et illégale de la scène du crime par Bush. Comme vous dites, un dynamitage avait déjà eu lieu (cinq étages soufflés quand même). Il n’était donc pas hors de propos pour le gouvernement US d’appliquer la loi en recherchant la trace éventuelle d’explosifs, comme la loi l’exige d’ailleurs.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 18:31

    

    Une perle :

    « La réalité, c’est quand même des milliers de morts et de blessés. Est-il si important de savoir comment ils sont mort, ( ) ? »

    No comment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par François M. (---.---.---.68) 26 avril 2009 08:41

    Vous êtes complètement inconscient de ce que vous dites. Il est impératif de comprendre pourquoi ces trois bâtiments se sont effondrés pour éviter que cela se reproduise ! De plus, en déterminant exactement comment ils se sont effondrés, nous comprendrons aussi qui sont les véritables responsable de cet acte haineux.

    Il est inconcevable qu’on nous ait promis de nous montrer les preuves que c’était l’oeuvre de l’Al Qaïda justifiant ainsi les guerres d’agression au Moyen-Orient.

    Mais là où est tout le problème : nous ne savons pas encore la vérité. Les preuves n’ont jamais été montrées au public. AUCUNE PREUVE. On est supposé croire en la version officielle et accepter tout ce qui en découle :

    - Guerre contre le terrorisme au Moyen-Orient entrainant des millions de morts,

    - Torture

    - Perte graduelle de nos droits et libertés,

    - État policier et de surveillance,

    - Budgets militaires accrus

    - Pollution du Moyen-Orient avec de l’uranium appauvri radioactif pour des milliards d’années,

    - Perdre la vie de nos soldats dans ces conflits bidons

    - Etc.

    Bong sang, il me semble pas si difficile de comprendre cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par François M. (---.---.---.68) 26 avril 2009 08:43

    Voir cet article et les commentaires pour plus de détails :
    
    Thermite active trouvée par des scientifiques dans la poussière du World Trade Center

    http://les7duquebec.wordpress.com/2...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kim (---.---.---.161) 26 avril 2009 19:33

    

    @ Pigripi, le roi du révisionnisme, teinté de négationnisme.

    
    

    « La réalité, c’est quand même des milliers de morts et de blessés. Est-il si important de savoir comment ils sont mort, si c’est à cause d’avions lancés par des fous d’Allah ou par des explosifs posés par Poutine, Ben Laden, Bush Sarkozy ou quelque juif aux doigts crochus ? »

    
    

    Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez ? Changez quelques mots et vous comprendrez la stupidité de vos propos transposé à la Shoah par exemple : La réalité, c’est quand même les millions de morts. Est-il si important de savoir comment ils sont morts, si c’est à cause de maladies, du gas ou de mal nutrition par les fous du nazisme ?

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SANDRO (---.---.---.5) 22 avril 2009 10:31

  

  J’ai une autre hypothèse pour faire un bon article sur Avox :
  Les 3000 employés du WTC ont probablement eu l’idée de se suicider au gaz au méme moment, et il a suffit d’un con pour s’allumer discrétement une cigarette dans les toilettes...
  Les fumeurs sont dangereux. Ils nuisent gravement à la santé publique.
  CQFD

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Questionneur (---.---.---.156) 22 avril 2009 10:32

  Voir la Vidéo « North Tower Exploding » pour bien visualiser l’efficacité des Super-thermites ou d’autres explosifs sophistiqués dans leur action destructrice et voir la tour déchirée par les explosions, son béton étant complètement pulvérisé et des parties massives de celle-ci étant éjectées à des distances considérables d’elle même. Ce qu’on voit c’est un meurtre de masse High Tech déguisé en attaque terroriste :

  http://www.youtube.com/watch?v=dtx_GcFCs6c

  Le conte officiel du 9 11 postule que la partie supérieure de la tour écrase la partie inférieure en tombant mais lorsque la partie supérieur dès le début de l’effondrement pratiquement est elle même pulvérisée et éjectée dans toute les directions comment fait-elle pour écraser la partie inférieure intacte ? Voici une image de la tour nord vers la fin de son effondrement. En face d’elle vous voyez le bâtiment 7 qui fait 100 mètres de large environ. Ce qui vous donne une idée de l’étendue du nuage de matière pulvérisée par la démolition explosive :

  http://www.ae911truth.org/images/gallery/debrisfield.jpg

  Dans la vidéo suivante des pompiers parlent de « l’effondrement » de cette tour (la tour nord : la première frappée par un avion et la deuxième à s’être efondrée)

  http://www.youtube.com/watch?v=uzntuqLBOR8&feature=related

  500 000 tonnes chacune dont 200 000 tonnes d’acier :

  http://newyorkcity83.skyrock.com/550047339-LES-TOURS-JUMELLES-DU-WORLD-TRADE-CENTER-TWINS-TOWERS.html

  Que reste t-il des tours jumelles après leur « effondrement ». Ecoutons Joe Casaliggi qui travailla dans les décombres du World trade center pour la réponse :

  http://www.youtube.com/watch?v=eSue...

  "You have two 110 storey office buildings ...

  You don’t find a desk.

  You don’t find a chair.

  You don’t find a telephone, a computer.

  The biggest piece of a telephone I found

  was half of the keypad,

  and it was about [ this big ]

  The buildings collapsed to dust !" (Les bâtiments se sont effondrés en poussière)

  Le chercheur américain « Aidan Monaghan » est un de ceux qui a poussé le plus loin l’investigation sur les dessous de cette affaire. A creuser pour ceux que le sujet intéresse.

  Voir son dernier article :

  http://www.911blogger.com/node/19889

  et ceux déjà parus :

  http://www.911blogger.com/blog/2074

  　

  　

  　

  　

  　

  　

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 22 avril 2009 13:41

    

    Je sens que je vais encore me faire un copain...

    Bon j’ai visualisé ta vidéo et elle n’est en aucun cas une preuve de ce que tu avances...

    On voit en boucle de quelques secondes l’effondrement de la tour, avec de grandes flèches jaunes et parfois des rectangles afin de vous inciter à voir à des endroits précis. Mais il n’y a rien...
    Rien que des flots de poussières qui s’écoulent mais dans un effondrement d’immeuble, quoi de plus étonnant ? D’autant plus que les poussières s’écoulent le long de la paroi et non sur un plan horizontal, ce qui eut été le cas si la force d’une explosion les avaient projetées ainsi... Tu ne crois pas ?

    Voici une autre vue :
    http://www.youtube.com/watch?v=btft...

    On y voit que le sommet de la tour commence à s’écrouler et qu’ensuite au niveau de l’impact, de grandes quantité de poussières et de flammes sont éjectées.

    Je rappelle qu’un incendie faisait rage à ce niveau à ce moment là, et avant d’y voir la preuve d’une explosion, souviens toi qu’on voit l’effondrement d’abord, et les flammes ensuites.

    Si cela avait été une explosion, ne crois tu pas que cela aurait été le contraire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 22 avril 2009 15:15

    

    Allez mon grand, puisque vous voulez jouer, faites des efforts, trouvez-nous des exemples d’incendies pulvérisant des tours en structure acier.
    Si tout est très normal, et bien cela veut dire qu’il n’y a rien d’exceptionnel là dedans. Donnez-nous donc des précédents.
    Moi j’en vois beaucoup du côté des démolitions contrôlées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 01:47

    

    Je rappelle que l’incendie faisait rage au niveau de l’impact des avions, ainsi bien entendu que sur quelques étages inférieurs (oui le carburant est liquide et a une facheuse tendance à couler vers le bas, même enflammé. Il faudrait demander des comptes à Mr Newton mais ce n’est pas la question.).

    Je précise que je n’ai jamais dit que c’était l’incendie qui avait provoqué l’effondrement.

    Le choc de l’impact avec l’avion (tu es d’accord quand même que chaque tour du WTC a été frappé par un boeing, non ?) a fragilisé la structure, puis l’incendie du carburant a porté le coup de grâce aux piliers qui ont fini par rompre, emportant la tour entière dans sa chute.

    Nul besoin de faire appel à de fantomatiques explosifs pour expliquer.

    Tiens au fait tu peux me dire comment on apporte des explosifs dans un immeuble qui vient de se prendre un avion, et surtout comment on les monte à un étage ravagé par les flammes ?

    Ca m’intéresse...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 01:51

    

    Tiens je suis gentil, voici de quoi te désintoxiquer un peu.

    http://www.rue89.com/desintox-11-se...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 23 avril 2009 02:37

    

    La théorie officielle parle d’une destruction par le feu. La tour 7 n’ rien reçu sur la figure par ailleurs, on le répète à chaque fois.
    Pour ce qui est des théories cela fait longtemps que je les ait épluchées, en long en large et en travers. Vous manifestement, au vu de vos interventions vous êtes novice, ou de mauvaise foi, au choix.
    Et à vrai dire je n’en ait un peu rien à cirer de vous convaincre. A vous de chercher et de vous renseigner. Vous avez la chance d’avoir internet et d’avoir accès à une base de données gigantesque.

    Vous ne m’avez toujours pas montré un exemple de destruction symétrique par le feu d’une tour en structure métallique. Vous pouvez toujours chercher vous ne trouverez pas, car c’est tout simplement impossible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 23 avril 2009 03:04

    

    "Tiens au fait tu peux me dire comment on apporte des explosifs dans un immeuble qui vient de se prendre un avion, et surtout comment on les monte à un étage ravagé par les flammes ?

    Ca m’intéresse..."

    Tout compte fait vous m’avez l’air d’une grande naïveté. Les avions c’est des leurres et les charges sont placées bien avant l’impact. Évidemment.

    911 mysteries, un bon film sur le sujet.
    http://www.youtube.com/watch?v=Lway...
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 12:21

    

    "Tout compte fait vous m’avez l’air d’une grande naïveté. Les avions c’est des leurres et les charges sont placées bien avant l’impact. Évidemment."
    
    Dans un port précédent, je faisait allusion à des conspirationnistes invétérés qui finiraient par dire qu’aucun avion n’est entré dans le WTC, et que ce que nous avions vu n’étaient qu’images de synthèse.

    A te lire, j’ai l’impression que ce jour est presque arrivé...

    Les choses vont si vite de nos jours...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 23 avril 2009 12:23

    

    « Vous pouvez toujours chercher vous ne trouverez pas, car c’est tout simplement impossible. » :
    J’ai cherché mais je n’ai pas trouvé. Et il semble que je n’en trouverai pas car aucun autre evenement de ce genre ne s’est encore produit.

    Maintenant de là à dire que c’est impossible, il y a un monde...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 23 avril 2009 15:53

    

    Et bien croyez au hasards extraordinaires puisque cela vous arrange. Mais ne venez pas nous dire, maintenant qu’un événement à priori impossible et inédit est parfaitement normal comme nous l’assène avec force et culot les journaux et les officiels.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 24 avril 2009 02:31

    

    Je ne pense pas qu’un groupe terroriste jetant deux avions sur deux tours fasse partie d’un quelconque « hasard extraordinaire ».

    Tiens au fait, ça en est ou, ta justification de comme quoi on peut apporter des explosifs au niveau d’un étage dévasté la l’impact d’un boeing ?

    Parce que on cause, on cause, mais tu réponds pas alors...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 24 avril 2009 03:22

    

    « les charges sont placées bien avant l’impact. Évidemment. » : Dans ce cas, pourquoi n’ont elles pas explosé dès l’impact, en raison du choc ou de l’incendie du carburant ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 04:08

    

    Petit soldat faussement naïf :

    La tour 7, pour la nième fois (vous êtes dur d’oreille ? ), N’ A PAS REÇU LE MOINDRE AVION SUR LA TRONCHE.

    COMPRENDO ?

    Basta et bonne nuit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 05:22

    

    Pour ne pas vous donner de prétextes de comprenette :

    Je me cite :

    "Vous ne m’avez toujours pas montré un exemple de destruction symétrique par le feu d’une tour en structure métallique. "

    Exception dans l’histoire tour 7 (sans le prétexte des avions) = HASARD EXTRAORDINAIRE.

    hasard extraordinaire = pas normal
    donc les journaux mentent quand ils prétendent le contraire.

    Toi comprendre moi maintenant ? Non ?
    Tant pis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 24 avril 2009 12:33

    

    Mais il n’est pas question de la Tour 7 ! Mais des deux grandes tours, la une et la deux ! Tu sais les trucs genre grande brique de lait !

    Pour la tour 7, l’histoire est différente et les explications embrouillées à cause d’un problème d’assurances qui risquent de ne pas rembourser celui qui a l’époque était le nouveau propriétaire du complexe. Il n’est dès lors pas étonnant d’avoir plusieurs versions quand on connait l’importance des sommes en jeu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (---.---.---.147) 24 avril 2009 17:09

    

    Touché coulé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (---.---.---.80) 25 avril 2009 01:15

    

    Sur ce coup là tu t’es plutot bien sabordé oui...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.