Et si le pingouin était l’avenir de l’Homme ?

Connaissez-vous les aventures de Linux, ce curieux système d'exploitation parallèle à la base de l'idée même de l'open source ?

Oups, excusez-moi le titre est un peu technique Je vais vous compiler ça en langage humain :

Quand vous achetez un ordinateur, vous achetez également un système d'exploitation, qui permet à votre ordinateur de pouvoir démarrer et lancer vos programmes.

Les deux principaux systèmes d'exploitation sont MacOs et Windows, qui sont tous les deux chers et très protégés. Vous n'y faites pas ce que vous voulez mais ce que le système veut bien vous laisser faire. Ces deux systemes détiennent presque tout le marché, surtout windows en raison du prix excessif des mac. Mac est plus stable, plus sécurisé, plus facile d'accès, mais terriblement "fliqué" et verrouillé.

Et il y a linux, créé il y a une vingtaine d'années par Linus Thorvals (entre autres) et en perpétuelle évolution. Un système où vous pouvez TOUT configurer, où rien ne vous est interdit, où tout est accessible, qui est en même temps extrêmement bien protégé. Pas de virus, pas de fragmentation, un processeur qui tourne à 100%, sans de multiples programmes non désirés en tâche de fond. Un système amélioré directement par ses utilisateurs, totalement gratuit et véhiculant une idée toute simple : l'accès à l'informatique pour tous et sans condition, et où chacun participe à l'amélioration constante du système.

Un système d'exploitation inconditionnellement gratuit, digne d'un service public.

Au départ moqué et ridiculisé, puis combattu avec toute la puissance financière imaginable de Microsoft et Apple, ce système pourrait bien à terme signifier la mort des deux géants, qui partis de quasi-monopoles se font lentement grignoter par le petit pingouin depuis 20 ans (la mascotte de Linux est un pingouin appelé Tux).

Car Linux est stable, très stable, si stable qu'il équipe aujourd'hui plus de 90% des serveurs. C'est lui qui assure votre liaison internet, c'est lui qui gère le menu de télécommande de votre télé, c'est lui qui assure la sécurité des systèmes informatiques des métros parisiens,etc, etc... Si les "grands" jouent en plein soleil, Linux avance dans l'ombre qui ne fait que croître dans ces périodes de restrictions budgetaires.

Ce système, ouvert à tous et modifiable à l'infini est le symbole de l'Open source. La source ouverte. Tout un programme.

Google a compris l'importance et la popularité de l'open source, et a contribué à créer Android, gros concurrent de l'iphone et sous noyau linux (open source à 98%). En un an et demi, ils ont raflé 30% du marché. Balaise pour un système gratuit et ouvert.

Vous vous dites que ce système est trop compliqué pour vous, que c'est pour les pros ? Alors c'est que vous n'avez pas suivi l'évolution des dernières plates formes, toutes prêtes à l'usage pour un débutant. La seule plateforme Ubuntu est aujourd'hui utilisé par plusieurs millions de gens en France, et je ne parle pas de Debian, Fedora, Suse et autre Mandriva. Ca ne rigole plus chez les businessmen. Ils perdent BEAUCOUP d'argent avec le logiciel libre, et ils sont fous de rage, car Linux, en prônant le tout gratuit pour tous, est profondément anticapitaliste. Le Talon de Fer a bien du mal a écraser ce petit pingouin éparpillé mondialement, et c'est tant mieux pour nous. Comble du cynisme, et redoutable aveu : ce système est si bon que ses pires ennemis, Windows et Apple, tout en le combattant farouchement, s'en emparent et intègrent le noyau Linux (gratuit) à leurs sytèmes (payants) ! Cherchez l'erreur.

Certains vont sûrement m'accuser de prosélytisme, et ils auront raison. C'en est. C'est même de la pub car je pressens que l'idée d'open source dépassera bientôt largement le cadre de l'informatique. C'est un début. Vous en avez marre des multinationales qui vous imposent ci ou ça ? Commencez par virer Windows et MacOs de vos ordis et installez Linux, n'importe quelle distribution, le choix est grand. C'est déjà des milliards d'économisés à l'échelle des états. Nous y gagneront tous et c'est toujours bon de plomber ces gros balaises.

Constatant cette petite merveille de collégialité informatique, il m'est venu une idée un peu folle, sûrement stupide, mais j'assume :

Et si on appliquait l'idée d'Open Source à la société ? A la politique ? A l'économie ?

L'idée est simple, mais géniale : pas de centre névralgique, tout est décentralisé entre chaque individu utilisant le sytème. A la fois collectiviste ET individualiste. Tout le monde est content.

Imaginez, un gouvernement, une économie open source, où chacun aurait son mot à dire, pourrait changer des lignes de code ça et là, pour améliorer le programme.

Plus de décideurs, plus de boucs émissaires, nous serions tous acteurs, forcément impliqués dans la vie de notre nation open source. L'anarchie organisée et régulée par l'individu. La démocratie à l'état pur. Chacun son environnement dans un système commun. Au lieu de se laisser guider comme des veaux par des responsables sans légitimité, nous serions tous responsables.

Faire d'un système d'exploitation gratuit et marginal un idéal politique dans un monde dominé par l'argent peut paraître farfelu, j'en conviens, mais ça pourrait peut-être nous permettre de dépasser l'éternel clivage droite-gauche savament entretenu et de moins en moins évident à percevoir, autrement que sous le biais historique... Construire en commun notre avenir, par le biais d'une immense communauté : nous ! Plus besoin de gouvernement, plus besoin d'assemblée, plus besoin d'intermédiaires. Bye bye les faux-culs. Ca ne ferait pas seulement des économies, ça nous laisserait aussi le champs libre pour modeler la société voulue par la dite communauté, à la proportionnelle et tout et tout. La démocratie totale, quoi !

Bien sûr, ce n'est qu'un songe de geek, mais dans un monde qui n'a plus aucun rêve politique à proposer, il me paraissait intéressant de le partager...

par Attilax vendredi 26 août 2011 - 118 réactions

Tweet

7%

D'accord avec l'article ?

 

93%

(59 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par chab (xxx.xxx.xxx.217) 26 août 2011 09:06

  Non, Linux n’est pas à la base même de l’open source. Linux est un logiciel libre sous licence GPL adoptée à partir de la version 0.12, diffusée près d’un an après la première version rendue public en 1991.

  La GPL préexiste à Linux de deux ans et est issue du projet GNU.

  
  

  Il y a une différence subtile mais de taille entre les licences dites open source et celles du logiciel libre : ces dernières garantissent les "quatre libertés essentielles" des utilisateurs alors que les premières, sans plus de précision, ne les garantissent pas.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chab (xxx.xxx.xxx.217) 26 août 2011 09:17

  J’oubliai : logiciel libre ou open source ne veut pas dire gratuit. C’est en général le cas mais personne, hormis si précisé, ne vous empêche de vendre une copie d’un logiciel distribué sous ces licences.

  Quant à vos idées d’"économie open source", ça s’appelle la mutualisation ou encore répartition, principe appliqué notamment pour la santé et la retraite, qui fonctionne tellement bien que même des années de "réformes" ont du mal à l’entamer et il est important de réfléchir à sa généralisation. Sur cette idée, les travaux d’analyse et de synthèse de Bernard Friot sont éclairants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 01:54

    

    Merci pour ces précisions. Je savais pour GNU mais je pensais que le libre et l’open source étaient similaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.216) 26 août 2011 10:44

  

  Bonjour,

  on cherche tous un peu partout à donner du pouvoir à nos claviers et nos pc, ainsi qu’à dire zut à Bill Gates, et ses copains Monsanto et Blackwaters. Linux semble être la solution.
  Deux articles connfirmant vos dires : http://www.agoravox.fr/tribune-libr... et sur le vote électronique : http://www.agoravox.fr/actualites/c... notez qu’il affiche 55 % d’accord.
  cdt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ganesha (xxx.xxx.xxx.139) 26 août 2011 10:57

  

  
  Je vous écris ce commentaire sur mon petit Asus Eeepc, qui tourne sous Linux...
  Bien sûr, je partage votre enthousiasme...avec quelques petites réserves....

  Même en installant Ubuntu à la place du Xandros d’origine, je ne suis jamais parvenu à faire fonctionner mon imprimante Canon, ni mon scanneur Epson (il est vrai qu’il s’agit déjà de modèles un peu anciens)

  Et n’ayant jamais réussi à installer Wine, je me suis finalement résolu à acquérir en complément un petit pc "box", qui tourne sous Vista... mais, par précaution, j’ai désactivé sa fonction Wifi, et il ne viendrait pas à l’idée de surfer sur internet autrement qu’avec un ordi sous Linux : les fabricants de virus ne s’intéressent pas à nous, et je n’ai tout simplement ni pare-feu, ni antivirus et je ne crains pas les "chevaux de Troie".

  L’évolution actuelle est l’invasion des tablettes, qui tournent avec des processeurs ARM.
  On sait que Microsoft prépare un "Windows pour ARM" et ma question est : avez vous une idée pourquoi on parle si peu de "Ubuntu pour ARM" ?

  Je vous trouve bien optimiste de présenter Android comme faisant partie de la famille Linux : pour moi je le ressens plutôt comme un piège qui nous est tendu par Google pour mieux nous espionner avec son "Cloud Computing"

  L’avantage des processeurs ARM est qu’ils coûtent moins cher que les i386 d’Intel et surtout qu’ils ne gaspillent pas l’énergie des batteries en produisant de la chaleur... en vous écrivant, les touches et le boitier de mon eeepc me brûlent un peu les doigts et je sens dans ma paume gauche le souffle du ventilateur...

  Les batteries sont l’élément le plus onéreux d’un ordi et les fabriquants font des "choux gras" en surévaluant le prix de leurs tablettes...

  On attend également la sortie des laptops et notebooks sous ARM... un des seuls qui existe actuellement est l’Hercules, une marque française, ne coûte que 179 euros, mais sa diffusion semble rester très confidentielle...

  Je ne discuterai pas trop de votre programme économique... ce que j’attends de l’avenir, c’est l’institution de l’Allocation Universelle (ou plutôt Revenu d’Existence) Reste à savoir si nous pourrons l’obtenir par un processus électoral en 2012, ou s’il nous faudra à nous aussi une "Révolution d’Indignés"....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alphapolaris (xxx.xxx.xxx.181) 26 août 2011 12:01

    

    Ce n’est pas Linux qui n’est pas compatible avec cette imprimante et ce scanner, ce sont eux qui ne sont compatibles qu’avec ce que leur fabricant à bien voulu.

    Il faut tordre le cou à l’idée reçue que chaque périphérique nécessite son driver bien à lui. C’était vrai il y a une dizaine d’années. Aujourd’hui la technologie est tout à fait mature pour avoir des drivers génériques. On arrive bien à le faire pour les disques durs, les souris et le claviers, pourquoi pas les imprimantes alors qu’on dispose de langages de descriptions de pages très performants (Postscript et son fils, le format PDF).

    Alors, pourquoi les fabricants s’acharnent-ils à chaque fois à réinventer la poudre en dépensant de l’argent dans la conception de protocoles et de leurs drivers à chaque fois incompatible ? Cela leur permet de verrouiller le client : pour le forcer à acheter de nouveaux matériel, il suffit d’attendre la prochaine version de windows, et de ne pas re-écrire le driver. « Monsieur, votre imprimante est trop vieille et n’est plus compatible avec Windows Seven. Vous devez en achetez une autre, ce qui tombe bien nous avons justement des promos sur les imprimantes » (mais surtout pas sur les consommables, dont les prix sont abusifs). Signalons que ces incompatibilité sont quelque fois artificielles : même logiciel, même matériel mais seul un numéro de version change.

    Donc, si votre imprimante n’est pas compatible avec Linux, il y a fort à parier qu’un jour, elle ne sera plus compatible avec Windows. Il faut condamner ces pratiques d’obsolescence programmée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par glopglop70 (xxx.xxx.xxx.224) 26 août 2011 13:38

    

    Bonjour,

    Sous windows seven 64 bits, mon excellent scanner HP Scanjet 4600" ne fonctionne plus.Les pilotes n’ont pas été mis à jour par HP !
    J’ai du racheter un nouveau scanner en prenant bien soin d’éviter HP...

    Tout ceci pour dire que les OS libres comme Linux ne sont pas les seuls à être incompatibles avec les nouveaux produits. Windows fait pas mieux !

    bien amicalement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.3) 26 août 2011 13:50

    

    Et n’ayant jamais réussi à installer Wine,
    Utilisez Virtualbox pour exécuter Windows (ou n’importe quel autre OS) comme tâche d’un système hôte linux (ou le contraire).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.167) 26 août 2011 14:10

    

    pour ton imprimante, il suffit d’essayer un modele proche
    le scanner est peut etre compatible twain, va falloir chercher un peu
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Robert Biloute (xxx.xxx.xxx.239) 26 août 2011 14:59

    

    @Ganesha

    ubuntu est déjà compatible ARM

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 22:02

    

    Le gouvernement francais est sous linux !

     Personne n’est obligé de changer le code et cela peut être géré par un administrateur si il y a nécessité ?
     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.39) 26 août 2011 23:42

    

    Marc Gélone, la pétaudière c’est ton pote Sarkozy qui l’alimente.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par kypd (xxx.xxx.xxx.2) 26 août 2011 12:13

  L’article est très approximatif sur les notions qui animent l’univers de Linux et du projet GNU

  Déjà Linux n’est pas à la base de l’idée de l’open source, open source ça veut dire que le programme est "ouvert" et que ses plans peuvent être consultés, mais ça n’implique pas la liberté de le consulter, de l’utiliser, de le modifier ou de le redistribuer, qui sont les libertés fondamentales du logiciel LIBRE initié par Richard Stallman avec le projet GNU et sa licence GPL (et autres dérivés, vu que la licence elle même est libre !)

  En exemple de logiciel Open Source il y a OSF Tru64 édité par DEC repris par HP/Compaq, un vieux système UNIX complètement propriétaire, mais dont les sources sont consultables en acquérant la licence d’utilisation (payante), cela permet aux entreprises, en général cliente de ce type de système, d’adapter le produit à leurs besoins par contrat.

  Ensuite Linux est un noyau, la clé de voute d’un système d’exploitation qui permet de piloter les ressources matérielles, mais sans l’environnement logiciel du projet GNU qui va avec ce noyau le système n’est qu’une fenêtre opaque ! Il convient donc de parler de système GNU/Linux qui peut être opposé à des systèmes de type GNU/Hurd ou GNU/BSD où l’ont utilisera un autre type de noyau.

  Donc appliquer les principes de l’open source à la société ça ne signifie pas grand chose, il faut bien insister sur la composante "Libre" des logiciels sous Licence GPL et la principale contrainte de cette licence concernant la redistribution sous licence identique de tout travaux dérivés ! On peut aussi réfléchir à la multiplicité des licences dites "libres" et de leur degré de liberté.

  Le meilleur contre exemple à la liberté de GNU/Linux, qui me vient à l’esprit, c’est le projet BSD (Berkeley Software Distribution) qui est issu d’un projet universitaire d’implémentation propriétaire d’UNIX AT&T qui a fini par être libéré en remplaçant les composants sous licence propriétaire, par du code sous licence Libre. Cette licence à la principale particularité de ne pas imposer la redistribution des travaux dérivé sous licence identique, de ce fait d’énormes pans du projet BSD se retrouve dans le système MacOSX avec une licence propriétaire, et bien tarifé ! (sans aucune forme de compensation pour la communauté BSD)

  Déjà avant d’appliquer l’idéal de "Linux" à la société il faut faire la part entre les licences Libres comme BSD qui permettent tout et n’importe quoi, et les licences Libres virales comme la GPL qui encadre la distribution des travaux dérivés (par exemple la composante virale de la GPL interdit de distribuer des travaux dérivés avec une partie de code propriétaire, ce code sera incompatible avec la licence, alors que dans le cas de BSD on peut modifier la licence de redistribution pour adopter même une licence propriétaire compatible avec les greffons ajoutés.) et surtout s’intéresser aux communautés de développeurs qui entretiennent souvent des rapports hiérarchiques bien loin de l’anarchie démocratique décrite et dont l’unique échappatoire à l’autorité est la division.

  Beaucoup de projets Libres se sont scindés (ce qu’on appel un "fork" dans le jargon) suite à des divergences sur les évolutions à adopter, j’imagine mal la société se communautariser, ou se diviser en tribus, dès que des points de désaccords surgissent...

  Je n’aborde même pas les cas de modifications malveillantes des concurrents qui peuvent également participer aux développements (Microsoft, Apple, IBM, Novell, et autres apportent beaucoup de modifications au noyau Linux, à réfléchir !) ou encore des communautés sabotées lorsqu’un produit Libre fait trop d’ombre à un produit propriétaire (un peu comme en politique, on envoie un mec de l’UMP dans les rangs du PS qui dira l’inverse du reste du groupe pour casser l’unanimité d’un discours) mais ce sont des travers à prendre en compte !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pingveno (xxx.xxx.xxx.14) 26 août 2011 14:00

    En exemple de logiciel Open Source il y a OSF Tru64 [...] dont les sources sont consultables en acquérant la licence d’utilisation (payante),
    
    Euh, excuse-moi mais je ne crois pas qu’une licence permettant d’acquérir les sources uniquement de façon payante soit approuvée par l’OSI...

    Cette licence à la principale particularité de ne pas imposer la redistribution des travaux dérivé sous licence identique, de ce fait d’énormes pans du projet BSD se retrouve dans le système MacOSX avec une licence propriétaire, et bien tarifé !

    Personnellement ça ne me choque pas. S’il n’y avait pas eu BSD, MacOsX aurait existé quand même, aurait été commercial quand même, mais n’aurait peut-être pas été aussi Unix-like qu’il l’est actuellement. Alors dans certains cas, mieux vaut une licence BSD.
    De même, sans la licence MIT (similaire à la BSD) un projet comme XFree aurait rapidement stagné car beaucoup de constructeurs de cartes graphiques n’auraient jamais accepté de développer un driver sous GPL. Mieux valait donc qu’on accepte un mélange propriétaire-libre plutôt que de jouer les puristes et de se retrouver avec un système compatible avec seulement 0,1 % du marché.
    Lis donc ce qu’écrit RMS à propos du choix entre GPL et L-GPL pour une librairie, tu verras que la situation n’est pas aussi simple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kypd (xxx.xxx.xxx.2) 26 août 2011 14:52

    Je crois que tu confond OSI et OSF... OSF est un conglomérat d’industriels qui mettent en commun leurs ressources pour pondre des implémentations UNIX depuis 1984...

    Open Source ça n’a rien a voir avec le Logiciel Libre ! Les Logiciels Libres pour exercer leur liberté doivent être open-source, un logiciel dont les sources sont disponibles peut fortement restreindre les libertés de l’utilisateur par licence ! (par Contrat donc, comme les films que vous voyez au cinéma, disponibles sous vos yeux, pourtant vous n’avez aucun droit dessus !)

    Et je n’ai pas émis de jugement de valeur sur l’intégration de morceau de BSD dans MacOSX, j’ai juste utiliser cet exemple pour différencier une licence GNU/GPL pas si libre comparé aux licence Apache, BSD, MIT, et j’ai bien mis en évidence le problème d’intégrer du propriétaire dans une environnement GPL, qui ne se pose pas avec BSD.

    Quant à écouter ce que raconte RMS (Richard Stallman) t’inquiète pas que je n’essaye pas de positionner le débat au niveau des licences pour rien, par ce que justement déjà confondre Open source et Libre est grave, mais de plus les contraintes de certaines licences libres (en particulier la GPL avec sa viralité) mettent à mal la philosophie du logiciel libre en obligeant les utilisateurs à rendre les modifications qu’ils font à la communauté, là ou les licences BSD/MIT sont beaucoup plus libre en permettant aux industriels d’embarquer les logiciels sans aucune forme de contrepartie (ce qui correspond beaucoup plus à la philosophie de la connaissance universelle, que la GPL qui exclu d’office ceux qui ne veulent pas participer à la communauté !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pingveno (xxx.xxx.xxx.14) 26 août 2011 17:43

    OSI = Open Source Initiative (autant pour moi j’aurais dû préciser parce que c’est vrai qu’il y a d’autres organismes avec le même sigle mais d’autres mots derrière les lettres)
    Dans leur définition de l’Open Source je lis :
    "there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the Internet without charge"
    Donc un code source disponible uniquement avec une licence payante (le prix n’étant pas seulement celui du support physique) ne serait pas conforme à cette définition.

    OSF = Open Software Fondation = fondation pour les logiciels ouverts (et non pas pour l’open source !!!). L’ouverture concerne principalement les protocoles (on peut créer plusieurs implémentations compatibles entre elles). Mais au sens strict ces logiciels ne sont pas open source !

    Pour le reste, ce que je voulais dire, c’était que parfois la GPL peut s’avérer trop contraignante même pour un adepte du libre pur et dur. Des projets comme Apache ou BSD ne l’utilisent pas, mais avant de s’étonner que leur code ait été repris dans des logiciels propriétaires, ne pas oublier que ces logiciels sont eux-mêmes issus d’un mélange de code sous diverses licences (Apache = A patchy server, historiquement) alors que Linux est un travail ex-nihilo (tout a été réécrit) c’est toute la différence !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pingveno (xxx.xxx.xxx.14) 26 août 2011 17:52

    Pardon, je voulais dire : même RMS ne conteste pas que sa GPL peut poser des problèmes. Ce n’est pas pour rien qu’il a ensuite proposé la L-GPL tout en sachant que le L ne signifie pas librairie, dans certains cas une librairie c’est mieux en GPL (ce qui de facto oblige aussi ceux qui l’incluent dans leur code à l’utiliser), parfois mieux vaut être plus souple (d’où L-GPL) sous peine de rendre la librairie quasi-inutilisable (dans des projets mixant du code sous plein de licences diverses)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JP (xxx.xxx.xxx.114) 26 août 2011 12:47

  D’accord d’autant que si Tux devenait le symbole de la présidence de la République, bien qu’il soit de la même taille que sarkozi, il aurait quand même bien plus d’allure.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par potatoes (xxx.xxx.xxx.211) 26 août 2011 17:32

    

    même sans talonnettes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par luluberlu (xxx.xxx.xxx.59) 26 août 2011 13:00

  

  Oui oui, linux j’y vais en prenant qq heures de cours, pour me familiariser à ce nouvel environnement informatique. L’ extension de l’Open source dans l’environnement de sapiens, oups, ,, qq générations seront nécéssaires, en commençant maintenant, là de suite.....nos petits n’en sont pas capables..même si il fut une époque, trés longue pour sa courte histoire,durant laquelle sapiens ne connaissait pas autre chose que l’open source.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 26 août 2011 13:08

  

  Linux est un Unix tout comme MacOS mais version ouverte.

  Il y a quelques années, face aux prémices de la monté en puissance de Linux, MiniMou en avait dénoncé l’amateurisme en rappellent que eux employaient 300 développeurs rien que pour Windobe (oubliant de préciser : toutes versions confondues ...)
  Ce à quoi la communauté Linux répondit qu’elle comprenait en moyenne 10 000 programmeurs actifs ...
  Microsoft oublie aussi de dire qu’il emploie plus d’avocats que de développeurs !

  "- Combien faut-il de développeur chez Krosoft pour faire un programme ?
  - Plus !"

  Un ami à moi ayant une (bonne) bécane tournant sous Linux, dû se résoudre à utiliser un émulateur Windows pour faire tourner un logiciel particulier (typé pro). Bien sûr il ne s’attendait pas à des prouesses mais juste à ce qu’au moins ça fonctionne. Ô surprise, son programme Windows tournait mieux sur Linux via émulateur que directement sur Windows (même machine) !!!
  Ceci-dit, ce n’est pas une généralité.
  Mais le fait est qu’en terme de performance, de stabilité et de fiabilité il y a des questions à se poser.

  D’ailleurs les serveurs et les PME ont massivement adopté Linux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jordanne (xxx.xxx.xxx.142) 26 août 2011 16:22

    

    • Linux est un Unix ! 

    
    
    "GNU is not Unix and Linux is not Unix...Unix and Linux share architecture to a point, but they are very different creatures, fundamentally different in their design and development.
    Unix was a serious effort, the outgrowth from only a few prior prototypes, intended from the start to be a commercial grade operating system ;
    Linux began as a toy ofinterest to only a handful of friends and has grown to the present 1.6 million lines of code entirely incrementally, and almost exclusively in the maintenance phase of its development."
     http://kernelbook.sourceforge.net/pdf/ch-intro.pdf.

    Relisez et ne confondez pas vous fâcheriez quelques personnes !
    Merci.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 26 août 2011 19:50

    

    De même que PC signifie Personnal Computer donc les Macs sont des PCs ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 00:40

    "D’ailleurs les serveurs et les PME ont massivement adopté Linux."

    Les PME ? C’est mon terrain de jeux.
    Je suis bien désolé, mais à part pour le Web, du Linux j’en vois jamais.

    Une fois dans une PME (taille européenne). Ils avaient acheté une photothèque sous Linux... c’est encore aujourd’hu sujet de plaisanterie.
    

    En fait.. le problème des "pro Linux" c’est de ne pas comprendre que l’OS, on s’en fout.
    Ce qu’on veut c’est brancher n’importe quelle imprimante, n’importe quel appareil photo, n’importe quel téléphone sur la machine et que, magie, tout communique.
    Or cela ce n’est pas Linux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Don Touchmyjunk (xxx.xxx.xxx.34) 27 août 2011 01:48

    @titi

    "En fait.. le problème des "pro Linux" c’est de ne pas comprendre que l’OS, on s’en fout.
    Ce qu’on veut c’est brancher n’importe quelle imprimante, n’importe quel appareil photo, n’importe quel téléphone sur la machine et que, magie, tout communique.
    Or cela ce n’est pas Linux..."

    C’est mignon tout plein, mais la magie n’existe pas, justement. C’est ce qu’essaie de faire croire Microsoft à ceux qui aiment qu’on leur fasse des promesses et qui sont d’accord de payer 100boules par poste tout les 2ans.

    Et puis c’est vrai au fond que l’OS, on s’en fout, ce n’est pas le but en soi. Mais autant aller jusqu’au bout du raisonnement et dire que les accessoires (imprimantes, appareils photo, etc) ont s’en fout aussi, car ce ne sont que des outils et que si certains ne vont pas avec mon OS, d’autres vont très bien et remplissent la même fonction.

    PS : cela dit, niveau appareils photo, c’est toujours 100% compatible linux comme tout ce qui est stockage de masse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 27 août 2011 02:49

    

    Ouais, enfin faut pas abuser... Pour que ça tourne mieux sur une machine virtuelle, ou par émulation, faut que la bécane de comparaison tournant sous windows soit bien vérolée ou chargée de conneries...

    Les programmes pour windows, ca marche quand même mieux sous windows.

    On peut s’approcher des perfs optimales en optimisant/bidouillant à mort une machine virtuelle, mais ça reste forcément en dessous.

    Et on ne parle que des applis standard, hein, les jeux, c’est mort, . Notons également qu’une bonne partie des logiciels pro savent éventuellement exploiter le matériel (puce graphique, par ex), service ce que les pilotes de machines virtuelles ne peuvent pas vraiment fournir. (enfin, ça avance, mais c’est pas encore "ça" ^^)

    
    

    Mais on est d’accord, linux sai mieux :o

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 11:09

    "bout du raisonnement et dire que les accessoires (imprimantes, appareils photo, etc) ont s’en fout aussi, car "

    C’est clair qu’on s’en fout.

    Mois ce que je veux c’est que mon document sorte sur papier. Si un jour il n’y a pas besoin d’imprimante tant mieux !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dionysos (xxx.xxx.xxx.126) 26 août 2011 13:44

  bonjour
  merci à l’auteur pour cet article.
  je vais precher pour ma paroisse.
  Vous voulez découvrir, essayer, installer linux sur votre machine, mais vous avez peur de vous lancer tout seul.

  contactez le G.U.L. ( groupe d’utilisateurs linux) de votre coin.
  pour ma part, je suis le président d’Avignu, le GUL des pays du Vaucluse, basé à Avignon.
  N’hesitez pas à nous contacter, reunion tous les jeudis soir à Avignon.
  mon mel perso dionysos.84atlaposte.net
  Linux ça roxxe !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.3) 26 août 2011 13:55

  

  Pour ceux qui sont dans le doute :
  http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ruut (xxx.xxx.xxx.197) 26 août 2011 14:07

  Le gros défaut de Linux, c’est la problématique des pilotes et la portabilité des logiciels sur cet OS.
  Il reste un OS de bidouilleur qui ont du temps a perdre.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.167) 26 août 2011 14:15

    

    un boot cd recent reconnait pratiquement tout le materiel
    quand c’est pas le cas ca vient du constructeur
    pareil pour les logiciels, vu que le fabricant ne tient pas a voir ses bugs corriges
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 26 août 2011 14:48

    

    "Le gros défaut de Linux, c’est la problématique des pilotes et la portabilité des logiciels sur cet OS. Il reste un OS de bidouilleur qui ont du temps a perdre."

    Pertinent mais obsolète !
    Par flemme, un pote à utilisé pendant 3 semaines un eepc avec un disque dur quasi vierge et un Live Linux sur clef USB ...
    
    Il ne faut pas oublier que ce n’est jamais l’outil qui travaille mais la personne qui le manie.
    Aucun OS ne sait lire dans les pensées et tous demandent donc un minimum de prise en main. (Cf la scène hilarante de Star Trek 4 "Retour sur Terre" où l’ingénieur Scotty dit à la souris d’un MacIntosh des années 80 : "Ordinateur ... Ordinateur, répond !")
    Linux est un outils digne de ce nom.
    Pour ceux qui préfèrent déléguer cette prise en main (et par conséquent les possibilités d’en faire tout ce que l’on veut, comme on le veut le veut) à leur carte bleue, il y les autre OS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.3) 26 août 2011 14:14

  

  Linux est un cheval de course, un vrai ’pur-sang’.
  Quand je suis, bien malgré moi, obligé de travailler sur un système ’Windaube’ c’est un vrai supplice !
  Passer son temps à regarder tourner ce gif circulaire qui remplace le sablier, à vous donner le tournis.
  Que fait windows, on n’en sait rien !, mais c’est bon d’avoir une tasse de café et une BD à lire en même temps pour ne pas péter les plombs.
  Il met un temps fou à se lancer et au moins autant à se refermer.
  Et puis faites l’expérience, tout système windows avec le temps devient de plus en plus lent, jusqu’à nécessiter une complète réinstallation, même une défragmentation est insuffisante.
  En un mot, Windows est une m...
  Du point de vue ergonomique, sa logique même est incompréhensible, autant une interface graphique comme Gnome est évidente et peut être maîtrisée en deux heures par un débutant autant on se perd dans le dédale des menus de "l’explorateur". Windows n’était-il pas le seul logiciel nécessitant d’appuyer sur le bouton ’Démarrer’ pour l’arrêter ?
  Question installation de périfs c’est la même chose, les imprimantes EPSON et HP sont détectées, reconnues et installées immédiatement ; sous windows l’installation d’une interface avec une HP peut prendre 45 minutes (expérience vécue). Il en va de même de tous les périfs USB (clés flash, DD externe, adaptateur bluetooth, etc...).
  Mon téléphone mobile Nokia a communiqué instantanément avec mon PC Linux, on ne peut en dire autant des PC windows qui nécessitent l’installation de programmes spéciaux.
  Linuxien convaincu j’encourage tous les hésitants à franchir le pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 26 août 2011 14:56

    

    Bill Gates arrive au paradis ... (Allez comprendre pourquoi !) Dieu, accompagné de St Pierre, l’accueil en personne et le conduit dans une pièce somptueuse ou trône un super PC "UltraPentium" à quarante-douze cœurs et le futur Windows NextGen ...
    "Tiens Bill, c’est a toi. Pour ta contribution à l’humanité." Billou est aux anges, c’est le cas de le dire.
    Alors qu’ils ressortent de la pièce où ils ont laissé Bill, St pierre, un peu perplexe, demande à Dieu si tant de générosité est vraiment méritée. Dieu souris, ouvre la main et montre à St Pierre les touches CTRL-ALT-SUPP ...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 26 août 2011 15:11

    

    Yep !

    J’ai fait la connaissance de Linux il y a quelquea années de celà avec un CD bootable Knoppix que j’avais utilisé pour aller lire et backuper des fichiers d’une partition NTFS rendue illisible par windows suite à une vautrée dont lui seul a le secret. - incapable de relire ça propre me..de, c’est grave ! -

    Puis il y eut une deuxième viandée de windows sur un autre PC et là, ça été la RAGE : tout formaté, tout passé sur Ubuntu.

    Depuis, je n’ai plus à faire l’IT quand je rentre à la maison le soir..

    Et si on aime ça, pour développer, il y a des outils clés en main (eclipse, monodevelop, netbeans) qui permettent de s’y mettre très vite.

    Un autre monde, vraiment. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin D (xxx.xxx.xxx.246) 26 août 2011 14:53

  

  j’utilise GNU\Linux depuis noël 2009.
  j’ai pété un câble à noël 2009 : j’en pouvais plus de voir mon écran gelé malgré un formatage et une reinstall de XP.
  j’ai du me résoudre à installer UBUNTU.
  el là, il a détecté que j’avais des clusters défectueux : et malgré ça, plus aucun plantage !

  depuis, j’ai essayé plusieurs versions sous gnome ou sous kde, et finalement, je suis revenu à ubuntu.

  je ne connais pas une seule ligne de commande et mon linux fonctionne parfaitement bien sur une vielle bécanne qui à 6 ans d’âge !!!

  passez à UBUNTU, vous ne le regretterez pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.3) 26 août 2011 15:05

    

    Parfaitement exact, linux redonne une seconde jeunesse à des tas de PC dépassés par la gourmandise des systèmes windows.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 26 août 2011 15:13

    

    Oui, c’est un peu comme passer des roues carrées aux roues circulaires, ça marche mieux, même sur une très vielle 4L 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rikoder (xxx.xxx.xxx.150) 26 août 2011 15:18

  

  "Linux est stable"

  
  

  ==> les servers linux sont stables mais PAS les Window Manager ( ou desktop)<==

  
  

  voila c’est corrige. 

  
  

  Quant au desktop, eh bien pour les /.ers qui se reconnaitront, ca doit fortement rappeller l’annee du desktop linux. http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_Linux#Year_of_Desktop_Linux

  Toutes les semaines y’a un type qui annonce que c’est l’annee du desktop.

  
  

  il suffit de regarder nos leaders du desktop linux, Gnome et KDE. 

  
  

  le desktop est victime de lui meme : il y a trop de WM pour unir toutes les platformes, et Gnome et KDE ne font que de se tirer dans les pates. Il suffit de lire la derniere polemique au sujet du panel de preference qui fait conflis entre ces 2 leaders des WM opensource.. 

  
  

  Un autre example flagrant pour ceux qui connaissent, le fork de gnome-shell vers Unity de la part d’Ubuntu.. Une connerie monstre selon la communaute et je pense de meme.

  Un autre encore, je mets au defi un nouvel utilisateur venant de windows de customizer son plasma workspace sous KDE-4, on va rire....

  
  

  Plus on fork les projets plus on cree la confusion aupres du consommateur et du wannabe linuxgeek.

  
  

  Gnome-3.0 est beau mais consomme abusivement en cpu, en idle sur mon vpcz13 Gentooise et rice on ne peut plus, j’ai 7% de consommation de gnome-shell (quad CPU i5 2.5G et carte graphique Nvidia assez bonne), 7% c’est pas mauvais, c’est malsain a ce niveau la. De meme pour KDE-4 qui avec son interface plasma complique TROP les choses.

  
  

  Donc oui, je suis d’accord avec l’article, mais la vraie realite, c’est qu’on espere depuis l’an 2000 que l’annee du desktop sera la prochaine et en fait NON.

  
  

  Donc je ne poserai qu’une question :

  
  

  Pourquoi le peu de desktop/laptop sont vendu avec ubuntu SEULEMENT ?

  
  

   Oubliez KDE en standard sur les laptop grand public, les gens ne sauront meme pas changer leur fond d’ecran... 

  Et depuis qu’Ubuntu travaille sur son Unity pourri, il faut lire les commentaires des utilisateurs de Gnome.

  
  

  Linux en SERVER c’est le top du top du monde car ce marche vise les PROFESSIONELS

  
  

  Linux en DESKTOP c’est de la merde pour le grand public, et Ubuntu/Unity est un gros bid depuis presque 2 ans.

  Perso j’utilise e17 et je suis en deca des 1% cpu en idle, ca c’est de la WM qui n’entrave pas mon travail et mes ressources !!

  
  

  Pessimiste non, realiste oui. (et linux c’est mon metier ma passion mon pain et mon eau quotidienne)

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 02:38

    

    D’accord pour Unity que je déteste aussi, mais Gnome n’est pas si mal. Perso j’utilise toujours le 2 que je trouve très efficace et peu gourmand.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 27 août 2011 02:59

    

    Jé réagis concernant Ubuntu et Unity : 

    
    

    On peut pas dire que ce soit un Fork... C’est un choix de canonical, et Il y aurait plutôt un fork pour ubuntu / gnome 3 (que j’adore au passage).

    
    

    Je ne suis pas si sûr que 100% de la communauté le conteste, ça me semble moins tranché que ce vous dépeignez.

    Y’ a aussi un consensus sur les choix qui ont été faits pour l’interface, et sur le potentiel d’unity a qui je pense qu’il faut laisser du temps... c’est un bébé.

    
    

    Moi j’aime bien Unity ^^, là ou je l’ai mis, je le laisse. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kypd (xxx.xxx.xxx.2) 26 août 2011 15:41

  Heureusement qu’en dehors du Serveur et du Desktop il reste des milliers d’utilisations possible d’un système informatique ! (tout le monde de l’embarqué)

  Et que véritablement l’environnement GNU ne se casse les dents que sur la partie Desktop de part les problèmes de pilotes propriétaires Nvidia / ATI, essaye une carte graphique Intel avec des pilotes Libres (développés par Intel...) et 80% des désagréments disparaissent !

  Par contre je suis désolé mais reprocher la diversité à Linux c’est n’avoir rien piger à la philosophie, si tu veux ton bureau graphique unifié comme sous Windows, prends du Windows !

  Il y a au moins 4 ou 5 paradigmes disponibles dans la façon de gérer un bureau (Entre le classique fenetrage d’un Gnome/KDE, l’utilisation de workspaces dans un ICE WM, la simplicité d’un open-box au point de se débarrasser de tout artifice tel que le fond d’écran...) et je ne vois pas pourquoi tu voudrais imposer UN type d’utilisation à tout le monde.... Window Maker n’a aucun équivalent par exemple (peut être NextStep)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jiache (xxx.xxx.xxx.96) 26 août 2011 15:46

  L’idée est tenace dans chez beaucoup de gens, donc, je vais le brailler une nouvelle fois :

  LINUX N’EST PAS UN SYSTEME D’EXPLOITATION !!!!!

  Faut-il l’écrire en caractère 72 pour être lu ?
  Debian GNU/Linux est un système d’exploitation, RedHat Linux est un système d’exploitation, bref, ce que l’on appelle des distributions. Linux n’est qu’un noyau.
  
  >> si stable qu’il équipe aujourd’hui plus de 90% des serveurs
  sources svp ?
  Linux est un des unix les moins stable.

  >> Windows et Apple, tout en le combattant farouchement, s’en emparent et intègrent le noyau Linux (gratuit) à leurs sytèmes (payants)
  Première nouvelle. Apple a un noyau BSD et windows un noyau mach.

  Bref, votre article est plus qu’imprécis, vous confondez tout et surtout vous faite du tort à l’open source en balançant des contres vérités.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kypd (xxx.xxx.xxx.9) 26 août 2011 17:07

    >> si stable qu’il équipe aujourd’hui plus de 90% des serveurs
    sources svp ?
    Linux est un des unix les moins stable.

    Sources ? Quelles distributions ? Quelles version ? Quelles utilisations ? Quelles middlewares ? Quel Matériel ? Quelle Architecture ?
    
    Comment peut on asséner une tel vérité après avoir insisté sur le fait que Linux n’est qu’un noyau ? Il faudrait des preuves mathématiques pour comparer la stabilité d’un système au niveau du noyau !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jiache (xxx.xxx.xxx.96) 26 août 2011 17:16

    Ben c’est pas compliqué. A l’utilisation (je peux être plus factuel mais ça va être long) et au bout de dix ans comme admin unix de prod, je maintiens qu’un IBM AIX, par exemple, est nettement plus stable que n’importe quel OS basé sur linux : plus stable en terme d’uptime, de support de charge, de gestion de la mémoire entre autre.

    Que je me fasse bien comprendre, je ne dénigre pas linux, je l’utilise à titre perso depuis + de 10 ans et effectivement il a tendance à remplacer les autres unix en ce qui concerne les serveurs.De la à le créditer de 90% d’utilisation, ça me semble assez approximatif et surtout très difficilement chiffrable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.171) 26 août 2011 22:10

    

    "windows un noyau mach."
    Source ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 02:51

    

    Seven et Lion utilisent un noyau linux. Renseigne-toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 27 août 2011 03:04

    

    (pour moi, apple c’était bsd + mach , et microsoft un noyau a eux... mais ptet’’ j’me trompe !)

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.127) 28 août 2011 10:39

    

    "Seven et Lion utilisent un noyau linux. Renseigne-toi."
    Ha oui ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.127) 28 août 2011 11:01

    

    @johnsmith :
    Vous ne vous trompez pas windows a bien un noyau bien a lui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.16) 26 août 2011 17:14

  

  "Les deux principaux systèmes d’exploitation sont MacOs et Windows, qui sont tous les deux chers et très protégés. " : Heu... OS X 7, qui vient de sortir, coûte 24 euros ( en téléchargement, 59 sur clé USB ) , tout comme son prédécesseur immédiat. A comparer avec les 119 de Seven.

  
  

  Et oui, on ne fait pas tout ce que que l’on veut, même si OS X vous laisse pas mal de choses à tripoter via le Terminal. Apple a fait attention à ce que les noobs ne puissent pas flinguer accidentellement leur OS.

  
  

  "Pas de virus, pas de fragmentation,"  : Tout comme OS X. C’est Unix derrière, donc...
  

  
  

  "Un système d’exploitation inconditionnellement gratuit, digne d’un service public." : Ah ! Mais mon pauvre, rien n’est gratuit ! Linux est financé par les grands constructeurs informatiques qui se fournissent chez leurs clients. Quand vous achetez une machine sans Windows dessus, ou en pièces pour la monter vous même, une petite partie de l’argent finance Linux !

  
  

  "Au départ moqué et ridiculisé, puis combattu avec toute la puissance financière imaginable de Microsoft et Apple, ce système pourrait bien à terme signifier la mort des deux géants, qui partis de quasi-monopoles se font lentement grignoter par le petit pingouin depuis 20 ans (la mascotte de Linux est un pingouin appelé Tux)." : Grignoter, c’est le mot... la part de marché de Linux est de 0,9 % ! Comme danger mortel, on a vu pire.

  
  

  "Google a compris l’importance et la popularité de l’open source, et a contribué à créer Android, gros concurrent de l’iphone et sous noyau linux (open source à 98%). En un an et demi, ils ont raflé 30% du marché. Balaise pour un système gratuit et ouvert."  : Balaise ? 

  
  

  Il faut comparer ce qui peut l’être ! Apple ne vend son iOS que sur ses produits, qui sont loin d’être bon marchés. Google vend son OS sur des télephones à 49 euros parfois. Android souffre d’un handicap rédhibitoire pour les développeurs : le support de versions multiples obligatoire, un marché fragmenté à l’extrême, qui nécessite des sur-couches à n’en plus finir pour que le système tourne sur des téléphones qui n’ont rien à voir les uns avec les autres en terme d’image, de résolution et d’architecture.

  
  

  De plus, désormais, Android n’est plus ouvert au public. Google en a eu marre de voir son OS maltraité et ne communique son code source désormais qu’aux opérateurs.

  
  

  Et maintenant en plus, Android est devenu le repaire des nouveaux pirates informatiques, qui n’ hésitent pas à introduire des virus et des vers dans les applis vendues sur le Market.

  Bonjour la sécurité.

  
  

  "Comble du cynisme, et redoutable aveu : ce système est si bon que ses pires ennemis, Windows et Apple, tout en le combattant farouchement, s’en emparent et intègrent le noyau Linux (gratuit) à leurs sytèmes (payants) ! Cherchez l’erreur."  : C’est toi, l’erreur. OS X intègre UNIX depuis 2001 !

  
  

  "Imaginez, un gouvernement, une économie open source, où chacun aurait son mot à dire, pourrait changer des lignes de code ça et là, pour améliorer le programme." : Oui eh bien le monde Open, j’en suis revenu !

  
  

  Vu le prix de certains logiciels, j’ai essayé pas mal de trucs ( vlc, openoffice et consorts ) et au bout de six mois, j’ai tout viré et acheté les licences légales.

  
  

  Pourquoi ?

  
  

  Parce que ce qui fait la force, soi-disant, du Libre, est en réalité sa faiblesse. Le Libre est perclus de défauts, de bugs, de fonctionnalités manquantes, promises pour les mois à venir et qui en fait ne sortent jamais. Il n’y a aucun plan de développement ! Chaque programmeur fait sa petite cuisine dans son coin et parfois il ne teste même pas une éventuelle incompatibilité avec un ajout fait par le voisin ! 

  
  

  Sans parler des logiciels qui trainent à moitié finis et abandonnés par leurs créateurs qui sont trop occupés à autre chose qu’ à terminer ce qu’ils ont commencé, en se disant que quelqu’un d’autre le fera.

  
  

  Un logiciel vendu, lui, a au moins ce mérite d’être fonctionnel et facile à utiliser. Et s’il y a un problème, vous savez à qui vous adresser au lieu de passer des jours sur le net à essayer de savoir comment vous en sortir.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.28) 26 août 2011 17:48

    

    et tu fais comment quand windaube spx plantes ?
    on reinstalle
    faut aussi creer les partitions avant avec un boot cd linux
    netoyer un peu la BDR souvent
    virer les spywares
    installer des tas de anti trucs
    sans compter la gestion merdique du HDD
    utiliser power defragmenter souvent
    etc

    et payer chaque new version et souvent racheter du matos car la merde consomme
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.16) 26 août 2011 19:35

    

    Je suis quand même pas con au point d’être sous PC...

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.16) 26 août 2011 19:41

    

    "et tu fais comment quand windaube spx plantes ? Je suis pas sous Windows...

    on reinstalle : jamais eu à le faire en 14 ans.
    faut aussi creer les partitions avant avec un boot cd linux : pas besoin
    netoyer un peu la BDR souvent : non
    virer les spywares : j’en ai pas
    installer des tas de anti trucs : là encore pas besoin
    sans compter la gestion merdique du HDD : il bosse bien le mien, pas un octet de perdu.
    utiliser power defragmenter souvent : un mac a jamais besoin d’être défragmenté
    etc

    et payer chaque new version et souvent racheter du matos car la merde consomme : seul rajout en 5 ans pour mon mac : une nouvelle ram, pour passer de 1 à 2 GO (obligatoire pour avoir Lion). Les mises à jour de logiciels sont soit incluses dans le prix de vente (le plus souvent), soit bénéficient d’un tarif très attractif ( genre 9 euros au lieu de 79 pour la version neuve )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 26 août 2011 19:59

    

    Maintenant Windows peut tourner sur un Mac mais MacOS ne tourne pas sur un PC. (Hihi !)
    Par contre Linux, si !
    [Je taquine ...]
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.28) 26 août 2011 20:22

    

    tu as quand meme plusieurs partition ?
    en cas de panne de courant c’est utile
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.28) 26 août 2011 20:23

    

    on est plus en 96
    la qualite est hors de prix
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.171) 26 août 2011 22:00

    

    MacOS peut être pas cher puisqu’il ne fonctionne que sur des PC vendu trois fois leur prix...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.171) 26 août 2011 22:09

    

    "on reinstalle : jamais eu à le faire en 14 ans."
    Heu, vous utiliser vraiment le même ordi apple depuis 1997 ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.16) 26 août 2011 22:16

    

    Quand même pas, non... J’ai eu un premier Imac (disque dur de 10 GO...^^) qui m’a fait huit ans, et qui marche toujours chez ma mère... Et depuis le second me sert fidèlement depuis 5 ans, bientôt 6...

    
    

    Seul pépin pour le premier : un plantage au démarrage quand il était sous OS 9. Résolu en redémarrant avec le cdrom et un diagnostic logiciel inclus...

    
    

    Seule intervention sur le second : changer la RAM pour passer de 1 à 2 GO afin d’avoir Lion.

    
    

    Sinon, rien à signaler...

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 27 août 2011 03:10

    

    Au bout de 2 lignes, il était évident que tu tournais sous mac.

    
    

    :o

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.16) 27 août 2011 10:02

    

    Crois-moi, ce n’étais pas évident pour tout le monde...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.28) 27 août 2011 11:55

    

    j’ai eu 2 mac entre les mains
    c’est vrai que c’etait de la qualite
    ca vaut plus cher car mieux concu
    comme une station carry system
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par louviellas (xxx.xxx.xxx.11) 26 août 2011 17:21

  

  @ rikoder
  A la question :
  "Pourquoi le peu de desktop/laptop sont vendu avec ubuntu SEULEMENT ?"
  Je ne ferai pas de pub, mais un site marchand (au moins) propose des desktop/laptop sans OS.
  Si certains s’amusent à vendre du matériel "préchargé Ubuntu", il doivent en contrepartie assumer les risques liés à la compatibilité du hardware.
  En ce qui me concerne, j’utilise en ce moment même lubuntu 10.04 (LTS) sur une machine spécialement dédiée à ma navigation sur Internet, sur les sept qui sont en LAN..
  Pour tout vous dire, je ne souviens plus du contenu du boîtier, trouvé sur un trottoir il y a 5 ans.
  Je fais avec, et je continuerai ainsi tant que mon stock de pièces détachées ne sera pas épuisé.
  Si d’aventure la fortune me souriait, je tiendrais compte de vos observations avant d’assembler une machine de compétition.
  Dans le cas contraire, et en ultime recours, mon matériel fonctionnera avec un noyau Linux server, complété du minimum vital.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le Candide des alpages (xxx.xxx.xxx.186) 26 août 2011 18:33

  

  Bien l’ bonjour a tous
  Ça me fait énormément plaisir ce débat sur mon pingouin préféré
  Sachez d’ailleurs que ce pingouin est tellement efficace qu’il le meilleur copain de 90 % de mes collègues informaticiens du CERN
  Intéressant non ?  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par auborddufleuve (xxx.xxx.xxx.141) 26 août 2011 20:00

  

  Trois ans sous Linux avec un vieux Dell : aucun souci...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Terradelie (xxx.xxx.xxx.95) 26 août 2011 20:19

  Merveilleux ça, loin d’être un spécialiste, je n’en suis pas moins séduit par cet article. Voilà bien longtemps que je n’ai pas lu quelque chose d’aussi léger mais néanmoins profond sur ce site.

  J’ai même appris que linux possédait une interface pour les nuls !

  Je sens que je ne vais plus hésiter bien longtemps.

  Merci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 21:38

    

     Sous opensuse c’est KDE qui n’est pas tres déroutant en venant de Windows ! en une heure tout est opérationnel a partir d’un DVD !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 21:29

  

  Ne le criez pas trop fort, l’auteur ?

   Vous avez parfaitement raison, mon Opensuse 2.je sais plus est installé depuis 3 ou 4 ans sur mon petit Dell Lattitude 400 que je trimbale partout dans le monde ( il est si petit qu’il passe partout ) . Donc depuis 3 ou 4 ans j’ai un écran d’accueil qui ressemble a Windaube, c’est tout ! Le reste est de l’UNIX ( que j’ai connu chez IBM il y a 20 ou 30 ans) , imbuvable pour son interface commande natives ( je préférais de très loin l’IBM 360.. 370 ..390 avec lequel j’ai débuté en 1968 ! Mais une fois installé avec Netscape, Thunderbird, GIMP, VLC , et Openoffice, tout cela Gratuitement je n’ai jamais connu aucun problème insurmontable ! Même pas de problème de Codec qui sont généralement un casse tête sous Windaube ! Pas de Bug, de reboot.............

  J’hésite a passer sous la dernière version d’Opensuse car je n’y suis pas obligé et que je me demande ce que j’aurais de plus ?

   Vous pouvez savoir tous quand je suis sous Linux car Netscape V6 et le Forum Agoravox ne font pas bon ménage sous Vista que j’utilise en Fixe (ecran plus grand) sur un petit P8 accroché au dos de l’écran !
   Quant mais messages sont accompagnés de Hiéroglyphes ( problème UTF ?? ) je suis sous Vista, quand il n’y a que des fautes d’orthographe je suis sous Linux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 21:40

    

     quand mes messages ..... c’est du Vista

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sonearlia (xxx.xxx.xxx.171) 26 août 2011 21:56

    

    Firefox fonctionne sous linux, avec son correcteur d’orthographe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 22:25

    

     c’est ce que j’utilise en ce moment, Firefox 3.5.4 avec Opensuse 11.1 et je tentais d’expliquer que Firefox 5 sous vista bug sur le forum Agoravox avec des caractères accentues ?

     ICI c’est sous Vista et Firefox 5

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 21:47

  

   Mon coup de foudre tarsdif pour Linux est du a Novell ( parti prenante dans Opensuse) . Novell fut pour moi le seul VRAI gestionnaire de reseau, avec aussi une fiabilité tell que l’on finissait par oublié le serveur ! Lors d’un demenagement en 1999 je me suis appercu que mon serveur Novel tournait depuis plus de deux ans sans jamais s’être arrêté ! Started for 7xx days !

   Je me suis dit, regardons et après instalation .... je garde !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lamaison77 (xxx.xxx.xxx.205) 26 août 2011 21:58

  Ca fait 25 ans que je suis dans l’informatique te ça fait 25 ans qu’on nous sert les mêmes salades.
  Tous les 5 ans je me fais avoir et je m’essaie à Linux ... pour constater qu’il reste le terrain des ayatollas de la ligne de commande.
  Et ce n’est pas la dernière version de ubuntu, qui arrive à peine à la cheville de windows95 qui va me faire changer d’avis.
  Arrétons l’hypocrisie ; tous les systèmes et/ou logiciels open-source sont financés par des concurrents de Microsoft.
  Ce n’est pas par bonté d’âme mais par démarche purement mercantile.
  Si vous voulez changer le mode de fonctionnement de la société, il faut d’abord changer l’homme ; regardez au fond de vous et vous verrez qu’il faut commencer par balayer pas mal de choses sinon ça tout ne sera que vanité !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (xxx.xxx.xxx.136) 26 août 2011 22:33

    

    pour constater qu’il reste le terrain des ayatollas de la ligne de commande.

     Je suis d’accord avec vous sur ce point, les commandes ls -la cd........... sont réelement un cauchemar pour les non fanatiques d’Unix ou de Linux que je suis ! Il y a 40 ans le système 360 d’IBM était DEJA nettement plus intuitif que les commandes UNIX ou même PC !

     Pourtant, d’un point de vue efficacité et stabilité de fonctionnement le Noyaux UNIX ...puis Linux basés sur la même architectures sont nettement meilleurs que Windows !

     Une fois installé, on oublie les commandes imbuvables du machin ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 00:58

    La stabilité du noyau n’est pas un argument.

    Installez Windows et ne lui faite rien faire et il sera tout aussi stable.

    Ca parait être une boutade mais ce qui fait ramer Windows, ce n’est pas Windows.
    Ce qui fait ramer Windows c’est toutes les merdes qu’on installe au fil du temps. Et on les installe parce que c’est simple à installer.

    De fait Linux est protégé de ce genre d’excès..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ykpaiha (xxx.xxx.xxx.10) 27 août 2011 01:27

    Etes vous sur de ce que vous racontez ?
    Windows systeme necessite un dvd d’install de ? GO
    Windows seul installé combien de GO ?
    apres 3 mois dutilisation avec 2 jeux installé, pas de connection internet rien d’autre le répertoire win pese maintenant 8.9 GO !!!
    Alors votre boursouflure c’est qui ?
    Un linux en mode de fonctionnement tous les logs installés ne vous prendra en systeme pas plus de 600 Mo !! et en utilisation intensive quotidienne !!!
    * en log je parle actuellement sur ma machine !
    3 visionneurs vidéo
    3 Windows manager avec les outils qui vont avec (jeux, custom, param...)
    2 butineurs et lecteurs courrier
    Open office complet
    30 a 40 outils de maintenance et de parametrage
    2 de gravure
    4 éditeurs d’images et de retouche
    2 convertisseurs et graveurs dvd/br
    etc etc ...alors pour les tailles on e st loin tres loin du compte !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 01:56

    "30 a 40 outils de maintenance et de parametrage

    C’est 29 ou 39 de trop.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 02:17

    

    "le terrain des ayatollas de la ligne de commande."
    Ha pétard ! Le bon vieux temps du DOS 6.20 (version collector !) et de Windows 3.10 ...
    L’époque où chaque installation de périphérique nous gratifiait d’un sentiment de victoire ...
    Le fait est que de nos jours, alors qu’avoir encore des touches sur un téléphone vous identifie assurément comme has been, cela peut paraitre incompréhensible.
    Mais que voulez-vous ? On ne se refait pas. Je ne me lasse pas de ces regards éberlués assortis d’un incrédule "Heu ... Comment t’as fait ça ?". Simple question d’arithmétique : avec dix doigts on fait cinq fois plus de choses qu’avec deux ! Mais attention : le nombre de périphériques ne sert à rien si l’UC (Hard & Soft) ne suit pas ...

    Ceci dit ... Je me sert principalement de ma souris ! (Ch’uis pas maso non plus.)
    Reste à savoir ce que l’on vaut faire ( et dans quel contexte !) et utiliser non pas le "meilleur" outil mais celui qui nous est le plus adapté. De la différence nait la richesse.

    "ubuntu, qui arrive à peine à la cheville de windows95."
    Rhôoo... Mais quel méchant celui-la ! (Remarquez, moi non plus je n’y vais pas main morte lorsque je caricature ...  )
    Mais au moins Ubuntu gère l’USB en natif. Na ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 02:17

    

    Comparer les dernières versions de linux à windows 95 me parait d’une mauvaise foi totale, je n’ai personnellement jamais eu de systeme aussi performant, mais bon, chacun est libre.
    Quand à "regarder au fond de moi" pour balayer, merci du conseil, pour l’instant je coule tranquilllou en attandant de toucher le fond... Je vous appelle quand j’ai besoin d’un balai !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dionysos (xxx.xxx.xxx.178) 26 août 2011 23:20

  cela fait au moins quatre ans que je n’utilise plus que linux à titre personnel. j’ai déja fait basculer plis de 80 personnes sous linux, un seul retour sous windows ( une gamine de 14 ans qui trouvait que son MSN était pas assez kikoulol)

  j’installe encore des ordis sous windows, mais j’essaye au maximum de proposer un double boot, afin de permettre une transition en douceur ; et quand les personnes ont vu fonctionner leur machine plus rapidement, sans planter, sans antivirus, elles ne gardent pas windows longtemps.
  linux sur un ordi, c’est comme la boite auto sur une voiture, quand on l’a essayé, on ne peut plus s’en passer.

  pour les nouveaux qui veulent essayer, le double boot, à savoir l’installation des deux systèmes sur la meme machine, et c’est très simple à faire, est une excellente solution.
  on demarre sous linux, et si vraiment on ne comprend pas quelque chose, on peut retourner sous windows simplement en redemarrant la machine.
  essayer linux, c’est l’adopter, et etre libre c’est mieux qu’etre prisonnier.
  pour ceux qui ont des problemes de materiel un petit tour sur le forum ubuntu devrait aider. les scanners HP et epson fonctionnent sous linux, pour les imprimantes canon, c’est plus délicat, les meilleures imprimantes sous linux sont les HP, on branche et ça marche
  Et je le redis, pour debuter, contactez votre GUL. Apportez un pack de bière et vous verrez que les barbus sont des mecs sympas ! A Avignon peu de barbus, mais on vous aidera quand meme !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 01:02

    "etre libre c’est mieux qu’etre prisonnier."

    Sérieusement... En quoi Linux vous rend libre ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 02:30

    

    @ Titi
    Sérieusement : en quoi Windows te rend service ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 11:01

    Vous répondez à une question par une autre ???

    Donc je répète : en quoi "Linux rend libre" ?

    A savoir à quoi Windows me rend service bah pas plus pas moins qu’un autre OS.
    Parce que l’OS on s’en fout.
    Ce qui compte c’est ce qu’on fait marcher dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 14:07

    

    "Donc je répète : en quoi "Linux rend libre" ?"

    Contrairement à Vista, sous Linux, le message "Vous n’avez pas les autorisations nécessaires pour effectuer cette opération. Veuillez contacter votre administrateur." alors que l’on est précisément loggé en Admin n’existe pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lemouton (xxx.xxx.xxx.231) 27 août 2011 14:28

    

    "sous Linux, le message "Vous n’avez pas les autorisations nécessaires pour effectuer cette opération. Veuillez contacter votre administrateur." alors que l’on est précisément loggé en Admin n’existe pas !"

    euh désolé, ... 
    mais hier pour sauvegarder un fichier "menu.lst" je tombais sur un message equivalent, et m’a fallu passer par une commande "gksudo" sur la console.. 
    Madame Michu serait vite revenu à win devant un blème comme ça.. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 21:13

    @Le Yeti

    "Contrairement à Vista, sous Linux, le message "Vous n’avez pas les autorisations nécessaires pour effectuer cette opération. Veuillez contacter votre administrateur." alors que l’on est précisément loggé en Admin n’existe pas !"

    C’est marrant pour un gars qui prone la curiosité intellectuelle : il faut moins de 20s pour désamorcer cette option...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ykpaiha (xxx.xxx.xxx.10) 27 août 2011 01:03

  Je lis par ci par la qu’il existe encore des irrrrrrrrrrréductibles. !!
  Comment oser encore utiliser des arguments tels que ligne de commande ; win95, pas de pilotes, pas ergonomique... ? (des arguments soit dit en passant qui commencent a dater)
  Et pouquoi ne pas parler stabilité, souplesse, sécurité, innovation, développement, et pouquoi pas aussi y ajouter autre modele économique et social ?
  C’est vrai c’est de la M..de en boite rien a voir avec de la technologie.

  Et pourtant, que de chemin parcouru en a peine 20 ans, lorsque quelques illuminés on fait un pari fou : le partage du savoir !!
   Depuis 95 environ le choix du libre a chez moi, fait un grand bout de chemin, depuis qu’une revue spécialisée a mis les premieres versions de slackware, puis debian, red hat... ou il fallait écrire 10 ligne pour faire fonctionner sa souris (et encore si on connaissait les variables du port de connection).
  Fmwm, Afterstep, window-maker, kde, gnome ont ravi mon intelligence bien avant que billou ne me fasse frémir...

  Et aujourd’hui diriez vous, ben aujourd’hui malgré bien des tortures et des viciscitudes je remarque avec jouissance que j’avais raison (avec quelques autres modestement, bien sur)

  Aucune niche n’échappe au pingouin, téléphones, télés, serveurs, multimédias, informatique embarquée..., ne reste au zouaves clownesques que les jeux et les appli marchandes pour ménageres maniérées.

  Comme toute innovation, linux ou plutot les distributions qui s’y rattache, necessitent un léger temps d’adaptation, et ne venez pas raconter que parce que Ubuntu ceci ou cela donc...
  Ubuntu n’est pas et n’a jamais été Linux, un parmi des dizaines d’autres bien plus originales et souples.. (voir distrowatch pour se rendre compte) c’est tout .

  Et lorsque on parle de Linux il ne faut pas oublier les centaines ou millers d’applications devenues aujourd’hui incontournables : firefox, thunderbird, vlc, apache, open-office (libre-office), etc etc..

  Alors pour demain je suis confiant d’ici a 10 ans si la progression et l’innovation perdure au meme rythme, meme les cons seront obligé d’en parler...

  Il sera temps alors d’aller ailleurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 01:23

    "Et pourtant, que de chemin parcouru en a peine 20 ans, lorsque quelques illuminés on fait un pari fou : le partage du savoir !!"

    Le savoir c’est comme la confiture : moins on en a plus on l’étale.
    

    "progression et l’innovation perdure au meme rythme"
    Je vois pas en quoi "firefox, thunderbird, vlc et open-office " sont des innovations.
    Ce ne sont que des logiciels parmi d’autres, mais aucun concept nouveau.
    Un machin comme Lotus Notes, ca c’était de l’innovation. Une merde dans sa réalisation, mais de l’innovation quand même : un logiciel réunissant toutes les fonctions collaboratives.

    "Alors pour demain je suis confiant d’ici a 10 ans si la progression "
    Il y a 10 ans, le DSI d’une grande banque, m’affirmait que Internet Explorer était mort et qu’il fallait choisir un navigateur d’avenir : Netscape Navigator...

    J’attends donc encore un peu... 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 02:22

    

    "le choix du libre a chez moi, fait un grand bout de chemin."
    (MDR) Chez moi aussi mais chez MiniMou : que des versions "débugguées" ! (mais avec une licence derrière ...)
    D’ailleurs n’est-ce pas hallucinant que l’une des meilleures versions d’XP s’appelle LSD ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ykpaiha (xxx.xxx.xxx.10) 27 août 2011 01:39

  Firefox provient du projet Mozilla, basé sur les sources Netscape...
  Votre banquier avait donc raison...

  Pour ce qui est de la litote de la tartine bof comme le reste d’ailleurs !! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.117) 27 août 2011 01:51

    Sauf qu’au jour d’aujourd’hui, j’ai pas l’impression que IE soit tout à fait mort.

    Alors que concernant Netscape, je sais pas avec quoi il a navigué de entre 2002-2004.

    PS : faite ce petit test : ouvrez Internet Explorer et regarder ce qui passe en User Agent dans l’entete HTTP... 

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.216) 27 août 2011 02:29

    

    Titi, dis nous la vérité : tu craques sur Bill Gates ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 11:40

    Bah voilà Attilax vous arrivez aux arguments débile.

    Comme du reste l’image en tête de l’article le laissait pensé.

    En fait Windows vous vous en foutez. Ce qui vous emmerde c’est le parcours de Bill Gates.

    Moi que Bill Gates soit multi milliardaire je m’en fous : grand bien lui fasse.
    

    Du coup je suis sans doute beaucoup plus pragmatique que vous sur le choix de l’OS, et finalement Windows ou Linux je m’en tamponne.

    Alors vous allez me dire et le prix...
    Dépenser 100 euros en OS tous les 3/4 ans celà m’amène à 2 ou 3 euros par mois.
    Or pour que mon PC soit utile, j’ai besoin d’un forfait internet 30 euros/mois (free), de consommables pour mon imprimante (4 cartouches = 80 euros / 6 mois) sans compter le papier, et les fois ou j’utilise mon portable comme modem.
    

    Donc bah voilà avec Linux, je vais économiser , waaouuhh, moins de 5% de mon cout de possession. Mais je vais pouvoir blogger le soir à la veillée avec les Linuxiens qui vont m’expliquer comme compiler mon Kernel sous GNU pour qu’en fin ma carte 3D soit reconnue.

    Vous avez raison : c’est vraiment un choix de vie.
    

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.28) 27 août 2011 12:02

    

    essaie donc d’installer W7 sur un pentium 100
    meme sur un celeron 733
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 12:17

    @foufouille

    Un machine avec un Pentium 100 ? Elle doit avoir un disque de 500 Mo maxi 1Go ?
    J’en ferai quoi ?
    C’est quoi l’intérêt d’une telle comparaison ??

    Tiens c’est marrant mais lorsque j’ai voulu monter un autoradio sur la 4 cv de mon grand père j’ai pas trouvé de prise ISO ?? Moi je vous le dis : faut plus acheter d’autoradio...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (xxx.xxx.xxx.240) 27 août 2011 15:46

    

    "Ce qui vous emmerde c’est le parcours de Bill Gates. Moi que Bill Gates soit multi milliardaire je m’en fous : grand bien lui fasse."

    Perso, tout pareil.

    Par contre ce qui me dérange au plus haut point ce sont à la fois la façon dont il en est arrivé là ainsi que sa réelle vision des choses (en informatique) et le modèle qu’il a voulu nous imposer.

    Renseigne toi sur les origine du DOS (l’histoire est hallucinante, rocambolesque et édifiante !) ; demande toi pourquoi ma version 6.20 de DOS est collector ; penche toi sur la façon dont Microsoft à rendu les première versions (particulièrement la 6) d’Office auto-piratble pour supplanter Lotus.

    Fais des recherches sur ce que l’on nomme le "groupe Wintel" ; sur l’affaire des numéros de séries des processeurs qu’un spyware natif de Windows lisait ; Sur le cache L2 (mémoire ultra-rapide intégré au microprocesseur) désactivé par Microsoft sur les AMD K5 pour en écrouler les performances ...

    A côté de Billou, Barbe Noire est presque une taffiole !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.137) 27 août 2011 21:01

    @Le Yeti

    Ne rêvez pas... derrière le libre on retrouve tous les cocus de l’informatique des années 90 : IBM, Novell, etc...

    Pour les avoir pratiqué, ils ne valent pas beaucoup plus que microsoft.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Attilax (xxx.xxx.xxx.103) 28 août 2011 02:13

    

    @ Titi
    C’était de l’humour et pas un argument.
    Et tu te trompes, ce n’est pas Bill Gates qui me pose problème, mais bien le mode de dévellopement de Microsoft, qui s’est placé en quasi monopole alors que c’est un OS pourri. Quand au reste, je te laisse à ta rage de vaincre : Chacun utilise l’OS qu’il veut, et j’ai moi-même toujours un winLSD qui traîne.
    Sous Linux.
     :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.64) 28 août 2011 21:16

    @Attilax

    La situation de monopole de Windows, ce n’est pas la faute de Microsoft.

    Microsoft est arrivé dans les années 90 avec un OS qui surclassait tous les autres non pas en performance pur, mais en qualité d’interface et en prix.
    

    Les autres éditeurs n’avaient qu’a faire mieux et moins cher et M$ aurait disparu des écrans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.