Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > L’Energie Nucléaire souffre de 2 tares congénitales : la Guerre et (...)

L’Energie Nucléaire souffre de 2 tares congénitales : la Guerre et l’Argent

L' Energie Nucléaire a étét dotée dès sa naissance de deux tares congénitales :

1 - La Guerre, c'est en effet le développement de la Bombe A qui a lancé l'Energie nucléaire, dont aujourd'hui encore toutes les centrales existantes dans le monde sont calquées sur le modéle d'après-guerre à savoir la fabrication de plutonium pour faire la bombe A et ensuite la H.

2- L'argent car le développement du nucléaire en tant qu'énergie "primaire" imposait une rentabilité que n'imposait pas l'effort de guerre. Cette rentabilité a donc imposé des modéles classiques, utilisation de la filière technologique développé pour l'effort de guerre à savoir production, de plutonium (revendu à l'armée pour les bombes d'ou accroissement de la rentabilité) et autres déchets ultra-rediocatifs au long cours ( centaines de milliers d'années)

citation : Une boutade du prix Nobel de physique Georges Charpak résume bien les dilemmes posés : « Pour un comptable, une tonne de plutonium coûte 25 millions de dollars, pour un ingénieur elle assure 1000 mégawatts d'électricité durant une année, pour Saddam Hussein elle vaut 250 bombes nucléaires ».

Hors j'ai découvert sur l'excellent site de vulgarisation sur la radio-activité (laradioactivité.com) initié par trois auteurs à l’origine qui sont : Christian de la Vaissière (directeur de recherches au CNRS) qui en est le responsable et principal auteur, Jeanne Laberrigue-Frolow (directeur de recherches émérite au CNRS) et Yves Sacquin (Ingénieur physicien au CEA), ces informations que je cite inextenso car elles sont l'illustration parfaite de mon propos :

1 : Les filières actuelles de réacteurs sont un héritage des développements militaires des années 1950. Ces réacteurs, qui fonctionnent essentiellement sur le même principe qu'il y a 50 ans, ont été conçus pour la production de plutonium et pour l'équipement des sous-marins, des porte-avions.

C'est la raison pour laquelle les REP ont hérité d'un combustible (uranium), d'un procédé de retraitement, et même de déchets qui découlent des choix stratégiques de cette époque et qui tournent autour du plutonium.

2 - l'affirmation qu'il est possible de produire de l'énergie nucléaire sans danger sans sous produits de fission"au long cours" et même mieux dedétruire le plutonium citation :

 

Les ADS : des réacteurs pilotés par un accélérateur

Il n'est pas écrit dans les lois de la Nature que le seul nucléaire possible soit celui que nous connaissons

L'idée d'associer un accélérateur de haute intensité à un réacteur date des années 1950, à Los Alamos. Grâce à l'appoint de neutrons fourni par l'accélérateur, le réacteur peut fonctionner dans un régime sous-critique tout en produisant de l'énergie. La réaction en chaîne perd son caractère explosif. Il suffit de couper l'accélérateur pour arrêter le réacteur.

L'accélérateur délivrerait des protons capables par leur énergie d'extraire lors d'une collision avec un noyau lourd une vingtaine de neutrons. Ces neutrons, appelés neutrons de spallation, mis en présence du matériau fissile du réacteur y déclencheraient ensuite des réactions de fission en nombre limité, le réacteur étant sous-critique. Ce nombre de fissions restant toutefois élevé, l'énergie récupérée dépasserait de beaucoup celle consommée par l'accélérateur.

Le surplus de neutrons rapides apporterait une grande souplesse dans le choix du combustible. On pourrait utiliser des combustibles à base de thorium (plus abondant que l'uranium), détruire ainsi le plutonium existant sans en produire et brûler les actinides , considérés comme les déchets les plus gênants de l'énergie nucléaire. Les ADS sont principalement envisagés pour cette application de la transmutation des déchets.

Ces vertus rendent séduisants les réacteurs hybrides, mais cette filière demande des développements technologiques importants. D'ambitieux programmes de recherches ont été entrepris pour en valider les principes.

Un premier démonstrateur, avant un prototype à l'échelle industrielle, pourrait voir le jour vers 2015. C'est le projet MYRRHA soutenu par la Communnauté Européenne et développé au laboratoire de MOL en Belgique.

------------

A la lecture de ces propos techniques, il est hallucinant de constater l'aveuglement à la fois financier et de pouvoir guerrier qui a animé pendant 60 ans toute cette filière industrielle, alors que les ingénieurs et scientifiques savaient depuis le début qu'il existait des solutions pour faire du Nucléaire non seulement propre, mais avec des possibilités de transmutation du plutonium qui est à ce jour la matière la plus dangereuse jamais produite par l'homme.

Il faudra attendre 2015 et encore rien n'est gagné avec l'arrêt quasiement programmé du nucléaire en Europe, pour voir émerger un filière de tranmutation du plutonium.

Hallucinant et ignoble à la fois la France ne s'est pas positionnée pour expérimenter cette filière, c'est un labo belge qui a été retenu !

Ne pourrait-on pas poursuivre l'ensemble des ingénieurs, financiers, et politiques qui ont soutenu cette filière du nucléaire de crime contre l'humanité présente et Futur (( pour information : La période du plutonium-239 est de 24 000 ans, très longue à l'échelle humaine, mais courte par rapport aux 700 millions d'années de l'uranium-235. Il faut soit le stocker d'une manière sûre pendant très longtemps et à l'abri de contacts avec la biosphère, soit le brûler dans des réacteurs.).

Crime pour avoir fabriqué du plutonium avec le seul objectif de construire des bombes toujours capables à ce jour d'hanniler toute vie sur la planète, et ensuite crime pour de ne pas avoir conçu et réalisé la technologie permettant de détruire ce plutonium, alors que la possibilité en était connue dès le début de la fabrication du plutonium et des produits de fission "à longue vie" (milliers ou millions d'années).

Si des lecteurs ont la possibilité de traduire cet article en japonais, pour que ceux-ci ouvrent les yeux sur l'horreur du chantage du nucléaire auxquels ils ont été soumis, après avoir connu l'horreur de la bombe.

Je me demande aussi dans qu'elle langue il faudrait le traduire pour que les français (consommateurs, élus, ingénieurs) comprennent dans qu'elle horreur eux, leurs enfants, petits enfants, arrière petits enfants, arrière arriére arriére.....petits enfants, si il en reste, ont été et seront entrainés, pour satisfaire des besoins d'éclairage, de chauffage, climatisation, de télévision, qui auraient pu être satisfaits,

sans entrainer l'humanité dans la construction de "Temples des Millions d'années" qui, au "grand dam" des anciens Pharaons, seront finalement construit en France.


Moyenne des avis sur cet article :  3.67/5   (15 votes)




Réagissez à l'article

4 réactions à cet article    


  • sto sto 20 avril 2011 12:53

    Le thorium est plus dangereux encore que le Pu.
    1) Toxicite des materiaux
    2) production de quantites de polluants chimiques et radioactifs combines, comme par exemple de l’acide fluorhydrique de tritium (extremement toxique chimiquement + extremement toxique radiologiquement)
    3)Presence d’une usine de traitement chimico-nucleaire a proximite immediate de chaque reacteur indispensable : tout les risques de cette filiere viennent de la ! le reacteur a beau avoir moins tendance a entrer en criticite (et encore, il faut des compromis entre le taux de poisons et la sur-criticite), mais mettre Fessenheim dans l’usine d’AZF , ca c’est un double crime contre l’humanite !
    4) Stockage de dechets chimiques hautement radioactifs en quantites jamais vues : que faire de tout les dechets de l’usine de processing et d’epuration en ligne du combustible ? Ah oui, suis-je bete, on va tout simplement les balancer en mer, comme le fait l’industrie chimique francaise depuis des decennies.
    5) pertes energetiques enormes : il faut faire tourner une usine chimique et un accelerateur de particules. Resultat : rendement deplorable pour une pollution encore accrue.
    6) criticite possible (eh oui, le meme probleme) Le reacteur a beau etre legerement sous critique. Encore faut-il une quantite bien superieure dans les tuyaux et les installations de reprocessing. Conclusion : la moindre fuite non detectee va mener a une accumulation et donc une criticite. Boum.

    Conclusion : en theorie, c’est bien joli.
    En pratique, il y a encore et toujours des neutrons, donc creation d’isotopes a l’entour , et reactions secondaires (chimiques et nucleaires). Exactement les memes problemes que les centrales actuelles, avec en plus le risque d’une usine chimico-nucleaire bien pire que la Hague, DANS chaque reacteur.

    De plus les nombreux compromis necessaires ont empeche (heureusement) ce genre de folie suicidaire d’etre construite pour le moment.


    • sto sto 20 avril 2011 13:07

      Signalons par ailleurs qu’ils n’a a absolument aucun risque de fuite (donc de criticite) dans l’industrie atomique :
      http://www.criirad.org/actualites/dossiers-08/tricastin-juil08/socatri/cpcriirad-socatri9juil.html
      http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/international/archives/2011/03 /20110311-085113.html
      http://www.acro.eu.org/cp280102.html
      http://www.rennes-info.org/Affaire-de-la-fuite-d-uranium-a-la
      http://www.actualites-news-environnement.com/17683-incident-nucleaire-fuite-uranium-Pierrelatte-Drome.html

      Notez certaines quantites, bien superieures a la masse critique !

      Une mention speciale pour ce site, tout de meme :
      http://www.vivez-nature.com/agriculture-biologique/fuite-plutonium-centrale-nuclaire-cadarache.html

      "Malgré l’énorme quantité de matières radioactives découvertes, l’incident de Cadarachen’aura aucune conséquence selon les experts. Le plutonium trouvé sur le site ne représente aucun risque ni pour le personnel d’Areva, ni pour l’environnement, ni pour les zones se trouvant à proximité de Cadarache."

      Il faut avoir le culot d’ecrire des mensonges pareils !


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 20 avril 2011 16:37

      BOnjour,

      " Ne pourrait-on pas poursuivre l’ensemble des ingénieurs, financiers, et politiques qui ont soutenu cette filière du nucléaire de crime contre l’humanité présente et Futur (( pour information : La période du plutonium-239 est de 24 000 ans, 

      Allllllons yyyyy  ! 24000 ans de prison et travaux forcés d’intérêt public  !!!


      • Pyrathome Pire alien 20 avril 2011 22:24

        Taper sur le militaire pour mieux servir le civil ??
        Non ! on ne maitrise rien du tout même quand tout va bien, alors quand tout va mal....on voit ce que ça donne !! et je ne parle même pas de l’ignominie des déchets....
        En matière de nucléaire, le risque zéro ne peut exister quelle que soit la technologie, dès lors, une seule conclusion s’impose pour tout être responsable et doué de raison, abandonner tout développement possible car trop dangereux pour l’écosystème de la planète, tous les gens qui ont décidé de ça et continuent de soutenir cette horreur sont des tarés de la pire espèce !!!
        « Le nucléaire est une guerre contre l’humanité » , déclare un ancien expert nucléaire US....
        Les solutions existent, mais ne rapportent rien à la maffia financière et industrielle, telle est la sombre et triste réalité depuis longtemps et particulièrement depuis Tesla et son génie refoulé et mis au rebut car n’engendrant aucun bénéfice par JP Morgan...( et oui, déjà dans les années 30..) Pour l’heure, en attendant des recherches sérieuses sur ses brevets, on a :
        La géothermie, l’éolien, le solaire, les micro centrales hydraulique, le bio gaz......etc
        Toutes les centrales nuke doivent être arrêtées le plus rapidement possible et démantelées, tous les projets en cours annulés ainsi que les exportations......les principaux responsables de cette gabegie sans nom trainés devant la justice pour grave dissimulation, escroquerie, trafic, association de malfaiteurs, voire crime contre l’humanité !!!
        Ce n’est plus la question de savoir comment l’on va faire sans, mais de faire en sorte de s’en passer en commençant par des économies d’énergie drastique, mais surtout une vraie décentralisation de la production électrique qui devra être propre, sans danger,abondante et bon marché, pour ne pas dire gratuite....
        Ce commentaire n’est pas de l’extrémisme, mais tout simplement du bon sens, les vrais extrémistes sont ces salopards et ces criminels de pronuc !!  smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès