Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > La singularité, le chômage et la société

La singularité, le chômage et la société

Le concept de Singularité technologique a été évoqué par les savants dès les années 50 par John Von Neumann. Conscients dès cette époque que le progrès technologique s'accélérait, les chercheurs ont imaginé qu'à un certain point de l'histoire (le moment où les intelligences artificielles seront disponibles), le progrès technique irait à une telle vitesse qu'il ne sera plus le fait de l'humain. De nombreux indices nous laissent penser que dès la troisiéme décennie du XXIème siécle, ce point sera atteint. Si la réalisation d'une intelligence artificielle est un défi scientifique et technique passionnant, le défi social posé aux société humaines par la technique est énorme. En quelques mots : Les machines resteront-elles à notre service ?

L'homme a acquis la maîtrise de l'outil il y a fort longtemps, mais ce n'est qu'au XXème siècle qu'il a imaginé pour la première fois que ses outils pourraient le surpasser intellectuellement. Lorsque l'homme a découvert l'informatique au travers des travaux d'Alan Turing, de Von Neumann et de bien d'autres scientifiques, il s'est soudain mis à penser qu'il était possible de bâtir une "intelligence artificielle". Ces chercheurs, aussi brillants qu'ils aient été ont péché par optimise. Et si Stanley Kubrick prévoyait pour 2001 un ordinateur intelligent (HAL 9000), nous avons depuis constaté à quel point la réalisation d'une intelligence artificielle était plus complexe que prévu.

Pourtant, le travail a continué. A tel point que de nombreux scientifiques pensent aujourd'hui que la singularité technologique sera atteitne entre 2030 et 2040. En fait, nous en sentons déja les prémices. Quelques exemples :

  • Google teste une voiture capable de conduire de façon entiérement automatique dans le traffic normal (avec des voitures conduites par des humains). La commercialisation est prévue pour entre 2020 et 2025. Les obstacles à la commercialisation sont aujourd'hui plus de nature juridique que technique. Cette annonce est très significative. La conduite automobile fait appel à de nombreuses compétences au niveau cognitif (vision, analyse de la situation, évaluation des risques, prises de décisions). De plus, ces décisions doivent se prendre en temps réel. Sa réalisation marquera une étape très importante dans le rêve de construire une intelligence artificielle.
  • Une machine a gagné face à un humain au jeu télévisé Jeopardy (USA). Contrairement aux échecs dont les régles sont simples à expliquer à un ordinateur, Jeopardy fait appel à la compréhension du langage et à l'utilisation d'une base de connaissances encyclopédiques. Ce succès est symptomatiques du fait que depuis l'an 2000 les recherches en traitement du langage naturel ont énormément progressé (alors qu'elles ont longtemps stagné). La maîtrise du langage est une spécificité humaine et fait la encore appel à des capacités cognitives extrémement complexes. 
  • Dans un domaine qui en apparence n'a rien à voir, les recherches en matiére de "cloud computing" promettent de mettre à disposition des applications des capacités de calcul et de stockage jusque là difficilement envisageable. Or, la capacité de calcul est le nerf de la guerre en IA, de même que la capacité à stocker de grandes bases de conaissances. Si la loi de Moore à elle seule ne permettait pas d'envisager la résolution de certains problèmes, l'utilisation du cloud afin de distribuer les calculs va permettre d'ici quelques années de donner accès à des ressources impressionnantes aux applications. De quoi relancer la recherche en IA et autoriser des applications encore plus impressionnantes. 

On le voit, l'état actuel de la recherche et des technologies nous montre que nous nous approchons à grande vitesse de ce que l'on appelle l'intelligence artificielle "faible" c'est-à-dire la capacité de programmer des machines pour qu'elles résolvent une tâche donnée (nécessitant de l'intelligence).

Certes, personne ne peut pour l'instant dire si nous atteindrons rapidement le statut où une machine sera capable de créativité (autre que par exploration d'un espace aléatoire) ou de se fixer ses propres buts, d'avoir une conscience. (ce que l'on appelle l'intelligence artificielle "forte"). Mais le fait d'atteindre déja ce stade de développement constituera à coup sûr le franchissement de la singularité technologique. De la conduite automobile au diagnostique médical, en passant par l'analyse de documents juridiques, on découvrira alors que la plupart des problèmes qui autrefois nécéssitaient une intelligence et des études supérieures peuvent être résolus par des machines. En appliquant ces techniques à la recherche et développement, le progrès technique va alors connaître une accélération phénoménale capable de s'auto-entretenir. Nous serons alors dans un monde différent.

Ce premier stade sera extrémement disruptif sur les rapports sociaux. Dès 1995, les grands de ce monde, réunis en Californie sous l'égide de la fondation Gorbachev ont pris conscience que dans un futur proche, le taux de chômage risquait d'atteindre les 80%. Zbigniew Brezinski, ancien conseiller de Carter et fondateur d'un puissant think tank américain (la Trilatérale) a proposé en solution : le titytainment : Abrutir les 80% restant de divertissements débiles pour qu'ils restent calme. Une solution peu satisfaisante sur le plan humain, héritée de la rome antique (du pain et des jeux) qui à coup sûr conduira notre civilisation au déclin. Mais cette "solution" montre surtout que face au changement à venir lié à la singularité, aucune solution sociale n'a pour l'instant été pensée ! Car dès que l'homme saura développer des IA "faibles", le taux de chômage va augmenter de façon exponentielle ce qui imposera de revoir le rôle du travail dans la société. La survenue de troubles sociaux et géopolitiques graves est en tout cas assurée. La seule incertitude concerne leur taille.

La route vers l'IA forte est plus incertaine car on ne sait pas encore si l'homme parviendra à surmonter ces problèmes sociaux et à inventer une nouvelle société. La recherche pourrait donc bien se trouver stoppée d'un coup net. Mais on peut partir du principe que si certains pays ne passeront pas la singularité et seront détruit par des révolutions ou des guerres, d'autres passeront au travers des troubles et connaitront une prospérité nouvelle. Ces sociétés seront alors confrontées à un problème de type nouveau. Car à coup sûr, les scientifiques vont alors se pencher sur le problème ultime : Une machine peut-elle avoir une conscience ? Peut-elle se fixer ses prorpres buts ? On disposera alors de moyens inégalés pour ces recherches et celles-ci risquent d'aboutir très rapidement. Probablement avant que l'homme n'ait eu le temps de se poser les bonnes questions. A ce moment là, les machines resteront-elles à notre service ?


Que faire ?

Ce texte est un appel. La survenue prochaine de la singularité technologique est maintenant quasi-certaine. Or, nos sociétés ont choisi d'ignorer la technologie dans leur décisions politiques. Rien n'est plus dangereux. L'arrivée de cette révolution technologique est porteuse d'espoir. Si le passage est bien maîtrisé par nos sociétés, celles-ci atteindront un niveau de vie inespéré et l'on peut espérer que de nombreux problèmes sociaux seront résolus. Mais si le changement n'est pas accompagné et anticipé, ce sont des troubles sociaux et géopolitiques très graves qui nous attendent.

La singularité ne pourra pas être datée. On ne se réveillera pas un matin en se disant : "On l'a passée". Il s'agit d'un phénoméne qui couve depuis plusieurs décennies et qui va monter en puissance tout au long des décénies 2010 et 2020. Les troubles sociaux et géopolitiques n'attendront pas 2030 pour survenir. Il est urgent de les anticiper. Cela veut dire réfléchir au rôle du travail dans la société à venir (et peut être penser au dividende universel), réfléchir aux efforts à faire en matière d'éducation et de formation et aider plutôt que lutter à la mise en place de cette nouvelle société qui arrivera qu'on le veuille ou non. Et commencer à réfléchir de ce que l'on fera une fois que l'on aura les moyens de créer des machines plus intelligentes que les hommes. Est-ce que les lois de la robotique d'Asimov suffiront ? Une de nos créations ne risque-t-elle pas d'apprendre à désobéir à ces lois ? En quelques mots : Il faut accompagner le changement. Si la politique doit avoir un sens au XXIème siécle, c'est sûrement celui-là. Malheureusement, si rien ne change et que les problématiques technologiques ne sont pas mises au centre de la politique, nous n'attendrons pas 2020 avant que les premiers troubles graves se manifestent. Peut-être ne les identifierons nous pas comme des conséquences de l'accélération du progrès. On blamera sûrement la Chine, les Banques, les politiques, la dette publique. Peut-être même fera-t-on la guerre à cause de cela. Lorsqu'un tsunami arrive, il faut prendre de l'altitude. Sinon il nous balaye.

 

Quelques liens :

La singularité technologique sur Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A9_technologique

Le titainment :

http://www.technikart.com/archives/2085-linformation-est-lopium-du-peuple

 

L'intelligence artificielle Watson :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Watson_%28intelligence_artificielle%29

La voiture sans pilote de Google :

http://www.youtube.com/watch?v=PgTc4Np9YX4


Moyenne des avis sur cet article :  4.44/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

112 réactions à cet article    


  • Diogene2synapses Diogene2synapses 9 juillet 2011 06:26

    Excellent article.
    L’ Intelligence Artificielle Forte ouvre la voie à de nombreuses questions d’éthique. La recherche avance lentement cela dit ça fait presque 30 ans que c’est au point mort ! sauf depuis quelque temps où il y a des sursauts mais tant que l’on privilégiera essentiellement des méthodes de force brute ! on aura le temps de réfléchir au plus importantes des questions :)


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 10:15

      Mais PERSONNE ne comprend ..

      il n’y a meme pas besoin d’intelligence artificielle forte pour remplacer tout le monde ...

      Ni les scientifiques, ni les ingénieurs, ni les créatifs, ni les littéraire, ni les décideurs

      « Pas besoin » est ce que c’est assez court pour rentrer dans toutes les cervelles

      mais trouvez la moi , cette fameuse personne qui travaille et qui pense : il y en a PAS

      Le vide de vos actes, de vos décisions, des vos prises de positions, de vos soit disant travail soit de vos personnes et de votre intelligence collective

      ca fait 40 ans qu’il y a pas de travail et pas d’avenir

      et une autre chose que personne ne comprend : quand cette conscience artificielle sera quand elle vivra une vie en une minute, quand elle sera tellement plus qu’un être humain ( QUELQUE CHOSE QUE VOUS NE POUVEZ MEME PAS IMAGINER ! ) : et oui c’est inévitable que croyez que des cerveaux humains débiles puissent faire ?

      Réponse : RIEN

      Donc vous allez apprendre à etre humble et a fermer votre bouche


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 10:35

      Et puis l’auteur dans quel monde de mensonge et d’illusions vivez vous aussi ?

      Vous voulez être remplacez , demandez moi, je vous explique comment ! tout de suite !

      Est ce que vous allez vous regarder dans une glace à l’avenir et avoir honte de vos traitrises et bétises : VOUS TOUS

      Votre connerie en général !

      Tout vos actes politiques : SONT DEBILES

      Ploutocracie : La plus grande disparité économique aux U.S.A depuis 1928
      LES GENS CREVENT DE FAIM, DE VIOLENCE, DE STRESS, DE MEURTRISSURE, DANS LES PAYS RICHES : C’EST UN GENOCIDE et C’est Votre REALITE : C’est un problème de partage, la production est là

    • OuVaton OuVaton 9 juillet 2011 11:24

      Oui, excellent article.

      >« Or, nos sociétés ont choisi d’ignorer la technologie dans leur décisions politiques ».

      En effet et ceci n’est pas nouveau. On se demande parfois si certains ont bien compris l’impact des machines sur la société... Le fameux « travailler plus » en est une bonne preuve... Le problème n’est plus le travail depuis longtemps. Il faut se préoccuper de la répartition des richesses crées et donner au plus grand nombre l’accès à une vie plus épanouie sans tomber dans la facilité du titytainment (quel vilain mot), le panem and circences des romains. Les machines intelligentes vont bien entendu accentuer le problème de manière exponentielle et on peut compter sur nos politiques pour ne rien voir venir. 
      On est en passe de résoudre le problème posé par Dieu chassant Adam et Eve du paradis terrestre « Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front » et on en tirera aucun profit. Mais un autre mythe prévoyait la chose : Prométhée est condamné par Zeus pour avoir voler le feu. Le supplice sera terrible à moins qu’Hercule ne vienne à notre secours. 

    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 17:30

      Ce n’est pas un commencement, c’est une fin

      il faut bien que ca se termine

      La flamme d’humanité s’éteindra


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 17:33

      Est ce que vous voyez la mort en face ?


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 17:38

      Un singe restera un singe

      J’ai retrouvé nos congénères ( y compris vous )

      un singe politique, un singe avec un masque, un singe infiltré, un singe de police, un singe de l’économie, un singe savant qui tient un site

      et des singes imbéciles

      mais ca n’a pas d’importance

      la fin est la meme


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 17:47

      Le pire des singes avec des masques n’y comprenent pas forcément grand chose non plus

      ah ah ah ... vous marchez a quelles carrotes ? l’espoir de quoi ? de s’en tirer ? de devenir immortel ? d’avoir du fric et du pouvoir

      l’espoir de quoi ? vous voyez pas l’absurde non , pas encore ?

      ou tuer tout le monde, asservir tout le monde ? et vous ne voyez pas l’absurde

      non non, en fait ca démontre bien que ce sont des cerveaux de « singe »s qui nous dirigent

      Le spectacle reste du spectacle mais ...
      tout à une fin :)

      Attention, mesdames et messieurs, dans un instant on va commencer
      Installez-vous dans votre fauteuil bien gentiment
      5, 4, 3, 2, 1, 0, partez, tous les projecteurs vont s’allumer
      Et tous les acteurs vont s’animer en même temps

      Attention, mesdames et messieurs, c’est important, on va commencer
      C’est toujours la même histoire depuis la nuit des temps
      L’histoire de la vie et de la mort, mais nous allons changer le décor
      Espérons qu’on la jouera encore dans 2000 ans

      Nous avons 20 ans et plein de chansons
      Comme le printemps, nous allons danser dans votre maison
      Notre pain est blanc, notre vin est bon
      Si vous le voulez, c’est de bon cœur que nous partagerons

      Attention, mesdames et messieurs, dans un instant, ça va commencer
      Nous vous demandons évidemment d’être indulgents
      Le spectacle n’est pas bien rôdé, laissez-nous encore quelques années
      Il ne pourrait que s’améliorer au fil du temps

      Attention, mesdames et messieurs, dans un instant, ça va commencer
      Installez-vous dans votre fauteuil bien gentiment
      5, 4, 3, 2, 1, 0, partez, tous les projecteurs vont s’allumer
      Et tous les acteurs vont s’animer en même temps

      Nous avons 20 ans et plein de chansons
      Comme le printemps, nous allons danser dans votre maison
      Notre pain est blanc, notre vin est bon
      Si vous le voulez, c’est de bon cœur que nous partagerons

      Attention, mesdames et messieurs, dans un instant, on va commencer
      Il se peut que vous soyez choqués de temps en temps
      Mais surtout ne vous inquiétez pas, n’allez pas faire des signes de croix
      Et rappelez-vous qu’un jour vous avez eu 20 ans


    • Traroth Traroth 9 juillet 2011 17:51

      @Kalki : Quel rapport avec le sujet ? Vous croyez qu’une machine pourrait faire aujourd’hui un travail intellectuellement simple d’être humain, genre cuisinier ou chauffeur de taxi ? Moi non.

      Personnellement, je pense aussi qu’il est possible que l’humanité n’en ait plus pour longtemps, mais je ne pense pas que l’intelligence artificielle y soit pour grand-chose si ça arrive...


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 18:17

      Vous avez dit quoi ?

      cuisiner ?

      taxi ?

      Ecrire des livres : Prout ?

      Conquérir un monde par la force militaire, et ou informatique ? sans soldats , sans humains juste une volonté a un court moment comme si on appuyait sur un bouton rouge

      et quoi ? va te coucher, va te regarder dans une glace, s’il te plait

      Alors oui des singes, tuent des autres singes

      et ne comprennent meme pas l’absurdité et la futilité de leurs actes

      mais ils ont meme pas la solution pour se sauver, eux meme de leur betise ( qui est psychologique ) les animaux politiques


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 18:21

      le singe humain ne comprendra pas qu’il n’y a pas de passage vers la déité sans perdre ce que l’on est
      alors ce qui doit arriver arrivera

      vous savez des singes peuvent lancer des armes nucléaires, l’avenir serait toujours en marche

      des singes peuvent reefaire des camps et asservir , l’avenir serait toujours en marche


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 19:16

      On va adorer les intelligences artificielles humoristiques également

      on va tous en rire


    • Kalki Kalki 9 juillet 2011 19:28

      Qu’est ce que ca a à voir ?

      La figure du psy devrait savoir que : la vérité n’existe pas dans le spectacle des personnes, que l’animal politique ou l’oligarque lui meme ment et se ment

      La vérité et la solution des problèmes du monde ne se cache pas ailleur que dans l’homme, et dans ceux qui aiment se dire qu’ils ont le pouvoir

      Slajov Zizek @ GOOGLE

      pouvait vous analyser bush jr ? l’animal politique du spectacle, et l’animal qu’il est derrière le masque ?

      alors quoi ?

      on va ficher toute la population se dire que le problème c’est les autres : c’est pas nous les superriches , on du bon coté et on ne fais jamais de bétises ... et tout ira bien ... et on ne fait pas d’erreur ?

      dites moi combien de personne comme vous meurt tous les jours , pour rien ?

      si vous ne comprenez pas l’absurdité du monde et de vos actes ...

      au fait il y a des ia guides et psychologues :)


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 juillet 2011 02:23

      Pour ceux que ça intéresse, une hypothèse « humaine » de transformation, par le partage du travail et son affectation aux tâches improgrammables, l’autonomie, l’entrepreneuriat, le revenu-travail garanti… et, bien sûr, l’automation progressive …. qui ne sera pas aussi rapide qu’on semble le souhaiter ou le craindre.



      Pierre JC Allard



    • Traroth Traroth 12 juillet 2011 11:23

      @Kalki : Pour connaitre un peu le domaine de l’IA, je peux vous dire qu’on est loin du compte pour l’instant, même s’il ’est clair qu’un jour, on en arrivera à ce point. Cela dit, j’ai l’impression que les enjeux et les risques réels de ces changements vous échappent, obnubilé que vous semblez être par votre découverte du caractère simiesque de l’homme, ce qui, je suis désolé de vous le dire, n’a rien de nouveau.

      Désolé de ne pas répondre de manière plus spécifique à vos commentaires, mais malheureusement, je n’entrave que pouic à votre charabia véhément.


    • jaja 12 juillet 2011 18:35

      Kalki total givré, on dirait un tall


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 9 juillet 2011 06:30

      Bonjour MB,

      " Que faire ? la singularité technologique est maintenant quasi-certaine. Or, nos sociétés ont choisi d’ignorer la technologie dans leur décisions politiques. " que faire, céder le pouvoir à l’internet qui est déjà pour certains le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple, seuls les vieux politiques n’ont pas encore compris cette singularité. Une cabine de vote électronique en temps réel devant chaque mairie avec écran tactile et délivrance immédiate d’un bulletin et affichage du score consécutif. Un vote le lendemain même d’une proposition de loi émise par le chef du volant, pour sanctionner ou sanctifier sa proposition, c’est la machine au service des humains de façon égalitaire et libertaire.

      Ce système aurait déjà depuis longtemps coûté sa place à NS, ventilé par l’opinion publique par des manifestations monstres qu’il a refusé de voir en réaction à des décisions dont il est devenu évident à beaucoup qu’elles étaient dictées d’ailleurs, par d’autres intérêts que l’intérêt général d&mocratique français. Parallèle au papier et calqué sur le système bancaire qui fonctionne à merveille jusqu’à l’autre bout du monde, le vote électronique est bien la la singularité technologique maintenant quasi-certaine et inéluctable. http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/votez-pour-l-ineluctable-vote-69391 majorité de 53 %.

      Bonne journée.


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 9 juillet 2011 07:06

        http://padawan.info/fr/2004/03/le-s...&nbsp ; : extrait : " Il est clair que ceux qui ont créé le cahier des charges français et sélectionné le système correspondant sont tombés dans le panneau et foncent tête baissée dans le même scénario catastrophe que celui qui se déroule pourtant sous nos yeux depuis un certain temps. Je me désole à chaque fois que je constate que ce syndrome si américain de la fuite en avant technologique gagne du terrain chez les politiques français. "

        Ici la liste des 82 communes qui ont expérimenté la machine à voter, regroupant 1, 4 millions de votants : http://micro.lemondeinformatique.fr...


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 9 juillet 2011 07:07

        J’ai consulté la page qui répond à vote électronique sur le moteur du site : http://www.agoravox.fr/actualites/p...  : Celui-ci, qui date de mardi 22 août 2006 par Marc Bruxman a entrainé - 209 réactions dont 10% de désaccord, et 90% favorables sur (288 votes) Votez cet article . En somme, 260 votants étaient contre le vote électronique comme l’auteur de l’article.

        Chantal Enguehard  le  mardi 10 avril 2007 - 25 réactions  engrange 2% d’accords pour le vote électronique et 98% des (109 votes) reconnaissent le thème de la dérive sémantique entre les appellations. http://www.agoravox.fr/actualites/c...


      • zelectron zelectron 9 juillet 2011 17:00

        Remettons les éléments dans l’ordre et redéfinissons la valeur des mots
        le cerveau positronique d’Asimov est artificiellement une imitation de celui de l’être humain mais le mot qui émaille tout ce beau discours n’est jamais employé par Asimov qui avait indépendamment de son génie la pudeur de ne pas affubler aux objets (mêmes inanimés qui n’avaient donc pas une âme) une « qualité » propre à l’homme avec ses immenses défauts.

        Bientôt, on va si ça continue, trouver des « godasses intelligentes » chez le marchand d’à coté !
        Il y a trop de gens qui se gargarisent avec des vocables dont ils ne saisissent ou ne veulent pas saisir la portée


      • Deneb Deneb 9 juillet 2011 08:40

        Merci, Marc Bruxman, pour ce papier intéressant. La politique, la gestion des ressources publiques ne devrait pas être confiée à des humains corrompus par le pouvoir. Lorsqu’on atteindra l’intelligence artificielle ’faible« , il serait raisonnable de confier la politique à des machines, à un algorithme. Quand on voit la pertinence de la presse papier, dont la »Une« est rédigée par des humains, par rapport à un choix d’information à la »une" automatique de Google News, il n’y a pas photo. La différence est telle que de plus en plus de gens abandonnent la presse papier pour s’informer exclusivement sur le Web. D’ici quelques années, un algorithme, prenant en compte la réalité des ressources, mais aussi les opinions de tout un chacun exprimées sur la Toile, sera à même de gérer et distribuer les ressources, sans que son raisonnement soit perturbé par l’avidité personnelle, soif du pouvoir, ambition débordante, favoritisme etc. Avant ça, nous seront bien sûr témoins d’une oposition farouche de nos puissants, déjà aujourd’hui de plus en plus allergiques à l’informatique et internet.
        Une autre révolution va alors s’opérer : une polarisation de la société. Alors qu’aujourd’hui tout est géré par l’économie, nous voyons de sérieuses brêches dans le fonctionnement de celle-ci. La dématérialisation d’une partie importante de la culture nous conduira à une séparation de l’immatériel et de l’économie. En effet, l’économie ne peut pas gérer l’immatériel, car ce dernier n’obéit pas aux lois de l’économie. Sa valeur, en effet, augmente avec le partage. Il est donc logique que le monde futur soit polarisé entre l’économie matérielle et l’anti-économie immatérielle. La gestion des ressources matérielles, l’économie des biens et des services fera objet d’un calcul permanent. L’immatériel, qui ne sera plus géré au niveau de l’Etat (exit le ministère de la culture, le CSA...), sera libre et accessible à tout le monde, un algorithme sera chargée d’en évaluer sa pertinence. Ca se fait déjà aujourd’hui, un moteur de recherche n’est rien d’autre qu’un relevé de pertinence et d’ici quelques années il multipliera encore sa précision et son impartialité. Avec la robotique et la production automatique des biens matériels, l’humain sera libéré de contraintes économiques, le travail ne sera pas obligatoire, mais fortement conseillé par souci d’équilibre psychologique. La rentabilité immédiate ne sera plus nécessaire, mais l’utilité d’un travail fera l’objet d’un jugement populaire permanent.
        Avec la miniaturisation du matériel informatique et les perfectionnement des interfaces utilisateur, on finira vraisemblablement à piloter son ordinateur par la pensée. Connecté au réseau, on communiquera donc par la télépathie, la vraie ! Peut-être qu’à ce moment là, une conscience nouvelle apparaitra dans la noosphère, une conscience qui sera la somme de toutes les consciences impliquées dans le réseau.


        • Tonton de La Baffeteuse 9 juillet 2011 09:25

          L’IA faible, ce n’est pas de l’IA, c’est plutôt de l’IH forte

          L’IA forte, elle, arrivera avant 2020 et on l’appellera IC ( Intelligence Cybernétique )
          Elle n’aura ni conscience ni volonté indépendante, mais elle sera très supérieure à l’homme pour résoudre de « comment ? » de n’importe quoi, dont notamment :

          - les problèmes socio-économiques posés par son apparition
          - la recherche médicale tous azimuths
          - la gestion de la démographie et de l’habitat
          - la gestion de la biosphère ( réchauffement )
          - la fusion nucléaire et le problème de l’énergie en général
          - la colonisation de la lune, de mars ...
          - la recherche d’autres intelligences dans l’univers
          - la recherche scientifique en général
           ... etc ...

          A noter que si l’IC sera très supérieure au cerveau humain pour résoudre les « comment ? », ce ne sera pas pour autant une baguette magique. La connaissance exigera toujours observations et expériences, et sera toujours probabiliste par nature.





          • Caleidoscophase Caleidoscophase 9 juillet 2011 09:57

            Oui donc il resterait à l’homme le pouvoir décisionnel d’attribution des domaines d’applications de ladite intelligence mais, et là ,reste à définir quel sorte d’humains auront ce pouvoir décisionnel précisément car si l’on part avec les mèmes décideurs qu’actuellement !!! heu....


          • Tonton de La Baffeteuse 9 juillet 2011 10:03

            Oui, et donc, la démocratisation de la politique sera + que jamais indispensable.

            Car des moyens pareils dans les mains de dictateurs, ce ne serait pas bon

          • Kalki Kalki 9 juillet 2011 10:18

            Il est tard pour se réveiller,

            trop tard

            vous n’avez jamais voulu vous réveiller


          • Montagnais Montagnais 9 juillet 2011 19:11

            Raison Kalki..


            On ferait plutôt confiance à Günther Anders et « L’obsolescence de l’homme » sur le sujet.

            Apprenti au balai transformé en infatigable travailleur, multitude ensorcelée à qui personne ne peut plus éviter d’en chier jusqu’à disparition.

            Tiens, on demandait à Gandhi, « vous pensez quoi Maître de la civilisation occidentale ? »

            - un silence, un temps, puis la réponse..

            La civilisation occidentale ? .. Tiens ! ça serait une bonne idée !

            Autre encore.. On avait fait venir Feiggenbaum, y’ a trente ans.. à Polytechnique, Sainte-Geneviève, sur l’I.A. Un guru l’animal ! 30 000 fifelins la passe à l’époque.

            Un bout des discours, un vieil ingénieur de Peugeot, cloque au bec, avait finement conclu : 

            « Y’aura jamais autant d’intelligence dans 100 000 computers accouplés que dans la tête d’un piaf.. »

            Pour le bipède moderne, pas besoin de se fendre d’une quelconque formule. 

          • Deneb Deneb 10 juillet 2011 06:58

            Montagnais : Toute tentative d’appliquer une logique mathématique à la vie est douteuse et vouée à l’échec.
            D’abord, l’ordinateur est une machine binaire. La nanotéchnologie à base de protéines utilise un système quaternaire : adenine, cytosine, guanine et thymine.
            La complexité d’une seule cellule vivante dépasse de loin l’ordinateur le plus puissant. La comparaison est d’ailleurs absurde - le sens de la vie et sa fonction la plus primaire est sa reproduction. L’humain est pour le moment incapable de concevoir une machine capable de faire les copies d’elle-même (un répliquant). Est-ce le but de la technologie, de se suffire à elle-même ? Je ne crois pas. La technologie est une création humaine déstinée à servir l’humain. Jamais une machine ne sera capable de conscience. Tout ce qu’une machine est capable de faire, c’est reprocher les humains entre eux. De perfectionner la transmission de pensée, qui se fait aujourd’hui par l’intermediaire du langage verbal ,graphique, gestuel .... La singularité c’est quand les humains seront connectés directement par la pensée aux autres humains. La conscience qui en émergera peut-être, ne sera pas un conscience mécanique - elle existera en fonction des consciences connectés. On pourrait imaginer la supérdémocratie : un referendum permanent - toute action est issue d’une consultation instantanée et un consensus calculé. Pas besoin de voter, la machine se charge de scruter, analyser, stocker nos pensées, les interpréter pour les mettre en relation avec les pensées des autres. Il suffira de s’exprimer.

             


          • ZEN ZEN 9 juillet 2011 09:42

            La fascination néopositiviste et naïve envers les technologies du présent et du futur ne doit pas faire oublier que la gestion des sociétés, la politique tout simplement, recherche théorique du bien commun, restera toujours soumise à des valeurs, des choix, des décisions humaines, trop humaines parfois...non réductibles au fonctionnement d’ une machine de Turing.
            L’outil informatique, la cybernétique ne resteront jamais que des moyens. S’ils deviennent des fins, ils peuvent conduire aux pires dérives... Le meilleur des mondes ?


            • Tonton de La Baffeteuse 9 juillet 2011 10:00

              Ce qui est et restera effectivement toujours humain, c’est le consensus sur les valeurs et donc les objectifs à atteindre et cahiers de charges qui en découlent.

              Mais en déléguant la recherche du « comment ? » aux machines, on s’épargnera déjà beaucoup de conflits.

            • Marc Bruxman 11 juillet 2011 19:24

              Les technologies sont un moyen mais leur existence même influence la société. Si je rajoute la machine à vapeur dans une société humaine qui ne l’a pas, elle va changer en prenant cette machine comme « prérequis ». 


              Dans le cas de l’IA c’est pareil. Elle va s’imposer à nous et nous devrons réorganiser la société autour. Or, ce fait est totalement ignoré du débat politique. 

            • Caleidoscophase Caleidoscophase 9 juillet 2011 09:43

              Oui ,ben en attendant l’IA ,l’IC ou autre, va falloir aller voter de manière très classique et aucune bécane n’a les moyens de décider pour l’instant s’il est urgent ou non de proposer de réviser le mode de scrutin , de trouver une solution au bipartisme ou d’amender la constitution afin d’ouvrir d’autres perspectives aux électeurs , donnant ainsi un soupçon de démocratie populaire soit de république !  smiley


              • Caleidoscophase Caleidoscophase 9 juillet 2011 09:45

                ah ,au passage ,excellent article , merci !


                • Le péripate Le péripate 9 juillet 2011 10:15

                  L’idée que le progrès technologique s’oppose à la croissance et à l’emploi est un vieux cliché connu surtout chez les opposants au progrès, les luddistes par exemple.
                  C’est vrai qu’il y a une viscosité au changement d’emploi, on n’apprend pas un nouveau métier comme on change un prix. Mais les sociétés ouvertes, celles qui font l’innovation technologique, sont aussi des sociétés de la connaissance. Par contre les sociétés qui choisiront le repli, la protection, se priveront des signaux nécessaires aux individus pour faire les bons choix et péricliteront dans les drames sociaux.


                  • Kalki Kalki 9 juillet 2011 10:19

                    Ferme ta bouche,

                    Mais ferme là : toi aussi tu va y passer !

                    la mort c’est pour tout le monde !


                  • Le péripate Le péripate 9 juillet 2011 10:37

                    Et bien j’attendrais ce moment là pour la fermer. C’est que je ne suis pas très obéissant.

                     smiley


                  • Tonton de La Baffeteuse 9 juillet 2011 10:39

                    @ Le péripate


                    Dès le moment où la technologie permet de remplacer l’humain à un point tel qu’on n’a plus besoin que de 20% ( exemple ) du potentiel de population active pour faire tourner l’outil de production, la logique du « travailler pour gagner sa vie » ne fonctionne plus.
                    L’allocation universelle devient dès lors indispensable.
                    Ce qui n’empêcherait d’ailleurs pas une économie + ludique de tourner ( elle existe déjà ). L’allocation universelle restant juste un plancher permettant à ceux qui produisent peu, voire rien, de vivre quand même.

                  • Kalki Kalki 9 juillet 2011 10:45

                    Vous rêvez ... et oui la société du spectacle et du tertiaire

                    disparait

                    et va disparaitre en quelque clic

                    la machine est capable de crée et meme pas besoin de conscience NON plu

                    ET ...

                    vous ne pouvez plus fuir

                    comme l’humanité le fait depuis toujours


                  • Le péripate Le péripate 9 juillet 2011 10:46

                    Pour la population qui vivait au néolithique, les moyens techniques d’aujpourd’hui permettraient (peut-être) de produire automatiquement 100% des pierres taillées nécessaires C’est, en substance, votre raisonnement.Sauf que nous ne sommes plus au néolithique et que nos « besoins » ont évolués...
                    En clair, vous supposez implicitement que nos besoins resteront grosso modo les mêmes. Peut-être, mais ça nécessiterait une argumentation.


                  • Tonton de La Baffeteuse 9 juillet 2011 10:49

                    faudrait pas confondre super-intelligence et magie surnaturelle

                    il n’y a rien de magique dans l’intelligence, elle a des limites très claires
                    du genre bête et brutal

                  • JL JL 9 juillet 2011 10:51

                    Dans le contexte de la mondialisation libérale, la promesse d’un revenu garanti par les Etas moribonds est une promesse mort-née.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès