Le gouvernement prend le contrôle de nos ordinateurs en automne prochain !

La loi HADOPI visant à réprimer le téléchargement illégal donnera une chance inouïe aux citoyens français de prouver leur bonne foi en installant sur tous leurs ordinateurs un petit logiciel qui enregistrera leurs faits et gestes. Ainsi si l’internaute est accusé à tort de télécharger, il pourra faire un recours avec comme preuve le journal fourni pas la petite bestiole.

Ce n’est qu’une opinion purement personnel, mais pour moi un logiciel qui enregistre ce que je regarde sur mon lecteur video, ce que je tape au clavier, les logiciels que je lance, c’est un logiciel espion.
En bon internaute je sais que google est mon ami, je tape donc "define:spyware" et j’ai une foule de définition qui m’aiderons à y voir plus clair. Je me réfère alors à un site gouvernemental : Logiciel qui contient un programme espion et qui emploie à l’arrière plan la connexion Internet de l’utilisateur pour recueillir et transmettre, à son insu et sans sa permission, des données personnelles et modifier le fonctionnement de son ordinateur. (explication de l’Industrie du Canada : www.ic.gc.ca).

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ça ne me botte pas trop d’avoir ce genre d’insecte quelque part sur mon PC. Et c’est d’ailleurs pourquoi je me barde d’anti-spyware, que je passe du temps à configurer mon firewall et que je tiens mon système d’exploitation et mon anti-virus à jour (si ce n’est pas votre cas : petite piqure de rappel).
Mais je crois bien que l’on aura pas le choix. Si la loi HADOPI n’impose pas a priori ce type de logiciel, il y a une autre loi beaucoup moins connu qui risque de nous forcer la main.

DADVSI en 2006, HADOPI en mai 2009, cela donne déjà un grand pouvoir au gouvernement sur la vie numérique de ces citoyens : filtrage de site web, modification du référencement des pages dans les moteurs de recherche, contrainte sur les FAI ...Cela fait bientôt 2/3 mois que le Web est entré activement dans une phase de résistance contre la loi Création et Internet.
Mais attention, une loi peut en cacher une autre : et je veux parler de LOPPSI.

La loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure fait suite à LOPSI, avec un seul P (2002). Avec un budget d’un milliard d’euros sur 5 ans, et un Sarkozy insistant, le texte complètera HADOPI en automne 2009.
Mais quel est le rapport entre une loi sur la performance de la sécurité intérieure et la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet ?

Loi Création et Internet - Chapitre IV (Dispositions diverses) - Articles 10 bis C : "Simplification des procédures de contrôle par les services de l’État des logiciels intégrant des mesures techniques permettant le contrôle à distance de fonctionnalités ou l’accès à des données personnelles".
Ok, on apprend donc que la loi HADOPI autorise le contrôle à distance de notre machine par l’Etat, mais ce n’est pas tout : "L’assouplissement prévu doit permettre à la DCSSI de s’acquitter effectivement de sa mission, en donnant à ce service la possibilité d’apprécier de l’opportunité de procéder aux évaluations prévues." DCSSI : direction centrale de la sécurité des systèmes d’information, qui est directement sous les ordres du 1er ministre (Nicolas Sarkozy dans notre cas...).

Cela signifie en des termes non langue de bois que l’Etat n’a plus à se soucier de la légalité des logiciels espions que ses services/directions/polices utilisent. Et non il ne s’agit pas de caméras de surveillance du web qui se "contenteraient" de surveiller vos faits et gestes : la LOPPSI autorise "sans le consentement des intéressés, d’accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu’elles s’affichent pour l’utilisateur ou telles qu’il les y introduit par saisie de caractère". Avec cette loi "Trojan & Compagnie", c’est la porte ouverte à toutes les dérives. Les écoutes de tout type seront permises, qu’elles soient informatiques, sonores, téléphonique (?) ! Ces écoutes sauvages dureront jusqu’à 4 mois, renouvelable par un juge.

Attendez ce n’est pas tout ! Souvenez-vous du fichier EDVIGE. Loppsi compte faire mieux avec sa base de donnée Périclès : numéros de cartes grises, de permis de conduire, de puces de téléphones portables (IMEI), factures diverses, etc. D’après le journal Le Monde, ces données résulteraient d’un"traitement automatisé de données à caractère personnel concernant toute infraction commise contre les personnes". Nous ne sommes ici absolument plus dans le cas de collectes d’informations nominatives dans le cadre d’une procédure pénale.

Avec le trident DADVSI, HADOPI, LOPPSI, le gouvernement se dote de moyen de contrôle du WEB important, en gardant l’oeil et la main sur le PC de ses citoyens, et en contraignant les FAI à l’obéissance.

Mais attention, car TOUT CE QUI EST LOGICIEL EST CRACKABLE. Si l’Etat prend le risque d’installer sur toutes les machines en France un logiciel espion, alors elle s’expose à ce qu’un pirate puisse en prendre le contrôle. Imaginez seulement un hacker à la tête d’une gigantesque réseau de plus de 60 millions de de PC ! Imaginez un Black Hat possesseur des données bancaires de la moitié des Français !
Au vu de la connaissance avancée de nos dirigeants dans le domaine des nouvelles technologies, c’est une option plus que probable.


A lire :

 LOPPSI 2 : HADOPI en pire

 Plus sur la Loi Sécurité Intérieur

 Loppsi, l’an i de l’internet sans majuscule

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 20 mai 2009 10:04

  

  << Imaginez seulement un hacker à la tête d’une gigantesque réseau de plus de 60 millions de de PC ! >>

  ’ben, si au moins les 60 millions pouvaient d’un coup matraquer les serveurs et les noyer de paquets TCP/IP. L’arroseur arrosé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 16:49

    Je remets le lien trouvé par Chlegoff qui explique POURQUOI tout cela va exister.
    
    http://www.numerama.com/magazine/12948-Decryptage-Sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html
    
    Parler de démocratie lorsque l’on voit ses manoeuvres....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 20 mai 2009 10:15

  Et vendre les logiciels-espions, ça rapportera à QUI ?
  
  Aux copains d’IZNOGOUD ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 17:09

    Comme pour les radars dont la société d’exploitation est dirigée par son beau-frère.
    Mais ce n’est pas ça le plus important.
    C’est interdire toute parole contre lui pour les prochaines élections qui l’intéresse, le reste est du baratin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 20 mai 2009 10:22

  

  "Et c’est d’ailleurs pourquoi je me barde d’anti-spyware, que je passe du temps à configurer mon firewall et que je tiens mon système d’exploitation et mon anti-virus à jour (si ce n’est pas votre cas : petite piqure de rappel"
  
  Le naïf...
  
  Ce sont justement les mises à jours crosoft qui contiennent des logiciels espions.
  
  Vous vous souvenez des premiers Pentium II qui analysaient votre machine, vos fichiers, vos accès et qui renvoyaient tout à crosoft ?
  
  De toute manière les hackers hadopi il s’en foutent, ça fait longtemps qu’ils ont les parades, ils ne vous ont pas attendus pour prendre les devants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par StayInContactWith (xxx.xxx.xxx.34) 20 mai 2009 11:56

    Bonjour Halman : qui vous a dit que j’étais sous Windows  ? ;) De toute manière quel que soit notre distribution il faut mettre son système à jour. Sous windows par exemple (puisque vous en parlez), la mise à jour du système systématique aurait permis d’enrayer rapidement la diffusion du vers "Conficker", qui utilisait une faille corrigé par Microsoft dès octobre.
    
    "De toute manière les hackers hadopi il s’en foutent, ça fait longtemps qu’ils ont les parades, ils ne vous ont pas attendus pour prendre les devants."
    Je suis au courant des dizaines d’antidotes anti-hadopi qui se répendent sur le web (ayant parfois participé à l’écriture de certains...).
    Mais cet article n’est pas là pour contrer, ais pour informer. C’est beau d’avoir des parades, c’est mieux de ne pas avoir à les utiliser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Flo (xxx.xxx.xxx.15) 20 mai 2009 13:47

    Quand on se préoccupe de sécurité informatique, même de très loin, ou même quand on se préoccupe d’informatique tout court, on évite les produits microsoft comme la peste, et plus particulièrement la daube infâme imposée aux masses endormies sous le nom de "windows".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par eresse (xxx.xxx.xxx.64) 20 mai 2009 22:31

    bonjour

    @flo, quand on se préoccupe de sécurité informatique, on sait qu’il est possible de rendre un Windows aussi "secure" qu’un Linux.
    Les mêmes exigences sont applicables aux deux systèmes et sont réalisables sur les deux.

    Un Linuxien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 20 mai 2009 10:25

  

  Et bien sur les concepteurs d’antispams et antispywares ce sont des anciens hackers dangereux reconvertis et employés par les grosses sociétés d’antivirus. D’ailleurs certains ne se cachent pas qu’hors leurs heures de travail à faire des antivirus ils continuent à pirater tant qu’ils veulent.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.232) 20 mai 2009 11:41

  

  euh c’est DEJA fait, désolé d’avoir à vous le dire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.216) 20 mai 2009 14:27

    Sous Mitterrand il n’y avait ni Internet ni télephone portable, cela n’empêchait pas le pouvoir d’écouter dans la plus parfaite illégalité tel ou telle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 20 mai 2009 21:51

    

    Oui, mais là, il s’agit pour l’Etat de se donner les moyens d’écouter tout le monde dans la légalité  ! On peut même aller plus loin, d’ailleurs : pourquoi ne pas rendre illégal le fait d’empêcher les services concernés d’installer un troyen sur votre machine ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.31) 20 mai 2009 12:06

  

  Il y a déjà un "certain temps" que les hackers ou les services gouvernementaux peuvent pénétrer nos ordinateurs et tout passer en revue. C’est d’ailleurs ce que font également les antivirus en ligne.
  De la même manière que les micros de nos téléphones portables, ou sans fil, servent , y compris lorsqu’ils sont éteints, à écouter ce que nous disons.
  Pour la confidentialité, il ne reste guère que le retour à la nature...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par StayInContactWith (xxx.xxx.xxx.34) 20 mai 2009 12:09

    Exact, mais cela se faisait "en secret". Désormais avec LOPPSI ce genre de pratique rentrera dans le cadre légal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Abraracoutrix (xxx.xxx.xxx.218) 20 mai 2009 12:08

  Eh les copains, tout ça c’est bien joli, mais concrètement, comment fait-on pour resister à toutes ces lois ? Chacun dans son coin ? Ce n’est pas la soluyion. Alors il faut s’unir et surtout avoir de quoi répondre aux attaques de nos chers (très chers) dirigeants !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 14:06

    La communauté des informaticiens est en train d’accuser le coup et ne peut réagir que de façon discrète.
    D’aprés un copain ingénieur, les serveurs à l’étranger avec anonymisation vont voir un développement fulgurant.
    
    En gros, ce sera une guerre du net. Comme si on avait besoin de ça....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 20 mai 2009 12:49

  

  Comme je n’y connais strictement rien dans ce domaine, si quelqu’un pouvait éclairer ma lanterne, ce serait au poil. Pour vous dire mon incompétence, je n’arrive même pas à placer smiley et autres , alors installer quoique que ce soit pour parer à certains indélicats, pouahhh.
  J’en déduis que notre nain n’a vraiment rien d’autre à foutre ou que sa paranoia galopante commence sérieusement à l’étouffer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 13:55

    Je vais essayer de faire simple, en règle générale, ça marche.
    
    Pour les smileys (ces gadgets), tapez les caractères : :_-)  ;_-)  :_-( en retirant les _ et vous obtiendrez   
    
    Pour la sécurité sur un ordinateur, il est impératif de combler les failles de windows en installant des programmes complémentaires. Tels :
    
    - pare-feu : (pour empêcher les communications sortantes non désirées)
    http://www.zonealarm.com/security/en-us/anti-virus-spyware-free-download.htm
    tutorial : http://www.malekal.com/tutorial_zonealarm.html
    (Malekal est une connaissance mais ce n’est pas le plus important. Son site est devenu une référence et vaut son pesant de cacahuètes)
    
    - anti chevaux de troie : (petits programmes qui tournent en sous-marin et peuvent envoyer à l’auteur vos contacts de boite mail, ce que vous frappez au clavier, les sites que vous visitez,...)
    http://www.safer-networking.org/fr/download/index.html
    (je leur donne 2 Euros chaque année, car le programme est excellent)
    
    Ce que veut pouvoir installer Notre Magnifique Gouvernement est un cheval de troie.
    Mais ce cheval de troie ne pourra pas être bloqué par les protections que je donne ci-dessus. Car il sera "légal".
    Bienvenue en "démocratie"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 20 mai 2009 20:28

    

    @ Plancherdesvaches,
    
    Merci pour les tuyaux, je me les mets sur l’oreille pour m’y atteler sous peu. Je pense que les incultes dans mon style risquent d’être touchés de plein fouet, si ces saloperies sont légalisées. Ceci dit, je ne suis pas naïve et je me fais pas d’illusion mais je garde ma liberté de penser et surtout celle de râler.
    
    Merci encore.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 mai 2009 12:51

  

  Le fait que, pour d’impérieuses raisons de sécurité, des écoutes téléphoniques soient possibles avec le seul accord du premier ministre n’est pas nouveau. Internet, qui n’est pas davantage sacré que le téléphone, ne diffère pas de ce dernier au point de pouvoir échapper à cette règle. Quant au bien-fondé de cette règle voulue par notre démocratie, il peut bien entendu être remis en cause.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 20 mai 2009 13:11

    

    Sous couvert de sécurité on nous fait avaler bien des couleuvres et ca marche. J’en veux pour preuve le fait que vous trouviez cela presque normal. Soit vous êtes un de ces godillots lèche bottes de ce gouvernement de corrompus fascistes soit vous avez été bercé trop près du mur à la naissance !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Shawford (xxx.xxx.xxx.137) 20 mai 2009 13:21

    

    L’un n’empêche pas l’autre  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 mai 2009 13:48

    

    Gabriel, je n’ai pas dit que j’étais d’accord. J’ai dit que ce n’était pas nouveau. Quant à mon opinion, elle aurait plutôt tendance à être que confier les écoutes téléphoniques ou la filature internet, pour des raisons de sécurité intérieure, au seul pouvoir exécutif, n’est pas très démocratique. A priori, je préfèrerais que le pouvoir judiciaire puisse dés le départ mettre son nez dans ce type d’affaires et que la décision de procéder à l’espionnage de certains citoyens ou personnes relève également de ce dernier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.167) 20 mai 2009 14:55

    "Quant à mon opinion, elle aurait plutôt tendance à être que confier les écoutes téléphoniques ou la filature internet, pour des raisons de sécurité intérieure, au seul pouvoir exécutif, n’est pas très démocratique. A priori, je préfèrerais que le pouvoir judiciaire puisse dés le départ mettre son nez dans ce type d’affaires et que la décision de procéder à l’espionnage de certains citoyens ou personnes relève également de ce dernier."

     ????

    Tiens, j’avais cru comprendre que vous souteniez Hadopi qui, justement, confie au pouvoir exécutif seul la surveillance, le controle et la sanction des citoyens (qui ne peuvent avoir accès à la justice qu’après la sanction et ce sans que ce recours ne soit suspensif).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 mai 2009 15:36

    

    Xa : sur le principe d’une surveillance d’internet permettant d’y éviter le vol des biens immatériels, j’ai toujours été pour, car internet n’a pas comme vocation d’être en dehors du Monde dont il est issu et de la justice des hommes.

    Sur le fait que cette justice se fasse en dehors des instances judiciaires, je suis, à l’instar du parlement européen, plutôt contre, même si j’ai compris qu’il s’agissait-là d’une justice du pauvre, en ce sens que notre législateur a considéré que notre Etat n’avait pas les moyens de s’offrir une justice digne de ce nom pour d’aussi petits délits.

    Quant au papier de ci-dessus, il évoque des faits généralement criminels qui mettent en jeu la sécurité nationale et concernant lesquels, de ce que j’en sais et comprends, j’estimerais davantage démocratique que, contrairement à ce qui se passe depuis longtemps, le pouvoir judiciaire puisse peser autant que le pouvoir exécutif.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.167) 20 mai 2009 15:56

    "le vol des biens immatériels"
    Contrefacon, contrefacon.

    Rappel : le vol implique la disparition totale du bien pour le propriétaire. On ne peut voler un bien immatériel, puisque le propriétaire conserve son exemplaire. Mais on peut le contrefaire.

    On peut voler un CD physique (le propriétaire n’a plus son CD) ou contrefaire le CD logique (le copier).

    " sur le principe d’une surveillance d’internet permettant d’y éviter le vol des biens immatériels, j’ai toujours été pour"

    Donc vous serez pour Lopsi puisque cela mettra en place une surveillance d’internet permettant d’éviter des attentats, atteintes à la nation, etc...

    Vous ne pouvez pas d’uncôté nous dire que vous êtes plutôt contre la surveillance généralisée (puisque sans contrôle) des citoyens et dans le même temps nous dire que cette surveillance généralisée est justifié "pour éviter le vol des biens immatériels".

    Un peu de cohérence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 mai 2009 16:40

    

    Xa : dans notre civilisation où les droits d’auteur et les brevets existent, la contrefaçon dont il est ici question est un vol et ce ne sont pas davantage les moines copistes, que l’imprimerie depuis Gutenberg ou autres procédés de copies argentiques, magnétiques ou numériques plus récents, qui ont changé ou changeront cet état de fait. Par contre, si vous souhaitez voir supprimés le brevetage des inventions et le droit d’auteur, votre combat contre la loi Hadopi est très légitime.
    

    Je suis pour ce qui me concerne opposé à leurs disparitions et suis en conséquence pour une surveillance d’internet permettand de lutter contre le vol des biens immatériels, ainsi que contre les atteintes à la sécurité nationale, et le fait qu’il s’agisse de deux types de surveillance de nature très différentes ne m’empêche pas de regretter dans les deux cas que la justice n’y soit pas davantage partie prenante.

    Enfin, le fait que je déplore cette absence du pouvoir judiciaire dans ces contrôles ne me fait pas pour autant être opposé à ces derniers. Permettez-moi d’aimer les pâtes et pas le parmesan ! La majorité des intervenants de ce site a toujours eu du mal avec la demi-mesure or, je ne puis que constater que le Monde a bel et bien mille couleurs.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.167) 20 mai 2009 17:56

    "dans notre civilisation où les droits d’auteur et les brevets existent, la contrefaçon dont il est ici question est un vol et ce ne sont pas davantage les moines copistes, que l’imprimerie depuis Gutenberg ou autres procédés de copies argentiques, magnétiques ou numériques plus récents, qui ont changé ou changeront cet état de fait"

    Malheureusement, non. C’est de la contrefacon : une reproduction non autorisée. (Le vol est un transfert de l’objet).

    Si vous estimez que c’est du vol, faites retirez les textes concernant la contrefaçon du code pénal.

    "La majorité des intervenants de ce site a toujours eu du mal avec la demi-mesure or, je ne puis que constater que le Monde a bel et bien mille couleurs."

    Je suis pourtant pour la demi mesure.

    Vous trouvez que la mise en place d’un controle systématique, c’est une demi mesure ? Vous trouvez normal qu’on soit obliger d’installer un programme de surveillance pour pouvoir prouver notre innocence (ce qui constitue de fait une présomption de culpabilité) ? Tous ça pour traquer quelques contrefacteurs ? Parce que c’est le parti pris d’Hadopi, même si vous ne le voyez pas. C’est le parti du "de toute facon, les gens honnêtes n’ont rien à cacher".

    Doit-on installer un mouchard sur toutes les voitures, puis lancer des amendes au petit bonheur la chance sur délation, sous prétexte de lutter contre la délinquance routière ?

    "Enfin, le fait que je déplore cette absence du pouvoir judiciaire dans ces contrôles ne me fait pas pour autant être opposé à ces derniers"

    C’est effectivement là que nous divergeons, c’est évident.

    Personnellement, je suis fondamentalement opposé à l’autorisation donné par le parlement à l’exécutif d’exercer un pouvoir judiciaire de manière autonome. Et cela m’empêche d’accepter de tels violations des droits des citoyens hors du controle judiciaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 20 mai 2009 18:59

    

    Miss ou mister Xa, lorsque la CAF vous coupe vos allocs, vous pouvez toujours faire intervenir la justice. Encore une fois, l’exercice de l’exécutif en dehors du judiciaire n’est pas nouveau. Libre à vous de faire ensuite, en cette occurrence et tant d’autres, appel à l’institution judiciaire ou pas et il en est de même avec la loi Hadopi, dont le champ d’intervention ne se place pas en dehors du droit.

    Notre démocratie est donc très imparfaite en limitant fortement et à de multiples niveaux l’intervention du pouvoir judiciaire. Il faut cela dit que chacun, Etat et citoyens compris, apprenne à régler ses conflits sans faire intervenir ce pouvoir judiciaire à tout bout de champ, car il est lourd, cher et paralysant. Cela dit, son absence en matière de sécurité nationale est à mes yeux par trop criante. Mais pour ce qui est des PV, du piratage sur internet ou autres heures de colle dans les lycées, je serais moins catégorique.

    Quant au fait que cette loi permettrait de priver d’internet quelqu’un soupçonné de piratage et uniquement soupçonné, c’est à dire n’ayant jamais été pris sur le fait, au prétexte que l’absence d’un mouchard dans son ordinateur l’empêcherait de prouver le contraire, je demande à voir. Je demande à voir le texte précis, à l’alinéa, à la virgule près, qui dit ça et si tel était le cas, après étude circonspecte de la question d’un point de vue technique, il y a de fortes chances que je le déplore catégoriquement et avec force.

    Enfin, que j’appelle cela un vol (dans le sens commun c’en est un) et vous une contrefaçon (qu’est-ce qu’il en dit le code pénal précisément ?), il n’empêche : c’est un délit contre lequel il convient bien évidemment de lutter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.130) 21 mai 2009 17:16

    "lorsque la CAF vous coupe vos allocs, vous pouvez toujours faire intervenir la justice."

    Vous inversez le probleme, et le pire c’est que vous ne vous en rendez pas compte.

    La CAF (administration) dépend de l’exécutif. Elle décide, sous certaines conditions, de vous attribuer des allocs. Elle est donc fondée à vous en priver. Le cas échéant, vous pouvez vous plaindre auprès du ribunal ADMINISTRATIF dépendant lui aussi de l’exécutif.

    Les PV, c’est pareil. Il est par défaut interdit de conduire SAUF après avoir obtenu l’AUTORISATION de conduire. Autorisation administrative qui porte le doux nom de PERMIS DE CONDUIRE. L’exécutif est donc fondé à le retirer à un citoyen qui se comporte mal. C’est ainsi que le CC a refusé d’étudier le problème du retrait de point, puisque cela dépend du Conseil d’Etat, et pas du Conseil Constitutionnel. Par contre, l’exécutif n’est pas fondé à remplacer le juge pour ce qui concerne la partie délictuelle, qui relève du tribunal correctionnel.

    Ici, c’est très différent. Vous n’avez nul besoin d’autorisation pour avoir un accès internet. De fait, cela est une liberté, a priori non couverte par la charte des droits fondamentaux (on peut vivre normalement sans Internet), mais cela reste une liberté au sens qu’il n’est nul besoin d’une autorisation administrative, et que cela n’est pas interdit par le code pénal.

    Par conséquent, cela devrait être du ressort du pouvoir judiciaire. L’exécutif conservant son pouvoir d’enquête. Et de mon point de vue, le plus gros probleme de cette loi, c’est qu’elle n’impose pas le déclenchement d’un téléchargement (logiquem puisque cela tomberait sous le texte de la contrefacon, donc dépendrait de la copétence exclusive du pouvoir judiciaire).

    "Quant au fait que cette loi permettrait de priver d’internet quelqu’un soupçonné de piratage et uniquement soupçonné"

    L336-3 (définissant l’obligation) : La personne titulaire de l’accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’oeuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise.

    Ensuite Art. L. 331-24. - Lorsqu’elle est saisie de faits susceptibles de constituer un manquement à l’obligation définie à l’article L. 336-3, blablabla

    Enfin Art. L. 331-25. - Lorsqu’il est constaté que l’abonné a méconnu l’obligation définie à l’article L. 336-3 dans l’année suivant la réception d’une recommandation adressée par la commission de protection des droits et assortie d’une lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date d’envoi de cette recommandation et celle de sa réception par l’abonné, la commission peut, après une procédure contradictoire, prononcer, en fonction de la gravité des manquements et de l’usage de l’accès, l’une des sanctions suivantes :

    « 1° La suspension de l’accès au service pour une durée de deux mois à un an assortie de l’impossibilité, pour l’abonné, de souscrire pendant la même période un autre contrat portant sur l’accès à un service de communication au public en ligne auprès de tout opérateur ;

    
    

    Maintenant cours de droit 2eme année.

    Fait susceptible => l’article s’applique sur des faits qui POTENTIELLEMENT POURRAIENT CONSTITUER UN FAIT DELICTUEL... C’est deja ENORME. On peut subir les 2 premieres étapes de la sanction sur des faits SUSCEPTIBLES et non CONSTITUANTS.

    Cours de droits 2eme année : aucune preuve formelle d’un acte délictuel n’est requise pour justifier l’application de cet article. 

    
    

    Le 331-25 lui permet la coupure Internet. Or que dit il : que si vous n’avez pas respecté le 336-3, vous pouvez être sanctioné. Comment savoir si vous avez respecté ou non cet article ?
    

    1) pas de faits susceptibles de (définis par le 331-24), donc vous avez respecté le 336-3.

    2) L331-30 : l’installation d’un logiciel de sécurisation labellisé par la haute autorité.

    
    

    Conclusion : sauf présence de ce logiciel, des faits susceptibles, donc des soupçons, suffisent pour engager les procédures de sanctions.
    

    
    

    Maintenant, nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 21 mai 2009 20:32

    

    Arrêtez Xa avec vos remarques d’ordre personnel à mon endroit et notez que, pour ma part et à l’exception de cette dernière, je ne vous en ai fait aucune : nous sommes adultes, ne nous connaissons pas et elles sont hors-sujet ! Merci.

    Sur ce qui concerne le fait que la privation d’internet soit différente des aides de la CAF et autres PV dont l’Exécutif nous gratifie ou l’inverse sans en référer à l’institution judiciaire, je ne suis pas d’accord : entre être privé, suite à une décision unilatérale émanant du pouvoir exécutif, d’aides au logement et l’être d’internet à domicile, je ne vois pas de différence fondamentale. Idem pour ce qui est de se prendre un PV, ou je répète, une heure de colle au bahut. Pareillement, dans tous ces cas, nul ne sera empêché de saisir les tribunaux s’il le souhaite.

    Il est énormément d’instances qui contrôlent différents domaines de notre société, ainsi du dit "gendarme de la bourse", des tribunaux de commerce, de l’inspection du travail, de la cour des comptes et autres police des polices, associations, groupes et conseils de surveillance en tous genres, chacune de ces instances étant plus ou moins, beaucoup sinon pas du tout, habilitées à engager des poursuites à caractère judiciaire sans qu’il soit nécessaire d’en passer par la magistrature. La loi Hadopi en crée une de plus, qui sera celle-ci en rapport avec internet, c’est tout et c’est pas la fin du Monde.

    Autrement, "Lorsqu’elle est saisie de faits susceptibles de constituer un manquement à l’obligation définie à l’article L. 336-3, blablabla"...

    Blablabla, c’est quoi ?

    Par contre, dans : "Lorsqu’il est constaté que l’abonné a méconnu l’obligation définie à l’article L. 336-3", ce n’est clairement pas d’un fait pouvant potentiellement constituer un fait délictuel dont il est question, mais bel et bien d’un fait prouvé.

    Quant à ça : "L331-30 : l’installation d’un logiciel de sécurisation labellisé par la haute autorité", c’est où, c’est relié à quoi dans ce texte de loi ?

    Vos éléments n’abondent quoi qu’il en soit aucunement dans un sens prouvant que la loi Hadopi permet de priver d’internet sur de simples soupçons une personne qui n’aurait pas accepté un mouchard de l’Etat dans son PC.

    A mon avis, mais je puis bien entendu me tromper, ce qui me dérangerait et c’est pourquoi j’attends des éléments susceptibles de me prouver le contraire, à mon avis donc, cette obligation de mouchard d’Etat vous exposant à une condamnation si vous ne l’acceptez pas, si elle existe, ne concerne, peut-être et je dis bien peut-être, que les internautes dont les téléchargement illégaux auront déjà été constatés au moins une fois et qui devront, en quelque sorte, se refaire une virginité ; si elle existe.

    Bonne fin de soirée Xa !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.167) 25 mai 2009 11:06

    Ce qui est bien, c’est que vous ne lisez pas, et que du coup vous vous contredisez.

    Vous avez dit : "Quant au fait que cette loi permettrait de priver d’internet quelqu’un soupçonné de piratage et uniquement soupçonné,c’est à dire n’ayant jamais été pris sur le fait, au prétexte que l’absence d’un mouchard dans son ordinateur l’empêcherait de prouver le contraire, je demande à voir."

    Or le texte, actuellement, définit "l’infraction" par des faits susceptibles, donc des soupçons (cours de droit pénal, 1ère année). Puis définit les cas d’exonération dont le L331-30 qui définit l’exonération pour ceux qui installent un logiciel de sécurisation agréé par l’Etat.

    C’est exactement de que vous demandiez à voir : on peut être sanctionné sur la base de soupçons si on n’a pas accepté le logiciel de sécurisation. Notez bien que l’acceptation du logiciel ne garantit pas l’exonération. C’est son absence qui garantie l’absence d’exonération, ce qui implique que seul le recours sera possible, recours qui n’est ouvert qu’à la troisième étaoe de la sanction, donc après la coupure d’Internet.

    C’est bien ce que vous demandiez à voir, non ?

    Nul part, il n’est écrit explicitement que la sanction sera prise sur la bse de faits constituants (donc d’une appréciation probante des faits, ce qui signifie des éléments de preuves tangibles comme, par exemple, l’initiation d’un échnge de données entre le suposé pirate et l’agent assermenté faisant cette traque).

    Hors Hadopi, la preuve de piratage n’est constitué que sur saisie du matériel et vérification des données du suspect, saisie qui ne peut avoir lieu qu’après obtention de preuves suffisantes pour obtenir une comission rogatoire. C’est cette procédure, longue, que le gvt voulait contourner, sans pour autant sanctionner le piratage réel (d’où l’absence de faits constituant) puisque cela avait déjà été retoqué dans DADVSI par le CC (la sanction administrative d’un délit pénal comme la contrefacon est anticonstitutionnelle).

    Ici, point trop n’en faut. Des faits susceptibles suffiront pour enclencher la sanction. Et sans le mouchard, vous n’êtes pas en cas d’exonération. Vous devrez donc attendre la sanction pour exercer un recours non suspensif (ie : durant le recours, Internet reste coupé, c’est sympa lorsque l’on sait qu’un tel recours prendra plusieurs mois, jusqu’à 24 actuellement, pour une suspension de 12 maximum).

    "ce n’est clairement pas d’un fait pouvant potentiellement constituer un fait délictuel dont il est question, mais bel et bien d’un fait prouvé."

    Comment constate-t-on la non sécurisation ? Par des faits susceptibles de constituer, puisque ce sont les seuls faits définis dans le texte. D’ailleurs seuls des faits susceptibles de constituer sont possibles pour ce texte, puisque des faits constituants le délit de contrefaçon tomberait sous le coup des textes sur la contrefaçon (Cf CC : on ne peut pas sanctionner administrativement un délit pénal).

    "Vos éléments n’abondent quoi qu’il en soit aucunement dans un sens prouvant que la loi Hadopi permet de priver d’internet sur de simples soupçons une personne qui n’aurait pas accepté un mouchard de l’Etat dans son PC."

    Si vous le dites, vous devez avoir raison .............

    "Blablabla, c’est quoi ?"

    C’est la définition des sanctions, ce qui n’a pas grand intérêt puisque nous parlons des faits qui donnent le droit ou non d’enclencher les processus de sanction.

    " cette obligation de mouchard d’Etat vous exposant à une condamnation si vous ne l’acceptez pas"

    Vous inversez à nouveau. Ce n’est pas l’absence du mouchard qui entraine la sanction, je n’ai jamais dit cela. Les soupcons sont nécessaires à la sanction, et l’absence du mouchard induit l’absence d’exonération .... donc d’évitement de la sanction.

    Conclusion : Sans mouchard, de simples présomptions pourront entrainer la coupure de l’accès Internet.

    Et c’est la coupure d’Internet qui ouvre la voie de recours (qui n’existe pas avant, puisque la contestation n’est pas prévue).

    "Sur ce qui concerne le fait que la privation d’internet soit différente des aides de la CAF et autres PV dont l’Exécutif nous gratifie ou l’inverse sans en référer à l’institution judiciaire, je ne suis pas d’accord "

    Je suis bien conscient que vous n’êtes pas d’accord, ca transpire de vos commentaires. Mais :
    "entre être privé, suite à une décision unilatérale émanant du pouvoir exécutif, d’aides au logement et l’être d’internet à domicile, je ne vois pas de différence fondamentale."

    Moi j’en vois une. Dans un cas, c’est celui qui vous autorise ou vous donne quelque chose en vertue de règles qu’il a édicté qui vous sanctionne lorsque vous violez les règles que vous avez accepté.

    C’est la même chose que si vous faites des travaux chez vous : les travaux ne sont pas effectués, vous ne payez pas.

    C’est la même chose qu’un retrait d’une autorisation de conduite (donnée par l’Etat).
    C’est l’expulsion d’une école pour non respect des règles de cette école. C’est le licenciement d’un salarié pour faute.

    Dans le second cas, c’est quelqu’un qui vous interdit quelque chose qui est librement autorisé. Par exemple : c’est quelqu’un qui décide de vous mettre en prison, de vous priver de votre liberté physique, parce que ... Tiens, là c’est un juge.

    Par exemple, c’est quelqu’un qui vous interdit de dire quelque chose (donc vous prive de votre liberté d’expression), parce que .... Tiens, c’est à nouveau un juge.

    Par exemple, quelqu’un qui vous interdit d’utiliser vos photos, parce que .... Tiens, encore une fois un juge.

    Par exemple, c’est quelqu’un qui vous interdit de connexion Internet parce que ... Tiens, ce n’est plus un juge.

    Effectivement, vous avez raison. Aucune différence fondamentale. On se demande d’ailleurs pourquoi il faut un juge pour ces autres cas. Passons par une haute autorité, ca ira plus vite, ca coutera moins cher, et de toute facon, il n’y a aucune différence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par alberto (xxx.xxx.xxx.167) 20 mai 2009 13:15

  

  Ne voyant pas ce qui serait faux ou exagéré dans cet article je crois qu’il faut arrêter de gueuler après le gouvernement chinois sous prétexte qu’il restreindrait la liberté sur internet, car c’est un peu l’hospice qui se fout de la charité...

  Bien à vous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par goc (xxx.xxx.xxx.7) 20 mai 2009 14:01

  

  @ l’auteur
  
  Imaginez seulement un hacker à la tête d’une gigantesque réseau de plus de 60 millions de de PC ! Imaginez un Black Hat possesseur des données bancaires de la moitié des Français !
  
  
  Le plus drole de l’histoire, c’est qu’un jour on va voir debarquer une anti-virus tout a fait officiel qui decretera que le fameux logiciel espion, est bien un espion, et.. l’heradique tout simplement
  
  j’imagine la tet de la mémé qui a acheté ce logiciel croyant etre protegée, qui en plus par securité, a acheté un bon anti-virus, et a qui on va devoir lui expliqué que son systeme de protection anti-machin, a detecté un espion et l’a viré !!!
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par StayInContactWith (xxx.xxx.xxx.34) 20 mai 2009 14:14

    Si on a un antivirus (ou firewall) qui effectue une analyse comportementale de nos programmes, il trouvera en effet bizarre qu’un logiciel espion "legal" ( tiens, appelons le PIRAT : Programme Informatique de Répression de l’Accès au Téléchargement^^..) enregistre toutes les données que nous tapons au clavier, autorise un accès à distance à notre machine, etc...
    
    Mais cela est également vrai pour les mails de mise en garde HADOPI : Albanel garanti que les logiciels anti-spam ne le jeteront pas...mais c’est sans compter sur ceux qui fonctionne en mode "white list" où tout ce qui n’est pas explicitement autorisé par l’utilisateur est interdit :D
    
    Et effectivement, allez expliquer ensuite à Mme Michu qu’elle a trop bien configurer son anti-virus, son anti-spam,...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par thomthom (xxx.xxx.xxx.61) 20 mai 2009 14:35

  Ça fait peur.... et si tous ces défenseurs de la "théorie du complot" avaient raison ? et si sarko était vraiment, insidieusement, en train de poser les bases d’une nouvelle dictature ?

  ça n’est peut être pas le cas, mais ca y ressemble de plus en plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 17:47

    

    Creusez et trouvez la réponse par vous-même !
    
    Pour ma part, la réponse que j’ai trouvée est que notre démocratie est déjà morte dans l’esprit et que la facade était tranquillement en train d’être démontée brique par brique.
    Cette dictature s’installe sous couvert d’ordre et de sécurité comme toutes les dictatures. Sarko est un dictateur à la française, relativement soft (pour l’instant) mais il en est bien un : concentration de tous les pouvoirs entre ses mains, detournement de l’etat à son profit et celui de son clan, mépris du peuple et de l’expression du peuple(constitution européenne, "casse toi pov’ con"...), aucun respect de ses contradicteurs ou opposants, culte du passage en force (en démocratie, on privilégie les compromis), son parti aux ordres, controle des médias sans précédent depuis De Gaulle (il l’a même probablement surpassé)...
    Bref, un dictateur élu, mais un dictateur quand même.
    Le fait d’organiser des élections ne signifie pas que notre pays est une démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par vinvin (xxx.xxx.xxx.55) 20 mai 2009 14:39

  Bientot le réseau internet Français, la libre expression, et la libre circulation des échanges, sera pire qu’ en Chine, Iran, et Pakistan.
  
  C’ est triste a dire, mais la France avec l’ europe est en train de devenir lentement, mais surement, une dictature a l’ image de l’ ancienne URSS.
  
  
  Cordialement.
  
  
  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 20:59

    Ne vous trompez pas de cible...

    Ceci est un Grand Projet de Notre Illustrissime Président de tous les petits français pour tuer toute contestation à son égard.

    On est parano, ou on ne l’est pas.
    Chose amusante, vous remarquerez qu’au plus on doute de ses capacités, au plus on est parano.

    Pardon, Notre Lumière a tous. Je doute de vos capacités à nous montrer le chemin de la Rédemption que Vous nous indiquez avec tant de désintéressement....
    Honte à moi, honte à moi... je me flagelle pendant une heure ce soir et suis COMPLETEMENT solidaire du gars qui a oser dire : "Sarko, je te vois".
    Je lui réponds par la pensée : "alors, casse-toi, pauv’con" selon votre exemple de langage démocratique que Vous connaissez si bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par polo (xxx.xxx.xxx.48) 20 mai 2009 15:04

  Commencez donc par ne plus utiliser Windows, mais des logiciels dits à "sources ouvertes", Linux étant le plus connu de tous. Ce dernier est maintenant largement utilisable par le commun des mortels, non informaticien. La transparence des sources est UNE des conditions pour le respect (minimal et relatif) de la vie privé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pacalvotan (xxx.xxx.xxx.120) 20 mai 2009 15:19

  

  Je reste pantois du nombre de manifestants contre la loi Hadopi. Que c’est triste de voir des mouvements populaires seulement quand le porte-feuille du français est dans le rouge.
  Je suis consterné qu’aucun parti politique n’ai exhorté les gens à descendre dans la rue contre cette atteinte aux libertés individuelles. Dire que c’est l’Europe des technocrates qui s’oppose à cette loi !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pierre59 (xxx.xxx.xxx.228) 20 mai 2009 16:00

  

  Cette loi est une honte pour la démocratie.. Une loi liberticide uniquement voté pour des intérêts privés et certainement pas dans l’intérêt des citoyens. Je n’aurai jamais pu imaginé qu’une telle loi puisse être voté de mon vivant par nos élus un jour.. c’est un cauchemar tout droit sorti d’un film de science fiction.. L’idée même d’être espionné dans son intimité, dans un lieu parfaitement privé, en permanence, est un sentiment épouvantable et indigne d’une société qui se dit "démocratique". Tout cela pour quelques CD ? Je doute fort qu’ils s’arrêtent la ! ça ne fait Aucun doute ! Ils veulent faire de nous de bons petits moutons qui doivent rester bien sagement dans leur enclos sous peine de recevoir une belle décharge électrique. Quel monde nous offre nos gouvernants ! un monde idyllique !!! .... Où la peur sera reine.. A peine si l’on osera allumer son ordinateur, sortir de chez soi et prendre sa voiture, de peur de dépasser de 1km la vitesse autorisée, de peur de fumer une clope aux abords d’un lieu public etc etc la liste s’allonge de jour en jour...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par chlegoff (xxx.xxx.xxx.142) 20 mai 2009 16:05

  Un article très instructif, pour ceux qui se sont trop fait lavé le cerveau, sur NUMERAMA.

  Décryptage : Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.99) 20 mai 2009 16:43

    Excellent article. Merci pour le lien, Chlegoff.
    
    Je me permets de le reposter plus haut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par just_a_life (xxx.xxx.xxx.26) 20 mai 2009 16:19

  et les gars, pour commencer à désamorcer les actes de ce fou furieux qui nous gouverne .....allez voter pour les européennes ........après nos amis les codeurs/hackeurs se chargeront du reste....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par StayInContactWith (xxx.xxx.xxx.228) 20 mai 2009 16:33

    Attention pas tous ! Il est fort à parier que les Black Hat (les "méchants" hackers) profitent de la situation pour mettre en place tout un système d’arnaque par phishing.
    Il faudra également se méfier des solutions permettant de bypasser le spyware LOPPSI/HADOPI : certaines seront peut être un moyen de plus de vous véroler votre machine : Linux/Windows, anti-virus à jour, rien ne peut faire face au comportement irresponsable de l’utilisateur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par c.d.g. (xxx.xxx.xxx.216) 20 mai 2009 16:55

  Bievenu dans la republique populaire de France !
  Les chinois l ont deja fait (cf http://www.lemagit.fr/article/chine...).
  Ils pouvaiant comme ca lire la correspondance et meme activer webcam et mirco a distance

  En allemagne, il y a un projet de loi similaire : autoriser l administration a envoyer des spyware pour espioner.

  Le plus interessant dans le fonctionnement du mouchard etant evidement qu il peut non seulement lire mais aussi ecrire. Comme ca , il suffira de laisser sur le PC du suspect un fichier compromettant et hop en taule.
  Les irlandais de vicennes du XXI sciecle

  Mais pas de panique, nos politiciens n y connaissent rien !
  Vous ne voulez pas etre infecté ?
  C est simple, il suffit d ouvrir tout fichier dans une machine virtuelle. (ex virtual box : c est simple a utiliser et gratuit !)

  C est comme hapodi, les seuls qui se feront avoir seront soit innocent soit des anes qui n auront pas pris le temps de se renseigner
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.140) 20 mai 2009 18:18

    suffit déjà de naviguer avec une clé usb sous Linux ou autre...

    enfin, très vite, les mouchards légaux se feront rapidement repérer dans une machine et exclus du computer.

    en plus l’informatique n’est absolument pas fiable et il y a des moyens de contourner les tentatives de contrôles....

    non, cette rage de vouloir contrôler montre surtout un grand manque d’imagination politique, puisqu’il faut se rabattre sur ce types de mesures à défaut d’autres initiatives plus propices au bien commun et public.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.140) 20 mai 2009 18:30

    ce ne sera pas possible , selon moi, de contrôler Internet, qu’avec la participation des fournisseurs d’accès. Or, ceux-ci sont réticents. De plus, si des pratiques de contrôle se répandaient légalement, il serait probable que la fréquentation Internet en prendrait un coup.

    enfin, ce serait anti-économique, tant Internet propose des solutions liés à la nouvelle économie (même si la bulle a éclaté en 2000).....

    pour faire simple, cela reviendrait, en poussant un peu le trait, d’espionner les personnes chez l’épicier.

    L’autre question est :"Qu’est-ce qui est criminalisable sur Internet ?"

    Je sens le kafkaien arriver... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thémis (xxx.xxx.xxx.228) 20 mai 2009 17:02

  
  A L’auteur,

  Je ne comprend pas ce qui se passe avec internet et mon p.c.

  En musique, je n’arrive plus qu’à télécharger du Mireille Mathieu et du Michel Sardou.

  Pour les films, que des navets avec Clavier ; vous savez , cet acteur dont la villa est surveillée jour & nuit par la police au frais du contribuable.

  Et pour les news, je ne peux que me connecter au site de Paris Match.

  J’ai l’impression que je suis déjà infecté par le spyware d’état !

  Êtes-vous sûr de votre date concernant sa mise en place démocratique contre notre gré ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 20 mai 2009 17:05

    

    Ah vous voici, ma chère Thémis.
    Moi je n’ai que du Jojo national, son et image.
    (Je dois m’absenter, mais je pense à vous.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par MortytheReaper (xxx.xxx.xxx.80) 20 mai 2009 19:36

  Bref comment revenir à la France-à-Papa. Logiciel espion , surveillance des messages ? qui acceptera de recevoir ses factures dématerialisées par mail ? Ces mails scannées et lus (et stockés au moins en mémoire temporaire...)

  qui va accepter de faire ses op. bancaires en ligne ? 
  la saison finale : "Comment tuer le business avec la peur" , on s’y prendrait pas mieux. Ils ont vraiment pas de chance ces p’vres gens qui se connectent et paff tombe sur un site X, un blog Y voire des page html d’épicier de trifouillis les oies.
  Quand on sait que se "situer à 500km" d’un lieu de dégradation c’est être à proximité...

  Eteigner le pc, certains vous revendrons une tv ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:24

   Rassurez-vous, dans le pire des scenarios, rien n’empechera avec un peu de temps
   d’ecrire un logiciel Libre concu comme un cheval de troie du systeme HaDOPI... Le pire
   est que les utilisateurs d’un tel systeme seront bien sur ceux qui ont besoin de s’en 
   proteger tandis que l’on fera c... 60 millions de francais.
   
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:29

   Personne ne peut GARANTIR LE BON FONCTIONNEMENT d’un CODE. Hadopi DEVRA
   prouver qu’il n’est pas à l’ORIGINE DE Disfonctionnement et offrir le support
   necessaire. Bonne chance ...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:31

   un PC est un bien privé. Le droit de propriété est un droit constitutionnel fondamental. 
   Installer un code ’etranger’ de force sur un PC est uen violation de ce droit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:37

   La libre concurrence a pour corollaire la multiplicite de l’offre comme evidemment la liberte de choix par le consommateur des produits qu’ils souhaitent installer sur son PC.
  Multiples OS, navigateurs, logiciels de messageries, etc... 
  un code pour traquer vos echanges via ces multiples logiciels
  
  Rout ca est une vaste foutaise !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:41

   Ce type de loi est le meilleure moyen de declencher un cyber guerre civile ! 
  
   A quand une therapie collective ....
   
  
   
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.106) 20 mai 2009 20:43

  
   Pour conclure, du grand n’importe quoi dont les consequences seront comme d’hab
   largement prejudiciables à l’economie francaise.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2009 21:57

  

   pour controler tout ça il va falloir embaucher un max de fonctionnaires dite donc ? C’est quand l’ouverture du concours de recrutement ? avant l’automne j’suppose ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Canine (xxx.xxx.xxx.152) 21 mai 2009 01:36

  

  En automne ? Vous êtes rudement optimiste quant aux capacités de programmation informatique d’un état dirigé par des gens qui ignorent ce qu’est un pare feu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Inferno (xxx.xxx.xxx.4) 21 mai 2009 04:48

    Si je puis me permettre, Canine, l’appel d’offre pour le "soft" en question a ete lance par le gouvernement bien avant le passage en force de cette "loi".
    Il y a donc fort a parier qu’au mieux le developement ait debute, au pire qu’il soit deja a un stade tres avance. La seconde option etant la plus probable etant donnee la quantite de sources de trojans et autres codes malicieux qui peuvent etre trouves facilement sur le web.
    Ce n’est pas comme developer un tout nouveau logiciel qui n’existait pas auparavant... Le code malicieux est une "technologie" desormais tres bien maitrisee, et dont le developement peut se reveler tres court, surtout quand il est destine e etre legal et payant.

    Dois-je rappeler que Albanel a avoue pendant une seance du parlement que le gouvernement autorise des boites privees a faire des experimentations sur le web francais, a l’echelle nationale, depuis de nombreuses annees, et sans le moindre controle de ce meme gouvernement ?

    En tant que developpeur je vous parie ma chemise que le "soft" est pret, et meme qu’il est deja en phase d’experimentation.
    En tant que citoyen, je vous confirme que c’est un declaration de guerre ouverte de la part du gouvernement, et que la communaute informatique ne se laissera pas faire.
    Si seulement le quart de la moitie de ceux qui sont contre cette dictature decident d’une action, le gouvernement a du souci a se faire.

    Ps : desole pour l’absence d’accents dans mon message, je dois rencontrer un probleme d’encodage, problement cause par mon proxy .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.142) 21 mai 2009 05:42

  

  Une petite conférence très intéresante et de Jérémi Zimmerman de "la quadrature du net", sur l’HADOPI, et son avenir, au format audio (ogg),

  http://www.ubuntu-party.org/party-f...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pourquoi ??? (xxx.xxx.xxx.233) 21 mai 2009 07:26

  Tiens, ils ne sont plus là tous ceux qui ricanaient sur ce site quand on parlait de dictature ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par herbe (xxx.xxx.xxx.3) 21 mai 2009 14:39

  

  l’auteur en conclusion vous dites fort justement je le sousligne :
  " Mais attention, car TOUT CE QUI EST LOGICIEL EST CRACKABLE. Si l’Etat prend le risque d’installer sur toutes les machines en France un logiciel espion, alors elle s’expose à ce qu’un pirate puisse en prendre le contrôle. Imaginez seulement un hacker à la tête d’une gigantesque réseau de plus de 60 millions de de PC ! Imaginez un Black Hat possesseur des données bancaires de la moitié des Français !
  Au vu de la connaissance avancée de nos dirigeants dans le domaine des nouvelles technologies, c’est une option plus que probable"

  Ce n’est plus que probable ça y est c’est réalisé !!!! :

  http://fr.readwriteweb.com/2009/05/...

  Maintenant il faudrait que certains fassent fonctionner le peu de logique en dehors du mercantile (et/ou de la volonté maladive de contrôle...), on peut toujours rêver ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par thomy03 (xxx.xxx.xxx.80) 21 mai 2009 15:58

  

  En nous privant petit à petit de liberté, il sera de plus en plus difficile de revendiquer nos idées. Cela va à contre sens avec les droits de l’homme qui énonce que nous naissons libres et égaux en droit. Autrement dit la liberté deviendra bientôt une utopie dans nos sociétés. Un fascisme des temps modernes...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LeManu (xxx.xxx.xxx.10) 23 mai 2009 11:45

  

  il nous l’avait dit à Toulon... "arbeit macht frei"...

  Adolf Sarkozy est à l’oeuvre.

  Les surpris sont les idiots.

  Sa Gestapo est opérationnelle, ses électeurs feront de bons SS.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.