- jeudi 18 mars 2010
Le LHC et les nouvelles cathédrales
La cathédrale participait de l’enchantement du monde, alors que le LHC a vocation à expliquer aux esprits désenchantés comment l’univers a pu émerger, et nous-mêmes à sa suite. Voilà peut-être l’Antéchrist du père Nostradamus. Sous terre, dans l’enfer de la chaleur atomique, la machine la plus froide de l’univers. Brrr...
Cercle Dantesque
Allez, cessons-là : la foi et la science n’ont-elles pas fini de se ravir la vedette ? S’opposent-elles tant que ça, d’ailleurs ? Autrefois l’infini, l’infiniment grand, aujourd’hui le plus petit. L’un pour expliquer l’autre.
Prévu pour durer quinze ans, ce cercle de Dante fonctionne sous ultra-vide, à 10-¹³ atmosphère, 10 milliardièmes de milliardième de pression atmosphérique, pas même de quoi y trouver une poussière, ni le bout du poil du bout de la queue de la puce du bout de la queue du chien de Mme Sambal. Le tout plongé dans un monde froid, à - 271,3°C. Rien ne doit venir gêner le passage du proton !
Il s’agit de quoi ? de désintégrer deux protons pour générer de nouvelles particules jamais observées mais pressenties comme les bosons. L’expression « particule de Dieu » a été utilisée pour désigner le boson de Higgs qu’on espère enfin « voir » dans le LHC. Plus petit que la particule d’un atome. Pourquoi faire ? Expliquer comment tout ce qui nous entoure tient debout. Depuis Newton, on n’a pas avancé. Pour saisir le problème de la masse, de la quantité de matière disponible dans l’univers, et savoir pourquoi selon nos calculs actuels certaines particules n’ont pas de masse (les neutrinos par ex.) Coût : 350 millions d’euros. Mais on ne se préoccupait non plus du coût d’une cathédrale...
Pour faire fonctionner à plein régime à l’horizon 2015, il en faudra de l’électricité. Heureusement qu’on ne nous demande pas de pédaler, en plus de financer.
Pour analyser les données le C.E.R.N a affaire à “la grille”, réseau informatique mondial pour analyser les nombreux résultats des collisions, de grands enfants…
Alors à ce prix-là, on a droit de se poser quelques questions :
- Que sait-on de son coût de fonctionnement ?
- Est-ce pour limiter les coûts qu’il ne doit pas durer plus d’une dizaine d’années ?
- Serons-nous capables de la financer plus longtemps, tel un Super-phénix, ou de le recycler en labo plus modeste ?
- La finance mondiale aura-t-elle raison de la physique quantique ?
- Et s’il ne produit rien ? Les physiciens souhaitent que le LHC bouscule les données actuelles de la physique.
- Quels sont les risque liés à son utilisation ?
- Et justement, s’il se passait quelque chose qu’on ne puisse observer, ou que l’on ne saurait interpréter ?
On aurait l’air fins… car on ne voit du Monde que ce que l’on en saisit.
Saurait-on alors définitivement que notre connaissance est éternellement limitée et qu’on n’en voit que la barrière infranchissable ? Ce serait bien la seule certitude qu’on aurait acquise depuis que l’Homme sait qu’il est mortel.
Cercle vicieux ?
Des peurs séculaires se sont greffées autour du projet du LHC. Il serait capable de créer des perturbations dans notre univers proche. Le Professeur Otto Roessler avait fait part de spéculations concernant la production artificielle de trous noirs, rien moins. Des “micro-trous noirs chargés et dangereux”. Pire, on allait créer des “Monopôles magnétiques” des “radiations de Hawking”. Une action en justice a eu lieu aux U.S.A pour faire arrêter le LHC.
Mais le collège diligenté de scientifiques que rien n’arrête a rassuré tout le monde : “Le fait que la Terre et d’autres corps célestes continuent d’exister exclut donc la possibilité que de dangereux monopôles magnétiques mangeurs de protons puissent être assez légers pour être produits au LHC”. Ou bien : “La possibilité que ces collisions aient de dangereuses conséquences est incompatible avec les observations des astronomes : les étoiles et les galaxies sont toujours là.”
L’argument se démontre à l’aide d’équations, mais dit comme cela, il n’ a rien de rassurant ! Ce n’est pas parce qu’on s’empoisonne avec du mercure qu’on meurt. Et de plus, on nous explique par ailleurs que rien n’est si naturel dans le LHC, puisque “Les collisions qui se produiront dans le LHC généreront des températures de plus de 100 000 fois supérieures à celles qui règnent au centre du Soleil.”( lien )
âmes sensibles s’abstenir.(Il soufflerait un vent incroyable)
Maladie de la science industrielle, on a décidément bien du mal à avouer qu’on ne sait pas tout, qu’on ne maîtrise pas tout. Or, pour la première fois, ce que font les scientifiques du CERN (dont le rôle premier serait de douter) c’est affirmer que le risque zéro n’existe pas, que les risques liés au L.H.C n’existent pas.
C’est assez nouveau ça, dans la communication scientifique.
Or, ces risques doivent bien être répertoriés quelque part, et contenus dans un protocole de sécurité. Sinon on peut parier qu’il n’aurait pas été financé. Ce n’est pas un oracle sybillin, ça...
Nous allons donc maîtriser le processus de fabrication de la matière, donc maîtriser l’énergie en laboratoire ! Les applications militaires ne doivent pas se trouver bien loin du LHC, s’ils ne l’ont pas en partie financé.
Comme quoi on fait bien de la physique pure et dure au LHC de Genève et pas de la théologie. Quoique...
Une chose est sûre, c’est que cette fois-ci nous n’avons pas droit à l’erreur sur une expérience jamais tentée à ces niveaux d’énergie et sur une machine aussi complexe. En 2015, on fera un saut dans l’inconnu.
Mise à jour : 09 Décembre 2009, Futura-sciences : Nouveau record au LHC : des collisions à 2,36 TeV !
Article précédent en 2008, Pierre Meur :
Site du CERN : http://public.web.cern.ch/Public/fr/LHC/LHC-fr.html
* tous les chiffres hors norme concernant le LHC sont sur le site du CERN
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par clodius (xxx.xxx.xxx.171) 10 décembre 2009 12:12vote :
hello,
c’est 27 km de diamètre -
perso je ne crois pas qu’il soit possible de maintenir un vide de 10-13 sur un pareil volume...
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 12:41vote :
"S’opposent-elles tant que ça, d’ailleurs ?" : Oui, en tout. La foi est la croyance aveugle, tenir quelque chose pour vrai sans preuve. La foi est le fruit d’un choix, conscient ou non. La science est le fruit de l’expérience, on tient quelque chose pour vrai après en avoir vu les preuves.
-
Par Pierre Meur (xxx.xxx.xxx.195) 11 décembre 2009 12:55vote :
Vous avez tout à fait raison Traroth. Oui, vraiment ...
Sauf que certains croient dans la science comme d’autres croient en autre chose. Sans savoir vraiment, alors la foi en la science est aussi, parfois, et même souvent, ... une foi aveugle.N’oublions pas que le LHC c’est d’abord un exploit technologique qui doit permettre des avancées scientifiques. Ces avancées scientifiques ne sont pas encore acquises. Déjà si le LHC pouvait confirmer le modèle physique que nous pensons être le nôtre, ce ne serait déjà pas si mal.Quand à "Dieu", déjà arriver à définir le concept sans faire appel à l’anthropomorphisme ou à un universalomorphisme, ce serait déjà une grande avancée pour la pensée philosophique, et il n’est pas certain que religieux ou non-religieux ne puissent pas tomber d’accord sur la même définition.Dire que "Dieu" existe ou que "Dieu" n’existe pas n’a aucun sens, puisque si "Dieu" est créateur, on ne peut le définir par analogie à quelque chose qu’il a créé, puisqu’il ne peut en rien y être assimilé.Face à la complexité de l’univers, une conscience ne peut appréhender que ce qui lui est possible d’appréhender. En conclusion, la religion et la science ont quelque chose en commun : le rêve face à l’ignorance.Il faut juste avoir la volonté de remettre nos rêves en question. Pour penser, il faut voler très haut. Les êtres "atterris" n’ont accès qu’à ce qui est adjacent à leur pensée. Être un vrai croyant ou être un vrai scientifique, ce n’est pas donné à tous le monde. Il faut déjà être capable de changer le point de vue de l’observateur que l’on est. Jamais un morpion n’a compris la finalité du doigt vengeur à la justice implacable.Les filles (ou les hommes) seraient moins belles si nous n’avions pas l’envie de les voir belles, et même les scientifiques se reproduisent. Il n’empêche que les gynécologues ont un point de vue particulier sur le sexe que je préfère leur laisser, car je préfère voir les femmes comme des déesses
Les êtres humains ont inventé les habits pour se permettre de se déshabiller, l’un et l’autre, en pensée. C’est pareil pour le LHC ... je suis convaincu que la panne du LHC n’a pas empêché les scientifiques de déshabiller la matière en pensée. Maintenant que le LHC est réparé, il faut passer à l’acte. Les scientifiques auront-ils une érection à la hauteur de leurs ambitions ? La nature n’aime pas la médiocrité et rien ne nous assure les orgasmes que l’on se promet.Qui jouira, vivra ...Pierre Meur -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 13 décembre 2009 05:37vote :
Votre réflexion sur Dieu est exactement la démarche qui m’a conduite à l’agnosticisme. L’existence ou l’inexistence de Dieu ne peut pas, par sa nature même, être déterminée par nous.
Toutefois, il est clair que si l’univers a un créateur, il est impossible qu’il réponde aux critères d’aucune religion que je connaisse : selon toute vraisemblance, il ne s’intéresse pas à l’homme ou à son destin et n’est pas clairement motivé par quelque chose qui pourrait s’assimiler à notre définition de la bonté ou de la justice.Les gens qui ont, en 2009, une vision antropocentrée de la religion ignorent manifestement les réalités du cosmos. Notre galaxie à elle seule contient entre 200 et 400 milliards d’étoiles, dont certaines sont tellement gigantesques que le soleil est en comparaison comme de la taille d’une poussière à coté d’une orange.
Et des galaxies, il y en a d’autres, beaucoup d’autres : L’expérience Deep Field menée avec le téléscope Hubble, qui consistait à photographier une zone du ciel représentant 30 millionièmes de la voute céleste et dénuée d’étoile proche (ce qui permet de photographier le fond stellaire) a permis de découvrir 1500 galaxies. D’autres expériences du même genre sur d’autres portions du ciel ont révélées des résultats similaires. Ce qui permet par simple proportionnalité de supposer qu’il y a de l’ordre de cinquante milliards de galaxies suffisamment proches de la Terre pour être photographiées. Chacune comportant des centaines de milliards d’étoiles !
A partir de là, supposer que l’être humain occupe une place privilégiée auprès d’un hypothétique Dieu relève d’un niveau d’orgueil et de vanité qui dépasse tout simplement l’entendement !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_l...
http://www.co-intelligence.org/news...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_... -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 14 décembre 2009 16:09vote :
Excellente comparaison. A l’armée, je n’avais pas spécialement l’impression d’être aimé, je dois bien le dire !
Au fait, si vous lisiez mon commentaire en entier ?
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 12:43vote :
Un article obscurantiste de plus, croyant voir des dangers à l’aide d’une méconnaissance totale des bases de la physique.
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 13:02vote :
"...Depuis Newton, on n’a pas avancé..."
Essayez de faire macher un GPS en se basant sur les lois de la mécanique newtonienne, Quand vous serez définitivement perdu, demandez conseil à Albert.
-
-
Par Brisefer (xxx.xxx.xxx.137) 10 décembre 2009 13:19vote :
Je ne comprends pas qu’un Normalien puisse espérer venir chercher des informations fiables, nouvelles, pointues sur un site généraliste comme celui là.
Mon article très bête n’est que le reflet de l’impression que le LHC produit sur nous autres béotiens, à qui l’école publique a négligé de donner les rudiments essentiels de la science physique. Mais si on avait eu les moyens de faire les meilleurs lycées de France...D’ailleurs, c’est bien parce que les physiciens, éternellement préoccupés de se parler entre eux et de se positionner comme élites à part, ne s’abaisseraient pas à écrire sur le sujet, que des gens comme moi, des modestes, des simples, le font malheureusement à leur place.Je pense (ça m’arrive) que vous devriez vous plaindre auprès d’Agoravox et exiger que seuls les spécialistes puissent publier sur certains sujets... -
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.242) 10 décembre 2009 13:57vote :
Le CERN n’est pas organisme secret, c’est meme l’inverse
Voici quelques webcasts :
http://cdsweb.cern.ch/search?cc=Vid...Il y a si je me souviens bien une fois pas mois, une conference gratuite de vulgarisation scientifique ouverte a tous et gratuite. Passionnant
Il y a aussi un genre de musee sur place.
Le CERN fait souvent des journees portes ouvertes et vous pouvez voir les enormes detecteurs de particule, les guides sont les chercheurs eux meme, des gens simples et plein d’humour tres loin de l’image de l’elite.Et il est difficile de faire le tour de ce que le CERN a pu sous-produire en terme d’innovations et d’ameliorations : Reseaux informatiques, imagerie medicale, technologies du froid...
Et pour le tunnel du LHC, il s’agit du recyclage d’une experience plus ancienne : le LEP
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 19:00vote :
"Je ne comprends pas qu’un Normalien puisse espérer venir chercher des informations fiables, nouvelles, pointues sur un site généraliste comme celui là" : Qui vous dit qu’il venait chercher des informations ? Peut-être qu’il a simplement du mal à laisser dire péremptoirement des âneries sans rectifier ? Ce qui lui vaudrait un coup de chapeau de ma part !
-
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 13:24vote :
Un article interessant, même édifiant. On peut en effet obsérver ce qui se passe dans la tête d’un terrien que l’on n’a pas reussi à motiver suffisamment pour s’interesser au sujet dont il a pourtant beaucoup à dire.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 19:05vote :
C’est bien dit. C’est exactement ce que je me disais. Un article de la série "Ce n’est pas parce que je ne comprends rien au sujet et que je n’ai absolument aucune envie de me documenter que je ne peux pas raconter ce qui me passe par la tête concernant ce bazar qui a l’air dangereux". La physique du café du commerce...
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 19:05vote :
En plus, leur CERN, il est tout plein d’atomes !
-
-
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.240) 10 décembre 2009 13:25vote :
En fouillant dans les sites du Cern, on peut trouver l’origine des financements, mais bien peu sur l’usage et les résultats de nombreuses études engagées...
La Commission européenne est chargée de donner effet à ce programme de 17,5 milliards d’EUR . la découverte récente selon laquelle les particules de l’antimonde sont parfois à même de survivre dix millions de fois plus longtemps que ce qui était jugé possible. le Décélérateur d’antiprotons pour lequel un crédit d’environ 10 millions de francs suisses sera débloqué. Programme spécifique de prêts à moyen et long terme, doté d’un montant compris entre 12 et 15 milliards d’EUR. 18 12 2002. La BEI a approuvé des financements totalisant quelque 4,2 milliards d’EUR en faveur de 27 projets de R-D. Le Fonds européen d’investissement, branche de la BEI spécialisée dans les opérations de capital-risque et de garantie, a investi 2,3 milliards d’EUR dans 175 fonds de capital-risque. 2002. BEI spécialisée dans les opérations de capital-risque et de garantie, a investi 2,3 milliards d’EUR dans 175 fonds de capital-risque 2002. Découvertes du CERN ont permis d’aboutir à nombre d’inventions et d’applications pratiques dans le traitement des cancers...
Malheureusement, le cancer continue de progresser dans nos sociétés modernes...J’aurais aimé que vous apportiez plus de réponses à ces questions, ceci afin de taire la paranoïa locale...
" La première question appelle plusieurs réponses. Premièrement, j’estime que les pays développés ont le devoir de financer la science fondamentale dans l’intérêt de la société tout entière. Deuxièmement, une recherche fondamentale active soutient et nourrit le développement technologique. Le rôle de la recherche dans la formation de scientifiques qui poursuivent leur activité dans l’industrie, et dans la création de réseaux, est extrêmement important. La proximité géographique des centres de recherche offre certains avantages pour l’exploitation de leurs résultats et des retombées, et il est plus que probable que les entreprises exploitantes s’installent dans le voisinage. Ce n’est pas un hasard si la Silicon Valley est proche de l’Université de Stanford, ou si un énorme essaim de sociétés de haute technologie s’est constitué près de Boston (il n’est malheureusement pas aussi facile de trouver de tels exemples en Europe, en raison du moindre développement de l’esprit d’entreprise dans les universités et les centres de recherche européens)."
Note : Si les résultats de la recherche scientifique fondamentale sont en général mis à la disposition de tous, l’assimilation des publications scientifiques et l’exploitation des découvertes scientifiques passent par des spécialistes extrêmement qualifiés. Dans ce sens, les résultats de la science fondamentale ne sont pas un « bien public gratuit ». J’estime néanmoins que le bénéfice global (apports de la recherche, retombées, formation de base nécessaire à l’exploitation des résultats, etc.) est un bien public.
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 13:40vote :
Bravo à l’auteur. Pour son sens de l’humour, du moins. On aurait franchement apprécié un article sur la théorie de l’evolution, je pense que c’est dans ses cordes. Ca fait du bien, une petite note de détente en plein milieu de la journée.
-
Par Brisefer (xxx.xxx.xxx.137) 10 décembre 2009 14:11vote :
il y a quand même des auteurs sympa sur ce site.
-
-
Par miwari (xxx.xxx.xxx.151) 10 décembre 2009 13:48vote :
Le LHC c’est pas cette grande roue qui a était arrêté un temps parce qu’un salopard d’oiseau avait provoqué un court-circuit en laissant tombé son bout de pain sur un transformateur ?
-
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.242) 10 décembre 2009 14:07vote :
Il s’agissait d’un defaut de fabrication d’un joint entre deux des 1200 aimant supraconducteurs
Les explications avec photo et video en anglais :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8369853.stm
-
-
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 14:32vote :
Cela dit, je pense que les religions devraient soutenir le CERN. La vidéo d’engloutissement de la planète relate en temps réel qu’une infime fraction de seconde. On ne sentira rien, on se retrouvera propulsé à la droite du Seigneur avec les 72 vièrges et tutti quanti. Belle mort, et en avant pour le jugement dernier. Cool, non ?
-
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.31) 10 décembre 2009 14:37vote :
@L’auteur,
Quand l’annonce avait été faite, j’avais écrit un article que je voulais humoristique.
"Ne bosons pas"
L’expérience avait raté et une panne a demandé un an pour se corriger.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.31) 10 décembre 2009 14:42vote :
On en parle dans "Le big-bang, mon ancêtre et moi" présenté par ARTE avant hier.
-
-
-
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.186) 10 décembre 2009 20:47vote :
Juste pour préciser
Je signale pour les demeurés de la science que seuls les rayons X arrivent à sortir d’un trou noir. Tout le reste est avalé.
Les rayons X ne sortent pas du trou noir, puisqu’il est trou noir par le simple fait que rien, même les lumières les plus énergétiques, ne peuvent vaincre la pesanteur. Ils sont par contre produits par l’anneau de matière qui tourne autour du trou noir (en attente de se faire avaler), qui tourne, tourne, très vite, et produit assez d’énergie pour émettre les fameux rayons X.
-
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 décembre 2009 15:26vote :
ça fait un peu cher du tour de manège , non ?
-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.192) 10 décembre 2009 17:44vote :
Ouais , mais si t’attrapes la queue de mickey , t’as droit à un tour gratuit !!...
-
Par ObjectifObjectif (xxx.xxx.xxx.121) 10 décembre 2009 18:04vote :
Pas si sûr !
Le coût indiqué dans la faq du cern page 17 pour le projet doit être de l’ordre de 4G€ (G=Giga=Milliard), bien que les unités du tableau semblent fausses..
A raison de 11 245 tours de chaque faisceau par seconde, soit 11 245*8640secondes/jour=971,568Millions de tour dans un sens par jour d’expérience, et donc le double en réalité car dans un collisionneur (cf page 18) il y a des particules dans les 2 sens en même temps pour multiplier la puissance de collision par 2 : 1,94Gtours/jour.
Comme il y a 2808 paquets de protons par faisceau (cf page 34), cela fait 5456GtoursPaquets/jour.Même à 400Gcentimes d’euros le manège, le tour de manège n’est vraiment pas cher au bout d’une seule journée d’utilisation (0,073centime d’€)...
Comme les machines précédentes fonctionnaient 270jours/an (cf page 53, économies d’électricité l’hiver), les comptables ne savent plus comptabiliser à ce niveau...
Et je n’ai pas fait l’amortissement par photon, à raison de 10exp11 photons par paquet
Merci de la question amusante !
-
-
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2009 16:01vote :
"Il s’agit de quoi ? de désintégrer deux protons pour générer de nouvelles particules jamais observées mais pressenties comme les bosons."
C’est cela même qui enlève à cette installation tout caractère scientifique ! Je dis que Newton et Einstein étaient des hommes de sciences parce l’un et l’autre n’avaient que leurs neurones pour découvrir les "lois scientifiques" !
Ceux qui "cherchent par l’expérience" sont ceux qui ne croient pas à la science et ceux qui ne croient pas ne peuvent rien découivrir en cognant sur la matière !
Le LHC ne découvrira ni une "Particule Dieu" ni une "Particule Diable", cette installation inutile est justement à mettre aux même archives que les pyramides pharaoniques...Un rêve incencé que la Nature finira par ensevelir !
Idem pour ITER, ce bébé soleil qui ne brillera jamais !
Mohammed.-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.192) 10 décembre 2009 17:04vote :
les pyramides étaient construites pour le bien d’un homme
Là , par contre , je ne serais pas aussi catégorique...à vrai dire , je n’y crois pas un seul instant !
On est bien loin d’avoir saisi le rôle des pyramides et encore bien moins comment on a pu construire ces monuments , d’ailleurs , malgré les immenses progrès du BTP , on est totalement incapable aujourd’hui d’aborder un tel édifice , et même incapable d’approcher la précision de la structure....
Pour une soi-disant première en matière d’architecture , c’est une fabuleuse réalisation qui perdure depuis , officiellement 4500 ans....sans avoir bougé d’un yota ! -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 19:11vote :
Mohammed, l’expression "sciences expérimentales" a un sens pour vous ?
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.171) 10 décembre 2009 20:52vote :
Mohammet,
Si j’ai fait un article humoristique et que je mentionnais plus haut, ce n’est pas que jen’ai pas confiance en la science.
ITER, le LHC marcheront comme le reste. Il suffit d’y mettre le temps, le potentiel et l’argent.
Le CERN me parait un bon niveau de communion des envies de découvertes.
La notion de Particule de dieu a été inventée par un journaliste.
Je suis sûr que vous êtes encore a dire qu’on n’a pas encore marché sur la lune.
Le big-bang est déjà dépassé par le big-bounce.
On va très vite même pour se remettre en question.
Einstein n’a pas encore beaucoup de monde qui le comprend ; et pourtant
Il est dépassé par la théorie quantique.
Le numérique et la force de calcul va encore vous faire subir beaucoup de désillusions.
Le temps n’a pas cours pour la Science, ce n’est qu’une dimension comme une autre.
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 16:19vote :
Ma parole, Mohammed, déjà que vous n’avez pas l’air joyeux, mais ce matin vous vous êtes carrément levé du pied gauche !
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2009 16:45vote :
@Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 16:19
J’avais deviné la pauvreté de votre cervelle dès le premier commentaire que vous avez émis...sur ce site ! Mon indulgence n’ayant pas de limite, je comble votre lacune d’aujourd’hui !
Voyons petit, on ne se lève pas du pied droid ou du pied gauche ; mais plutôt :
"on démarre du pied droit ou du pied gauche" ! Et c’est pour aller quelque part et non pour tourner en rond comme une bourrique ! Aller donc vous raffraichir un moment, petit ! A voir ce regard je dirais que vous êtes à la cinquiéme bouteille...
Mohammed.-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 16:59vote :
Je savais bien que vous étiez un pote à Paradoxal
-
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.46) 10 décembre 2009 16:59vote :
"Avons-nous affaire à un théoricien extrémiste ou à un individu lambda qui ne comprend pas grand chose à la physique (moderne) ?"
J’ose supposer que cette question pointe son intérrogation sur mon commentaire précédent !
Mais je ne peux m’empêche de répondre par une autre question : C’est quoi "un théoricien extrémiste" ?
Quand à "l’individu lambda", son classement n’étant ni au début ni à la fin de l’alphabet de la langue scientifique par excellence, c’est donc surtout lui qui comprend et la physique archaïque et la physique moderne qui vont de Alpha à Oméga !
Mohammed. -
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2009 17:03vote : @ Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 16:59
"Je savais bien que vous étiez un pote à Paradoxal"
On ne dis pas "un pote à paradoxal", petit ! Ce n’est pas du français correct, même dans une France désemparée !
Mohammed. -
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.200) 10 décembre 2009 18:06vote :
@Spyc (xxx.xxx.xxx.148) 10 décembre 17:11
Quand on veut discuter, il vaut mieux être claire, c’est certain !
Avec votre mommentaire du 17:11 on comprend le profond encombrement dont sont victimes vos hémisphéres !
Je réponds cette fois et ensuite laissons tous les deux nos amis de l’Agora faire la part des choses !
La définition que vous donnez au "théoricien extrémiste" ne colle pas car figurez-vous qu’une "bête des bois" ne passe pas son temps à développer des théories mais à répondre promptement à ses bas instincts ! Vous vomprenez ? Par ailleurs, avec cette comparaison, vous insultez fort tous les théoriciens du Monde !
Pensez-vous par ailleurs qu’il vous soit utile de me préciser ce qu’est "un individu lambda" dans l’ancien Grec, en Latin et même en Gréco-Latin ?
Je termine en disant que de Alpha à Oméga, il n’y’a pas de lettre quelconque, elles ont toutes leur utilité dans la langue !
Si Sarkozy vous ententait, il ne s’empêcherait pas de vous réformer dans la foulée, quelconque que vous êtes ...
Mohammed.-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 10 décembre 2009 21:00vote :
Mohamed : "La définition que vous donnez au "théoricien extrémiste" ne colle pas car figurez-vous qu’une "bête des bois" ne passe pas son temps à développer des théories mais à répondre promptement à ses bas instincts ! Vous vomprenez ?"
Y a pas à dire, on rigole bien, ici.
Mohammed, manifestement vous n’aimez pas les bêtes, rien que l’evocation du mot vous met hors de vous.
-
-
Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.94) 10 décembre 2009 19:26vote :
Qu’est ce que je lis :
>>>En effet, le 24 novembre 1959, le synchrotron à protons du Cern, le PS, pour Proton Synchrotron en anglais, avait accéléré ses premiers faisceaux de protons à 25 GeVA l’époque le PS faisait des étincelles ! En ce temps là, c’était un syncrotron à proton maintenant c’est un sacré trou à crétins. (Je m’essaye à faire du La taverne un peu canard boiteux.)
-
Par JoëlP (xxx.xxx.xxx.94) 10 décembre 2009 19:33vote :
>>>Le LHC ne devrait pas tarder à fermer temporairement dans les semaines à venir pour reprendre son activité en janvier.
C’est Noël aussi pour les collisioneurs. A peine en marche, il se repose déjà. Un peu fainéant je trouve. Pourtant, il était fait pour bosser par un froid terrible. -
-
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.186) 10 décembre 2009 20:59vote :
propagande réchauffiste
Hey, finalement, ce CERN coûte moins cher que le budget du GIEC, non ?
Où sont les dépenses inutiles ? O_o
-
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.250) 10 décembre 2009 23:41vote :
bonjour l’auteur,
quand bien même il ne servirait exclusivement qu’a découvrir quelle est la couleur locale, ou calculer la réponse à la Grande Question sur la Vie, l’Univers et le Reste (42), je trouve que l’argent qui est dépensé au LHC est nettement plus positif que par exemple tout ce qui est claqué en armement, et qui d’ailleurs représente un ordre de grandeur autrement plus important.Pour le dire autrement, même si il n’en sort pratiquement rien de concret (ce qui le mot actuel pour dire rien de instantanément industrialisable ou commercialement rentable), le LHC n’est pas en soi une mauvaise chose.
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.87) 11 décembre 2009 00:01vote :
Peu importe son prix, c’est quand même un "truc" sympa, non ?
Un gros jouet pour savants... il faut bien qu’ils en aient un eux aussi, hein ?
Et pour le risque, on ne craint pas grand chose, car, si notre "jouet" menaçait l’univers, même a travers la seule "terre", nous aurions je ne sais combien d’ET qui seraient là pour nous dissuader de faire les c... -
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.111) 11 décembre 2009 10:22vote :
@L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.171) 10 décembre 20:52
"Le temps n’a pas cours pour la Science, ce n’est qu’une dimension comme une autre."
C’est l’humour quantique qui vous accoucher cette lourde affirmation ?
"Einstein n’a pas encore beaucoup de monde qui le comprend ; et pourtant
Il est dépassé par la théorie quantique."
Le pauvre Albert qui avait pourtant cru et même crié que "l’Univers était compréhensible" (c’est vrai qu’il avait ajouté que la chose était tout de même incompréhensible ) parce que lui-même était certain d’avoir atteint les fondements de la Vérité scientifique ? Si aujourd’hui, Albert n’a plus de supporters (pas autant que le chef des bleus) et comme la thèorie quantique est la définition même de l’incompréhension et du nécessaire verrou de l’incertitude, je me demande bien comment fera t-on un jour pour tirer la bonne conclusion !
"Je suis sûr que vous êtes encore a dire qu’on n’a pas encore marché sur la lune."
Vous anticiper maladroitement ; j’ai toujours dis : où est la moisson scientifique dont pourraient éventuellement bénéficier les humains pour avoir marché sur la Lune, "Un grand pas d’Amstrong", grâce à la faible gravitation, et un grand bond de l’humanité dans le gouffre de la froideur et de la dissuasion nucléaire cette fois à cause de la folie des grandeurs !
"ITER, le LHC marcheront comme le reste. Il suffit d’y mettre le temps, le potentiel et l’argent."
Vous ne pensez quand même pas que cette contradiction pourrait échapper à mon analyse ? Très gentiment (croyez-moi), je vous dis qu’il faut vraiment être un enfoiré pour oser une telle abérration ! Je reprends donc votre chanson : "ITER, le LHC marcheront comme le reste. Il suffit d’y mettre le temps, le potentiel et l’argent." et je vous dis pourquoi injecter ce "temps qui n’a plus cours" si la tirelire cochonne vous suffirait à faire démarrer les plus grandes utopies ? A ce n’est pas le même "temps", celui des physiciens... celui des virus, celui des bisons et des bosons ?
Quelle bouse de vache, cette science sophistiquée !
Mohammed MADJOUR contactcourrier@hotmail.com -
Par lesdiguières (xxx.xxx.xxx.147) 11 décembre 2009 13:43vote :
Tout cela est fort et bien, .... mais quand est-il vraiment des dangers du LHC, pour le savoir et savourer une intrigue hors du temps et de l’espace, rendez-vous sur mon site :
http://sites.google.com/site/sflesd...
Pour lire enfin l’extraordinaire aventure vécue par deux ados en visite au CERN
"Je rêvais d’un autre monde"HL
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.200) 11 décembre 2009 16:05vote :
@Spyc (xxx.xxx.xxx.148) 11 décembre 11:09
"Et juste pour le plaisir d’afficher votre finesse, je vous rappelle que sophistiqué vient de "sophia" qui veut dire sagesse entre autres..."
A l’origine, oui mais plus tard les sophistes de plus en plus nombreux sur cette planète, ont fini par choisir non pas la communication par la sagesse mais la persuasion par la désinformation la plus cochonne ! Voilà pourquoi le mot "sophistiqué" veut dire tout simplement fausseté, mensonge, artifice et gymnastique du langage !
Vous savez, il y’ a l’intelligence, il y’ a la malice : libre à chacun de choisir le moyen qui le rend le plus heureux !
"Il ne faut pas confondre incertitude et incompréhension."
Vous avez raison, évitons la confusion autant que possible !
je vous corrige donc en vous éclairant : ces deux mots acceptent la même signification dans le socle de l’entendement et même qu’ils sont comme le Yin et le Yang entrelacés, les lacunes de l’un engendrent des excès chez l’autre !
Mohammed MADJOUR. contactcourrier@hotmail.com-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.142) 12 décembre 2009 15:44vote :
Mohammed,
Can you avoid to write in bold caracter like Spyc, just asked you.
I have difficulties to accept any appropriate anwer when I see bold caracters in the case when it’s not necessary. Bold is "gras" in French. Bold is to enphasise any good idéas. Normal ones are requesting normal fond.
Thank you for your understanding.
-
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.234) 13 décembre 2009 09:56vote :
@L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.142) 12 décembre 15:44
Naturally, but...
Really, you don’t like the "foie gras", Mister L’enfoiré ?
Mohammed.-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.233) 13 décembre 2009 14:08vote :
Yes, indeed, my dear Mohammed,.
Thanks for the presentation in accordance with the season.
Merci, pour ceux qui ne comprendraient pas.
-
-
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.200) 13 décembre 2009 15:41vote :
@L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.233) 13 décembre 14:08
"Merci, pour ceux qui ne comprendraient pas."
Votre méchanceté idéologique me fait reprendre ce gras caractère !
Seriez-vous adépte de Watler Benjamin, idéologue favori des 27 actuels, et qui disait :
"C’est seulement à cause de ceux qui sont sans espoir, que l’espoir nous est donné"
Dans le langage scientifico-barbare, cela se traduit par : "Le malheur des uns fait le bonheur des autres" !
Etes vous donc pour le maintien, ou pire encore pour le dévelopement de la confusion qui égare ceux qui ne comprennent pas...
Non je ne dis pas merci à ceux qui ne font pas l’effort de la compréhension !
Mohammed. -
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
Brisefer
La société a deux ennemis : l’Ordre et le Désordre.(R. Debray)
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesRéclame
Derniers articles de l'auteur
- Fustigeons les nantis !
- UMP, l’île enchantée
- Le LHC et les nouvelles cathédrales
- Thierry Henry, nouveau salaud national
A lire sur le même thème
Technologies
- Google, le bras armé de l’Empire ! par
- Vive l’Energie Positive ! par
- Démocratisation par le web : Ça n’est pas une utopie affirme Clay (...) par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
- Pénitencier : la sexualité des prisonniers
- Dégradation de la dette : Sarkozy va couler la France
- Télé-réalité : ce soir la mort en direct
- Régionales 2010 : l’UMP gagnerait 9 Conseils régionaux !
- La France qui aime le racisme
- Jean Ferrat est mort : j’entends, j’entends ...
- "Le Horla" et le mythe du complot du 11 septembre (Guy de Maupassant, 1886, première version)
Derniers commentaires
-
Le LHC et les nouvelles cathédrales
Bonjour, "Excellente comparaison. A l’armée, je n’avais pas spécialement (...)
15/12 09:01 - ObjectifObjectif -
Le LHC et les nouvelles cathédrales
Excellente comparaison. A l’armée, je n’avais pas spécialement l’impression (...)
14/12 16:09 - Traroth -
Le LHC et les nouvelles cathédrales
"selon toute vraisemblance, il ne s’intéresse pas à l’homme ou à son destin" Quand (...)
14/12 13:36 - ObjectifObjectif -
Le LHC et les nouvelles cathédrales
@yoann "Les grandes découvertes non jamais demandé autant de moyen" En étes-vous sûr ? (...)
14/12 10:19 - Spyc -
Le LHC et les nouvelles cathédrales
@plancherDesVaches Concernant l’émission de rayons X je vous renvoie vers les disques (...)
14/12 10:09 - Spyc -
Le LHC et les nouvelles cathédrales
Les grandes découvertes non jamais demandé autant de moyen !!! Cette course "à la plus grande" (...)
13/12 20:08 - yoann
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
