Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Le règne de l’informatique molle

Le règne de l’informatique molle

L’ordinateur familial considère que ce qu’il est en train de faire est plus important que ce que l’utilisateur désire faire.

Depuis les années 2000, de plus en plus d’appareils électroniques intègrent une partie informatique. La technologie numérique s’installe ainsi chaque jour davantage aux côtés de « l’ancienne » technologie analogique. Mais cela semble aller de pair avec un manque d’ergonomie toujours plus croissant, lié à une réactivité de plus en plus « molle » des machines. Les appareils électroniques sont de plus en plus puissants, certes, mais ils réagissent aussi de plus en plus lentement aux ordres des utilisateurs. Les fabricants n’ont pas l’air de se soucier de cette situation, malgré les jurons que profèrent les utilisateurs à l’encontre de ces machines toujours plus lentes à réagir.

Comparons, par exemple, le temps de réaction d’un simple magnétophone des années 1980 à celui d’un récent lecteur DVD : avec le magnétophone, un appui sur la touche « Lecture » déclenche quasi instantanément la lecture. La touche « Stop » l’arrête tout aussi rapidement et, comble de la perfection, le bouton « Eject » éjecte instantanément la K7. Avec le lecteur de DVD, un appui sur la touche lecture ne déclenche pas la lecture, enfin pas tout de suite. Cela enclenche d’abord un processus qui, après plusieurs secondes, une... deux... va déclencher la lecture... Les boutons « Stop » et « Eject » réagissent de la même façon, en forçant l’utilisateur à attendre quelques secondes avant de voir son ordre exécuté. Où est passée l’ergonomie ?

Autre exemple : zapper d’une chaîne de télé à une autre en appuyant sur la touche « + » pour passer à la chaîne suivante. Avec le réseau hertzien et nos six valeureuses chaînes classiques, le passage de l’une à l’autre est quasi instantané. Mais, depuis l’avènement de la télévision par câble, par satellite ou par ADSL, le passage d’une chaîne à l’autre impose désormais à l’utilisateur d’attendre, là encore, une à deux secondes avant de voir sa demande exécutée. Bien sûr, il y a plus de cent chaînes disponibles, mais la non-réactivité du système n’incite pas à balayer plus de cinq ou six chaînes de suite. Le progrès est-il réel ?

L’exemple le plus flagrant est celui des premiers appareils photos numériques. Ces fameux « nouveaux » appareils qui mettaient plusieurs secondes à s’allumer et, surtout, qui ne prenaient pas la photo quand on appuyait sur le déclencheur, mais une seconde plus tard ! Ces appareils, inutilisables pour une grande majorité d’utilisateurs, ont quand même été commercialisés à grande échelle ; suffisamment pour que la photo numérique détrône aujourd’hui la photo argentique. Les fabricants sont désormais conscients de la nécessité de fabriquer des appareils réactifs. La plupart des appareils récents se mettent en marche désormais en moins d’une seconde et prennent leurs photos quasi instantanément. Mais pourquoi les autres catégories d’appareils ne profitent-elles pas de ces avancées ergonomiques (qui, finalement, ne sont pas des avancées, mais simplement un retour à un comportement normal) ?

Dernier exemple, mais peut-être le plus emblématique : l’ordinateur familial. Grâce à lui, le concept, unique, de la machine qui devient de plus en plus « molle », au fil du temps existe. Plus on utilise un ordinateur - sur une période de plusieurs mois - plus il réagit lentement aux ordres de l’utilisateur. Il n’est pas question ici de virus, simplement d’une conception non aboutie du système d’exploitation qui accumule de plus en plus de fichiers-systèmes au fil du temps. Ces fichiers, l’ordinateur les relit systématiquement avant de répondre à toute nouvelle sollicitation de l’utilisateur (clic de souris). En peu de temps, quelques mois, parfois quelques semaines, l’utilisateur ressent un manque de réaction systématique de la machine occupée à gérer sa base de données gargantuesque plutôt que de répondre à ce qu’on lui demande.

On pourrait résumer la situation ainsi : l’ordinateur familial considère aujourd’hui que ce qu’il est en train de faire est plus important que ce que l’utilisateur désire faire. Ainsi, il faut attendre que la machine ait terminé ses opérations techniques de routine (démarrage qui n’en finit pas, initialisations de trente-six programmes pas vraiment indispensables, mais installés à notre insu, connexions systématiques à internet pour vérifier les nouvelles versions, etc.) avant d’espérer que notre « clic » de souris puisse être pris en compte.

Actuellement, c’est souvent à l’utilisateur d’attendre la disponibilité de la machine. Et pourtant les ordinateurs renferment une puissance de calcul considérable : les programmes d’images 3D, les jeux en immersion totale, les logiciels de compression de fichiers audio et vidéo s’exécutent plutôt rapidement. Mais, curieusement, le système d’exploitation - c’est-à-dire l’environnement du « bureau » - reste toujours aussi lent et peu réactif. Est-ce si difficile, techniquement, de privilégier les ordres envoyés par la souris plutôt que les tâches en cours de l’ordinateur ? Comment être crédible quand on explique à un novice en informatique, qu’il est normal de devoir attendre deux ou trois secondes - voire davantage - pour qu’un simple « clic » de souris soit pris en compte par une machine capable d’exécuter, en théorie, deux milliards d’opérations par seconde (pour un ordinateur intégrant un processeur standard de 2 GHz) ?

L’enthousiasme très mitigé pour Vista, le nouveau système d’exploitation de Microsoft, s’expliquerait-il aussi par cela ? A aucun moment, Microsoft n’a communiqué dans le sens d’un système d’exploitation vraiment plus rapide, plus vif, qui réagirait instantanément aux commandes de l’utilisateur et, cela est crucial, durant toute la durée de vie de l’ordinateur. Au contraire, de nombreux bancs d’essais jugent Vista encore plus lent à réagir que Windows XP. Combien de temps encore les concepteurs et les ingénieurs nous imposeront-ils ces ordinateurs qui manquent de vivacité ? Faudra-t-il les inciter à se souvenir des premiers ordinateurs familiaux des années 1980 (Apple II, Oric, Sinclair Spectrum, Commodore 64, Amstrad CPC qui n’avaient, certes, pas d’interface homme-machine sophistiquée, mais qui réagissaient rapidement) pour qu’ils comprennent que la réactivité d’une machine est souvent préférable à sa puissance ?


Moyenne des avis sur cet article :  4.48/5   (62 votes)




Réagissez à l'article

76 réactions à cet article    


  • morice morice 22 février 2008 11:25

    "L’enthousiasme très mitigé pour Vista, le nouveau système d’exploitation de Microsoft, s’expliquerait-il aussi par cela ?" même pas. Ça ne marche pas, c’est encore plus simple que ça !! Achetez un ordi PC récent, mettez Windows 2000 hérité de NT : ça va 4 fois plus vite que Vista et 2 fois plus que XP. C’est moche, mais c’est pas pire au point de vue look que les 2 suivants. Et on fait tout avec..Autres solution : un Unix, qui n’a pas besoin d’être arrêté pour s’entretenir. Un Mac, quoi... 27 secondes de démmage de Leopzrd sur un MacMini à 1,6 en simple noyau. Sur les plus gros, encore moins. Vista est mort avant d’avoir vécu.


    • morice morice 22 février 2008 11:27

      démarrage de Leopard, pardon... un chaton, ça aide pas pour taper.


    • morice morice 22 février 2008 11:31

      Euh... merci pour Bubble Ghost qui m’a fait perdre des soirées entières !!! trop mignon !!!


    • Internaute Internaute 22 février 2008 16:38

      Vista va tout remplacer car les machines sont vendues avec. Qu’il plaise ou non on doit le payer quand on achète un PC neuf.


    • jpeg 23 février 2008 19:54

      moi je prend un ordi chez un assembleur sans systeme d’exploitation j’installe ubuntu qui est une version de linux tres simple et plus rapide que windows qui est gratuit qui ne se ralentis pas dans le temps j’ai tous les progammes que je veut et en plus il n’y a pas de virus


    • spartacus1 spartacus1 24 février 2008 06:38

      Internaute dit : Vista va tout remplacer car les machines sont vendues avec. Qu’il plaise ou non on doit le payer quand on achète un PC neuf.

       

      C’est illégal, cela s’appelle de la vente liée et est prohibé par la loi. Mais vas chercher pourquoi, les plaintes à ce sujet se perdent dans les méandres de la procédure.

      Selon que vus serez puissant ou misérables, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. (La Fontaine).


    • Internaute Internaute 24 février 2008 09:15

      @Spartacus1

       

      Effectivement, ce n’est pas partout pareil. Un parent proche vient d’acheter un PC à Montréal. Il ne le trouvait pas cher et pour cause, à Montréal les PC sont vendus sans système d’exploitation.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 février 2008 23:24

       La mise en marché de tout nouveau produit manufacturier semi-durable dont la valeur excède 100 euros devrait comporter l’obligation légale d’un garantie de 5 ans, de performance, d’entretien et de disponibilité des pièces et du matériel de consommation nécessaire à son usage normal. Je crois qu’on n’a pas idée de l’exaspération de la population sans cesse arnaquée.  http://geocities.com/newsociety_2000/712D.html

      Pierre JC Allard

       


    • Peanut Peanut 24 février 2008 23:39

      C’est marrant, je suis justement en train de surfer avec Ubuntu Live suite au décès de mon Windows 2000 hier. Et j’ai la flemme absolue de tout réinstaller...

      C’est clair qu’un Linux basique conviendrait à la grande majorité des gens qui ne se servent de leur PC que pour envoyer des mails et taper 3 lignes sous Writer... heu sous Word pardon.


    • tvargentine.com lerma 22 février 2008 11:38

      Installez plutot du linux sur votre portable et openOffice.org ou sinon installer un muti-boot XP pro et unix

      Mais surtout,n’achetez pas un ordinateur avec un VISTA car vous n’aurez que des problèmes même si vous supprimer le VISTA car le matériel est lié au SOFT (entente illicite )

       


      • Trashon Trashon 22 février 2008 12:11

        Oula tu n’a pas tout compris la c’est même exactement l’inverse : c’est vista en version OEM que tu ne pourra réinstaller sur un autre PC

        Mais il est tout à fait possible, d’un PC équipé de Vista de passer à un autre système d’exploitation sans la moindre incompatibilité.

         

         


      • luteola luteola 22 février 2008 12:12

        @ lerma

        waw ... à lire ta prose hélas trop souvent je ne pensais pas que tu étais capable de dire quelque chose d’intelligent...

        @ l’auteur

        merci en effet de ne pas confondre ordinateurs, système d’exploitation et windows. Linux, une alternative très crédible, ne fragmente pas les données, n’installe pas tout un tas de conneries et reste stable à l’usage sans perte de réactivité. Pas besoin d’antivirus, de défragmenteurs, de cleaner, de machin, de trucs etc...

        quant au reste des appareils cités, well... les appareils bon marchés ont souvent tendance à ne pas proposer la même ergonomie que le haut de gamme. surprenant non ?


      • Gzorg 22 février 2008 12:58

        Bah non luteolla

        ce que dit Lerma est faux...

        Comme indiqué plus haut la version OEM de vista est lié a la machine avec laquelle elle a été vendue.

        (En fait la carte mere est tatouée avec une petit programme qui correspond aux données des fichiers OEM.ini du Systeme d’exploitation de la machine.)

        c’est néanmoins contournable , mais là n’est pas le propos.

        Quand a Morice , que j’aime beaucoup lire par ailleurs , je pense qu’il y va un peu fort quand il annonce "Vista est mort avant même d’etre né".

        Il en a été ainsi de tout les OS windows , tout les mondes les dénigres jusqu’a ce que tout le monde les utilises. C’etait parfois justifié (ils ont quand même commis millenium), le seul est unique probleme de crosoft c’est d’avoir toujours sortis ces OS en sous estimant systematiquement les ressources necessaires au bon fonctionnement de leur OS.

        Souvenez vous quand XP est sortis , microsoft recommandais 128 mb de SD-Ram 100mHz (on en rigole encore), donc ça marchais mal , donc tout le monde ralais en jurant ses grands dieux qu’il resterait sur 2000 ou 98 Se.

        Des que les machines sont montés en puissance tout le monde est passé sous XP.

         

        Vous croyez qu’il se passera quoi avec Vista. ?


      • Juliette Darembert 22 février 2008 13:06

        Il est clair que l’avenir passe par Ubuntu !

        Windows va décliner rapidemment et dispartaitre d’ici 5-6 ans. Tous les experts vous le diront, et un copain de fac qui s’y connait vachement en electronique m’a confirmé que rien ne valait thunderbird pour surfer vite !

        Pour ceux qui ne connaissent pas :
        http://www.ubuntu-fr.org/

         


      • Trashon Trashon 22 février 2008 13:17

        Personnellemt si crosoft se dépèche je pense que beaucoup d’utilisateur vont passer de XP à Seven.

        Sans dénigrer Vista le rapport qualité prix, le manque d’inovations voir les régressions en terme de rapidité ( copie de fichier par ex) desservent gravement Vista.

         


      • pepin2pomme 22 février 2008 13:23

        Installer Linux, c’est plus vite dit que fait ...

        J’aimerais bien installer Linux en dual-boot sur mon ordinateur portable, dont la lenteur de Vista m’exaspère (et je constate que je ne suis pas le seul). J’ai essayé plusieurs CD avec des versions RAM de Linux. Ca démarre, on se retrouve dans l’environnement Linux, on peut même faire tourner Open-office ou un petit jeu.

        Par contre, si je veux surfer, il me faut installer le driver WiFi de mon portable, et c’est là que les choses se compliquent. N’étant pas spécialiste, je ne sais pas comment faire, et aucun des CD que j’ai pu tester ne m’a proposé la moindre assistance : il faut chercher le driver sur internet, dont je n’ai pas accès sans ce driver. C’est comme si la clé du coffre se trouve dans le coffre lui-même.

        Partant du fait que Linux est gratuit, pourquoi les fabriquants de portables ne proposent-ils pas de CD d’installation de Linux, avec un programme d’installation correspondant exactement à la configuration hardware de la machine ?

        Je serais même prêt à payer quelques dizaines d’euros pour un service d’installation de Linux, mais à ma connaissance, ça n’existe pas. Il ne me reste que 2 possibilités : continuer à utiliser ce p..ain de Vista qui me casse les pieds à chaque démarrage parce que je n’ai pas actualisé (payant !) l’anti-virus installé d’origine, ou passer plusieurs nuits blanches à potasser Linux.

        Comme je suis visiblement plus bête que ceux qui affirment "il n’y a qu’à", peut-être que l’un d’eux pourra m’aider ?

         

         


      • Trashon Trashon 22 février 2008 13:27

        @ juliette

        Votre ami à surement du vous parler de Firefox, Thunderbird étant un client de mesagerie

        Quand à savoir si Linux (Unbutu n’étant qu’une distribution parmi tant d’autre) pourra devenir l’avenir des système d’exploitation la route sera très longue et parsemée de nombreuses d’embuches.

         

         

         

         

         


      • Spyder974 Spyder974 22 février 2008 13:29

        en cas de besoin tu peut me contacter en MP

        Pour le reste, c’est un débat, voir une page d’histoire, car la vente lié est interdite en france, mais l’etat ne fait rien.

        Voir ici....


      • Spyder974 Spyder974 22 février 2008 13:48

        oublie : je parlais à pepin2pomme


      • Trashon Trashon 22 février 2008 14:00

        2éme oublie : il n’y a pas de MP ici 


      • Juliette Darembert 22 février 2008 14:11

        Je comprends pas, cest pas bien thunderbird, sur leur site ils disent ca :http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Thunderbird

        Et c’est trop compliqué.
        Mais alors chez Microsoft, c’est encore plus compliqué ! Il y a des liens partout /....

         


      • spartacus1 spartacus1 22 février 2008 14:16

        @pepin2pomme

        Tu trouves pratiquement partout en France (et dans le monde) des LUG (Linux Users Group) ou, plus proprement en français, des GUL (Groupe d’Utilisateurs de Linux).

        Voir la liste sous : http://www.aful.org/gul/

        Les GULorganisent assez régulièrement des "install party", séance durant lesquels on t’installe la distribution Linux que tu souhaites sur ton système et cela gratuitement, avec le sourire en plus !

         

        Tu as également un certain nombre de forum qui aident les débutants, en voici un choix (parmi un grand nombre) :

        http://lea-linux.org/cached/index/Accueil.html

        http://www.alionet.org/

        http://www.linuxpourlesnuls.org/v4/index.php

        http://www.linuxpedia.fr/doku.php

         

        Et ces références ne sont qu’une petite partie de la documentation en français. En ce qui concerne la doc en anglais, on croule dessous !

         

        Installe vite Linux, tu ne le regretteras pas.

         

         


      • Trashon Trashon 22 février 2008 14:21

        @ juliette :

        Pour surfer il te faut un navigateur internet : Inernet explorer chez windows ou Firefox chez mozilla : www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/

        Par contre Thunderbird est un client de messagerie pour les mails :

        www.mozilla-europe.org/fr/products/thunderbird/


      • Juliette Darembert 22 février 2008 14:27

        Je vois pas la différence. Moi j’utilise ca :

        imp.free.fr


      • spartacus1 spartacus1 22 février 2008 14:31

        Pour compléter mon post à pépin2pomme qui écrit :

        Je serais même prêt à payer quelques dizaines d’euros pour un service d’installation de Linux, mais à ma connaissance, ça n’existe pas. Il ne me reste que 2 possibilités : continuer à utiliser ce p..ain de Vista qui me casse les pieds à chaque démarrage parce que je n’ai pas actualisé (payant !) l’anti-virus installé d’origine, ou passer plusieurs nuits blanches à potasser Linux.

        En fait, parler de gratuité pour Linux, ce n’est pas vraiment le mot qui convient. Certes, gratuité monétaire : on peut se le procurer absolument gratuitement. Mais pas gratuité absolue, il faut consacrer un peu de temps à apprendre quelque chose de nouveau. Mais une fois ce faible investitssement fait, c’est la liberté ! Juste pour parler d’un cas personnel, mon épouse, ménagère de plus de 50 ans, artiste de tempérament et réfractaire au raisonnement binaire, utilisant, par obligation, les produits microsoft dans son boulot, utilise sans aucun problème Linux et uniquement des logiciels libres à la maison. Bon, pour être juste, c’est moi qui installe et entretient son système.

        Sur un autre plan, si gratuité il y a, il semble normal, en échange, de restituer quelque chose à la communauté Linux. Cela peut se faire de multiples façons, en fonction de ses propres compétences : participer au développement du logiciel, faire des traductions de documentations, développer des graphismes, participer activement à un GUL, etc.

        Sur un plan plus général, Linux est la démonstration qu’une organisation sociale basée sur l’échange est viable et génère des produits de meilleure qualité que des produits commerciaux sortis à la va-vite pour engranger le plus vite possible un profit monétaire.

         


      • pepin2pomme 22 février 2008 14:33


        @ Spyder974

        Merci pour le lien, mais je crois que tu n’as pas tout à fait compris ma pensée : Bien sûr que j’ai payé pour Vista en achetant mon ordinateur, et ce n’est pas ce que je conteste. Beaucoup de programmes nécessitent Windows et ne tourneraient pas avec Linux.

        Je cherche simplement à avoir les 2 systèmes sur mon ordinateur, et suivant ce que je veux faire, booter l’un ou l’autre.

        Je déplore qu’aucun constructeur ne le propose, alors que cela ne couterait pas plus cher !

         

        A+


      • spartacus1 spartacus1 22 février 2008 14:39

        Toujours à pépin2 pommes :

        .... Beaucoup de programmes nécessitent Windows et ne tourneraient pas avec Linux. ...

        Peux-tu me dire lesquels, je peux te proposer des équivalences.

         

        ... Je déplore qu’aucun constructeur ne le propose, alors que cela ne couterait pas plus cher ! ...

        Malheureusement, ils ne le peuvent pas, ils sont la plupart du temps tenus par des contrats léonins signés avec microsoft pour pouvoir proposer XP, Vista ou autres en OEM. Et dire que ceux qui nous disent "le marché, la concurrence libre et non faussée, etc " sont aussi ceux qui soutiennent des monopoles comme microsoft. Cherchez l’erreur !


      • Deneb Deneb 22 février 2008 17:47

        Malheureusement je n’ai pas trouvé le logiciel Autocad, le standard dans les TP tournant sous Linux.

        Je suis donc le seul mirosoftien à la maison : pendant que ma femme et mes enfants s’eclatent avec Ubuntu, moi je galère sur XP.

        Vista, de ce que j’en ai vu, elle provoque chez moi une réaction caracteristique sur l’epiderme.

        Il y a qu’une seule boite proposant Linux à la place de Windows : c’est DELL.

        Sauvez le monde, virez Microsoft (petit et mou, Bill Gates a du s’inspirer de son membre viril pour le nom).


      • spartacus1 spartacus1 22 février 2008 18:17

        Pour autocad, tu peux le faire tourner en utilisant WINE (émulation de windows sous Linux).


      • Deneb Deneb 22 février 2008 18:47

        je ne suis arrivé à ne la faire gérer que 256 MO de memoire vive, malheureusement insuffisant.


      • spartacus1 spartacus1 22 février 2008 19:28

        Je voulais te faire un MP parce que ce message n’intéresse pas forcément tout le monde, mais malheureusement je crois que ce n’est pas possible depuis ton pseudo AV.

        Je ne suis pas du tout un spécialiste WINE, je n’utilise plus aucun produits microsoft depuis 11 ans ! Donc je n’ai jamais eu besoin d’utiliser WINE. Mais sur les forum dont j’ai mis la référence plus haut tu trouveras sans aucun doute de l’aide. Par contre, ce que je sais, c’est que WINE gère bien au dela de 250 Mo, tu dois avoir un petit problème de paramétrage, pose la question dans un forum, tu auras une réponse rapide.

        Je remet ici les liens :

        http://lea-linux.org/cached/in...

        http://www.alionet.org/

        http://www.linuxpourlesnuls.or...

        http://www.linuxpedia.fr/doku....

         

         


      • Pak 22 février 2008 23:37

        si tu mets un Cd d’Ubuntu ou Kubuntu dessus la carte wifi devrait s’installer toute seule. Il arrive que certaines cartes soient trop "propriétaires" pour passer avec les chiffrages compliqués (Wpa2) mais normalement le wifi standard passe sans histoires. Si l’idée te décourage je suggère l’achat d’un DELL avec linux ou d’un système Mac...

        vérifier la compatibilité du hard sur Ubuntu par ici :

        http://doc.ubuntu-fr.org/materiel

         


      • Pak 22 février 2008 23:53

        L’OS n’est pas forcément responsable de tous les ralentissements, ceux-ci peuvent être dus à des programmes installés par la suite (par exemple office qui est pré chargé en mémoire par défaut). On ne peut pas blamer l’éditeur d’OS pour des programmes mal faits : un bon vieux calcul bourrin de factorielle et tu mets n’importe quel proc à genoux. Ce qui est nul avec win c’est surtout qu’il n’est pas capable de gérer correctement plusieurs tâche ce qui fait que parfois il ne rend pas la main mais là rien de neuf ...

         

        Je ne partage pas nons plus l’avis sur les jeux 3D qui ne sont pas optimisés, il faut des cartes de folies pour réussir à suivre la dernière génération et les développeurs ne font pas trop d’efforts pour assurer un minimum de frames par secondes avec des cartes plus anciennes :(

        Pour les appareils non "PC", je partage l’avis de Méric : t’en as pour ton argent c’est tout :p

         


      • jpeg 23 février 2008 20:02

        un assembleur peut installer linux en dual boot sur votre portable cela ne vous coutera pas trop cher sinon sur le site ubuntu.fr on trouve toutes les infos possibles et imaginable ainsi que des conseils par d’autres utilisateurs


      • elsif 23 février 2008 23:43

        Pour surfer sur la web c’est Firefox, pour les mails c’est Thunderbird (deux produits Mozilla)  


      • Peanut Peanut 24 février 2008 23:43

        Thunderbird, c’est pour les mails.


      • Spyder974 Spyder974 22 février 2008 13:25

        petite explication sur la chose :

        Lors du demarage, la quasi totalité des logiciels sont chargés en memoires, d’ou l’augmentation croissantes de la memoire vives des ordinateur, pour le 2000 ->256Mo, pour le XP -> 512Mo, pour Vista -> 1024MO ou 1Go.

        Il y a aussi une seconde particularitée, les interfaces graphiques sont de plus en plus evolué afin de rendre l’utilisation plus agréable, mais comme il y a maintenant des disque dur énormes, 250 à 1000 Go, les développeurs ne prennes plus la peine d’optimiser les logiciels. Avant il y a quelque années, le windows prennait l’espace de quelque disquette, maintenant il faut un dvd. Il en va de même pour les fichiers, un documents de texte et un tableur tenait sur une disquette sans problème, de nos jour il sera tres dur de faire tenir un ficher de texte et un tableur sur une disquette, il faut un clé usb.

        Tout viens d’accumulation de petit détaille de ce genre, et n’améliore en rien la vitesse d’execution....


        • Varron Varron 23 février 2008 23:12

          Tiens un INpactien !!!! Je te salue camarad eperdu sur Avox.

          Par contre tu te trompes un peu sur les chiffres.

          Pour XP, 128mo de mémoire suffisent même si tu fais plus grand chose après. Avec 256mo et un systeme optimisé ça tourne.

          Cependant tu as raison de signaler le manque d’optimisation des systémes et la course à l’armement que l’on subot avec Vista. 


        • loloemr 24 février 2008 15:42

          Si c’est pas de l’INpactitude de venir aider des gens à installer Linux dans les commentaires d’Agoravox smiley Dommage qu’il n’y ai pas de messages persos et de smileys comme sur pci.

          Cet article est un bon gros troll des bois, même si je suis tout à fait d’accord avec le contenu. Il n’est pas normal qu’un logiciel de traitement prennent le même temps à s’ouvrir depuis 15 ans (même si de ce côté, la version beta de openoffice 2.4 est prometteuse).

          Pour ceux qui aiment de l’instantané, regardez cette vidéo commerciale.

          http://www.splashtop.com/index.php

          et pour les plus intéressés :

          http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=965&num=1

          PS : les deux liens donnés sont en anglais, désolé ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès