Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Le Triomphant et le Vanguard sont entrés en collision

Le Triomphant et le Vanguard sont entrés en collision

Les sous-marins nucléaire français Triomphant et britannique Vanguard sont entrés en collision entre le 3 et 4 février 2009 lors de missions de routine dans l’Atlantique Nord.

Deep contact

Les journaux The Sun et The Daily Mail ont d’abord révélé l’information avant que les ministères français et britannique de la défense ne confirment « un contact » entre les deux appareils. On ignore encore pour quelle raison les deux sous-marins nucléaires se trouvaient au même moment et au même endroit dans les profondeurs de l’Atlantique Nord. Ce qui avait été officiellement énoncé quelques jours plus tôt par l’Hexagone comme « un objet immergé » (un container) heurtant la coque du Triomphant et endommageant son dôme sonar était tout simplement le Vanguard.

Selon les marines française et britannique, aucun blessé n’est à déplorer parmi les équipages (respectivement 101 et 140 membres pour le Triomphant et le Vanguard) et aucun incident nucléaire n’a été constaté à bord des deux appareils, tous deux affichant néanmoins des dommages visibles lors de leur rentrée à quai. Le Triomphant et le Vanguard ont rejoint leurs ports d’attache - l’Île Longue (Brest) pour le premier et Falsane (Écosse) pour le second - par leurs propres moyens, chacun escorté par une frégate comme le veut l’usage. Fleurons des forces stratégiques française et britannique, les deux appareils sont des SNLE (Sous-marins Nucléaires Lanceurs d’Engins) transportant 16 missiles balistiques d’une portée de 8000 km dotés de six têtes nucléaires.

Le service silencieux

Les grandes puissances – plus spécifiquement le club des cinq – dépensent des milliards pour concevoir et embarquer des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) dans d’énormes sous-marins à propulsion nucléaire dont l’objectif premier est de rester indétectable dans les profondeurs océaniques. En temps de guerre comme en temps de paix, la dissuasion repose d’abord sur le secret et la surprise. Or, un sous-marin détectable ou détecté ne constitue plus une dissuasion car il peut être abattu avant de lancer ses ICBM (= projeter l’apocalypse sur quelque coin du globe).

Afin de demeurer aussi indétectable que possible, le sous-marin patrouille en désactivant son sonar actif en permanence, ne l’utilisant que dans d’exceptionnelles circonstances. Les pulsations acoustiques émises par ce dispositif en eaux profondes – remarquable vecteur du son – indiqueraient aussitôt sa position, sa vitesse et sa direction à un sous-marin d’attaque ou à ce meilleur et pire ennemi que sont la frégate et son hélicoptère de lutte anti-sous marine. L’alternative consiste à recourir au sonar passif c’est-à-dire écouter les multiples vibrations sonores produites par la mécanique et la propulsion des autres bâtiments en surface ou en profondeur grâce à d’ingénieux « kits » électro-acoustiques, des systèmes informatiques et des bases de données conçus à cette fin, le tout exploité par des oreilles humaines extraordinairement formées et affinées. Corollairement, la structure et les matériaux du sous-marin ont pour fonction seconde de réduire au maximum sa propre signature acoustique au point de presque fondre celle-ci dans le bruit sous-marin ambiant.

Nul doute que l’Hexagone et la perfide Albion ont élaboré de merveilleux monstres du silence embarquant la crème des sous-mariniers. Dès lors, que les deux appareils se rapprochent à basse vitesse (avec une propulsion d’autant plus silencieuse car tournant à bas régime) ou à haute vitesse (aveuglant consécutivement leurs sonars passifs), toutes les conditions sont réunies pour qu’ils s’occultent ou « se ratent » mutuellement sur le plan acoustique.

Cette quasi-impossibilité des sous-marins nucléaires à s’entre-détecter a incité les Etats-Unis et la Grande-Bretagne à définir et à s’attribuer conjointement d’immenses zones mouvantes de patrouille très éloignées les unes des autres, ceci afin de minimiser des probabilités déjà très faibles de croisement rapproché entre leurs flottes. Si la séculaire relation spéciale liant ces deux puissances anglo-saxonnes autorise de tels arrangements, qu’en est-il de la France avec ses partenaires atlantiques ?

Last but not least : les collisions de sous-marins – avec d’autres engins du même type, des icebergs ou des plate-formes en mer - ont lieu en moyenne tous les trois ans, 18 accidents ayant été officiellement dénombrés depuis 1967 et impliquant le plus souvent des appareils soviétiques/russes.

Dans tous les cas, très peu d’informations concernant cette collision Triomphant-Vanguard parviendront au grand public : l’univers des sous-marins veille jalousement sur ses abyssaux mystères.

Une enième petite théorie du complot s’impose. Après la collision entre un satellite Cosmos russe et un autre satellite américain, celle impliquant le Triomphant et le Vanguard démontre clairement qu’une cinquième guerre mondiale se prépare. Votre mission : extraire manu militari Sarah Connor de l’hôpital psychiatrique pendant qu’il est encore temps.

Sources :

  1. The Daily Mail : British and French submarines packed with nuclear missiles collide beneath the Atlantic

  2. The Sun : Unthinkable

  3. BBC  : Nuclear subs collide in Atlantic

  4. Information Dissemination : Ballistic Missile Submarines In Deep Underwater Collision

  5. Aviation Week / Ares : More subs crash than we think


Moyenne des avis sur cet article :  3.96/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

75 réactions à cet article    


  • krolik krolik 17 février 2009 10:36

    Oh des contacts entre sous-marins ce n’est pas noveau et jusqu’à présent ça s’est bien fini.
    Donc pas de quoi en "faire un plat".
    Je vous en mets à suivre une petite collection établie par un sous-marinier russe répondant au pseudo de Starshny Nemo, mais il connaît son affaire.
    @+

     entre octobre et décembre 1967 collision du K-52 projet 627a November avec le SNLE USS Madison en plongée en Atlantique ou Méditerranée
     15 novembre 1969 collision entre le tristement célèbre K-19 (surnommé "Hiroshima" par les sous-mariniers soviétiques) projet 658M Hotel II et le SSN-615 GATO des USA en plongée (mer de Barents ?)
     20 juillet 1970 collision entre le K-108 projet 675 Echo II et le SSN US Totog en mer d’Okhotsk. Le K-108 est resté 8 mois en réparation.
     19 juin 1972 collision du K131 projet 675 Echo II avec le K-320 projet 670 Charlie I en mer Blanche (sans autre précision)
     21 août 1977 collision du B-41 projet 641 Foxtrott en plongée avec une plate-forme de forage en Méditerranée
     13 avril 1978 collision entre le K-308 projet 670 Charlie I et le K-490 projet 667BDR Delta III sans autre précision (mer de Barents ? Surface ?)
     10 juillet (juin ?) 1980 collision du B-133 projet 641 Foxtrott avec le B-88 projet 611 Zulu en surface
     20 mars 1981 collision du K184 projet 675MK Echo II avec le K-43 projet 670 Charlie I en surface au large du Kamchatka
     23 mai 1981 collision du K-211 projet 667BDR Delta III en plongée par 50 m de fond avec un sous-marin étranger non identifié. Revêtement externe de la coque arraché (mer de Barents ?)
     21 janvier 1983 collision du K-10 projet 675 Echo II avec un sous marin chinois. En plongée dans le Pacifique. Pas d’autre détail.
     22 octobre 1984 collision du K-373 projet 705 Alfa avec le K-140 projet 667AM Yankee II en surface en mer Blanche
     30 octobre 1986 collision du K-279 Projet 667B Delta I avec le SNA USS Augusta SSN-710, en plongée (mer de Barents ?)
     1er janvier 1987 collision du TK-12 projet 941 Typhoon avec le SNA britannique Splendid en plongée (mer de Barents ?)
     11 février 1992 collision du K-276 projet 945 Sierra I avec le SNA US Bâton Rouge. Le K-276 a eu son kiosque très fortement endommagé.
     20 mars 1993 collision du K-407 projet 667 BDRM Delta IV avec le SNA US SSN-646 Grayling. Plongée, en mer de Barents.
     entre août et novembre 1979 la collision du K-513 projet 671RT Victor 2 avec un iceberg en plongée en mer Arctique. Barre de plongée avant tribord et un tube lance torpilles endommagés.
     13 septembre 1984 collision du K-279 projet 667B Delta 1 par 197m de fond avec la base d’un iceberg. La croyance de l’époque laissait penser, au moins du côté soviétique que la profondeur maximale d’un iceberg était de 160m !
     19 mai 1988 collision du K-475 projet 667B Delta I avec un iceberg par 120m de fond à près de 4 nœuds, dans l’Arctique. L’avant est très profondément endommagé.


    • Charles Bwele Charles Bwele 17 février 2009 10:44

      @ Krolik

      Merci. La même liste est disponible (en anglais) en cinquième annexe de cet article (More subs crash than we think) , très certainement extraite également auprès de ce fameux Starshny Nemo.

      Amitiés  smiley


    • starshiy 18 février 2009 13:36

      Bonjour
      Un petite précion tout de même.
      Je ne suis ni soviétique ni russe. Et encore moins sous-marinier.. mais c’est un domaine que je connaît un peu
      http://pagesperso-orange.fr/soumarsov/


    • starshiy 18 février 2009 13:45

      Horreur
      Que je connaiS
      Pardon pour cette erreur


    • Charles Bwele Charles Bwele 18 février 2009 14:05

      @ Starshiy

      Heureux de vous lire dans ce forum. Z’êtes une vraie p’tite sommité auprès des passionés de sous-marins... au point que de nombreux webzines de défense s’approvisionnent auprès de vous en infos.

      Amicalement  smiley


    • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 10:40

      La coalition et son armée de clowns, pas étonnant qu’ils se prennent une déculotée en Afghanistan.


      • Zalka Zalka 17 février 2009 10:56

        Il est effectivement clownesque d’envoyer des sous marins en Afghanistan !


      • Tonton Tall 17 février 2009 11:02

        Oui mais l’effet de surprise est la reine des batailles
        Voir un sous-marin dans la montagne, ça fiche la panique


      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 11:13

        Héhé, quand la frustration donne dans le pot de colle smiley Vous me faites grand plaisir à témoigner de votre indigestion.


      • Tonton Tall 17 février 2009 11:50

        frustré n’est pas le mot juste
        l’étalage de la connerie et de son exploitation est affligeant, pas frustrant
        et la dérision est le dernier réflexe encore un peu humain avant le mépris

        ya rien de perso, je parle en général ici


      • Zalka Zalka 17 février 2009 11:54

        A vrai dire, ce qui m’amuse, c’est de constater que vous n’avez pas lu l’article, ou alors ne l’avez pas compris.

        Certes, cette collision fait passer nos marines pour une bande de bras cassés. Néanmoins Charles explique brillament pourquoi une telle chose est possible. Ce serait balot de se faire repérer en allumant le sonar, alors que même la machine à pétrir le pain est conçue pour ne pas être détectée (authentique). D’où la pertinente remarque suivante : le seul moyen d’éviter ce genre d’évènement entre sous marins alliés, c’est de coopérer.

        Bref, interpreter de la même manière cet incident et les difficultés en Afghanistan -pardon, pire désastre militaire depuis la bataille de Cannae -, c’est faire preuve de peu de jugement.


      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 12:00

        Dommage que vous soyez mauvais joueur, Tall, ça gache toutes les qualités que vous avez par ailleurs. Il n’y a aucune conspiration agoravoxo-gauchiste dans mon dernier article, il est vraiment regrettable que vous vous soyez associé à la bande de frustrés primaires qui y aboyait, et qui se sont mis à troller en desespoir de cause. Dites-vous simplement qu’il y a une réelle inquiétude de la part d’une frange importante de lecteurs, vous êtes dans votre droit le plus absolu de ne pas la partager, mais elle existe bel et bien. Pour le reste nous allons être fixés rapidement, quelques mois c’est vite passé.


      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 12:08

        Zalka, ces mecs là sortent de Navale avec un Bac+5, et n’accèdent au commandement d’un sous-marin qu’après au moins 20 ans de carrière. Ils bénéficient du dernier cri de la technologie, représentent 2 pays qui bossent ensemble, disposent des QG les mieux équipés en matière de communication, et parviennent à faire les chauffards pour un évènement dont la probabilité est si epsilonesque qu’on peut la considérer comme nulle. Excusez-moi, mais c’est qd mm du matos nucléaire, sur une affaire comme celle-là on aurait dû voir tomber un paquet de têtes.


      • Tonton Tall 17 février 2009 12:29

        John
        je n’ai jamais cru à aucun complot sur avox
        avox a une sociologie particulière, c’est tout

        et toi, dans quelques mois, tu auras changé de pseudo
        un avant-goüt ici du début de la fin de la récession


      • Tonton Tall 17 février 2009 12:38

        le joker
        aux der news, il se serait crashé dans un pilône téléguidé par une grosse buick noire



      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 12:41

        "dans quelques mois, tu auras changé de pseudo"

        Pourquoi ? Juste pour éviter les sarcasmes de Zalka ? Il dégorgera 2 ou 3 fois pour se faire du bien, je me serais trompé, ça sera tant mieux pour tout le monde et l’affaire s’arrêtera là et je pourrai continuer à profiter de la vie. J’ai pas besoin de faire comme les zozos, à jouer avec les pseudos, on n’est pas du même monde.


      • morice morice 17 février 2009 13:04

         c’est vous le rigolo : des sous marins, on en trouve à 3000 d’alitude chez votre grand ami...


      • morice morice 17 février 2009 13:05

         des menaces ??


      • Tonton Tall 17 février 2009 13:14

        John
        tu as déjà changé de pseudo
        tu es bien + ancien sur avox que ce pseudo-ci ne l’indique, et tu as plusieurs pseudos
        tu t’imagines que ça ne se voit pas ?

        le bal masqué est permanent ici
        le problème, c’est que maintenant, ça interfère même sur la pré-sélection des artciles
        avec attaque sur l’homme, bien évidemment
        bref, ça sent le sapin ici



      • Tonton Tall 17 février 2009 13:17

        où est-ce qu’il voit des menaces, celui-là ?

        ça devient vraiment grave ... smiley


      • Gül 17 février 2009 13:21

        Ben quand il n’y en a pas, il faut bien en créer, non ? smiley smiley

        Bonne journée sur Radio-Sénile ! smiley


      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 13:28

        "John
        tu as déjà changé de pseudo
        tu es bien + ancien sur avox que ce pseudo-ci ne l’indique, et tu as plusieurs pseudos
        tu t’imagines que ça ne se voit pas ?"

        MDR smiley Dommage, je crois que tu es incurable, j’espère que c’est pas la fréquentation d’AV qui mène à ce type de délires smiley Tiens, donnes-en quelques-uns, de mes autres pseudos, qu’on se marre.


      • Zalka Zalka 17 février 2009 13:35

        Jhonny, je te poursuivrais sur agoravox, grâce à tes pathétiques prédictions paranoïaques, jusqu’à ce que seuls les complotistes les plus obtus continuent à te croire. Aujourd’hui, même Momo n’arrive pas à faire passer ses pires bouses.

        Quand au dernier cri de la technologie, arrête la masturbation intellectuelle qui te sert de réflexion, et lis le putain d’article très informatif que Charles s’est cassé le cul à écrire.

        Forcément, si tu élimines sur un coup de tête (de tête totalement ignorante bien sûr), tous les paramètres qui te gêne, tu obtiens une probabilité epsilonesque... Ce qui est aussi grotesque que tes démonstrations puériles de complots...


      • John Lloyds John Lloyds 17 février 2009 13:46

        Vous faites une belle bande de frustrés smiley je vous laisse à votre grossesse nerveuse smiley


      • Tonton Tall 17 février 2009 13:51

        piètre défense john ... peu importe "qui"
        les multi-pseudos sont monnaie courante, parfois, on ne s’en cache même pas
        avec une fiche d’auteur n°41975 arrivée il y a moins de 4 mois, on ne parle pas des zozos comme tu le fais, sans oublier les votes sur les posts de ton dernier nartic où on a vraiment dépassé le grotesque


      • Tonton Tall 17 février 2009 13:53

        salut Gül
        oui, il est temps qut tu lui apportes sa p’tite pilule du soir... smiley


      • morice morice 17 février 2009 22:59

         le heurt peut être vu autrement : c’est une BELLE OCCASION....


      • morice morice 17 février 2009 23:01

         "pas de complot sur Avox ??? oh là, on lui remet les oreilles à l’endroit à notre barde là :

        y a quelques jours, tu t’étais plaint d’une perte d’audience suite à tes attaques de l’extrême-droite... tu as déjà oublié ? ben oui, tu racontes tellement de conneries que t’en oublie la 1/2 forcément. 

        et bien, c’était presque pas mal vu. Effectivement, ta chute commence avec les articles contre Geert Wilders pour défendre l’islam. Or c’est justement dans cette période que je t’avais mis la pression avec le blasphème, ce qui avait mis la question de ton islamisme dans la tête de pas mal de gens, et là tu as signé 

         

        tu as pigé maintenant ? 

         

        allez, retourne vite sucer carlo, il est en manque, sa tension chute 

         

        le connaissant, il t’a même demandé de limiter les articles sur l’islam, hein ? 

        et en guise de remerciement, tes beaux nartic ne sont plus jamais dans le best-of de la semaine, malgré le mécanisme de lecture qui les fait monter en haut de page en cours de semaine. On remarque d’ailleurs qu’ils montent de moins en moins tout en haut. ça s’arrête plutôt au milieu maintenant. 

         

        tu sais quoi ? tu devrais investir dans la fondation, hypothèque ta maison et mets tout dessus, ça sent le gros coup !


      • morice morice 17 février 2009 23:03

         avec attaque sur l’homme, bien évidemment 

        c’est VOUS QUI OSEZ DIRE ÇA ICI ??? mais VOUS en êtes le spécialiste, TALL !!!


      • morice morice 17 février 2009 23:04

         Aujourd’hui, même Momo n’arrive pas à faire passer ses pires bouses.

        avec des gens comme vous, ça ne m’étonne pas...


      • Tonton Tall 17 février 2009 10:40

        LA 3e GUERRE MONDIALE A COMMENCE !!!

        Des « accidents » de sous-marin atomique et de satellites déjà chacun si improbables, et qui se passent l’un après l’autre en l’espace de 3 semaines !!??
        Et comme par hasard peu après un chaos financier énorme déstabilisant le monde entier et venu justement des USA !!??
        Et comme par hasard encore, juste quand les néocons son éjectés du pourvoir !!??
        Et tous ces médias corrompus à la botte du pouvoir qui nous cachent évidemment tout ça !!??

        Non, ce coup-ci, ça y est vraiment .... C’EST LA 3e WW !!!


        • grangeoisi 17 février 2009 10:56

          Ai-je vu passer un commentaire dit injurieux ou sont-ce des effets de mes sens abusés ?


          • wesson wesson 17 février 2009 11:07

            Merde alors,

            Trafalgar, Mers el Kebir, le clémenceau et maintenant le triomphant : Mais combien de batiments les anglais vont ils nous détruire ?


            • wesson wesson 17 février 2009 11:08

              Oups, je déroge à mes obligations de bienséance :

              Bonjour Charles, et merci pour votre article !


            • Charles Bwele Charles Bwele 17 février 2009 11:13

              @ Wesson

              Comment va depuis le temps ? Moi j’suis sûr que c un complot ourdi par Buckingham et le 10 Downing Street. Bientôt, les Anglais projetteront leurs Harrier sur les Mirage ou Rafale français... A-t-on vérifié sur Google Earth si les côtes sud anglaises ne fourmillent pas de barges de débarquement prêtes à en découdre avec le voisin ennemi atavique "frenchy" ? Peut-on encore acheter la complicité de l’Ecosse ou du Pays de Galles pour faire capoter l’opération ?

              Amicalement  smiley


            • wesson wesson 17 février 2009 23:47

              "Moi j’suis sûr que c un complot ourdi par Buckingham et le 10 Downing Street."

              Nan, c’est un coup des cyber pirates russes qui en plus bouffent leurs enfants au petit déjeuner !



            • Emmanuel Aguéra LeManu 18 février 2009 01:07

              On en fait bien des histoires pour l’ouverture du tournoi, cette année...


            • grangeoisi 17 février 2009 11:13

              On dit merci Charles à la généreuse rédaction qui aura su si bien rectifier votre texte et expurger certains commentaires. smiley


              • Charles Bwele Charles Bwele 17 février 2009 11:16

                @ Grangeoisi

                Ma requête portait seulement et uniquement sur mon texte, point du tout sur les commentaires. En effet, une de vos interventions a effectivement disparu, pourtant elle ne me semblait point du tout injurieuse. Plutôt marrante même...  smiley

                Sorry and friendly, Sir Grangeoisi  smiley


              • grangeoisi 17 février 2009 11:19

                Thx a lot Sir Charles ! smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès