• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Nikola Tesla, La Résonance et l’Energie

Nikola Tesla, La Résonance et l’Energie

Nikola Tesla. Un grand homme et un scientifique hors pair. Il a dédié sa vie à la recherche sur les Ondes Electromagnétiques. Son seul crime a été de rendre l'électricité gratuite et accessible dans le monde entier.

Nikola Tesla avait compris que si on envoyait du courant alternatif dans une bobine, un champ magnétique oscillant en sortait et qu'inversement, si on envoyait un champ magnétique oscillant dans la même bobine, celle-ci produisait du courant alternatif. C'est ce qu'on appelle le prrincipe de l'induction. On l'utilise actuellement pour chauffer des poêles, dans les appareils à IRM (Imagerie par Résonance Magnétique)... Mais l'induction est beaucoup plus puissante qu'il n'y paraît si on la couple au principe de Résonance.

Le principe de Résonance est présent dans la plupart des appareils, sous forme d'oscillateur électrique généralement. Mais l'exemple le plus instructif est le récepteur radio AM. Le récepteur radio comporte un Résonateur LC (inductance et condensateur) qui résonne sur une certaine fréquence et donc capte le signal émis sur cette fréquence. Le signal est ensuite envoyé dans un démodulateur qui se charge d'extraire le signal de l'onde de sortie du Résonateur, puis il envoie le signal totalement restitué dans l'amplificateur qui le transforme en son.

Mais la Résonance permet aussi de faire des choses plus incroyables encore. La Résonance permet aussi de transporter de l'énergie. Encore un exemple frappant : le récepteur à cristal, qui fonctionnait sans source de courant externe. Le récepeur était tout simplement alimenté par le signal radio lui-même. En cela, il est beaucoup plus perfectionné que les radio FM d'aujourd'hui. La qualité est peut-être plus grande, mais il consomme plus de courant.

Tesla avait compris cela aussi. Et donc, il envisagea le transport d'électricité sans fil. Pour faire simple, il émettait une Onde ElectroStatique de hautre fréquence, planta une ampoule à filament en terre à 42 kilomètres de là et, miracle, celle-ci brillait.

Tesla avait placé son émetteur en hauteur, au sommet de la légendaire Wardenclyffe Tower. Malheureusement, le financeur de Tesla lui coupa son crédit de recherche (Morgan : "Si tout le monde peut recevoir l'électricité, où je vais mettre le compteur, moi ?"). La Wardenclyffe Tower a donc été détruite.

Aujourd'hui, peu de gens sont au courant du génie de Tesla, et ses incroyables inventions ont été attribuées à Edison, Marconi (Radio), voir ignorées (Lame à pastille de carbone, consome 20 fois moins que l'ampoule à économie d'énergie).

Un jour, l'Homme réalisera que Tesla détenait les solutions aux problèmes de la vie moderne. Ce jour là, si je suis encore en vie, je prendrai personnellement les choses en main, pour le bien de l'Homme et de la Nature.


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

128 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 19 mars 2011 08:12

    Je ne suis pas compétent pour parler technique, et pourtant, si ces découvertes sont bien comme décrites, il est importantissime pour l’humanité de les retrouver et diffuser.

    Je pense que l’humanité est arrivée au point où elle est prête à se lever. Si un chercheur remet à l’ordre du jour cette découverte, et d’autres, il aura les lobbies contre lui ... et 6 milliards d’humains derrière lui.

    Et si les hommes reprenaient leur Destin en main, au détriment du pouvoir des lobbies et de « l’argent-roi » ?


    • Satournenkare Satournenkare 19 mars 2011 09:19

      Sauf erreur de ma part, le gros de ses travaux est toujours sous scellé ...  :(


      • epapel epapel 19 mars 2011 17:05

        Erreur de votre part : la plupart des documents travail de Tesla sont publics et consultables au musée Nikola Tesla à Belgrade.

        D’autre part Tesla a déposé de nombreux brevets exploitant ses découvertes - notamment celles décrites dans l’article - et qui sont aujourd’hui tombés dans le domaine public, donc n’importe qui disposant de connaissances et de moyens peut s’atteler à la tâche. La preuve c’est qu’au XX siècle nombre d’inventeurs notamment aux début de l’informatique ont été désappointés quand ils ont essayé de déposer leur propre brevet et qu’on leur a annoncé qu’ils avaient été devancés par Tesla.



      • Kalevala 20 mars 2011 21:45

        Les Brevets de Teslas sont pour essentiellement détenus pas les USA , ils ne sont pas dans domaine publique, leurs applications et leurs exploitations est couverte par le secret défence.aux USA.
         D’autre part il y a une partie des découvertes Teslas sont utiliser par les Russes, les Anglais, les Norvégiens et les Australiens et les Néo- Zélandais. les Français avec leur esprit cartésiens ont une part nimine dans cette recherche voir les commentaires de Pierre Petit sur l’expérience de Gardanne.


      • epapel epapel 21 mars 2011 15:08

        Il faut absolument vous renseigner sur le droit international en matière de brevets


      • Dr Rush 19 mars 2011 09:26

        @Satournenkare Vous avez raison, mais je pense qu’il ne le sera plus très longtemps si j’arrive à trouver... un laboratoire (ou à réunir chez moi le matériel nécessaire pour commencer les expérimentations).


        • Alpo47 Alpo47 19 mars 2011 09:29

          Etant donné les enjeux, je vous suggère ... soit la totale diffusion, soit la plus grande discrétion.


        • epapel epapel 19 mars 2011 23:30

          Cotisez vous avec Léon Hatem, il a besoin d’argent pour finaliser son moteur surnuméraire à dégravitation sur lequel il planche depuis 50 ans.


        • epapel epapel 21 mars 2011 15:51

          Et les pigeons à plumer se font de plus en plus rare.


        • Dr Rush 19 mars 2011 09:35

          @Alpo47 Je suis conscient de ce que cela représente et des dangers que j’aurai à affronter, mais, en tout âme et conscience, je me dois de partager mon savoir sur les expériences de Nikola Tesla, le plus grand génie du XXe siècle. Toujours est-il qu’il me faudra un matériel qu’on ne trouve pas sous les cailloux. Mais je pense déjà pouvoir transmettre quelque énergie simplement avec un de mes (nombreux) montages. Il me faut juste ce qu’il faut pour pouvoir fabriquer l’émetteur et le récepteur et, peut-être, verra-t-on à nouveau une ampoule plantée en terre s’allumer.


          • Dr Rush 19 mars 2011 09:43

            Voilà un site qui parle assez bien de Tesla : http://tesla.org/contact.htm


            • Christian 19 mars 2011 09:47

              Le cas de Tesla est particulièfrement d’actualité, il démontre en effet à quel point on est capable de mentir. Il a pour ainsi dire inventé la moitié de l’électronique et de l’électrotechnique, en ce qui concerne les découvertes de base. Par exemple on continue à nous bassiner avec Marconi inventeur de la radio alors qu’il n’a fait que d’appliquer des brevets pour la plupart de Tesla. Il l’a bien fait et a su être médiatisé, contrairement à Tesla. Mais un tribunal aux EU a bel et bien attribué la découverte de la radio à Tesla. Comment expliquer qu’il est à l’heure actuelle totalement impossible a un journaliste de parler de Tesla au lieu de Marconi concernant cette découverte ? Tesla a aussi inventé le courant triphasé et donc le moteur à champ tournant. Au EU il a été en lutte contre Edison dans la bagarre opposant courant alternaqtif et courant continu, le courant alternatif finissant pas s’imposer.
              Tout est ainsi, surtout dans le domaine de l’énergie qui génère des lobbies particulièrement puissants, donc capables d’étouffer brevets et découvertes, soit en rachetant ces brevets soit en achetant...l’inventeur.
              C’est assez inouï, qu’en ce moment on n’ose encore pas vraiment parler et suivre des inventions uniquement parce qu’elles touchent à des principes quasiment inviolables tel que par exemple l’ignorance actuelle du fonctionnement....

              http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/


              • zelectron zelectron 19 mars 2011 09:51

                Tesla est effectivement un scientifique de tout premier ordre. Parmi les scellés il y a aussi bon nombre d’hypothèses qui resteront à vérifier (et modestement pas forcément avec succès) si tant est qu’on puisse ouvrir ces archives. Le vol intellectuel est le pire qui soit et honte aux falsificateurs/tricheurs/voleurs que sont pour l’essentiel les Edison, Marconi, ce que nous savons depuis belle lurette.


                • Dr Rush 19 mars 2011 09:51

                  Le mieux serait en fait que les gens puissent voir eux-même de quoi sont capables les inventions (pacifiques) de Tesla et qu’ils soient informer qu’ils lui doivent le courant électrique à la maison, la radio, ... bref, tout ce qui utilise des signaux électromagnétiques pour fonctionner.


                  • epapel epapel 19 mars 2011 23:25

                    Il suffit de leur dire de chercher Tesla sur Wikipedia.


                  • Dr Rush 21 mars 2011 10:08

                    Hmmm.... Vu le caractère incrédule des gens, y’a peu de chance que si je leur dis que Tesla a inventé un tas de trucs, ils me croient beaucoup ^^


                  • epapel epapel 21 mars 2011 15:09

                    C’est uniquement parce que c’est vous.


                  • Dr Rush 21 mars 2011 15:29

                    Figurez-vous qu’il n’y a pas que moi qui ait essayé.


                  • Dr Rush 19 mars 2011 10:07

                    Sans ça, les gens ne pourront jamais supporter le Combat pour la Vérité que je mène. Il faudra donc que je forme une association afin de récolter des fonds pour aménager mon propre Laboratoire (où l’installer ?) et informer les membres que, quoi qu’il se passe, ils doivent continuer mes travaux, dans la plus grande discrétion bien entendu (il ne faudrait pas que le fait qu’on fasse de la recherche concurrente s’apprenne, au grand risque de voir des hommes en noir débarquer et tout détruire). Ce qui se passe en recherche sera confiné à l’intérieur, mais le public sera régulièrement informé des avancées (pacifiques) que nous ferons.


                    • ubick 19 mars 2011 20:32

                      Euh...Il t’en reste ? elle à l’air bonne ! smiley


                    • epapel epapel 19 mars 2011 23:24

                      Sans ça, les gens ne pourront jamais supporter le Combat pour la Vérité que je mène.

                      Ça craint.


                    • Triodus Triodus 21 mars 2011 10:01

                      Oh, et puis tant qu’il fait mumuse avec un poste à galène, à part se piquer le bout du doigt, il ne risque rien..

                      Allez : un peu de magie : allez vous promener avec un tube luminescent (un bête « néon ») sous une ligne THT ou vers un émetteur radio assez puissant et ôooh, il brille tout seul.


                    • Dr Rush 21 mars 2011 10:07

                      Oui, c’est à cause du fort champ électrique présent sous les lignes haute tension. Mais sans lignes hautes tension, il faut noter que l’air présente un champ électrique de 150 V/m sur Oy. Donc, en branchant une bobine suivie d’un résonateur adapté entre la Terre et un point d’altitude, on peut tirer une (faible) énergie de l’air ambiant.


                    • Triodus Triodus 21 mars 2011 10:14

                      Certes, vous capterez une tension, mais un courant si faible que vous ne pourrez rien en faire de plus que d’arriver ..à le mesurer !

                      Pour moi, il n’y a que deux voies :

                      1/ limiter la consommation

                      2/ améliorer le REN-DE-MENT


                    • Dr Rush 21 mars 2011 10:19

                      Voilà pourquoi on a inventé... le transformateur ^^ Un transformateur peut être utilisé pour transformer une haute tension à faible courant en faible tension à fort courant.


                    • Triodus Triodus 21 mars 2011 10:34

                      Oui, vous changez juste le rapport tension/intensité, vous ne créerez aucune énergie, vous faite juste une petite perte au passage (le rendement d’un transfo peut être excellent).


                    • Dr Rush 21 mars 2011 11:08

                      J’ai jamais dit que j’en créerai, juste que je trouverais le moyen de capter gratuitement une énergie inépuisable ;)


                    • Triodus Triodus 21 mars 2011 11:26

                      Vous allez au mieux récolter des charges électrostatiques, juste de quoi charger des condensateurs (voir se prendre la foudre en pleine poire en cas d’orage).

                      Tant qu’a travailler sur un sujet, je choisirais plutot le rendement.

                      Cdt

                      P.S. Il me semble qu’une idée a été formulée pour un câble tendu entre la terre et un satellite pour collecter les courants induits dans ce conducteur par la traversée des lignes de force du champ magnétique terrestre.


                    • Dr Rush 21 mars 2011 11:30

                      Celui la est totalement irréalisable, vu la masse de fil qu’il va falloir emporter là-haut, sans qu’il se casse... Mais je me dis aussi qu’en partant du haut pour pouvoir lâcher le câble vers la Terre avec une sorte de lest au bout pourrait peut-être bien fonctionner. Il nous faudrait juste un satellite géostationnaire


                    • Triodus Triodus 21 mars 2011 11:35

                      ..pratique pour les démolitions smiley


                    • Kalevala 21 mars 2011 15:10

                      apepel même le combat pour la vérité ? 


                    • epapel epapel 21 mars 2011 15:14

                      Relisez-vous, les fautes passe encore, mais il faut au moins que ça veuille dire quelque chose.


                    • Dr Rush 21 mars 2011 15:29

                      je pense qu’il demande si même le combat pour la vérité ne sert à rien.


                    • epapel epapel 21 mars 2011 15:46

                      Je ne me risquerais pas à interpréter ses pensées mais il y a peu de chance que votre interprétation soit la bonne.


                    • Kalevala 21 mars 2011 16:02

                      apepel où lepape
                      vous avez très bien compris ce que je veux vous dire, vous mener le combat pour discréditer toutes réflexion critique.

                      PS mes fautes d’autographes sont peut être dommageables pour la compréhension de mes propos, néanmoins c’est une indications sure sur l’état d’âme de ceux qui me répond, et montre d’une maniéré infaillible l’ouverture d’esprit et la différence de ceux qui ont des esprits borgner. 


                    • epapel epapel 21 mars 2011 21:52

                      Pour parler de réflexion critique, encore faut-il qu’il y ait une critique, ce dont vous vous exonérez.


                    • non666 non666 19 mars 2011 10:19

                      Pour en savoir plus sur ce génie :
                      http://www.youtube.com/watch?v=BJaqzOGgxlw

                      On regardera, apres cette video, ce qu’est HAARP , les condamanations emises par l’union europeennes apres les deux tempetes de l’an 2000 , en France...



                        • NEPNI NEPNI 19 mars 2011 10:38

                          j’ai fait un topic avec des textes et vidéos sur Tesla, pour ceux qui veulent découvrir et approfondir

                          UN GENIE PRESQUE OUBLIEhttp://www.denissto.eu/phpbbforum

                          • NEPNI NEPNI 19 mars 2011 10:43

                            quand vous êtes sur le site tapez :UN GENIE PRESQUE OUBLIE dans « rechercher » et vous tombez dessus


                          • Radix Radix 19 mars 2011 12:26

                            Bonjour

                            Le gros problème actuellement n’est pas le transport de l’électricité mais sa production et son stockage !

                            Quelle sont les inventions de Tesla qui pourraient résoudre ces problèmes ?

                            Radix


                            • tinga 19 mars 2011 14:21

                              Le transport par fil engendre une perte énorme, le stockage est inutile car l’énergie est partout, certains chercheurs pense que ce que Tesla appelait l ’Ether ne serait autre que les milliards de neutrinos qui traverse en permanence l’univers, beaucoup plus abondant que les photons, et plus rapide, la science officielle comme le montre l’histoire n’est souvent que propagande au service du (des) pouvoir(s).

                              A lire absolument l’autobiographie de Tesla

                            • tinga 19 mars 2011 14:38

                              Mes inventions Nikola Tesla


                              extrait montrant l’invention d’internet en 1900 !

                              Cette invention fut l’une de celles qui faisaient partie de mon « Système Mondial » de transmission radio, que j’entrepris de commercialiser lors de mon retour à New York en 1900. Quant aux objectifs immédiats de cette entreprise, ils sont clairement mentionnés dans une explication technique de ce temps-là, dont voici un extrait :

                              ’’Le ’’Système Mondial’’ est le fruit d’un amalgame de plusieurs découvertes originales, faites par l’inventeur au cours de ses recherches et expérimentations, menées avec persévérance. Il permet non seulement la transmission instantanée et précise sans fil de signaux, de messages et de caractères vers toutes les régions du globe, mais aussi l’interconnexion de tous les systèmes téléphoniques et télégraphiques, ainsi que des autres stations de données, sans qu’il soit nécessaire de modifier leur équipement existant. Il permet, par exemple, à un abonné au téléphone de communiquer avec n’importe quel autre abonné de la Terre. Un récepteur bon marché, pas plus grand qu’une montre, lui permettra d’écouter, sur terre comme sur mer, la diffusion d’un discours ou d’une musique transmis ailleurs, quelle que soit la distance. Ces exemples sont cités pour donner surtout une idée des possibilités qu’offre cette grande avancée scientifique, qui annule les distances et qui fait que ce conducteur parfaitement naturel, la Terre, peut servir à atteindre les innombrables objectifs que l’ingéniosité humaine avait trouvés pour ses lignes de transmission. Il y a un résultat de grande portée qui est que tout appareil à un ou plusieurs fils (à une distance manifestement limitée) pourra fonctionner de la même manière, sans conducteurs artificiels et avec les mêmes facilité et précision, à des distances dont les seules limites sont celles imposées par les dimensions physiques de notre planète. Donc, s’ouvrent d’une part de nouveaux champs d’exploitation commerciale avec cette méthode de transmission idéale, et d’autre part les anciens gagnent beaucoup de terrain.

                              ’’Le’’Système Mondial’’ est basé sur la mise en application des inventions et découvertes importantes suivantes :

                              1. Le Transformateur Tesla. Cet appareil est aussi révolutionnaire dans sa production de vibrations électriques que le fut la poudre à canon pour la guerre. Avec un appareil de ce type, l’inventeur a produit des courants de nombreuses fois supérieurs à tout ce qui avait été généré jusque là par d’autres moyens, et des étincelles de plus de 30 m.

                              2. Le Transmetteur Amplificateur. C’est la plus belle invention de Tesla ; c’est un transformateur particulier spécialement adapté pour exciter la Terre qui, pour la transmission de l’énergie électrique est aussi précieux que le télescope pour l’observation astronomique. En utilisant ce merveilleux appareil, il a déjà créé des manifestations électriques d’une intensité plus grande que celle d’un éclair, et transmis un courant autour du globe, suffisant pour allumer plus de deux cents lampes à incandescence.

                              3. Le Système sans fil Tesla. Ce système comprend un certain nombre de perfectionnements et est le seul moyen connu capable de transmettre de manière économique de l’énergie électrique à distance, sans fil. Des tests et des mesures méticuleux en connexion avec une station expérimentale très puissante, construite par l’inventeur dans le Colorado, ont démontré qu’il était possible d’envoyer n’importe quelle quantité d’énergie à travers tout le Globe si nécessaire, avec une perte n’excédant pas un très faible pourcentage.

                              4. La Technique de l’Individualisation. Cette invention de Tesla est par rapport au « réglage » grossier, ce que le langage distingué est par rapport au langage non articulé. Il permet de transmettre, dans le secret absolu et exclusif, des signaux ou des messages de manière active ou passive, c’est-à-dire sans interférences et sans pouvoir être interférés. Chaque signal est comme un individu à l’identité différenciée et il n’y a pratiquement pas de limites quant au nombre de stations ou d’appareils pouvant fonctionner simultanément et sans le moindre signe d’interférence.

                              5. Les Ondes Stationnaires Terrestres. Cette merveilleuse découverte veut dire, en langage populaire, que la Terre est sensible à des vibrations électriques d’une certaine fréquence, comme un diapason l’est à certains sons. Ces vibrations électriques spécifiques, susceptibles d’exciter violemment la Terre, se prêtent à d’innombrables utilisations de grande importance d’un point de vue commercial, et à bien d’autres égards.

                              La première centrale électrique de ce « système mondial » peut entrer en service dans neuf mois. Il deviendra alors possible de générer jusqu’à près de 10 millions de CV et elle a été conçue pour réaliser autant d’exploits techniques que possible, sans plus de dépenses. En voici quelques-uns uns :

                              (1) L’interconnexion des échanges ou des bureaux télégraphiques existants partout dans le monde.
                              (2) L’instauration d’un service télégraphique gouvernemental secret et ne pouvant pas être interféré.
                              (3) L’interconnexion de tous les échanges ou centrales téléphoniques dans le monde.
                              (4) La diffusion universelle de l’information par télégraphe ou téléphone, en connexion avec la presse.
                              (5) L’instauration d’un tel « Système mondial » de transmission de renseignements à usage exclusivement privé.
                              (6) L’interconnexion et le travail de tous les téléimprimeurs boursiers dans le monde.
                              (7) L’instauration d’un « système mondial » de diffusion de musique, etc...
                              (8) L’enregistrement universel de l’heure avec des pendules bon marché indiquant l’heure avec une précision astronomique et ne demandant aucune maintenance.
                              (9) La transmission mondiale de caractères, de lettres, de chèques, etc... écrits à la main ou tapés à la machine.
                              (10) L’instauration d’un service universel pour la marine, permettant aux navigateurs de tous les bateaux de s’orienter parfaitement sans boussole, de déterminer leur position exacte, l’heure et la vitesse, de prévenir les collisions et les naufrages, etc...
                              (11) L’inauguration d’un système d’impression mondiale sur terre et sur mer.
                              (12) La reproduction mondiale de photos et toutes sortes de dessins ou de dossiers.

                              J’ai proposé en outre de faire des démonstrations de transmission d’énergie sans fil sur une petite échelle, suffisante toutefois pour pouvoir convaincre. Par ailleurs, j’ai fait référence à d’autres applications de mes découvertes autrement plus importantes, qui seront révélées à une date ultérieure.


                            • Dr Rush 19 mars 2011 12:30

                              Vu qu’elle sera disponible partout, plus aucun intérêt de la stocker :) Sinon, la seule voie possible en accord avec l’écologie est la pile à combustible et l’électrolyseur à micro-ondes


                              • Castel Castel 19 mars 2011 13:16

                                Il y a aussi un autre génie, Pellegrino Ernetti, qui a ses découvertes probablement enfermées au vatican. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pellegrino_Ernetti
                                Cela serait très intéressant d’avoir cette appareil démocratiquement à disposition.


                                • zelectron zelectron 19 mars 2011 16:54

                                  Ernetti = charlatan


                                • Castel Castel 19 mars 2011 17:37

                                  Vous avez des preuves ?


                                • epapel epapel 19 mars 2011 23:18

                                  Prétendre avoir inventé et fabriqué une machine à remonter le temps que personne n’a jamais vue, ce n’est pas une preuve ?


                                • Castel Castel 20 mars 2011 16:00

                                  Bien sûr que non, en plus, ce n’était pas une machine à remonter le temps. Voir le passé à partir d’objet, en prenant en considération que les objets garde la trace de son passé est une idée très intéressante.
                                  Par contre, dire qu’il est un charlatan sans aucun examen sérieux, c’est une preuve de manque d’imagination et même d’une forme de sectarisme typiquement français et occidental.


                                • Leo Le Sage 20 mars 2011 18:33

                                  Par epapel (xxx.xxx.xxx.226) 19 mars 23:18
                                  « Prétendre avoir inventé et fabriqué une machine à remonter le temps que personne n’a jamais vue, ce n’est pas une preuve ?
                                   »
                                  Faudra déjà lui expliquer ce qu’est une preuve.
                                  Bon courage... smiley


                                • epapel epapel 20 mars 2011 20:15

                                  Voir le passé à partir d’objet, en prenant en considération que les objets garde la trace de son passé est une idée très intéressante.

                                  Mais erronée car elle est contredite par le second principe de la thermodynamique, qui exprime l’irréversibilité des processus physiques dont une conséquence est notamment la dégradation de l’information.


                                • Dr Rush 21 mars 2011 11:39

                                  Mouais... Que faites-vous des quelques phénomènes répertoriés et inexpliqués à ce jour ?


                                • epapel epapel 21 mars 2011 15:04

                                  Soyez précis, il est impossible de répondre à une question aussi vague.


                                • Dr Rush 21 mars 2011 15:07

                                  Fantômes, Poltergeists et autres :)

                                  Il m’a fallu un petit moment pour mettre au point une théorie capable d’expliquer ça (sans ondes électromagnétiques).


                                • epapel epapel 21 mars 2011 15:11

                                  Là c’est clair, mais que voulez-vous que je vous dise à part aller consulter ?


                                • Castel Castel 21 mars 2011 17:02

                                  C’est juste une question de logique : la matière garde en mémoire tout ce qui le dégrade. La thermodynamique ne permet pas de tout savoir sur tout, c’est juste un savoir spécifique.


                                • Castel Castel 21 mars 2011 17:11

                                  Vous aussi, vous gardez en mémoire ce qui vous a choqué. Si vous agressez un objet, l’objet réagit. Cela a été démontré par Bose, un ami d’Eintein :
                                  http://cgi.ebay.fr/BOSE-Reactions-de-matiere-vivante-non-vivante-/120508612191


                                • Castel Castel 21 mars 2011 17:17

                                  Contrairement à epapel, Dr Rush est peut-être un génie. On reconnait les génies par leur anti-conformisme.


                                • epapel epapel 21 mars 2011 22:19

                                  C’est juste une question de logique : la matière garde en mémoire tout ce qui le dégrade.

                                  Dégradation signifie aussi perte de matière et la matière qui reste à notre disposition ne peut garder en mémoire les dégradations subies par la matière qui a disparu, ce qui se traduit par une perte d’information.

                                  Mais ce n’est pas la seule façon de perdre de l’information. Prenons un ensemble de processus qui auraient la forme 1+4 = 5 ; 2+3 = 5 ; 0 + 5 = 5, si à un moment donné vous arrivez en constatant 5 vous êtes incapable de dire comment il a été obtenu, on peut aussi le faire avec un mélange de billes de différentes couleurs. Or les processus qui conduisent à un mélange de matière - c’est à dire quasiment tous - sont de cette nature et ont donc comme conséquence minimale la perte d’information de la répartition de la matière qui existait avant le mélange.


                                • Castel Castel 21 mars 2011 22:59

                                  Mais je suis d’accord avec vous sur ce sujet dont vous parlez.
                                  Cependant, si l’illustre scientifique dont je viens de parler dit vrai, alors, les objets fonctionnent comme nous, ils sont vivant et ils ont conscience de leur intégrité. Et c’est le cas, c’est qu’ils gardent d’une manière ou d’une autre la mémoire de ce qu’ils ont vécu.
                                  Ne vous réveillez-vous pas la nuit avec des souvenirs que vous avez cru enterré ? C’est de cette mémoire dont je parle.


                                • Castel Castel 21 mars 2011 23:00

                                  SI c’est le cas (pardon)


                                • epapel epapel 21 mars 2011 23:01

                                  L’exemple typique de ces mélanges de matière, c’est l’organisme vivant. Un humain adulte ingère chaque jour 1,5l d’eau, 0,5kg de matière solide et 4 mètres cubes d’air, il expulse chaque jour 1l de pipi, 100 g de caca et 4 mètres cubes d’air vicié. Il est impossible de reconstituer ce qui est entré à partir de ce qui est sorti ou resté dans l’organisme si tant est qu’on puisse isoler ces éléments ce qui est également impossible.


                                • epapel epapel 21 mars 2011 23:04

                                  Ne vous réveillez-vous pas la nuit avec des souvenirs que vous avez cru enterré ? C’est de cette mémoire dont je parle.

                                  Comme tous les humains, vous n’avez aucun souvenir remontant avant l’âge de 4 ans et vous êtes incapable de vous souvenir de tous les détails de ce que vous faites dans une journée (je ne parle même pas de la nuit), de plus il est démontré que les souvenirs qui restent sont une reconstruction ne sont pas fidèles à la réalité.


                                • Castel Castel 22 mars 2011 00:08

                                  Comme tous les humains, vous n’avez aucun souvenir remontant avant l’âge de 4 ans et vous êtes incapable de vous souvenir de tous les détails de ce que vous faites dans une journée (je ne parle même pas de la nuit), de plus il est démontré que les souvenirs qui restent sont une reconstruction ne sont pas fidèles à la réalité.

                                  Mais les souvenirs humains se dégradent avec le temps, bien entendu (et sont reconstitué par la mnémotechnique, qui reste limité). Mais rien ne me dit que mon corps ne garde pas en mémoire tout ce qui a été lié à lui pendant la journée. C’est certainement une mémoire subtil, j’en sais rien. mais il est démontré que le cerveau, dans tous les cas, garde en mémoire toutes les choses qu’il a perçu -par l’intermédiaire des yeux- et cela reste inconscient.


                                • epapel epapel 22 mars 2011 19:36

                                  Nous ne percevons par nos cinq sens qu’une petite partie de la réalité et en plus de façon déformée, par exemple la vue :
                                  - ne permet pas de percevoir toutes les longueurs d’onde
                                  - a un champ de vision limité : un cône d’environ 140° et une distance de quelques de centaines de mètres

                                   


                                • Dr Rush 22 mars 2011 19:39

                                  @epapel pour l’amour du ciel, je vous supplie de lire la théorie du « champ vermoulure magnétique » de Matti Pitkänen. Ensuite, relisez votre traité de physique relativiste, puis celui de physique quantique et essayez, avec votre imagination, de raccorder l’irraccordable.

                                  Merci bien


                                • Castel Castel 23 mars 2011 12:04

                                  Epapel, même le fait que l’on ne se souvienne pas d’avant l’age de nos 4 ans est une limite absurde. J’ai parlé avec quelqu’un hier soir qui a des souvenirs d’avant ses 4 ans.
                                  Toutes les limites que vous donnez sont faites pour être dépassé. Certaines personnes n’ont pas de globules blancs dans leur corps et ils vivent comme vous et moi. Si on n’en croit votre position, nous sommes tellement limité et formaté, qu’on peut vraiment se demander comment on peut comprendre la réalité et comment certaines personnes par exemple ont une mémoire phénoménale etc... 

                                  Je critique l’esprit français parce que, justement, c’est un esprit qui tend à normaliser tout. Ainsi, on pense facilement que l’ingénieur est supérieur à ses ouvriers, car l’ingénieur a la connaissance des normes. En vérité, les normes ne veulent, le plus souvent, rien dire et les ouvriers, par leur connaissance du terrain et leur contact permanent avec la réalité sont souvent bien supérieur dans une problématique donné à l’ingénieur.

                                  Dans tous les cas, il est certes possible que l’italien soit un imposteur, mais vous ne me convaincrez pas avec vos normes que les objets n’ont pas une forme d’égo, une forme de conscience qui leur permettent de garder en mémoire ce qui l’environnent.
                                  On parle souvent du magnétisme terrestre, qui est dû à l’activité de la terre (et du soleil), par contre, la plupart des scientifiques se montrent incapable de considérer un corps subtil chez l’être humain dû à l’activité de nos pensées, de nos émotions. Comment interpréter cette incohérence, alors que nos pensées sont indispensable à notre vie, exactement comme l’activité terrestre est indispensable à la vie de l’astre ?
                                  (Bien entendu, vous allez me dire que c’est parce que l’on peut mesurer le magnétisme terrestre, mais le débat de fond reste le même : il y a quelque chose de subtil, qu’on ne peut pas mesurer avec des appareils (à démontrer) et qui existe)


                                • epapel epapel 23 mars 2011 14:22

                                  Je ne conteste pas qu’il existe des individus possédant des performances exceptionnelles, mais là vous parlez implicitement d’une forme d’omnipotence sur la connaissance des états passés tant pour les individus que pour la matière et vous invoquez comme support de ce miracle des « choses » tellement subtiles que personne ni aucun détecteur ne les ont jamais constatées. L’idée même d’omnipotence est suspecte pour les êtres limités que nous sommes.

                                  Vous pouvez citer toutes les théories qui abondent dans votre sens, ce n’est pas un problème puisqu’il y en a tant et plus, le hic c’est que celles-ci ne sont pas confirmées par l’expérience, et c’est ce qui distingue une théorie scientifique d’une non scientifique.

                                  Dr Rush me renvoie aux théories scientifiques relativistes et quantiques, c’est vague et ça ne veut rien dire, pour discuter il faudrait me préciser quelle expérience et quelle partie de ces théories supportent ses affirmations. En l’occurrence :
                                  - il est exclut que la mécanique quantique puisse le faire puisqu’elle démontre l’existence d’un phénomène non déterministe fondamental (la décohérence) qui entraîne la non réversibilité temporelle des ses lois c’est à dire qu’à partir d’un état présent il n’est pas possible de calculer les états passés avant la décohérence ou en d’autres termes de remonter le temps.
                                  - les théories de voyage dans le temps s’appuyant sur la relativité générale dont les équations temporelles sont réversibles sont obligées de nier le principe d’irréversibilité qui est établi par la mécanique quantique et le second principe de la thermodynamique

                                  Surtout, vous commettez une grossière erreur en déduisant de la réversibilité mathématique des équations la réversibilité physique des phénomènes, en opérant comme cela vous confondez le modèle et la réalité et faites l’inversion logique consistant à dire que la réalité est issue du modèle alors qu’est le contraire qui est vrai. Et c’est sans compter qu’une théorie n’est qu’une représentation de la réalité réduite à la facette qui est éclairée, par exemple la théorie de la relativité générale est inopérante à l’échelle quantique et la mécanique quantique est inopérante à notre échelle.

                                  De même, l’invocation des plus grands esprit comme argument d’autorité pour tout chose est vain puisqu’ils se sont aussi trompés sur des points fondamentaux, Einstein lui-même n’y échappe pas :
                                  - il n’admettait pas l’indéterminisme de la mécanique quantique en invoquant des variables cachées et avait mis au point avec des collègues le paradoxe EPR : or l’expérience d’Alain Aspect réfute définitivement en 1982 le point de vue d’Einstein
                                  - il prétendait que l’univers était stationnaire et avait pour ce faire introduit sans autre justification une constante cosmologique dans le modèle issu de la théorie de la relativité : or on sait depuis les observations d’Hubble que l’univers est en expansion et donc non stationnaire.

                                  L’autorité des grands esprits n’a de validité que sur les connaissances dont ils ont pu démontrer la véracité.


                                • Kalevala 23 mars 2011 14:32

                                  apepel vos propos en apparence sont valide dans le cadre d’une penser matérialiste, si vous changer de plan ce que vous dites devient une demi vérité qui revient à dire un mensonge.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 16:36

                                  vous invoquez comme support de ce miracle des « choses » tellement subtiles que personne ni aucun détecteur ne les ont jamais constatées.

                                  Faux, la plupart des gens qui utilisent la medecine traditionnelle chinoise les ont déja constaté (Par exemple dans la pratique du Shiatsu).

                                  L’idée même d’omnipotence est suspecte pour les êtres limités que nous sommes.

                                  C’est l’idée de limite qui est suspecte. Mais le mot « omnipotence » n’est pas le mot que j’emploierais. Je ne considère pas dieu dans les objets. Mais je suis d’accord pour dire que l’on s’éloigne de la physique (ou de la biologie) et que cela devient presque de la métaphysique.
                                  Je vous signale que vous n’avez pas émis de critique sur mon parallèle entre le corps subtil de la terre et le corps subtil de l’être humain. Dois-je en conclure que vous êtes d’accord avec moi pour dire que la science est incohérente sur ce sujet ?

                                  le hic c’est que celles-ci ne sont pas confirmées par l’expérience, et c’est ce qui distingue une théorie scientifique d’une non scientifique.

                                  Vous avez mal choisi le mot expérience et théorie. Ce sont des expériences particulières et reproductibles qui sont validées par la science. L’expérience humaine est suffisante pour comprendre que la science est loin d’être le seul vecteur du savoir humain.

                                  Tout le monde est capable de faire des théories scientifiques, à partir du moment où ces personnes essayent d’expliquer un phénomène. Tant qu’une communauté nie un phénomène, on ne risquent pas d’y trouver une explication rationnelle !
                                  Je ne suis pas convaincu que ce soit une attitude très rationnelle et scientifique de nier un phénomène. C’est un peu comme ces gens qui nient l’existence du Yéti, alors qu’en Afrique, il répondrait à des dizaines et des dizaines de noms. Ou alors, c’est un peu la méthode de « la girafe n’existe pas » décrite sur ce blog : http://sergecar.perso.neuf.fr/documents/bergier.htm


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:11

                                  apepel vos propos en apparence sont valide dans le cadre d’une penser matérialiste, si vous changer de plan ce que vous dites devient une demi vérité qui revient à dire un mensonge.

                                  C’est l’absence totale d’argument qui caractérise ce propos.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:15

                                  Je vous signale que vous n’avez pas émis de critique sur mon parallèle entre le corps subtil de la terre et le corps subtil de l’être humain.

                                  C’est oubli de ma part, tout ce que je peux en dire c’est que ça signifie rien pour moi étant donné que vous n’avez pas donné de contenu au concept de corps subtil. Donnez-en une définition claire et précise de telle sorte que je puisse l’observer ou me référer à des observations et alors seulement je pourrais donner un avis.


                                • Dr Rush 23 mars 2011 17:22

                                  @epapel, il faut vous remettre au goût du jour sur la Constante Cosmologique !

                                  (http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_cosmologique)


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:23

                                  C’est l’idée de limite qui est suspecte. Mais le mot « omnipotence » n’est pas le mot que j’emploierais. Je ne considère pas dieu dans les objets. Mais je suis d’accord pour dire que l’on s’éloigne de la physique (ou de la biologie) et que cela devient presque de la métaphysique.

                                  Là, tout est dit ou presque et vous comprendrez qu’on puisse difficilement vous suivre sur ce terrain étant donné que chacun peut choisir une métaphysique qui lui est propre sans risque d’être contredit.

                                  L’omnipotence n’est pas propre à Dieu, il s’agit simplement d’un pouvoir illimité et sans fin, ce qui s’applique assez bien au cas de mémorisation totale de l’ensemble des évènements passés d’un sujet ou d’un objet donné.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 17:28

                                  Ma définition :
                                  Un corps subtil est un une énergie non perceptible en temps normal et qui est causé par l’activité d’un corps solide (matière). La forme du corps subtil dépend de la forme du corps solide.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 17:36

                                  vous comprendrez qu’on puisse difficilement vous suivre sur ce terrain étant donné que chacun peut choisir une métaphysique

                                  Non, parce que
                                  1- le phénomène est réel. Il y a des praticiens.
                                  2- Il est métaphysique uniquement pour vous et pour moi.
                                  3- Métaphysique ou non, l’argumentation rationnelle et les définitions devraient suffire à esquisser le sujet.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:38

                                  @epapel, il faut vous remettre au goût du jour sur la Constante Cosmologique !

                                  Dr Rush il faut lire jusqu’au bout, Einstein avait choisit la valeur de la constante cosmologique avec une valeur négative de telle sorte que l’univers soit stationnaire mais sans le justifier cet à priori, or ce qui est avéré c’est que l’univers est en expansion et l’ironie de l’histoire c’est qu’on a réintroduit cette constante avec une valeur positive pour prendre en compte l’hypothèse de l’accélération de l’expansion (voir au chapitre « le retour de la constante cosmologique » de votre lien), c’est à dire pour la raison inverse.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:47

                                  @castel

                                  1) Le shiatsu est japonais et non chinois
                                  2) Il n’existe qu’une seule école de shiatsu reconnue au Japon et de fait dans le monde (Namikoshi)

                                  On peut lire dans wikipedia :
                                  Tokujiro Namikoshi crée sa propre école de shiatsu, parmi bien d’autres courants, en 1940. Il suggère alors à son fils Toru de se former à la chiropraxie aux États-Unis. Si bien que, dans le shiatsu de Namikoshi, s’établit une relation entre colonne vertébrale et viscères et rejoint la sympathico-thérapie ou réflexologie. Ce type de shiatsu est accessible avec une relative aisance car il se passe aisément de références à la Chine et à sa médecine, et se concentre sur la technique du soin. Il est certainement, de ce fait, le shiatsu le plus répandu dans le monde, et se veut avant tout une technique de toucher.

                                  Je ne vois aucun rapport avec vos théories.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 17:51

                                  Un corps subtil est un une énergie non perceptible en temps normal et qui est causé par l’activité d’un corps solide (matière). La forme du corps subtil dépend de la forme du corps solide.

                                  Je ne sais pas ce qu’est une énergie non perceptible en temps normal. Définissez le « temps normal » et son complément, l’énergie en question et ce qui peut être perçu hors du temps normal.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 17:57

                                  L’omnipotence n’est pas propre à Dieu, il s’agit simplement d’un pouvoir illimité et sans fin, ce qui s’applique assez bien au cas de mémorisation totale de l’ensemble des évènements passés d’un sujet ou d’un objet donné.

                                  Alors, ce n’est pas ce que je voulais dire. Mon hypothèse, c’est que la matière EST mémoire. C’est pourquoi la matière donne beaucoup d’informations aux experts sur le passé (archéologue, policier etc...), mais elle est certainement beaucoup moins limité, justement, que l’on pourrait le dire.
                                  Je ne peux pas beaucoup plus argumenter pour le moment.


                                • Dr Rush 23 mars 2011 17:58

                                  « temps normal » = temps en dehors du quel on n’est pas dans les bonnes conditions subtiles pour les détecter.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 18:04

                                  Votre définition est circulaire et donc inopérante.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 18:10

                                  Non perceptible en temps normal :

                                  Dans les conditions de perception habituelle de l’homme (sans appareil de mesure par exemple)

                                  l’énergie en question et ce qui peut être perçu hors du temps normal.

                                  Là, c’est seulement un physicien qui pourra répondre. Je ne peux faire qu’une définition mécaniste. Cependant, je peux affirmer que la nature de cette énergie est dépendante de la nature du solide.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 18:14

                                  Le Shiatsu n’était qu’un exemple. Vous ne devriez pas toujours vous référez à wikipédia qui n’est pas toujours neutre et qui souvent, évidemment, partiel.


                                • Dr Rush 23 mars 2011 18:15

                                  et qui comporte 10 erreurs en moyenne pour un article de 500 lignes...


                                • epapel epapel 23 mars 2011 18:15

                                  Alors, ce n’est pas ce que je voulais dire. Mon hypothèse, c’est que la matière EST mémoire. C’est pourquoi la matière donne beaucoup d’informations aux experts sur le passé (archéologue, policier etc...), mais elle est certainement beaucoup moins limité, justement, que l’on pourrait le dire.

                                  D’accord en partie avec vous, mais dans les cas que vous citez tout ne peut pas être reconstitué ne serait-ce que parce qu’il manque toujours des morceaux pour avoir une information complète.

                                  Vous aurez beau analyser une amphore sous tous angles possibles ça ne vous donnera jamais les caractéristiques des personnes qui l’ont eues entre les mains (nom, prénom, taille, âge, date de rencontre,...) ni le nombre et la forme des amphores qui ont été produites le même jour avec elle.

                                  D’autre part il ne vous a pas échappé que les données utiles issues de l’étude d’objets sont d’autant plus approximatives qu’ils sont anciens ce qui est un symptôme évident de perte d’information ou de mémoire si vous préférez.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 18:18

                                  Vous aurez beau analyser une amphore sous tous angles possibles ça ne vous donnera jamais les caractéristiques des personnes qui l’ont eues entre les mains (nom, prénom, taille, âge, date de rencontre,...) ni le nombre et la forme des amphores qui ont été produites le même jour avec elle.

                                  D’autre part il ne vous a pas échappé que les données utiles issues de l’étude d’objets sont d’autant plus approximatives qu’ils sont anciens ce qui est un symptôme évident de perte d’information ou de mémoire si vous préférez.

                                  ... d’où l’intérêt de comprendre ou d’essayer d’analyser le(s) corps subtil(s) !


                                • epapel epapel 23 mars 2011 18:22

                                  l’énergie en question et ce qui peut être perçu hors du temps normal.

                                  Là, c’est seulement un physicien qui pourra répondre. Je ne peux faire qu’une définition mécaniste. Cependant, je peux affirmer que la nature de cette énergie est dépendante de la nature du solide.

                                  Votre réponse signifie que vous n’en savez rien. Ceci dit, les physiciens ne connaissent pas ce nouveau type d’énergie de corps subtil, donc ils seraient bien en peine pour me répondre.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 18:30

                                  Votre réponse signifie que vous n’en savez rien.

                                  Non, cela signifie que ma définition devrait suffire à vous faire une idée du mécanisme.

                                   Ceci dit, les physiciens ne connaissent pas ce nouveau type d’énergie de corps subtil, donc ils seraient bien en peine pour me répondre.

                                  Je pense pas qu’on puisse autant généraliser sur les physiciens. Les scientifiques qui s’intéressent à la philosophie, aux médecines traditionnelles etc, il y en a une tapotée. Rien ne me dit qu’il n’y a pas eu de recherche concluante sur ce sujet. Vous devriez lire : http://lerenouvelle.assoc.pagespro-orange.fr/pub/Savants_maudits_2.html
                                  Cela permet de relativiser l’autorité de la science officielle.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 18:32

                                  et qui comporte 10 erreurs en moyenne pour un article de 500 lignes...

                                  Ce qui ne vous empêche pas, Dr Rush et Castel, d’y faire référence pour m’éclairer.

                                  Notamment sur Pellegrino Ernetti, à l’origine de ces échanges, pour lequel il vous a échappé Castel que la liste de ses œuvres était marquée par un conditionnel.


                                • Castel Castel 23 mars 2011 19:28

                                  C’était juste pour le faire connaitre. Je le connaissais avant l’existence de wikipédia.


                                • epapel epapel 23 mars 2011 21:55

                                  Je connais l’histoire des savants maudits au regard de la science officielle (qui n’existe pas).

                                  Je relève des erreurs :
                                  - les idées de Nazare sur la tour aérothermique font l’objet de nombreuses expérimentation, et si elles ne voient le jour qu’aujourd’hui c’est d’une part à cause de leur faisabilité (tours légères de plusieurs centaines de mètres) et de leur coût comparé à d’autres sources d’énergie
                                  - les idées de Quinton ont été acceptées par la communauté scientifique et même mises en application en France jusqu’en 1982 date du retrait de l’AMM suite à un accident sur un patient
                                  - certains ne sont « maudits » qu’en France ce qui réfute l’idée de science officielle


                                • Kalevala 24 mars 2011 14:21

                                  @ apepel c’est plus tôt votre manque d’ouverture qui pose problème ?


                                • epapel epapel 25 mars 2011 20:13

                                  Je suis ouvert à tout ce qui est prouvé ou vraisemblable.


                                • himmelgien 4 avril 2011 01:58


                                   @ castel : « ...Je critique l’esprit français parce que, justement, c’est un esprit qui tend à normaliser tout. Ainsi, on pense facilement que l’ingénieur est supérieur à ses ouvriers, car l’ingénieur a la connaissance des normes... »

                                   C’est surtout un excellent moyen de ne pas payer l’ouvrier au même niveau que l’ingénieur !... C’est très « ingénieux »  : ainsi, quand l’ouvrier invente quelque chose, on la lui fauche en prétendant qu’elle appartient à l’entreprise puisqu’il l’a réalisé sur son lieu de travail !... Ce qui permet à « l’ingénieur » qui se l’est approprié de se faire payer des royalties tandis que l’ouvrier aura droit, au mieux, à une bouteille de mousseux !... ( Je connais au moins un cas où celà s’est produit !...) 
                                   
                                   
                                   


                                • himmelgien 4 avril 2011 02:09

                                  « ... Je connais l’histoire des savants maudits au regard de la science officielle (qui n’existe pas). ... »

                                   Quelque chose aurait donc changé depuis les années 60 ?... j’en doute : il suffit de lire la collection des numéros de « Planète » !... Et si on n’a pas changé d’avis sur les oligarchies scientifiques ( et ce avant le N°10 !) , c’est qu’on a la Foi ou qu’on est très riche !...


                                • tinga 19 mars 2011 14:13

                                  Les raisons qui expliquent le silence autour de Tesla sont nombreuses, mais il y en a certaines qui tournent autour de certains types d’armements utilisés actuellement , mais en toute opacité puisque ces armes sont censées ne pas exister, Haarp a été réalisé à partir de brevets déposés par Tesla, amplification par résonance, (on pourrait même faire un lien avec la mémétique), c’est un des grand concept de Tesla, il avait compris par exemple comment amplifier un tremblement de terre où un cyclone, c’est aussi lui le père de la géoingénierie, le premier à avoir préconisé la dispersion d’aérosol dans l’atmosphère, pour améliore les communication, ou encore modifier le comportement humain (controle du cerveau par les basses fréquences) .

                                  Sans le savoir, nous vivons dans un monde inventé par Tesla, comme il le disait souvent :« le XXème siècle sera celui d’Einstein, mais le XXIème sera celui de Tesla ». 

                                  • joseW 19 mars 2011 14:55

                                    Bel article.

                                    Tesla était un génie beaucoup trop subversif et indépendant (qu’y a-t’il dans un monde dirigé par Mammon de plus subversif que la gratuité ?) pour que les médias lui tressent des lauriers : mais gageons que s’il a été oublié jusqu’ici, il connaitre sans doute prochainement la gloire grâce à internet.

                                    Regardez la place qu’il occupe dans les dictionnaires (c’est à peine s’il est mentionné), et regardez à l’inverse la place qu’il occupe sur internet, avec de nombreux sites, articles et vidéos dédiés à son génie et à ses découvertes :

                                    Vous verrez que sa renommée est en train de grandir, notamment concernant ses connaissances sur l’énergie et sur les ondes, ses travaux ayant été pillés par la CIA pour développer des armes telles que HAARP, et peut-être que certains scientifiques indépendants tenteront de développer l’aspect pacifique et populaire de ses découvertes...

                                    http://www.911NWO.INFO


                                    • Asp Explorer Asp Explorer 19 mars 2011 15:04

                                      Ah, Nikola Tesla, le scientifique préféré des gogos sans culture scientifique... Car s’il est vrai que Tesla était un grand inventeur, il fut aussi un colossal baratineur, et nombre des brillantes « inventions » qu’il a laissées au monde se sont avéré parfaitement farfelues et dépourvues de pertinence. La raison en est que Tesla était contemporain de Thomas Edison, qu’il considérait comme son rival, et qu’il cherchait en permanence et par tous les moyens à attirer sur lui l’attention des media - car à cette époque, la science était une chose fort médiatique.

                                      Tesla, de nos jours, a beaucoup d’émules. Des gens qui ont développé dans leur garage « l’énergie de demain », le générateur d’énergie infinie, le moteur à eau, le transmuteur de plomb en or, la lampe sans électricité, la mystérieuse « machine spéciale » qui va sauver l’humanité si vous leur envoyez un chèque. Toutes ces inventions ont pour point commun de n’être pas brevetée - car un brevet peut être piraté par « un grand groupe ». Elles ont aussi pour point commun de ne jamais déboucher sur rien. Sûrement parce que « une multinationale » a couvert l’affaire.

                                      Ou alors, c’est juste des professeurs foldingues qui commencent en y croyant et finissent en arnaque. Il n’y a pas forcément bien loin entre la psychiatrie et la délinquance.

                                      Sinon, au passage, une LED a un rendement d’environ 10%, donc la lampe à pastille de perlimpinpin aurait un rendement de 200%, ce qui est soit tout à fait remarquable, soit un encouragement à vérifier vos sources.


                                      • JFC JFC 19 mars 2011 18:37

                                        Un article d’Hoaxbuster :
                                        http://www.hoaxteam.com/hoaxteam/forum_contributions.php?page=2&idForum=3152&idMess=46213
                                        le « mythe Tesla » s’est construit progressivement, alimenté par la théorie du complot (la science « officielle » refuse de s’intéresser à ses travaux, parce qu’elle a peur que ses dogmes soient remis en cause par de fracassantes révélations), et nombreux sont les physiciens du dimanche qui se sont lancés dans une quête du Graal énergétique, ayant bien ancré au fond d’eux l’image depuis longtemps obsolète du chercheur méconnu travaillant seul contre tous à prouver sa vérité

                                        L’alterscience, une autre forme d’opposition à la science :
                                        http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1503


                                      • joletaxi 19 mars 2011 18:49

                                        par contre, que pensez-vous de ceci.

                                        J’ai rein compris au fonctionnement ?


                                      • Dr Rush 19 mars 2011 18:57

                                        Je pense que c’est déjà plus « sérieux », vu le laboratoire dont la personne est équipée...


                                      • Hétérodoxe 19 mars 2011 20:43

                                        "Sinon, au passage, une LED a un rendement d’environ 10%, donc la lampe à pastille de perlimpinpin aurait un rendement de 200%, ce qui est soit tout à fait remarquable, soit un encouragement à vérifier vos sources.« 

                                        Dans l’article, il est fait état d’une lampe à basse consommation, qui n’est pas une LED (en passant, on dit une DEL, en français) , jusqu’à preuve du contraire et il est écrit que la lampe à pastille de perlimpinpin consomme 20 fois moins, pas que son rendement est 20 fois supérieur.

                                        Ce qui est remarquable et qui pousse à vérifier le bien-fondé du reste de votre »culture scientifique".


                                      • epapel epapel 19 mars 2011 23:20

                                        Il y a une troisième explication  : nul en calcul.


                                      • Asp Explorer Asp Explorer 20 mars 2011 00:04

                                        Il n’est écrit nulle part dans l’article qu’il ne s’agit pas d’une LED. Par ailleurs, il est facile de faire une ampoule qui consomme 20 fois moins qu’une ampoule classique. Elle aura bien sûr le menu inconvénient de n’éclairer que 20 fois moins qu’une ampoule classique, d’où la pertinence de la notion de rendement.


                                      • Asp Explorer Asp Explorer 20 mars 2011 00:22

                                        Sinon, pour ce qui est du Dr Mueller et de son invention, ça n’a pas l’air d’être un plaisantin, puisque le ministère américain de l’énergie lui a octroyé un financement de 2,5 millions de dollars pour développer son appareil. Notez qu’il ne prétend pas avoir inventé le monde. Le moteur qu’il propose aurait pour but, si j’ai bien compris, d’alimenter une voiture hybride, c’est à dire uniquement de charger une batterie en cours de conduite. Les contraintes d’un tel moteur ne sont pas les mêmes que celles d’un moteur classique, qui est couplé directement à la transmission, ce qui implique une large gamme de régimes de fonctionnement (où le moteur n’est pas nécessairement efficace). A l’inverse, sur un hybride, il est possible d’optimiser un moteur pour un régime donné, il a donc une meilleure efficacité. Une autre source d’amélioration du rendement total du système (c’est à dire la voiture) réside dans la baisse de poids du moteur, le système proposé étant plus simple.

                                        D’un autre côté, les moteurs rotatifs ne sont pas nouveaux, il en existe d’autres genres qui posent tous des problèmes à des degrés divers.


                                      • Kalevala 21 mars 2011 15:15

                                        vous vous trompez il y a une certaine science qui a sue tirer partie de ses découvertes.


                                      • Gérard Luçon Gerard Lucon 19 mars 2011 15:56

                                        vous ecrivez Nikola Tesla ... periode Hongroise,

                                        en Roumanie ils ecrivent Nicolae Tesla


                                        • Dr Rush 19 mars 2011 15:57

                                          Ah... J’étais pas au courant. Mais je ne pense pas que je puisse rectifier ça, si ?


                                        • epapel epapel 19 mars 2011 23:22

                                          C’est bizarre pour un serbe, non ?


                                        • Kalevala 21 mars 2011 15:17

                                          ce qui m’interpelle dans les reposes d’apepel c’est qui en connait un rayon et qui noyaute le débat.


                                        • Dr Rush 21 mars 2011 15:54

                                          Je crois qu’il s’appelle « epapel », pas « apapel » ^^


                                        • eko 19 mars 2011 20:37

                                          Tesla, c’était hier et si rien n’a percée depuis c’est surement que Tesla était un génie ou bien tout cela n’est qu’un mythe puisque depuis personne n’a réussie a concrétiser ses dires sur l’énergie libre.
                                          Aujourd’hui aussi il y a des découvertes sur l’énergie peut être pas gratuite mais vraiment pas chère qui sont en trains de voir le jour...
                                          L’université de Bologne a organisée une conférence de presse le 14/01/2011 sur un nouveau procédé de production d’énergie sur la catalyse du nickel et de l’hydrogène.

                                          La conférence ici :

                                          http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360

                                          Le brevet là...

                                          http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009125444&IA=IT2008000532&DISPLAY=STATUS

                                          oui je sais je fait des fotes d’orthogaffes même parfois exprès...


                                          • L'enfoiré L’enfoiré 19 mars 2011 23:24

                                            « Ce jour là, si je suis encore en vie, je prendrai personnellement les choses en main, pour le bien de l’Homme et de la Nature. »

                                            Quel projet !!
                                            Refaire le monde, peut-être aussi. smiley


                                            • epapel epapel 19 mars 2011 23:35

                                              C’est à ça qu’on reconnaît les illuminés.


                                            • Dr Rush 21 mars 2011 07:28

                                              Un Illuminé plus rationnel que 95% des gens du monde « civilisé » ^^


                                            • epapel epapel 21 mars 2011 15:06

                                              C’est aussi à ça qu’on reconnaît les illuminés.


                                            • L'enfoiré L’enfoiré 21 mars 2011 19:37

                                              On a affaire à un gourou.
                                              Courage fuyons....


                                            • Kalevala 20 mars 2011 22:06

                                              Telsa est un savant chercheur expérimentateur de l’énergie électrique. Ce qui a mis en évidence dans ses recherches que ses découvertes mis dans des mains imoral provoquera la ruine de l’humanité ; C’est ce qu’ont assiste avec le Projet HAARP qui m’est que l’application de toutes les théorie et découverte de Teslas.
                                              Il y a un livre qui relate très bien la genèse de HAARP
                                               Les Anges ne joue pas de l’HAARP.
                                              A la lecture de se livre il me parai évident que nous devons savoir de quoi il retourne, que que le grand publique doit être informer des dangers de ses découvertes. Cela éviterait de tomber dans des comportements délirants et se là couperai l’herbe sous les pieds de ceux qui utiliser à nôtre issue dans des actes malveillants.
                                              . Car si vous faite attention aux propos de epapel vous comprendrez beaucoup de chose de se qui se trame en coulisse..


                                              • Christian 21 mars 2011 06:48

                                                Il y a probablement deux Tesla, l’un ayant été incontestablement le pionnier des inventions en électronique (transmission sans fil) et en électrotechnique. L’autre ayant touché un domaine normalement « intouchable » parce que difficilement maîtrisable et dont on ne sait encore aujourd’hui pas les conséquences. Comment expliquer ce mystère qui entoure HAARP ou encore le manque de véritable investigation à propos des traces prétendues chimiques de certains avions, les chemstrails. L’Etat investi parfois dans certaines recherches scientifiques pour le moins farfelues, pourquoi pas dans ces domaines bien précis qui laissent continuellement des doutes. ça dérange peut-être ? Mais qui ?




                                                • Dr Rush 21 mars 2011 07:30

                                                  Chemtrails : Ils ne font pas d’enquêtes parce qu’ils savent ce que c’est ;)


                                                  • Christian 21 mars 2011 09:47

                                                    Je veux bien, encore que j’ai de la peine a percevoir l’intérêt, même économique et pour ce qui concerne la santé l’air est le même pour tous...
                                                    Mais en démocratie il doit ou devrait exister une opposition capable de mettre le nez ou il faut, sinon c’est une opposition inutile.


                                                  • Kalevala 21 mars 2011 14:59

                                                    je suis pas sur dans les détails.


                                                  • emmanuel muller emmanuel muller 22 mars 2011 20:52

                                                    Voilà une belle démonstration du mécanisme de la théorie du complot :

                                                    1 - Un truc tellement énorme qu’on ne peut pas le cacher.
                                                    - > Ici un type dont les recherches on longtemps été des secrets militaire.

                                                    2 - De la sur information complètement absurde.
                                                    - > Rayon tueur depuis sa tour (cf premier album de superman) etc, etc...

                                                    3 - On accuse tous ceux qui parlent de la source première de croire en a sur-couche débile.
                                                    - > si ça suffit pas on rajoute mêlant tangible et intengible en rang serré.

                                                    A l’aire de la sur information et du story-telling utilisant les autoroutes fonctionnelles de la réaction moyenne, il est grand temps d’apprendre a analyser les mécanismes utilisé avant de réagir au contenu.

                                                    Moi j’ai voté pour l’article rien que pour le lien vers le récepteur à cristal.
                                                    Pour l’oublie du rapport avec l’aire militaire du siècle dernier et la prise en main personnelle par le Pr Ruch je pense que les lecteur ne sont plus assez con pour que ça pose problème. ;)


                                                    • Dr Rush 23 mars 2011 06:23

                                                      Pas cons peut-être, mais pas très organisé non plus ^^


                                                    • Fogghearty 31 mars 2011 12:27

                                                      Je ne suis pas issu d’une école scientifique, j’ai lu différents ouvrages sur N. Tesla et ses inventions ingénieuses. Je partage les commentaires qui précèdent relatifs à son immense génie et son absence du sens du profit personnel. Au-delà de ces aspects historiques, il reste que l’humanité est passée à coté d’un autre avenir, sans doute une autre dimension, un monde parallèle de possibilités qui na pas été engendré.
                                                      Tesla a été une aberration dans l’histoire humaine à l’aube du XXème siècle, si l’on considère que notre espèce est encore excessivement primitive, mais peut-être a t-il été une sorte de prophète qui a juste rappelé que la science est une porte ouverte sur nos capacités d’entrer en relation avec le monde invisible et extraordinaire des dieux.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès