Nucléaire et bouts de ficelle !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par papi (---.---.---.95) 4 juillet 2011 10:16

  @ l’auteur

  Je crains effectivement que les atomistes n’aient définitivement remplacé le mot sécurité parle mot rentabilité ..à force de jouer aux apprentis sorciers, nous risquons de nous changer en statues de sel..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Berserk (---.---.---.6) 4 juillet 2011 10:42

  Bonjour,

  J’aimerais bien que les personnes qui ont voté contre cet article nous exposent leur point de vue. L’auteur a tout à fait raison de mettre en évidence la piètre qualité des solutions apportées par l’industrie nucléaire en cas de sinistres. Et en ce moment les exemples ne manquent pas pour démontrer que le nucléaire n’est vraiment pas maitrisé et qu’il faut rapidement l’abandonner.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Brigitte Grivet (---.---.---.59) 4 juillet 2011 14:06

    Moi aussi, j’aimerais bien avoir leur point de vue. Peut-être que quelque chose m’a échappé ?
    B. Grivet

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CrabAtome (---.---.---.247) 4 juillet 2011 17:30

    

    J’ai voté contre. Voilà pourquoi. 

    
    

    Vous confondez sûreté et production. La centrale de Fesseinheim n’avait pas de problèmes de sûreté lors de la canicule. Les spécifications d’une centrale impose que si la température à l’intérieur du bâtiment réacteur dépasse les 48°C (de mémoire), la centrale doit s’arrêter. C’est donc un problème de disponibilité. Etant donné qu’il s’agit d’une simple enceinte, EdF a voulu arroser son batiment pour essayer de baisser la température interne. Ceux qu’il n’aurai jamais du faire, ne serait-ce que pour la communication.

    
    

    Donc j’ai voté moins car votre article fais une analogie directe entre cet évènement et celui de Fort Calhoun. Ce qui n’a rien à voir et contribue à désinformer le public.

    
    

    Cependant, ceci n’empêche pas que la situation à Fort Calhoun est préoccupante. Elle n’aurait jamais du être construite dans une zone innondable sans précautions supplémentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 00:57

    

    Comment moinsé une info qui manquait dans un article ?

    La rigueur est toujours bonne pour les autres, je sais bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (---.---.---.209) 4 juillet 2011 11:30

  

  En ce qui concerne Fort Calhoun, j’ai rédigé un article sur les évènements survenu dimanche qui ont obligé la mise en marche des générateurs électriques de secours pour maintenir le refroidissement de la centrale nucléaire.

  Si la modération voulait bien considérer une publication rapide, c’est un scoop...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 4 juillet 2011 11:57

    

    Ca y est il est disponible :

    http://www.agoravox.fr/actualites/i...

    merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gorio (---.---.---.139) 4 juillet 2011 11:40

  Il est en effet indéniable maintenant que face au nucléaire, les autorités ont décidé de simplement gérer l’urgence et comme ils peuvent. Je ne vois que deux causes qui pourraient expliquer cela.

  La première cause serait que l’activité nucléaire subit et se soumet aux demandes, aux exigences toujours plus fortes de rentabilité de nos sociétés, cette société passée aux mains des gestionnaires qui ne voient que deux colonnes dans tout ce qui touche à l’activité humaine : celle des recettes et celle des dépenses. 

  La deuxième cause serait que les experts de l’atome sont bien incapables d’élaborer un système de précaution, de surveillance et gestion du risque adapté au nucléaire. Ces experts ont cru qu’ils pourraient avec le temps trouver des réponses mais que malheureusement ces réponses n’arrivent pas, à temps du moins, et que dans une fuite en avant, ces experts refusent d’admettre leur incompétence face aux risques potentiels, nous amenant peu à peu vers une catastrophe en chaine terrible. 

  Il serait bon de savoir laquelle de ces deux causes est primordiale dans ces affaires de nucléaire car la réponse à apporter n’est bien entendu pas la même dans les deux cas. 

  Restons vigilant et continuons à nous informer et à nous former, exigeons de nos experts une plus grande transparence face aux problèmes mais retrouvons une certaine humilité face à leur compétence que nous n’avons pas. Nous avons besoin d’eux pour satisfaire nos exigences, ne l’oublions pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 4 juillet 2011 12:06

    

    Vous touchez du doigt le problème des infrastructures nucléaires :

    Le coût de l’entretien est infini car on ne sait pas se débarrasser des déchets qui restent radioactifs pendant des centaines de milliers d’années.

    Cette obligation d’entretenir et de surveiller des infrastructures sur des périodes aussi longues est incompatible avec l’Histoire.

    Il suffit de voir comment les sous marins-nucléaires ont survécus à l’URSS et pourrissent dans des ports en balitique ou en Arctique (poubelle nucléaire de Nouvelle Zemble)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gorio (---.---.---.139) 4 juillet 2011 12:44

    En effet, cette gestion du long-terme est un défi que nous sommes bien loin de maitriser. A force de remettre à demain, nous voyons aujourd’hui les catastrophes à venir. A-t-on encore le temps d’investir suffisamment pour trouver les solutions ? je ne saurais le dire mais c’est toute la question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.154) 4 juillet 2011 21:52

    

    Une conference interessante avec beaucoup de recul sur les infrastructures, et pourquoi elles font defaut :

    http://media.ccc.de/browse/congress...

    Les centrales nucleaires n’en sont que l’aboutissement ultime ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:03

    

    C’est pour se plaindre que les antinuk empêchent le retraitements des déchets radioactifs ?

    (coupure de presse pour apprécier l’ironie des antinuk qui se croient parfait mais qui voulait empêcher le retraitements de la pire pollution qui soit selon leur propre vision)
    http://www.nuclearforum.be/sites/de...

    Chacun son fond de commerce en somme. Alors vive la perfection des antinuk !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (---.---.---.32) 4 juillet 2011 11:40

  

  Voila ce que je pense du nucléaire :
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (---.---.---.32) 4 juillet 2011 11:41

  

  Ah raté, je voulais mettre une image montrant un croque mort clouant des cerceuils, avec comme légende :
  Le nucléaire crée des emplois....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (---.---.---.209) 4 juillet 2011 11:51

  

  Propagande : Le nucléaire c’est de la hi-tec
  Réalité : Le nucléaire c’est la technologie de la machine à vapeur avec des barres de combustible à la place du charbon.

  Propagande : Le nucléaire c’est moins cher que les autres sources d’énergie.
  Réalité : Le coût de traitement et de stockage des dêchets est infini.

  Propagande : Le nucléaire c’est l’indépendance vis à vis des énergies fossiles
  Réalité : L’uranium est un minerai. Sa quantité est aussi limitée. La France n’en a pas et l’importe.

  Propagande : Les accidents nucléaires ne font pas de morts.
  Réalités : Les morts sont simplement anonymes. Il est impossible de différencier les cancers naturels de ceux dus à la pollution nucléaire mais statistiquement ces morts existent.

  Propagande : La sécurité est la priorité de l’industrie nucléaire.
  Réalité : Sa priorité à chaque accident a été de cacher les problèmes de sécurité à l’opinion.

  Propagande : C’est la population qui demande de l’électricité abondante et pas cher.
  Réalité : Le principal consommateur est le secteur professionnel, particulièrement l’industrie et le modèle productiviste.

  Propagande : Les énergies alternatives ne sont pas efficaces.
  Réalité : Le développement des énergies alternatives a été bloqué par le monopole de la production d’électricité par EDF.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nycolas (---.---.---.190) 4 juillet 2011 17:07

    Très juste mais vous avez oublié quelques éléments de la propagande. Je pense à un, notamment, qui moi me sidère toujours... Celui qui prétend que le nucléaire serait la seule énergie « propre »... C’est vrai que quand on voit tous les rejets dans la nature, le problème du stockage des déchets, du démantèlement des centrales, ou l’immensité des dégâts potentiels de Tchernobyl, Fukushima et autres, qui en plus s’étalent dans le temps, on se dit qu’on en mangerait...

    Et pourtant, il y en a pour rabâcher cette propagande...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krokodilo (---.---.---.66) 4 juillet 2011 17:37

    

    La plus sale des énergies propres !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.149) 4 juillet 2011 22:58

    

    Excellent. je ne dirai rien de plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:08

    

    Comment plier la réalité a son égo...

    Thorium ? N’existe pas dans votre monde.

    Électricité la moins chère du monde pour un pays à dénivellation varié ? Ne correspond pas à vos avis d’expert.

    Malthusianisme de votre haine de l’industrie ? Parfait pour délocaliser tranquille et laisser la finance diriger des nations sans indépendance technique.

    Une vrai soupe new age. Tout y passe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 4 juillet 2011 12:01

  la centrale de Palluel :ce n’est pas une fuite mais une inétanchéité dixit EDF(ah !ah !ah !)

  centrale du Tricastin :explosion d’un transfo ,mais la aussi aucun danger selon EDF (pyralène ?!

  L’art de prendre les gens pour des « c.ns »... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (---.---.---.127) 4 juillet 2011 13:21

  

  Merci de cet article,
  Nucléaire et marabout de ficelle, apprentis sorciers et irresponsabilité, le tout dans une gangue de mensonges, de sophisme, et de manipulation....
  Le nucléaire c’est le totalitarisme, la cupidité et l’inconscience....

  Retrait du nucléaire : comment fait-on pour tout arrêter ? http://www.tdg.ch/retrait-nucleaire...

  extrait éloquent :
  

  Les expériences de démantèlement

  En France

  Tout type d’installation nucléaire confondu –centrales, installations, sites de stockage de déchets -, 22 des 125 sites français sont à l’arrêt définitif et à des stades variés de démantèlement. C’est le cas notamment des sites de Chinon, Saint-Laurent, Creys Malville, Chooz et Fontenay-aux-roses.
  Arrêtée en 1985, l’installation française de Brennilis se voulait être un «  chantier exemplaire ». Mais aujourd’hui, 26 ans plus tard, son démantèlement n’est toujours pas achevé. Pourtant, il ne s’agit que d’un petit réacteur abandonné, sans commune mesure avec d’autres mastodontes hexagonaux du type Superphénix en Isère. Et l’autorité qui tient les rênes de la sûreté nucléaire et de la radioprotection, la DSND, qui n’établissait aucun rapport à destination du public jusqu’à présent, pourrait bien être amenée à revoir ses méthodes de communication.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 4 juillet 2011 14:20

  Propagande : Le nucléaire c’est moins cher que les autres sources d’énergie.
  Réalité : Le coût de traitement et de stockage des dêchets est infini.

  Propagande : Le nucléaire c’est l’indépendance vis à vis des énergies fossiles
  Réalité : L’uranium est un minerai. Sa quantité est aussi limitée. La France n’en a pas et l’importe.

  Propagande : Les accidents nucléaires ne font pas de morts.
  Réalités : Les morts sont simplement anonymes. Il est impossible de différencier les cancers naturels de ceux dus à la pollution nucléaire mais statistiquement ces morts existent.

  Propagande : La sécurité est la priorité de l’industrie nucléaire.
  Réalité : Sa priorité à chaque accident a été de cacher les problèmes de sécurité à l’opinion.

  Propagande : C’est la population qui demande de l’électricité abondante et pas cher.
  Réalité : Le principal consommateur est le secteur professionnel, particulièrement l’industrie et le modèle productiviste.

  Propagande : Les énergies alternatives ne sont pas efficaces.
  Réalité : Le développement des énergies alternatives a été bloqué par le monopole de la production d’électricité par EDF.

  
  

  Il faut répéter le mantra combien de fois pour être sauvé ?

  Vous faites bien de nous rappeler la faiblesse de vos arguments, des fois que certains vous prendraient au sérieux.

  Je ne vous répondrai pas moi-même, trop occupé à mes pâtés de sable mais, je laisse la parole à un adepte défroqué de votre confrérie

  http://wattsupwiththat.com/2011/07/...
  

  pour ceux qui ne voudraient pas ouvrir le lien(des fois qu’ils penseraient de la sorte commettre un pêché)

  Last week, Energy Secretary (and former nuclear sceptic) Chris Huhne made a spectacular U-turn and backed a new generation of nuclear power stations.

  Surprisingly, nuclear power may be more environmentally friendly than many types of renewable energy, such as wind and solar power.

  Wind turbines can kill birds and bats,
  

  as much as Greens are enthusiastic about solar electricity, in cloudy countries such as ours it is extremely inefficient and expensive. Nuclear power, on the other hand, is one of the cheapest ways of producing electricity, and it is much safer than many environmentalists would have us believe.

  Mince, encore un « bouffon » qui n’est pas de votre avis.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cassino (---.---.---.235) 4 juillet 2011 15:28

    

    Le problème des anti-nucléaires ce n’est pas tant de savoir s’ils ont raison ou tort, c’est plutôt qu’ils occupent tout l’espace médiatique. Ainsi le torchage sur les puits de pétrole est pratiqué sans scrupule par les grandes compagnies pétrolières alors que tous les pays (hormis la Russie) l’on interdit. Le torchage ce sont des milliers de morts (morts ou en passe de l’être) en Afrique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soulmanfred (---.---.---.12) 4 juillet 2011 17:07

    Sur chaque article sur le sujet monsieur joeletaxi vient nous inonder de sa propagande pronuk à l’image de la centrale de Fukushima qui déverse sa purée radioactive . Il doit bosser pour Areva 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cameleon29 (---.---.---.69) 4 juillet 2011 21:23

    

    Le plus simple serait surement de l’ignorer !!
    Joe dans son taxi n’est pas le, la, Paradis......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.154) 4 juillet 2011 21:57

    

    >> Ainsi le torchage sur les puits de pétrole

    Arretons le nucleaire, le prix du gaz va doubler, et on va l’exploiter proprement au lieu de le bruler parceque pas rentable. CQFD

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sterne (---.---.---.91) 4 juillet 2011 14:32

  Bel article synthétique et concis, précis, à l’ironie légère et décapante, mêlant très adroitement texte et iconographie.
  On en redemande sur d’autres thématiques ciblées concernant le nucléaire !
  Car comme le dit régulièrement Olivier Cabanel, sans humour on aurait bien du mal à tenir...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sterne (---.---.---.91) 4 juillet 2011 15:01

    A coup sûr la photo du « système de refroidissement » de Fessenheim de 2003, et celle des sacs de sable de Fort Calhoun passeront à la postérité !
    (et d’ailleurs peut-être y en a t-il d’autres du même genre ? je lance un appel à contribution ! )

    Enfin... « postérité »... à condition que les nucléocrates soudainement touchés par la sagesse s’avisaient, mais c’est tellement improbable, de finalement nous octroyer (à nous, mais aussi à eux-même et à leurs propres enfants !) un tout petit peu d’avenir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zvince (---.---.---.135) 4 juillet 2011 15:32

  Au fait, quelqu’un a entendu parler de l’incendie à la centrale de Tricastin Samedi dernier ? Si je n’étais pas passé sur l’A7 5 mn après le début de l’incendie, je n’en aurais rien su. Qui va aller chercher « incendie tricastin » sur google si il n’est pas déjà au courant ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.154) 4 juillet 2011 22:03

    

    La presse insinue que ca n’est pas dangereux parceque « pas dans la ’zone nuclearisee’ ».

    Le probleme c’est que les transfos sont essentiels au refroidissement.

    ca a deja failli nous couter la moitie de la France....
    http://sos-crise.over-blog.com/arti...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:13

    

    Mais non la moitié de l’univers voyons voyons.

    La rigueur c’est pour les autres ou pas merde !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 4 juillet 2011 15:38

  «  »Bouffon« c’est le mot juste, une spectaculaire volte-face (combien de millions de dollars la volte-face ??) 

  
  

  
  

  je vous suggère d’aller poster ça sur les commentaires de l’article en question.

  
  

  Quiconque n’est pas de votre chapelle ,est nécessairement un vendu,ou un imbécile, l’un n’empêchant pas l’autre.

  Cela ne vous arrive jamais de vous interroger sur votre »intelligence transcendante«  ?

  En plus, c’est un de votre »crèmerie",qui en son temps a entartrer un voyou vendu au méchant capital.

  Bizarre comme ceux qui sortent d’une secte dénoncent leurs anciens petits camarades.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (---.---.---.127) 4 juillet 2011 16:28

    

    C’est quand-même dingue de voir ces mêmes mecs écumer tous les fils de forum dénonçant le nucléaire en vociférant la bonne parole pronuc bien connue maintenant !!
    Ou bien c’est de la rage, ou de la névrose, ou de la débilité, ou de la propagande tout simplement, du « débunking » , on sait tous maintenant que les lobbyes ou autorités politiques stipendiés œuvrant pour la promotion du nuke emploient ce genre d’internaute pour faire cette besogne de « lissage » des esprits !! mais ça ne marche pas pour une raison bien simple, la plupart d’entre-nous connaissent ce procédé utilisé pour d’autres dossiers.....le 11 septembre bien-sûr, la crise des banksters, les guerres illégales, les affaires politiques, le sionisme, et tous les dossiers brûlants et sensibles !
    Souvent ces mêmes individus postent sous divers pseudos pour faire croire à leur multitude mais ce ne sont qu’une infime poignée de pied-nickelé, souvent les mêmes qui reviennent pour d’autres sujets, généralement bien à droite de la droite, à croire que l’on leur aura fait un prix de gros...
    Le qualificatif de ces gens-là sous l’occupation était le collaborationnisme, aujourd’hui on les appellerait des trolls de propagande .....
    Allez les gars, on vous a reconnu !! enlevez vos bottes, seau, pelle, et votre gros nez rouge tellement visible 20 lieues à la ronde....
    Trouvez autre chose !! vous êtes devenus ridicules à manger du foin....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.17) 4 juillet 2011 17:30

    salut les potos
    salut jo
    au cas ou vous ne m’auriez pas lu je recycle (écolooblige ) la réponse que je vous avait mis sur le fil d’olivier le silence des salauds

    « étanche a toute argumentation sensée »
    il y a quand a vous longtemps que vous n’êtes plus étanche et fukushima non plus
    je ne participais pas aux débats sur deepwater et grâce a la pertinence des informations mainstream je n’ai aucune idée de ce qui s’y est passé au juste
    ( bien sur en tant que simple citoyen il y en a qui diront que je n’ai qu’à me mêler de ce qui me regarde : payer mes impôts comme un bon mouton et mourir le plus tot possible d’avoir attrapé un cancer tout bête )
    je suis venu ici pour avoir un peu plus d’info et ça fait trois mois que je subit vos « explications raisonnées »
    en résumé : il n’y a pas d’accident nucléaire a fuku puisque c’est a cause d’un tsunami les gens ne meurent pas a cause des accidents nucléaire ils meurent du cancer etc
    ( attention a votre réponse je vous rappelle que je suis cap d’aller me retaper trois mois de post pour trouver vos bouses )
    ce que vous faites est de la désinformation pure et simple
    et dès qu’il y une semaine sans mauvaise nouvelle vous la ramenez comme si vous aviez découvert l’eau tiède
    ça vous fout les boules que l’on arrive a la fin du nucléaire mais dites vous bien que c’est a cause de gens comme vous, occupés a essayer de trouver des explications tordues pour masquer la réalité, qu’il y a des accidents nucléaires
    je ne devrais même pas dire des accidents nucléaires ce sont des accidents de la connerie humaine a cause gens qui pour faire du bénef foutent des centrales en bord de mer dans le pays qui a inventé le mot tsunami

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.17) 4 juillet 2011 17:35

    orion
    pour le Parti de la Prise de Conscience et de la Responsabilité Individuelle ne t’inquiète pas je rencontre de plus en plus de membres
    le seul soucis c’est que chacun se croit isolé et que personne n’ose en parler
    il est plus que temps de faire notre coming out
     
    ( je me demande si je ne vais rajouter un article sur la chasse aux trolls dans les statuts )
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cameleon29 (---.---.---.69) 4 juillet 2011 21:41

    

    ça fait plaisir de lire vos réactions,
    je suis en mode mauvais délire en essayant d’imaginer un avenir.... je conseille de plus en plus mon entourage de s’informer ....
    je le fait depuis 4 mois car merci au licenciement eco et au final,

    quelle baffe dans la gueule !!

    Putain de merde ça fait mal au mental de changer de troupeau................ mais c’est grandir encore

     jo ju ji ja peut importe....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (---.---.---.66) 4 juillet 2011 16:29

  

  Plaisant cet article ironique sur l’hypertechnologie qui a mobilisé les neurones d’autant de polytechniciens de chez nous et de grosses têtes d’ailleurs, pour finir en réparations à la Mc Gyver, sparadrap et bouts de ficelle ! (Mc Gyver qui dans la série avait tout de même une formation universitaire en physique chimie)
  Faut bien sourire un peu sur ce sujet assez inquiétant pour toutes les générations à venir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (---.---.---.12) 4 juillet 2011 17:14

  Regardez le profil de joeletaxi , et remarquez les sujets sur lesquels il intervient et le nombre de commentaires impressionnants sur ce thème essenciellement ... Si vous ne saviez pas ce qu’est de la propagande vous allez être servis !!

  
  

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soulmanfred (---.---.---.12) 4 juillet 2011 19:17

    essenTiellement **

    
    

    oupss ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 4 juillet 2011 17:27

  soulmanfred

  
  

  j’avoue que les articles concernant l’énergie, pour diverses raisons que je n’ai pas à révéler ici, m’interpellent, pour parler novlangue.

  
  

  Et je ne manque jamais une occasion de venir expliquer, pour le lecteur anonyme, que vos « délires » risquent fort d’avoir des conséquences sur l’avenir énergétique.

  
  

  J’ai beau vous lire, je n’entrevois pas la moindre solution au déficit énergétique que provoquerait une fermeture des centrales nucléaires,décidée intempestivement.

  
  

  Je constate aussi que les pays dits émergents en pleine croissance économique font toutes le choix nucléaire, la Chine en premier.

  Mais encore une fois, je n’ai rien contre la décroissance, le chômage,la modicité des conditions de vie, cela ne me concernera pas ,du moins on peut l’espérer, avec les idiots verts, on ne sait jamais,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (---.---.---.154) 4 juillet 2011 22:09

    

    La chine ????

    Laissez moi rire...

    4 centrales pour 1,3 milliards ?
    1,82 % de la part du nucléaire dans l’électricité produite dans le pays ?

    c’est un modele, effectivement....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 4 juillet 2011 17:59

  @gaijin

  
  

  je ne relis pas les fils de discussion, raison pour laquelle je reprends dans un nouveau commentaire les déclarations qui m’incitent à réagir,le plus souvent dans les 3/4 derniers commentaires(ce n’est pas un boulot rétribué, donc, je peux être laxiste)

  
  

  ce que vous faites est de la désinformation pure et simple 
  et dès qu’il y une semaine sans mauvaise nouvelle vous la ramenez comme si vous aviez découvert l’eau tiède 
  

  
  

  j’en conclus que les seules informations qui vaillent sont les mauvaises nouvelles ?

  Concernant Deepwater,pendant des semaines, j’ai lu des trucs invraisemblables.J’avais beau expliquer, tenter de remettre à plat la vraie nature de la catastrophe(pour moi quand 10 personnes meurent, c’est une catastrophe),la seule chose qui en est sorti,c’est le cha^teau de sable.

  Quelques mois plus tard, tout ce que les savants type Akakuku, avaient bien pu inventer, tout s’est révélé faux,et pour cause, quiconque avec un soupçon de connaissance de ce domaine particulier aurait ri aux éclats en lisant ces « bouses ».

  Et cabanel n’était pas en reste,enferré dans des affirmations de pression en tête de puit « soucoupiste »

  
  

  
  

  Concernant Fuku, vous aurez remarqué, puisque vous suivez cela de près,que j’ai toujours parlé d’une catastrophe majeure.

  L’autre jour, j’expliquais un peu prématurément, que je ne voyais pas comment ils pourraient faire fonctionner une usine de retraitement expérimentale, capable de traiter 50 tonnes d’eau hautement polluée et contaminée,par heure.J’avais tort.

  Vous craignez le cancer, nous le craignons tous.

  Pour le lien cancer/radioactivité, je vous conseille de lire les articles de Tubiana(un autre bouffon) et d’autres équipes.C’est surprenant.

  
  

  Vous ne rendez pas service à votre cause(cause juste ou pas, ce n’est pas le problème) en vous répandant dans ces « délires » qui sont du pain béni pour vos opposants.

  Je me suis pas mal intéressé à la polémique climatique.

  Je retrouve dans votre attitude vindicative,intransigeante,arrogante,méprisante les mêmes travers qui font tout de suite penser à une secte.

  Et concernant le climat,les « affaires » des réchauffistes sont en mauvaise posture.

  
  

  Et comme je l’expliquais l’autre jour, les « sauveurs de Gaia » se sont enfermés dans un dilemme impossible entre le CO2 et le nucléaire.

  
  

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.17) 4 juillet 2011 18:17

    vous avez raison
    c’est une secte
    c’est d’ailleurs l’avis de votre compère zorglub qui considére que nous sommes des islamistes a cause de la couleur verte
    rajoutez complot judéo maçonnique et satanistes et le tableau sera complet
    a oui et puis on mange les petits enfants aussi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par glouglou (---.---.---.222) 4 juillet 2011 19:02

    Joe avoue son job...

    ....<< le plus souvent dans les 3/4 derniers commentaires(ce n’est pas un boulot rétribué, donc, je peux être laxiste) >>....
    
    c’est donc un boulot non rétribué ? c’est encore plus naze qu’on ne puisse imaginer.....
    Bel aveu Joe....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (---.---.---.147) 4 juillet 2011 21:24

    

    @ Orion

    Pour un scanner thyroïdien on injecte au patient une dose de plus de 100 millions de Bequerel d’Iode 131
    Pour l’ablation de la thyroïde, c’est deux mille millions de Bequerel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:20

    

    1° dogme : ne jamais informer pour mettre en perspective, genre dire que des milliers d’études ont été mené après Tcherno (et que ce sera pareil avec Fukushima) QUE DU GRAS

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (---.---.---.12) 4 juillet 2011 18:13

  Je ne suis pas ingénieur mais l’humanité j’en suis sur est tout à fait capable de prendre un nouveau virage , en plus c’est scientifiquement motivant , une nouvelle ère . 

  Faire le choix de cette technologie qui n’est pas maîtrisée à 100% comme le démontre les dernières catastrophes est complètement irresponsable , car oui ce sont des catastrophes contrairement à ce que vous martelez , des morts et de la pollution il y en aura sans doute , comme il en eut à Tchernobyl , sans parler du recyclage des déchets radioactifs tout à fait honteux et digne d’amateurs .

  
  

  Le nucléaire a un autre défaut , le marché gris , comme au réacteur oublié de Kinshasa ou des barres de plutonium ont disparues , il arrive que via le nucléaire civile des trafics voient jour et c’est loin d’être rassurant .

  
  

  Il y a aussi un autre problème , celui de notre monde capitalisme , le nucléaire comme n’importe quel autre secteur d’entreprise doit dégager des profits et ce n’est absolument pas indiqué , les économies faites le sont sur le dos des citoyens et de notre sécurité sanitaire et environnemental ! Et ceci est inadmissible !

  
  

  Sinon pour info il y a une énorme centrale thermonucléaire de 1 392 000 km qui s’appelle le soleil . Pour atteindre un niveau de civilisation supérieur l’humanité se doit de maîtriser l’énergie solaire , ce n’est pas moi qui le dit mais la science .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:24

    

    Vive le charbon des palles et des cellules !

    C’est tellement maitrisé que tout le monde sait que le charbon contient de la radioactivité et d’autres saloperie plus grave (puisqu’éternelle) comme le mercure.

    Pas besoin de le rappeler à des expert parfait comme vous, qui peuvent toujours se retrancher derrière la décroissance totale au besoin (bien pratique comme même).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (---.---.---.12) 4 juillet 2011 18:23

  Cabanel n’est pas un scientifique est peut tomber dans le catastrophisme par inquiétude, c’est tout à fait normal , le contraire ne l’est pas par contre , nous faire croire que la catastrophe de Deepwater fut une catastrophe sans importance comme vous le faite c’est du foutage de gueule tout simplement ! De plus vous affirmez qu’il n’y a rien eu de grave , mais sur quoi vous basez vous ? Vous habitez le Golfe du Mexique ? Vous êtes un poisson ou un crustacé (un mollusque sans doute) ? La désinformation vous connaissez , les photos photoshopées vous vous en souvenez ? Le corexit n’est pas du tout dangereux ? 

  
  

  Soit vous êtes un parfait petit soldat d’une multinationale soit un idiot tout à fait crédule !!!!
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (---.---.---.127) 4 juillet 2011 18:51

    

    Soit vous êtes un parfait petit soldat d’une multinationale soit un idiot tout à fait crédule !!!!

    L’un n’empêche pas l’autre....c’est patent !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 4 juillet 2011 19:17

  Propagande : Le nucléaire c’est moins cher que les autres sources d’énergie.
  Réalité : Le coût de traitement et de stockage des dêchets est infini. c’est exact !!

  + le demantelement des centrales ex:Brennilis)
  

  Propagande : Le nucléaire c’est l’indépendance vis à vis des énergies fossiles
  Réalité : L’uranium est un minerai. Sa quantité est aussi limitée. La France n’en a pas et l’importe.c’est exact !!(voir les problèmes au Mali)
  

  Propagande : Les accidents nucléaires ne font pas de morts.
  Réalités : Les morts sont simplement anonymes. Il est impossible de différencier les cancers naturels de ceux dus à la pollution nucléaire mais statistiquement ces morts existent. c’est exact !!(sans oublier les refus d’enquètes specifiques)
  

  Propagande : La sécurité est la priorité de l’industrie nucléaire.
  Réalité : Sa priorité à chaque accident a été de cacher les problèmes de sécurité à l’opinion.c’est exact !!(privatisation de la maintenance donnée à des incompetents)
  

  Propagande : C’est la population qui demande de l’électricité abondante et pas cher.
  Réalité : Le principal consommateur est le secteur professionnel, particulièrement l’industrie et le modèle productiviste.c’est exact !!
  

  Propagande : Les énergies alternatives ne sont pas efficaces.
  Réalité : Le développement des énergies alternatives a été bloqué par le monopole de la production d’électricité par EDF. c’est exact  !!

  toute contestation de ces constats de base relève de la peau de saucisson sur les yeux... !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.175) 4 juillet 2011 19:44

  ah je vois que nous avons un autre récitant.

  Si on reprenait tous en coeur.

  
  

  nous faire croire que la catastrophe de Deepwater fut une catastrophe sans importance comme vous le faite c’est du foutage de gueule tout simplement ! De plus vous affirmez qu’il n’y a rien eu de grave , mais sur quoi vous basez vous ? Vous habitez le Golfe du Mexique ? Vous êtes un poisson ou un crustacé (un mollusque sans doute) ? La désinformation vous connaissez , les photos photoshopées vous vous en souvenez ? Le corexit n’est pas du tout dangereux ? 
  

  
  

  je vous le remets, cela ne mange pas de pain

  
  

  J’avais beau expliquer, tenter de remettre à plat la vraie nature de la catastrophe(pour moi quand 10 personnes meurent, c’est une catastrophe)
  

  
  

  Concernant maintenant les conséquences environnementales:personne n’a jamais dit que cela n’a pas été dramatique pour la faune.Comme cela l’est chaque fois.mais ,et le secteur pétrolier a toute son histoire émaillée de catastrophes(Deepwater n’arrive pas en tête de la liste ,loin s’en faut),chaque fois, après nettoyage,la nature reprend le dessus.Heureusement d’ailleurs sinon, il y a longtemps que nous serions tous morts.

  Il n’y avait donc aucune raison de se lancer dans des théories dignes de Philipilus.Quand en plus, on affirme des choses invraisemblables, on s’expose au ridicule, ce qui visiblement ne vous dérange pas.

  Mais je vous ai déjà donné un lien vers un article d’un autre bouffon.Comme cela égaie l’assemblée je vous le remets(ne me remerciez pas, j’suis comme ça,altruiste)

  
  

  http://theresilientearth.com/?q=con...
  

  
  

  Dois-je tenter de retrouver des liens vers des sites « bouffons » où on explique que le pétrole fuit naturellement du plancher océanique un peu partout.je vous ai d’ailleurs un jour donné un lien vers des photos de la côte californienne,où l’on voit les plages souillées par une marée noire,digne de Amoco cadix,tout ce qu’il y a de plus naturelle.

  
  

  Comme je suis d’un naturel fainéant, je ne vais pas faire de recherches, vous me croyez sur parole non ?

  
  

  Allez reprenons le mantra, rien de meilleur pour souder un groupe.

  Toutes les religions font de même.

  Même à l’armée, on fait chanter les trouffions,preuve que ça marche.

  
  

  Allez-y, là je vous ai donné de la matière pour m’incendier.Je vais finir par vous devenir indispensable... une drogue.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.17) 4 juillet 2011 20:34

    tien voilà du boudin
    

    contamination des enfants
    10 enfants sur 10 testés ont subit une contamination interne
    http://leplus.nouvelobs.com/contrib...
    extraits :
    " ces enfants, âgés de 6 à 16 ans, sont tous contaminés en césium 134 et césium 137 et qu’ils l’ont probablement aussi été par d’autres éléments radioactifs à vie courte, comme l’iode 131 (ces derniers éléments disparaissent plus vite et l’on ne les détecte plus). Et comme ils vivent tous en ville et s’alimentent au supermarché, cela veut dire que d’autres enfants, mangeant plus de produits locaux, pourraient être beaucoup plus contaminés."

    "Pour un travailleur du nucléaire, une contamination interne doit être exceptionnelle. Pour les enfants de Fukushima, cela risque d’être la routine…"

     comme diraient certains que je ne citerai pas : toujours pas de morts a fukushima

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Eloi (---.---.---.147) 4 juillet 2011 21:28

    

    @ Joletaxi

    Vous avez bien du courage de vous atteler à cette cour des miracles

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (---.---.---.50) 4 juillet 2011 21:40

    en quoi le golfe du Mexique a à voir avec Fukushima et le nucléaire ?

    En quoi est on obligé de croire les pretres du tout nucleaire ,alors que tout indique qu’ils mentent

    et qui n’ont qu’un but le PROFIT au detriment de tout le reste... !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.195) 4 juillet 2011 20:22

  

  Étonnant cette focalisation instrumentalisée sur le nucléaire alors qu’on pollue à tour de bras dans nos champs, on déverse du seveso dans nos assiettes...

  On pollue à tour de bras nos rivière, on utilise des phénols et autres saloperies sans problème depuis des années dans nos vaisselles ou nos revêtements d’intérieur...

  Il serait temps de faire une formation scientifique poussée à nos écolos de salons français qui n’ont toujours pas compris qu’ils étaient manipulés et qu’il vaut mieux du nucléaire français que du russe ou de l’américain qui ont montré leurs failles..

  Bientôt vous me direz, vous aurez des trains, des avions, et des centrales chinoises, gros progrès de la mondialisation, et je vous promets qu’en cas de pépin, il n’y aura plus de débat, ce sera plus grave, mais on ne vous demandera plus votre avis pas plus qu’il n’y aura de mesures ou de communiqués autorisés !!

  A vous de voir et de choisir !! en attendant bon appétit...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gaspard Delanuit (---.---.---.26) 4 juillet 2011 20:41

    

    « Étonnant cette focalisation instrumentalisée sur le nucléaire »

    
    

    En tout cas, apparemment, le nucléaire ne permet pas encore à Christoff d’avoir la lumière à tous les étages. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.17) 4 juillet 2011 20:42

    j’adore
    « nos écolos de salons français qui n’ont toujours pas compris qu’ils étaient manipulés »
    ben si justement
    « mais on ne vous demandera plus votre avis pas plus qu’il n’y aura de mesures ou de communiqués autorisés !! »
    contrairement a où ?
    « ’il vaut mieux du nucléaire français que du russe ou de l’américain qui ont montré leurs failles.. »
    ben justement on aimerait bien que le nuc français il s’arrête avant de les avoir montré

    pour les autres saloperies pas de soucis on y pense aussi .....mais chaque jour suffit sa peine

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:32

    

    Quel mensonge... Les priorités existent dans le monde réel.

    VOUS faites lechoix que c’est le nucléaire, soit. Mais en plus, VOUS jugez moralement ceux qui sont contre le charbon (des pales en acier et des cellules) et contre les rejets massif de mercure (vive les fluocompacts non-recyclable qui doivent être scellé dans du béton), PCB,...

    Mais comme vous avez le joker « je veux la décroissance totale » vous êtes parfait dans votre imagination. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.68) 5 juillet 2011 07:40

    rastapopoulo
    oui il y a des priorités
    la première est d’arriver a une décision et un calendrier de sortie du nucléaire
    ensuite il y en a pour 20 a 30 ans
    pour monsanto et cie on verra après
    ce n’était pas mon avis avant fukushima le problème avec vous autres techniciens et financiers c’est que vous êtes tellement immatures que l’on ne peut pas vous laisser jouer avec des trucs comme le nucléaire

    quand a la décroissance totale ? si on arrêtait déjà la croissance imbécile et l’obsolescence programmée ça serait pas mal
    bien sur ça nuirait aux bénéfices de certains mais je suis confiant dans ce domaine ils trouveront bien autre chose

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.33) 5 juillet 2011 13:04

    

    Les immatures ont eu raison de continuer le projet Myrrha de retraitements des déchets radioactifs alors que les antinuk voulait empêcher ce projet ?

    www.nuclearforum.be/sites/de...
    
    Parce qu’en fait, améliorer le nucléaire est interdit pour les antinuk !!!!

    N’y a t’il pas là l’ombre d’un paradoxe bien humain ou les antinuk sont des dieux ?

    Quelle ironie d’avoir tenté d’empêcher le retraitements de la pire pollution selon sa propre vision parce que cela revient à améliorer le nucléaire ! Tout humain en conviendra.

    Les dieux peut être pas... hahaha

    D’ailleurs les dieux n’ont pas besoin d’étudier les questions pour trancher, donc n’écouter surtout pas cette émission radio du pays à la pointe mondiale dans la transmutation des déchets radioactifs MALGRE les antinuk :

    http://www.rtbf.be/radio/podcast/pl...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.18) 7 juillet 2011 08:00

    invoquer les dieux paraît être en effet la solution appropriée dans ce domaine
    permettez moi tout de même de vous citer ce proverbe soufi :
    place ta confiance en dieu mais attache ton chameau !
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.195) 4 juillet 2011 20:25

  

  c’est marrant l’auteur dit travailler dans l’agriculture qui pollue dix fois plus nos terrains et nos nappes phréatiques que le nucléaire !!

  chacun voit le monde par son bout de lorgnette !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (---.---.---.195) 4 juillet 2011 20:28

    

    que dire de l’industrie pétrolière qui dégueulasse tout bien grassement qui pollue les sols sans qu’aucun média s’en soucie, pas étonnant que toutes nos industries ferment en France, les français ont une culture scientifique très légère et influencée par les médias américains...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (---.---.---.195) 4 juillet 2011 20:31

    

    Merkel qui retourne sa veste parce qu’elle est au plus bas dans les sondage, jouant le catastrophisme alors qu’elle est chancelière !!! lamentable !!

    Vu le nombre de villes et d’usines à alimenter chez elle, elle va rouvrir les centrales à fuel et à charbon ultrapolluantes !! sans doute un progrès pour les bobos citadins déconnectés de la réalité des chiffres...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plancherDesVaches (---.---.---.177) 4 juillet 2011 20:35

  Bonsoir.

  J’aurais juste besoin du témoignage d’un ou plusieurs qui ont bossé sur des sites contenant du plutonium afin que ceux qui n’ont jamais connu ces sites de l’intérieur puissent comprendre.
  Une ou des intervention(s) de personnes bossant ou ayant bossé dans l’uranium seraient aussi bienvenues.

  Pour ma part, sur Marcoule, dans l’unité de production de MOX, il existe 7 niveaux de dépressurisation dans lequel l’ultime devient gênant pour respirer.
  Il est vrai que passer en quelques minutes de la Vallée du Rhône à 4500 mètres est délicat du point de vue oxygène.
  Les détecteurs de radio-activité sont par ailleurs assez agressifs. La moindre particule est repérée tant sur les humains, que sur tout matériel entrant ou sortant du site.
  Il existe d’autres « détails » dans le nucléaire qui montre que celui-ci aurait TOUT intérêt à être transparent.

  Mais une banque peut-elle se permettre d’être transparente... ???

  Une banque ou une centrale nucléaire peuvent nous tuer. Voilà le point commun de leur puissance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 4 juillet 2011 21:47

  les français ont une culture scientifique très légère 

  Que pensez vous de ces pseudo puits de sciences qui sortent leurs idées de « sciences et vie »

   croient avoir tout compris et viennent pontifier sur « ago » ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.189) 4 juillet 2011 23:21

  

  Mc Guyver est là pour tout réparer , on dirait !  

  on a les mêmes dans la finance qui essaient de colmater le tonneau des danaïdes grec avec un rouleau d’adhésif .................. sans oublier les miltaires même pas fichus de faire déguerpir le bédouin après 4 mois de bombardement !

  mais où sont passés les pro ???????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (---.---.---.88) 5 juillet 2011 01:38

    

    C’est ne pas connaître d’où vient la fortune du parrain de l’écologie mondialiste :« teddy » Goldmsith...

    D’ailleurs pour un aristocrate « une banque est le plus écologique qui soit »...

    Voir aussi WWFUNDS...

    Et puis voir les adeptes actuels du malthusianisme (Gore, Strong, LORD Stern,...) qui rêve de tuer le nucléaire et l’industrie...

    C’est qui les jouets maintenant ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 7 juillet 2011 03:21

  Quel écart entre leur discourt qui assure que le nucléaire est sur, propre, sans danger et la réalité, une farce macabre, un engin de mort, une pétaudière, un bourbier, un machin qui le jour ou elle pète, il y a pas de plan d’évacuation valide. A part le fait de quitter les lieux en laissant tous sur place.
  Le génie humain c’est fait avoir dans cette affaire car c’est inévitable la pollution radioactive va nous submergez un jour ou autre avec tous leurs gros déchets dissémines à travers la planète.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.